Äitini ei suostu maksamaan kotihoidosta eikä suostu vanhainkotiin eikä muuttamaan lähemmäs meitä lapsiaan.

Voiko äkäisyys/jääräpäisyys olla tässä tilanteessa pelkoa omasta pärjäämisestä yksin?

Useinhan kiukun takana on oikeasti pelko tai epäoikeudenmukaisuuden tunne.

Tai voiko olla jo alkavan dementian oire? Selvittäkää.

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos maksatte kahdestaan siskon kanssa puoliksi jonkinlaisen avun, eli sen verran, että joku käy paikan päällä katsomassa tilanteen, siivoamassa vähän jne?

Ette maksa mitään. Näitä rahakkaita jääriä on maa täynnä. Rahaa on mutta pitää säästää. Te joudutte maksamaan perinnöstä verot, siksi rahojen on tultava äidin pussista jos äiti saa palvelun.

Minkä ikäinen äitisi on, et maininnut aloituksessasi sitä?

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään auta, siellä pärjää itsekseen, sinulla ei ole velvollisuutta hoitaa, tee huoli ilmoitus jos huolestuttaa 

Mitä hyötyä huoli-ilmoitulsesta on jos toinen ei apua suostu vastaanottamaan?

Se hyöty, että hyvinvointialue on tietoinen tällaisen vanhuksen olemassaolosta. Vanhuksella on tottakai oikeus kieltäytyä avusta, mutta ainakin omaiset ovat hoitaneet velvollisuutensa eli eivät ole jättäneet heitteillekään. 

Ei omaiset ole vastuussa heitteille jätöstä jos vanhemmat on selvästi ilmaisseet että eivät vastaanota esim. kotihoitoa.

Ihmisillä on joku outo käsitys että huoli-ilmoitus tarkoittaa että joku muu ottisi vastuun. Ei ota. Ihan vanhus itse on vastuussa itsestää ja siitä pärjääkö ilman apua vai ei.

Kyllä se johonkin laitokseen täytyy laittaa, eihän tuosta muuten mitään tule.
T.Päkä

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään auta, siellä pärjää itsekseen, sinulla ei ole velvollisuutta hoitaa, tee huoli ilmoitus jos huolestuttaa 

Mitä hyötyä huoli-ilmoitulsesta on jos toinen ei apua suostu vastaanottamaan?

Se hyöty, että hyvinvointialue on tietoinen tällaisen vanhuksen olemassaolosta. Vanhuksella on tottakai oikeus kieltäytyä avusta, mutta ainakin omaiset ovat hoitaneet velvollisuutensa eli eivät ole jättäneet heitteillekään. 

Ei omaiset ole vastuussa heitteille jätöstä jos vanhemmat on selvästi ilmaisseet että eivät vastaanota esim. kotihoitoa.

Ihmisillä on joku outo käsitys että huoli-ilmoitus tarkoittaa että joku muu ottisi vastuun. Ei ota. Ihan vanhus itse on vastuussa itsestää ja siitä pärjääkö ilman apua vai ei.

No pointti on vähän sama kuin jos näet jonkun lähtevän humalassa autonrattiin, niin sivullisena sun tehtäväsi ei ole estää sitä lähtemästä vaan soittaa 112:een ja sieltä sitten joku tulee estämään jos on tullakseen.  Jos omaiset huomaavat, että vanhus ei ilman apuja enää pärjää, niin huoli-ilmoitus vaan ja sitten se on viranomaisten tehtävä ottaa koppi. Ja jos vanhus sanoo viranomaisille, että ei huoli mitään apua, niin asia on sillä selvä. Mutta ainakin viranomaisilla on asia tiedossa eikä kukaan voi jälkikäteen syyttää ketään eikä ihmetellä, miksi vanhukselle ei ole järjestetty apua. 

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos maksatte kahdestaan siskon kanssa puoliksi jonkinlaisen avun, eli sen verran, että joku käy paikan päällä katsomassa tilanteen, siivoamassa vähän jne?

Miksi vanhusten pitää saada kaikki ilmaiseksi? Mikä on se ikä, milloin tällaista voi alkaa vaatia?

Vierailija kirjoitti:

Onkohan äiti jotain 60 vasta? Monesti nää huole täällä sitä tasoa.

60-vuotiaat on työelämässä ja huolehtivat omista vanhemmistaan. 

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään auta, siellä pärjää itsekseen, sinulla ei ole velvollisuutta hoitaa, tee huoli ilmoitus jos huolestuttaa 

Mitä hyötyä huoli-ilmoitulsesta on jos toinen ei apua suostu vastaanottamaan?

Se hyöty, että hyvinvointialue on tietoinen tällaisen vanhuksen olemassaolosta. Vanhuksella on tottakai oikeus kieltäytyä avusta, mutta ainakin omaiset ovat hoitaneet velvollisuutensa eli eivät ole jättäneet heitteillekään. 

Ei omaiset ole vastuussa heitteille jätöstä jos vanhemmat on selvästi ilmaisseet että eivät vastaanota esim. kotihoitoa.

Ihmisillä on joku outo käsitys että huoli-ilmoitus tarkoittaa että joku muu ottisi vastuun. Ei ota. Ihan vanhus itse on vastuussa itsestää ja siitä pärjääkö ilman apua vai ei.

No pointti on vähän sama kuin jos näet jonkun lähtevän humalassa autonrattiin, niin sivullisena sun tehtäväsi ei ole estää sitä lähtemästä vaan soittaa 112:een ja sieltä sitten joku tulee estämään jos on tullakseen.  Jos omaiset huomaavat, että vanhus ei ilman apuja enää pärjää, niin huoli-ilmoitus vaan ja sitten se on viranomaisten tehtävä ottaa koppi. Ja jos vanhus sanoo viranomaisille, että ei huoli mitään apua, niin asia on sillä selvä. Mutta ainakin viranomaisilla on asia tiedossa eikä kukaan voi jälkikäteen syyttää ketään eikä ihmetellä, miksi vanhukselle ei ole järjestetty apua. 

Höpö höpö. Viranomainen ei ota koppia vanhuksesta joka kieltäytyy hoidosta.

Jos vanhus olisi vaarallinen muille samalla tavalla kuin juoppo liikenteessä poliisi siihen voisi puuttua. Lain mukaankin itselleen epäedullisia ratkaisuja voi tehdä mutta ei olla vaaraksi muille. Itsemääräämisoikeus kun tarkoittaa sitä että voit määrätä itsestäsi et muista.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se johonkin laitokseen täytyy laittaa, eihän tuosta muuten mitään tule.
T.Päkä

Ei nykyään ole mitään laitoksia.

Sekin että pääsisikö hän edes johonkin yhteisölliseen asumiseen on epätodennnäköistä jos kuitenkin pärjäisi kotonaan palvelujen turvin.

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään auta, siellä pärjää itsekseen, sinulla ei ole velvollisuutta hoitaa, tee huoli ilmoitus jos huolestuttaa 

Mitä hyötyä huoli-ilmoitulsesta on jos toinen ei apua suostu vastaanottamaan?

Se hyöty, että hyvinvointialue on tietoinen tällaisen vanhuksen olemassaolosta. Vanhuksella on tottakai oikeus kieltäytyä avusta, mutta ainakin omaiset ovat hoitaneet velvollisuutensa eli eivät ole jättäneet heitteillekään. 

Ei omaiset ole vastuussa heitteille jätöstä jos vanhemmat on selvästi ilmaisseet että eivät vastaanota esim. kotihoitoa.

Ihmisillä on joku outo käsitys että huoli-ilmoitus tarkoittaa että joku muu ottisi vastuun. Ei ota. Ihan vanhus itse on vastuussa itsestää ja siitä pärjääkö ilman apua vai ei.

No pointti on vähän sama kuin jos näet jonkun lähtevän humalassa autonrattiin, niin sivullisena sun tehtäväsi ei ole estää sitä lähtemästä vaan soittaa 112:een ja sieltä sitten joku tulee estämään jos on tullakseen.  Jos omaiset huomaavat, että vanhus ei ilman apuja enää pärjää, niin huoli-ilmoitus vaan ja sitten se on viranomaisten tehtävä ottaa koppi. Ja jos vanhus sanoo viranomaisille, että ei huoli mitään apua, niin asia on sillä selvä. Mutta ainakin viranomaisilla on asia tiedossa eikä kukaan voi jälkikäteen syyttää ketään eikä ihmetellä, miksi vanhukselle ei ole järjestetty apua. 

Höpö höpö. Viranomainen ei ota koppia vanhuksesta joka kieltäytyy hoidosta.

Jos vanhus olisi vaarallinen muille samalla tavalla kuin juoppo liikenteessä poliisi siihen voisi puuttua. Lain mukaankin itselleen epäedullisia ratkaisuja voi tehdä mutta ei olla vaaraksi muille. Itsemääräämisoikeus kun tarkoittaa sitä että voit määrätä itsestäsi et muista.

Viranomainen ottaa kopin siten, että soittaa vanhukselle. Jos vanhus kertoo, että ei tarvitse mitään apuja ja pärjää ihan hyvin, viranomainen tekee siitä kirjallisen merkinnän eli että asia on kunnossa. Jos myöhemmin jotain sattuu ja aletaan kysellä, miksi vanhukselle ei ole tarjottu mitään hyvinvointialueen palveluita, niin sieltä tietojärjestelmästä voi katsoa, että koska vanhus kertoo pärjäävänsä ilman apujakin. Oleellista on, että on nk mustaa valkoisella asiasta.

Laitosta on turha pelätä, koska niitä ei enää ole!

Korkeintaan voi vuokrata palvelutalosta yksiön ja ostaa palveluita sen verran kuin on varaa. Sitten joskus ympärivuorokautiseen palvelukotiin, jos mahdollista. Miksei hoivakotiin, jos sellaisen löytää, sitten ihan Lopuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se johonkin laitokseen täytyy laittaa, eihän tuosta muuten mitään tule.
T.Päkä

Ei nykyään ole mitään laitoksia.

Sekin että pääsisikö hän edes johonkin yhteisölliseen asumiseen on epätodennnäköistä jos kuitenkin pärjäisi kotonaan palvelujen turvin.

Useikin se kotihoito on oltava ennen kuin edes harkitaan sitä että asumispalvelu tulisi kyseeseen.

Missä asioissa hän tarvitsee apua ja huoltamista? Vai onko kyseessä vain se, että toimintakyky voi jatkossa heiketä? Jos hän olisi halukas muuttamaan lähemmäksi niin olisiko teillä silloinkaan mahdollisuutta kovin paljon auttaa?

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään auta, siellä pärjää itsekseen, sinulla ei ole velvollisuutta hoitaa, tee huoli ilmoitus jos huolestuttaa 

Mitä hyötyä huoli-ilmoitulsesta on jos toinen ei apua suostu vastaanottamaan?

Se hyöty, että hyvinvointialue on tietoinen tällaisen vanhuksen olemassaolosta. Vanhuksella on tottakai oikeus kieltäytyä avusta, mutta ainakin omaiset ovat hoitaneet velvollisuutensa eli eivät ole jättäneet heitteillekään. 

Ei omaiset ole vastuussa heitteille jätöstä jos vanhemmat on selvästi ilmaisseet että eivät vastaanota esim. kotihoitoa.

Ihmisillä on joku outo käsitys että huoli-ilmoitus tarkoittaa että joku muu ottisi vastuun. Ei ota. Ihan vanhus itse on vastuussa itsestää ja siitä pärjääkö ilman apua vai ei.

Huoli ilmoitus on hyvä aloitus, niin me teimme kun huomasimme äitimme höperöityvän monista asioista, kaatumisen takia sai geriatrian osastolla diagnoosin, dementia  ja kotipalvelun avun , ruokapalvelun tilasimme,  vein maidot, leivät ym hänelle. alle 2v on jo palvelukodissa tyytyväisenä.

Raha. Käykö rivitalo? Luhtitalo? Vai ok-talossa. Erikseen siivous kotiin vai siivoaako itse. Erikseen ruoka ja apteekki ym. Joku muuttaa lähemmäs häntä väliaikaisesti, käy siellä tai asuntoauto? Sukulainen avuksi? Etänä laskut vai itse. Puhelimella yhteys? Älkää pakottako laitokseen, ei ole niin vanha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään auta, siellä pärjää itsekseen, sinulla ei ole velvollisuutta hoitaa, tee huoli ilmoitus jos huolestuttaa 

Mitä hyötyä huoli-ilmoitulsesta on jos toinen ei apua suostu vastaanottamaan?

Se hyöty, että hyvinvointialue on tietoinen tällaisen vanhuksen olemassaolosta. Vanhuksella on tottakai oikeus kieltäytyä avusta, mutta ainakin omaiset ovat hoitaneet velvollisuutensa eli eivät ole jättäneet heitteillekään. 

Ei omaiset ole vastuussa heitteille jätöstä jos vanhemmat on selvästi ilmaisseet että eivät vastaanota esim. kotihoitoa.

Ihmisillä on joku outo käsitys että huoli-ilmoitus tarkoittaa että joku muu ottisi vastuun. Ei ota. Ihan vanhus itse on vastuussa itsestää ja siitä pärjääkö ilman apua vai ei.

Huoli ilmoitus on hyvä aloitus, niin me teimme kun huomasimme äitimme höperöityvän monista asioista, kaatumisen takia sai geriatrian osastolla diagnoosin, dementia  ja kotipalvelun avun , ruokapalvelun tilasimme,  vein maidot, leivät ym hänelle. alle 2v on jo palvelukodissa tyytyväisenä.

Kieltäytyikö äitisi niistä kuten aloittaja kertoo. Kotipalvelut (tai palvelutarpeen arvion) saa tilattua ilman huoli-ilmoitusta. Huoli-ilmoitus ei johda sen sijaan mihinkään jos asiakas kieltäytyy jo siitä palvlutarpeen arvioinnista. Joo papereihin jää merkintä että huoli-ilmoitus on tehty päivämäärällä se ja se, asiakkalta kysyttiin palvelujen tarpeesta päivänä y tai että häntä ei tavoitettu.

Ap tässä:

Äitini on siis 76 vuotias. Voisin olla avuksi, jos hän vain asuisi lähempänä, mutta ei suostu muuttamaan, on asunut samalla paikkakunnalla koko ikänsä. Talonsa on velaton. Vielä pärjää itsekseen, vaikka on sairauksia, mm reuma, joka on nyt villiintynyt ja on huonoja kausia, mutta vielä selviää itse, mutta entäs tulevaisuudessa? Kunto on kuitenkin mennyt tässä nyt parin viime vuoden aikana alaspäin. Äitini on todella itsepäinen ja aina ollut hieman hankala, mutta tuntuu, että nykyään tuo negatiivinen piirre on oikein korostunut. Mikään ei hälle käy, aina tulee vastaan sanomista. 

Onkohan hänen dementia jo diagnosoitu. Kuulostaa sairaan ihmisen jutuilta.

No sano suoraan et sinulla ei ole aikaa tai voimia auttaa. Ja jos maksettu apu ei kelpaa niin pitää pärjätä itse. Et voi elää äitisi puolesta. Hän on loppupeleissä vastuussa itsestään. Kerrot faktat. Ihan turha alkaa tapella jos tilanne ei ole tuon pahempi. Hän pärjäilee ja elää niinkuin itse haluaa.