Sosiaaliturvasta leikkaaminen ei IMF:nkään mukaan ole taloudellisesti järkevää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttääkö tämä yletön leikkuukiima ja velkarahan jako erittäin hyväosaisten ihmisten taskuihin tuoneen suomelle talouskasvua?
Tuet ovat suomessa erittäin pienet. Kaikista pienin ja vähäisinkin toimeentulotuki on romautettu Orpon hallituksen päätöksellä vain 495€/kk. Samaan aikaan vuokrat nousevat kunnissa helposti lähelle 500€. Siis pelkät vuokrat!! Oikeiston höttömaailmassa se vajaatyökykyinen työtön jotenkin taikaiskusta paraneekin työkuntoiseksi, kun siltä leikkaa viimeisenkin oljenkorren elämän perusedellytyksistä. Oikeistolaista leikkaus- ja suurituloisten veroalepolitiikkaa on nyt kokeiltu velkarahalla, ja tiedämme kaikki mihin se on johtanut. Valtiota ei voi johtaa kuin yksityistä yritystä.

Toimeentulotuen perusosa yksinasuvalle on 578,43 euroa eikä 495 euroa.

Toukokuussa 2026 työttömyysetuudet korvataan hallituksen tekemällä yleistuella, joka alentaa tukea 495€/kk. Tämä on jopa VVM:n mielestä vaarallisen alhainen perusturvan taso. 

Mitä oikein sekoilet? Ei tuo vaikuta toimeentulotukeen millään tavalla.

Rahaa riittää enemmän sosiaaliturvaan kun lopetetaan esim. keh itys apu kokonaan. Vaikka pög Anders vastustaakin.

Ei  ole koskaan sanonut noin. Sen sijaan mallia voisi ottaa muista EU maista ja muuttaa sosiaaliturva kansalaisuusperusteiseksi 

Vierailija kirjoitti:

Rahaa riittää enemmän sosiaaliturvaan kun lopetetaan esim. keh itys apu kokonaan. Vaikka pög Anders vastustaakin.

Kauhistuin kuin luin että kehiksille valuu vieläkin yli miljardi vuodessa. Mitä se ollutkaan karmeimpina aikoina? Ja mikä summa sinne on lapioitu vuosien saatossa?

Minä toivon että ihmiset jotka tuntevat olonsa syyllisiksi siitä mitä minä olen kirjoittanut ymmärtäisivät että minä en sano tätä koska haluan heille pahaa, vain koska minä uskon että tämä on heidänkin etu ymmärtää, loppu tulee joko hyvällä tai pahalla, hyvällä ei ole pöydällä korttina pelattavissa loputtomiin.

Ongelma ei ole järjestelmä, ongelma on että sen terveydestä ei enää huolehdita, käytännössä jokainen järjestelmä toimii kun se toteutaan oikein, mutta yksikään ei kestä kun mekanismeja ei suojella, kun eliitille sallitaan laillistettu rikos.

Lobbaukset on lahjuksia eli demokratia on kaupan.

Sisäpiirikauppoja ei valvo enää oikein kukaan, eikä niistä vastuusen joudu.

Eturistiriidat sijoituksissa ajaa käytännössä kaikki poliitikot ajamaan vain oman ja kavereidensa lompakkojen etua.

Työn arvo on irroitettu tekemisestä kikkailuun ja vedonlyöntiin pörsseissä.

Valtionvelka valuu suoraan yksityisille lainaajille.

Lähes kaikki valtion tuottava omaisuus on myyty yksityisille.

Ei ole semmoista järjestelmää joka kestäisi tämmöistä määrää korruptiota.

jokainen korruptioon osallistuva aina sen perustelee itselleen näin, "tämä minun korruptio on niin pientä ja kaikkihan sitä tekee", niistä puroista kasvaa iso joki, postin yksityistämisen olisi kestänyt, taksi-alan tuhoamisen myös, julkisten varojen siirtämisen yksityiseen terveydenhuoltoon, tekevän työn lähettämisen halpa-maihin, ulkomaalaisten raijaamisen tänne halpa-työvoimaks jne jne, mutta kaikki yhtä aikaa on se kusinen soppa jossa me nyt uimme.

Suomi on niitä harvoja valtioita, joissa ei ole korruption ehkäisemiseen keskittynyttä toimielintä. Helppohan siinä on todeta, ettei meillä ole korruptioita, kun kukaan ei sitä tarkkaile eikä tutki. Ei ole siis esittää mitään dataa. Ei valtion sisäpuolelta eikä ulkopuolelta.

Tämän tien päässä on se että täältä tuikataan pörssi ja data-keskukset tuleen ja velat nollataan, työnteon välineet ja korruptoituneen oligarkki-porvariston omaisuus jaetaan uudelleen ja heitä jahdataan pitkin maailmaa vuosikymmen vastuuseen, usko euroon katoaa ja markka tulee takas ja me aloitetaan alusta banaanivaltiona.

Näennäisen itsetuhoisia päätöksiä kuten halpa-työvoimaa ulkomailta tehdään tämän prosessin hidastamiseksi, että se tilanne jäisi jonkun muun korjattavaksi ja itse voi laittaa taskut täyteen ja paeta ulkomaille, valitettavasti koko maailma kärsii samasta ongelmasta, missään ei ole kohta turvallista heille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa kannattaa suurentaa. Ja rahastajien mahdollisuutta kupata joka asialla pienentää.

Rahastaja voi olla esim. vesi, nettifirma ja sähköfirmat. Kaupat.

Siksi tällä hetkellä EI kannata ostaa mitään suomesta jollei ole pakko. Siksi monet ostavat tuotteet/ palvelut suoraan ulkomailta

Ansiosidonnaisen leikkauksen jälkeen lopetin kaiken suomesta kuluttamisen ja kaikki rahat on laitettava säästöön työttömyyden varalle. Kiitokset voi lähettää hallitukselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa artikkelissahan kehutaan hallituksen politiikkaa eikä mitenkään puolusteta sosiaaliturvaa. Eikö ihmiset enää osaa lukea?

Kannattaa lukea uudestaan. Artikkelissa kehotetaan myös tulopuolen vahvistamiseen, jonka tämä hallitus on jättänyt täysin retuperälle. Sosiaaliturvasta leikkaaminen taas vähentää niiden ostovoimaa, jotka todennäköisimmin kuluttavat kaikki varansa suomen sisämarkkinoille. Tästähän hallitusta on yritetty varoittaa, ja nyt näemme seuraukset.

Kyllä tulopuolesta puhutaan, mutta ei kritisoida mitenkään sosiaaliturvasta leikkaamista. Niillä sossutukilaisten ostoksilla ei tätä maata pyöritetä eikä elvytetä. Ihan posketon valhe. 

No, nyt on huomattu mitä tapahtuu, kun köyhät ja keskituloiset ei kuluta. 

 

Massiivinen kulutuskysyntälama. Dynaamisia vaikutuksia rikkaiden veronalennuksista ei edelleenkään näy. 

Veroja alennettiin vuoden alusta. Tulokset näkyvät viiveellä. Itsellä jää nyt ilmeisesti hieman enemmän käteen, mutta en minä niin hullu ole, että tuhlaan sen heti tammikuussa. Mulla on 25 000:n remontti maksettavana loppuvuodesta. Kyllä keskiluokka kuluttaa, mutta ei hiluja heti panna pyörimään.

Vierailija kirjoitti:

Rahaa riittää enemmän sosiaaliturvaan kun lopetetaan esim. keh itys apu kokonaan. Vaikka pög Anders vastustaakin.

Sinäkö luulet, että oikeisto antaisi rahaa köyhille, jos kaikki kehitysapu lopetettaisiin?

up

Miksi oikeisto edelleen kippaa velkamiljardeja:
- Yritystukiin (n.4 miljardia)
- Ministerien omiin veroalennuksiin (2,5 miljardia, kun huomioidaan koko hallituskauden velka-alennukset kaikkein hyvätuloisimmille)
- Kalliiseen yhteisöveroalennukseen (2 miljardia)
- Turun tunnin junaan (n. 3 mrd)
- Listaamattomien yhtiöiden osinkoverohuojennukseen (n. 800 miljoonaa)
- Yksityisten lääkärifirmojen kelakorvauksiin julkisella rahalla (n. 650 miljoonaa, asiantuntijoiden mukaan pääasiassa Mehiläisten katteisiin ja omiin osinkosijoituksiin valunutta velkarahaa)
- Oluen veroaleen (n. 30 miljoonaa)
- Turkistarhauksen tukiin (40 miljoonaa)
- Eduskunnan joululahjarahoihin (n. 50 miljoonaa)
- Kansanedustajien sopeutumisrahaan (n. 5 miljoonaa)
- Ampumaratojen valtiontukiin (n. 3 miljoonaa)
Kuten itsekin tiedät, vaihtoehtoja kyllä on!

Vasemmiston äänestäminen valtaan voisi itse asiassa olla tulevien sukupolvien pelastus. Tällä keinolla nyky-Suomen romahtaminen saataisiin kiihdytettyä äärimmilleen ja valtio mahdollisimman nopeasti käytännössä luottokelvottomaksi. Näin saataisiin nopeasti vihellettyä peli poikki tältä jatkuvalta noin 17 miljardin euron vuosittaiselta valtion velkaantumiselta - jonka takaisinmaksusta tulevat sukupolvet ovat kaikissa tapauksissa vastuussa.

Aina valitetaan, että ihmiset eivät kuluta tarpeeksi, jotta talous saataisiin pyörimään. Jos vähävaraisilla olisi enemmän rahaa, se menisi kaikki kulutukseen.

Vierailija kirjoitti:

Aina valitetaan, että ihmiset eivät kuluta tarpeeksi, jotta talous saataisiin pyörimään. Jos vähävaraisilla olisi enemmän rahaa, se menisi kaikki kulutukseen.

Se onkin vaikeaa tasapainottelua:  miten paljon leikata, jotta tulee aitoa säästöä, mutta ostovoimaa ja -halua kuitenkin riittää.

Nyt on leikattu liikaa ja liian lyhyessä ajassa, ja lisäksi vaikuttaa inflaatio. Monet ihmiset ovat shokissa.

Vierailija kirjoitti:

Vasemmiston äänestäminen valtaan voisi itse asiassa olla tulevien sukupolvien pelastus. Tällä keinolla nyky-Suomen romahtaminen saataisiin kiihdytettyä äärimmilleen ja valtio mahdollisimman nopeasti käytännössä luottokelvottomaksi. Näin saataisiin nopeasti vihellettyä peli poikki tältä jatkuvalta noin 17 miljardin euron vuosittaiselta valtion velkaantumiselta - jonka takaisinmaksusta tulevat sukupolvet ovat kaikissa tapauksissa vastuussa.

Tuohan se on oikeiston keskeinen fantasia: eivät he ole velkaantumisesta huolissaan, vaan käyttävät sitä tekosyynä purkaakseen hyvinvointivaltion. Siksi tehdään täysin empiirisen näytön vastaisia, äärimmäisen tehottomia ratkaisuja keskellä lamaa, jolloin vähäinenkin kasvu tyssää. 

Menoleikkausten vaikutukset ovat kaksi kertaa suuremmat talouskasvuun kuin veronkiristysten ja julkisten  investointien vaikutukset kolme kertaa. Silti jaellaan taantumassa veronalennuksia rikkaille ja tukia monikansallisille terveysyrityksille samaan aikaan, kun keskituloisten ja köyhien kulutuksesta leikataan. Kyllä minulle kelpaa, että seuraavat 20 vuotta vasemmisto olisi vallassa. Joku voisi kiinnostua oikeasti tulevaisuuden investoinneista ja oikeudenmukaisesta että tehokkaasta tavasta vähentää valtionvelkaa kestävästi pitkällä aikavälillä.  

up

Euroopan sosiaalisten oikeuksien komitea on toden totta moittinut suomen perusturvan tasoa jo ennen Orpon hallitusta. Komitea on huomauttanut, että Suomen perusturvaetuudet (esim. työttömyys-, sairaus- ja vanhempainpäivärahat) eivät vastaa riittävän monen ihmisen kohdalla kohtuullista elintasoa.
Toistuvat huomautukset: Suomi on saanut tästä asiasta moitteita useita kertoja, mikä osoittaa rakenteellisen ongelman.
Perusturvan kattavuus: Kritiikki kohdistuu siihen, että etuudet eivät kata kohtuullisia asumis- ja elinkustannuksia, vaikka sosiaaliturvamenot ovat kokonaisuudessaan korkeat.

Eikö tuossa IMF:n näkökulmassa ole juuri se virhe, että eivät ymmärrä Suomen eläkejärjestelmää? Eläkekin on sosiaaliturvaa Suomessa, myös työeläke, vaikka se tulee eläkeyhtiöstä ? Valtio saa lypsää sitä verottamalla ja jättämällä jälkeen palkkojen kehityksestä?

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuossa IMF:n näkökulmassa ole juuri se virhe, että eivät ymmärrä Suomen eläkejärjestelmää? Eläkekin on sosiaaliturvaa Suomessa, myös työeläke, vaikka se tulee eläkeyhtiöstä ? Valtio saa lypsää sitä verottamalla ja jättämällä jälkeen palkkojen kehityksestä?

Narratiivi suomen "valtavasta" julkisesta sektorista tuleekin pitkälti siksi, että pottiin lasketaan eläkemenot, joita ei todellisuudessa makseta valtion kassasta. Jos tämä jätettäisiin laskuista pois, tipahtaisi oikeiston hellimältä mantralta välittömästi pohja pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuossa IMF:n näkökulmassa ole juuri se virhe, että eivät ymmärrä Suomen eläkejärjestelmää? Eläkekin on sosiaaliturvaa Suomessa, myös työeläke, vaikka se tulee eläkeyhtiöstä ? Valtio saa lypsää sitä verottamalla ja jättämällä jälkeen palkkojen kehityksestä?

Narratiivi suomen "valtavasta" julkisesta sektorista tuleekin pitkälti siksi, että pottiin lasketaan eläkemenot, joita ei todellisuudessa makseta valtion kassasta. Jos tämä jätettäisiin laskuista pois, tipahtaisi oikeiston hellimältä mantralta välittömästi pohja pois.

Mikä tahansa meno voidaan siirtää piiloon budjetista tuollaisella silmänkääntötempulla ja rahoittamalla se erillisellä, veroluontoisella maksulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuossa IMF:n näkökulmassa ole juuri se virhe, että eivät ymmärrä Suomen eläkejärjestelmää? Eläkekin on sosiaaliturvaa Suomessa, myös työeläke, vaikka se tulee eläkeyhtiöstä ? Valtio saa lypsää sitä verottamalla ja jättämällä jälkeen palkkojen kehityksestä?

Narratiivi suomen "valtavasta" julkisesta sektorista tuleekin pitkälti siksi, että pottiin lasketaan eläkemenot, joita ei todellisuudessa makseta valtion kassasta. Jos tämä jätettäisiin laskuista pois, tipahtaisi oikeiston hellimältä mantralta välittömästi pohja pois.

Mikä tahansa meno voidaan siirtää piiloon budjetista tuollaisella silmänkääntötempulla ja rahoittamalla se erillisellä, veroluontoisella maksulla.

Ei toimi noin. Eläkeyhtiöt ovat yksityisiä yrityksiä, jolloin ne ihan perustellusti tulisi erottaa omaksi maksukokonaisuudeksi pois julkisen sektorin "kuluista".