Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä miksi lapsille on pakko jättää perintöä
19.04.2026 |
Varsinkaan jos he eivät edes välitä vanhemmastaan.
Säälittää mies kun kysyy lapsiaan usein kylään ja koskaan he eivät ehdi, rahaa ovat kyllä aina vinkumassa ja takaajaksi pyytämänsä mitta edes kerran vuodessa eivät saa aikaiseksi tulla tapaamaan isäänsä.
No nyt tehtiin miehen kanssa sopimus että minä omistan kaiken ja vietetään miehen kanssa mukavaa elämää niinkauan kuin sitä kestää. (Miehellä todettu kuolemaan johtava sairaus)
Mies sanoi että ilmottaa asiasta jos lapset tulevat käymään, mutta eivät ole puoleen vuoteen tulleet, taitaa tulla yllätyksenä kun selviää ettei mitään ole tulossa, tuskin muusta välittävätkään.
Kommentit (195)
En ole koskaan kuullut, että olisi "pakko"jättää perintöä kenelläkään. Esimerkiksi kun isoäitini kuoli, sain postia että isovanhemmat ovat tehneet keskinäisen testamentin, emme siis perineet edesmenneen isämme osuutta. Mielestäni on kaunis ajatus, että yhteinen omaisuus menee puolisolle, jonka kanssa on oltu kymmeniä vuosia. Isäni jätti "perinnöksi" kassillisen vaatteita ja pari kirjaa. Äitini perinnöstä taas aion kieltäytyä, koska sieltä on tulossa hometalo täynnä roinaa korvessa. Eräs tuttu aikoo jättää yhden kolmesta lapsestaan perinnöttä, koska ei ole tämän kanssa missään tekemisissä. Tietenkään ei ole pakko jättää kenelläkään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi AP väittää että lapsille on pakko jättää perintöä, kun näyttää olevan selvät suunnitelmat etteivät ole miehensä (lasten isän) kanssa semmoista tekemässä? Mikä pointti tässä aloituksessa, en ymmärrä.
Kyllä siihen joku syy on ettei ne lapset käy vanhempiaan katsomassa. Huono kasvatus tai sitten jotain muuta ongelmaa suhteessa. Vastenmielistä kuinka jotkut vanhemmat kuvittelevat hallitsevansa ja kiristävänsä lapsia perinnön avulla. Kuule pitäköön tunkkinsa.
Ei tarvitse, osta Bitcoineja, niin sinne meni kaikki. Kukaan ei löydä niitä mistään.
Minä rakastan lapsiani ja haluan heille perintöä jättää, oli heillä aikaa minulle tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Miksi AP väittää että lapsille on pakko jättää perintöä, kun näyttää olevan selvät suunnitelmat etteivät ole miehensä (lasten isän) kanssa semmoista tekemässä? Mikä pointti tässä aloituksessa, en ymmärrä.
Kyllä siihen joku syy on ettei ne lapset käy vanhempiaan katsomassa. Huono kasvatus tai sitten jotain muuta ongelmaa suhteessa. Vastenmielistä kuinka jotkut vanhemmat kuvittelevat hallitsevansa ja kiristävänsä lapsia perinnön avulla. Kuule pitäköön tunkkinsa.
Syy voi olla isän nykyinen vaimo, ap. Vaikka vaimolle jää asunto ja kesämökki niin olisi hyvä jättää rahaa isän lapsille. Kutsutaankohan lapsia edes hautajaisiin, tuli mieleen. Heidän myös perunkirjat tehtävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä rakastan lapsiani ja haluan heille perintöä jättää, oli heillä aikaa minulle tai ei.
Niin minäkin mutta ap:lla ei ole lapsia vaan miehellään on joiden ei haluta perivän mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä rakastan lapsiani ja haluan heille perintöä jättää, oli heillä aikaa minulle tai ei.
Niin minäkin mutta ap:lla ei ole lapsia vaan miehellään on joiden ei haluta perivän mitään.
Mies ei halua. Ja kyllähän lapset näistä lakiosuuttaan voisi vaatia jos nämä olisivat miehen omaisuutta ja mieskin tietää että lapset myisivät kaiken muun omaisuuden heti niin päätti että minä saan nämä koska yhdessä nämä on tehty ajatuksella että saamme nauttia näistä niin pitkään kuin elämme.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei kai tuo pakko ole! Tee itse päätöksesi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä pakko?
Lapsille on pakko antaa lakiosa perinnöstä. Jos mies haluaa antaa talon ja mökin ap:lle se on tehtävä eläessä. Sellainen pakko se lakiosa.
Yleensä sitä perintöä on haluttu jättää, jotta se vauraus, jos sellaista on ollut pysyy suvussa. Sillä tavalla luodaan sitä sukupolvellista vaurautta. Eihän tuohon mikään pakota, mutta ei kannata ihmetellä miten köyhät pysyvät köyhinä sukupolvesta toiseen noin keskimääräisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole mikään pakko, oman omaisuutensa saa tuhlata vielä kun elää, sitten kuoleman jälkeen on myöhäistä
Perintölokkeja ja lompakkoloisia ilmestyi läjä kirkumaan rantakivelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei kai tuo pakko ole! Tee itse päätöksesi!
Ei sillä ole lapsia.
Kai on joku velvollisuus jättää jotain, ei se ole minulta pois mistään, eri asia jos hulluuteen asti säästää lasten takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä pakko?
Lapsille on pakko antaa lakiosa perinnöstä. Jos mies haluaa antaa talon ja mökin ap:lle se on tehtävä eläessä. Sellainen pakko se lakiosa.
Myy sen talon/asunnon sijoittajalle ja asuu siinä vuokralla elämänsä loppuun, pistää rahat itseensä niin ettei jää mitään. Yhteen aikaan pystyi pankille myymään ja sai rahat käyttöönsä, toki siitäkin nousi kauhea meteli kun perintö menee.
Vierailija kirjoitti:
Höpöhöpö. Lakiosa tulee vähintään.
Höpöpö. Jos kaikki on tuhlattu, niin mihin lakiosaan viittaat?
Minö kyllä ymmärrän asian niin, että jos kerran lapset on maailmaan saattanut, heistä on pakko myös pitää huolta.
Kahta lasta varten on nyt pinottuna noin 500 000 EUR per laps jotta saavat hyvä ja helpon lähdön aikuiselämäänsä eikä tarvitse laskea joka senttiä, kuten itse opiskeluaikoina
Kyllä minua ainakin häiritsee se ajatus, että olen niin köyhä, ettei ole mitään rahaa jättää jälkikasvulle, jos ei tilanne muutu paremmaksi. Muuta en ole voinut tehdä kuin pitää huolta siitä, etten jätä roinaa ja ylimääräistä tavaraa taakseni.
Yksi mahdollisuus on, että mies lahjoittaa sinulle oman omaisuutensa hallintaoikeudella, maksat siitä sitten lahjaverot vaikka lainalla. Elätte sitten miehen tuloilla ja lopputulema voi olla, että miehellä ei ole mitään perinnöksi jätettävää.