Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
En ymmärrä miksi lapsille on pakko jättää perintöä
19.04.2026 |
Varsinkaan jos he eivät edes välitä vanhemmastaan.
Säälittää mies kun kysyy lapsiaan usein kylään ja koskaan he eivät ehdi, rahaa ovat kyllä aina vinkumassa ja takaajaksi pyytämänsä mitta edes kerran vuodessa eivät saa aikaiseksi tulla tapaamaan isäänsä.
No nyt tehtiin miehen kanssa sopimus että minä omistan kaiken ja vietetään miehen kanssa mukavaa elämää niinkauan kuin sitä kestää. (Miehellä todettu kuolemaan johtava sairaus)
Mies sanoi että ilmottaa asiasta jos lapset tulevat käymään, mutta eivät ole puoleen vuoteen tulleet, taitaa tulla yllätyksenä kun selviää ettei mitään ole tulossa, tuskin muusta välittävätkään.
Kommentit (112)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No aattelisin että jos se omaisuus on sellaista mikä on siirtynyt sukupolvelta toiselle, sen kuuluu jatkaa matkaa lapsille. Sillä vanhempi itseki on saanut sen aikanaan "ansiotta". Mutta itse hankitulle/ansaitulle voi tehdä mitä tykkää.
Niin ja siitä eteenpäin seuraaville lapsille, jne eiköstä niin?
Kyllä. Itse olen saanut perintönä mm. metsää joka on ollut suvussa jo sata vuotta. Koska minulla itselläni ei ole lapsia olen testamentannut sen siskoni lapsille. Jokainen sukupolvi voi myydä puita, mutta metsämaa kulkee suvussa.
Lisäyksenä vielä - jokainen joka siihen pystyy niin antaa perinnöksi hiukan enemmän kuin mitä itse on saanut. Näin huolehditaan aina myös tulevista sukupolvista.
Meillä myös tärkeää tulevat sukupolvet, pappa jo aikoinaan sanoi, huolehtikaa ettei ulkopuolisille mene kun eräs tyttärensä mies vei erossa heidän talon huijaamalla erossa. Lapseton täti jätti meille serkuksille omaisuutensa, maksoi eläessään toispuoleoset miehensä sukulaiset pois. Jotkut lapsettomat ovat viisaita, ei itsekkäitä.
Ei se mies mikään ulkopuolinen ollut, jos oli naimisiin mennyt ja varsinkin jos vielä olivat yhdessä lapsia saaneet. Mutta kurja juttu jos jollakin vakavalla tavalla huijasi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lakiosa ei tule automaattisesti jos on testamentti jonkun hyväksi. Sitä pitää vaatia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ap yrittää sumplia puolisonsa omaisuuden itselleen. Reilu meininki.
Valitettavasti APn teksti kuulosti juurikin tältä. "kiäh, kiäh noshow lapset jää ilman, kun mä saa kaiken....KAIKEN!" Surullista se on noinkin.
Olis jättänyt provosta tuon kommentin kokonaan pois, että mies on kuoleman sairas.
Mikä tässä on provoa? Se että miehensä lapset ei käy isänsä luona? Miksi se on susta provoa?
Siksi, että yleensä lapset käyvät vanhemmillaan? Siksi, että tuntuu pahalta et jotjut ei käy? Siksi, että olet itse sellainen joka ei käy ja välitä vanhemmistaan? Vai onko vaan niin vaikee uskoo et tää voi hyvinkin olla totta?
-aiempi (kirjotin kuinja äitini veli katkasi välit mummooni)
Varmaan ollut aika huono isä kun olivat lapsia. Ja huono isä edelleen kun ei jätä mitään, jos itse syyllinen etteivät tapaa isäänsä.
Lapsia kannattaa avustaa opiskeluvaiheessa : voi maksaa heidän menoja, eivät kuulu lahjaveron alaisuuteen. Näin voit antaa verotonta ennakkoperintöä ja antaa heille hyvät muistot opiskeluajoilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka välien rikkoutuminen olisikin lasten syytä, niin miksi perintö pitää evätä lapsenlapsiltakin?
En tiedä tapauksen lastenlasten ikiä, mutta jos nyt ovat kovin pieniä olleet kun välit menneet, tuskin ees tuntevat ap:ta/ap:n miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpöhöpö. Lakiosa tulee vähintään.
No ei tule jos ei omista mitään.
Onnea sinulle, kun oikeudessa selität ettet ole vääryydellä ja viekkaudella laittomasti manipuloinut omaisuutta itsellesi.
Saatat voittaa, mutta maine menee ja on varmaan stressaavaa.
Ajatteletteko että lapset ovat teille jotakin velkaa, kun olette noin kostonhimoisia? Vai onko pohjimmiltaan sittenkin kyse sinun rahanhimostasi?
Ei tarvitse oikeudessa selvittää yhtään mitään. Eikä todellakaan mene maine, lapsilta se maine menee jos tämän oikeuteen vievät.
Kumpikaan meistä ei ole kostonhimoinen, jokaisella on oikeus tehdä omalla omaisuudellaan mitä haluaa. En tiedä mistä nyt kiikastaa kun on noin tarve väittää että minä jotenkin hinkuisin miehen rahoja vaikka olen jo monessa viestissä sanonut että en niin tee.
Oletko sinä se välinpitämätön kakara joka hinkuu pelkästään vain rahaa vai miksi keksiä moisia maine menee juttuja?
Annetaan nyt jokaisen elää sellainen loppuelämä jonka ansaitsee ilman että tarvitsee miettiä ihmisiä jotka aiheuttavat vain pahaa mieltä.
ApKun olet nyhtämässä kuolemansairaan miehen omaisuuden ja haukut netissä hänen perhettään, niin jostakin syystä vaikutat rahanhimoiselta vaikka kovasti protestoitkin vastaan. Kumma juttu.
Ensinnäkin en ole nyhjäänässä häneltä yhtään mitään.
Me olemme oman omaisuutemme YHDESSÄ KAHDESTAAN hommanneet! Mm. Mökin olemme ominkäsin kunnostaneet ja yhdessä tehty istutukset ja pihatyöt. Raivattu metsää ja rakennettu rantasaunat.
Oman kotimme olemme KAHDESTAAN rakentaneet ja remontoineet vuosien vartella. Ihan omilla rahoillamme!
Minä olen miehen perhe ollut jo 30 vuotta ja Minä hänet hoidan loppuun asti.
Kumma juttu että sun pitää joka viestissä inistä ja keksiä että minä jotenkin varastaisin mieheni rahat vaikka mies itse on sanonut että haluaa että nämä meille rakkaat paikat jäävät minulle koska me olemme nämä yhdessä rakentaneet. Hitto että olet ärsyttävä
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpöhöpö. Lakiosa tulee vähintään.
No ei tule jos ei omista mitään.
Onnea sinulle, kun oikeudessa selität ettet ole vääryydellä ja viekkaudella laittomasti manipuloinut omaisuutta itsellesi.
Saatat voittaa, mutta maine menee ja on varmaan stressaavaa.
Ajatteletteko että lapset ovat teille jotakin velkaa, kun olette noin kostonhimoisia? Vai onko pohjimmiltaan sittenkin kyse sinun rahanhimostasi?
Ei tarvitse oikeudessa selvittää yhtään mitään. Eikä todellakaan mene maine, lapsilta se maine menee jos tämän oikeuteen vievät.
Kumpikaan meistä ei ole kostonhimoinen, jokaisella on oikeus tehdä omalla omaisuudellaan mitä haluaa. En tiedä mistä nyt kiikastaa kun on noin tarve väittää että minä jotenkin hinkuisin miehen rahoja vaikka olen jo monessa viestissä sanonut että en niin tee.
Oletko sinä se välinpitämätön kakara joka hinkuu pelkästään vain rahaa vai miksi keksiä moisia maine menee juttuja?
Annetaan nyt jokaisen elää sellainen loppuelämä jonka ansaitsee ilman että tarvitsee miettiä ihmisiä jotka aiheuttavat vain pahaa mieltä.
Ap
Toi "kakarat" kertoo kaiken. Mitäs veit lapsilta isän.
Isä myi 65 vuotiaana asuntonsa sellaiselle, joka suostui tekemään hänelle 20 vuoden vuokrasopimuksen asuntoon. Vuokrat konttänä heti ennakkoon könttänä. Välistä jääneillä rahoilla nauttii nyt eläkepäivistään eläkkeen lisäksi. Ymmärrän täysin, mutta siskoni ei.
M42
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapset ei valinneet syntyä isälleen eivätkä ole yhtään mitään velkaa. Lapset opettavat pyytetöntä rakkautta -perintö jätetään vaikka ei olisi nähneet koko aikuisikänä. Sitä se on, vanhemmuus. Se ei ole vanhempaa itseään varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpöhöpö. Lakiosa tulee vähintään.
No ei tule jos ei omista mitään.
Onnea sinulle, kun oikeudessa selität ettet ole vääryydellä ja viekkaudella laittomasti manipuloinut omaisuutta itsellesi.
Saatat voittaa, mutta maine menee ja on varmaan stressaavaa.
Ajatteletteko että lapset ovat teille jotakin velkaa, kun olette noin kostonhimoisia? Vai onko pohjimmiltaan sittenkin kyse sinun rahanhimostasi?
Ei tarvitse oikeudessa selvittää yhtään mitään. Eikä todellakaan mene maine, lapsilta se maine menee jos tämän oikeuteen vievät.
Kumpikaan meistä ei ole kostonhimoinen, jokaisella on oikeus tehdä omalla omaisuudellaan mitä haluaa. En tiedä mistä nyt kiikastaa kun on noin tarve väittää että minä jotenkin hinkuisin miehen rahoja vaikka olen jo monessa viestissä sanonut että en niin tee.
Oletko sinä se välinpitämätön kakara joka hinkuu pelkästään vain rahaa vai miksi keksiä moisia maine menee juttuja?
Annetaan nyt jokaisen elää sellainen loppuelämä jonka ansaitsee ilman että tarvitsee miettiä ihmisiä jotka aiheuttavat vain pahaa mieltä.
ApKun olet nyhtämässä kuolemansairaan miehen omaisuuden ja haukut netissä hänen perhettään, niin jostakin syystä vaikutat rahanhimoiselta vaikka kovasti protestoitkin vastaan. Kumma juttu.
Ensinnäkin en ole nyhjäänässä häneltä yhtään mitään.
Me olemme oman omaisuutemme YHDESSÄ KAHDESTAAN hommanneet! Mm. Mökin olemme ominkäsin kunnostaneet ja yhdessä tehty istutukset ja pihatyöt. Raivattu metsää ja rakennettu rantasaunat.
Oman kotimme olemme KAHDESTAAN rakentaneet ja remontoineet vuosien vartella. Ihan omilla rahoillamme!
Minä olen miehen perhe ollut jo 30 vuotta ja Minä hänet hoidan loppuun asti.
Kumma juttu että sun pitää joka viestissä inistä ja keksiä että minä jotenkin varastaisin mieheni rahat vaikka mies itse on sanonut että haluaa että nämä meille rakkaat paikat jäävät minulle koska me olemme nämä yhdessä rakentaneet. Hitto että olet ärsyttävä
Ap
Noh noh, meitä on kyllä useampi täällä kirjoittamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ap yrittää sumplia puolisonsa omaisuuden itselleen. Reilu meininki.
Valitettavasti APn teksti kuulosti juurikin tältä. "kiäh, kiäh noshow lapset jää ilman, kun mä saa kaiken....KAIKEN!" Surullista se on noinkin.
Olis jättänyt provosta tuon kommentin kokonaan pois, että mies on kuoleman sairas.
Mikä tässä on provoa? Se että miehensä lapset ei käy isänsä luona? Miksi se on susta provoa?
Siksi, että yleensä lapset käyvät vanhemmillaan? Siksi, että tuntuu pahalta et jotjut ei käy? Siksi, että olet itse sellainen joka ei käy ja välitä vanhemmistaan? Vai onko vaan niin vaikee uskoo et tää voi hyvinkin olla totta?
-aiempi (kirjotin kuinja äitini veli katkasi välit mummooni)
Mun vanhemmille tapaaminen kahdesti vuodessa on aivan sopiva tahti. Tosin silloin kun käydään, niin viivytään varmaan sen verran pitkään että ehtivät kyllästyä.
Soittelen noin kerran viikossa jos ei ole erityistä asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpöhöpö. Lakiosa tulee vähintään.
No ei tule jos ei omista mitään.
Onnea sinulle, kun oikeudessa selität ettet ole vääryydellä ja viekkaudella laittomasti manipuloinut omaisuutta itsellesi.
Saatat voittaa, mutta maine menee ja on varmaan stressaavaa.
Ajatteletteko että lapset ovat teille jotakin velkaa, kun olette noin kostonhimoisia? Vai onko pohjimmiltaan sittenkin kyse sinun rahanhimostasi?
Ei tarvitse oikeudessa selvittää yhtään mitään. Eikä todellakaan mene maine, lapsilta se maine menee jos tämän oikeuteen vievät.
Kumpikaan meistä ei ole kostonhimoinen, jokaisella on oikeus tehdä omalla omaisuudellaan mitä haluaa. En tiedä mistä nyt kiikastaa kun on noin tarve väittää että minä jotenkin hinkuisin miehen rahoja vaikka olen jo monessa viestissä sanonut että en niin tee.
Oletko sinä se välinpitämätön kakara joka hinkuu pelkästään vain rahaa vai miksi keksiä moisia maine menee juttuja?
Annetaan nyt jokaisen elää sellainen loppuelämä jonka ansaitsee ilman että tarvitsee miettiä ihmisiä jotka aiheuttavat vain pahaa mieltä.
ApToi "kakarat" kertoo kaiken. Mitäs veit lapsilta isän.
En ole vienyt lapsilta ikinä isää.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sellaisen vanhemman luona käydään ja pidetään yhteyttä kyllä joka on ollut kannustava, läsnäoleva, lämmin ja rakastava vanhempi kun lapset vielä asuivat kotona. Äitini ei ollut tälläinen, joten koskaan en ole sen jälkeen kun muutin 18v jälkeen tavannut kuin kerran vuodessa ja soittanut harvoin. En ollut äidille tärkeä, työ ja miehet olivat tärkeämmät joten minulle nämä asiat ovat myös olleet tärkeämmät. Äitini teki minusta tälläisen ja opetti miten tulee läheisiin suhtautua.
Näin se varmasti meneekin jossain ideaalimaailmassa. "Niin metsä vastaa kun sinne huudetaan"
Kirjoitin aiemmin siis kuinka äitini veli katkaisi välit mummooni ollessaan jo yli nelikymppinen. Mummini kyllä kannusti, rakasti, välitti jne hänestä. Äitini veli sitten kerran suuttui mummilleni yhdestä väärinkäsityksestä, jonka jäljeen meni välit (huom: äitini veli siis katkasi välit)
Mummoni ei ole parisuhteessa, mutta todella toivon ettei äitini veli saa yhtään enempää kun pakollisen (ja toivottavadti ei sitäkään). Toivottavasti tajuaa ite luopua perinnöstä tms.
Harmillista et sun äitille muut asiat kun sä olitte tärkeempiä.
Harmillista todella!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpöhöpö. Lakiosa tulee vähintään.
No ei tule jos ei omista mitään.
Onnea sinulle, kun oikeudessa selität ettet ole vääryydellä ja viekkaudella laittomasti manipuloinut omaisuutta itsellesi.
Saatat voittaa, mutta maine menee ja on varmaan stressaavaa.
Ajatteletteko että lapset ovat teille jotakin velkaa, kun olette noin kostonhimoisia? Vai onko pohjimmiltaan sittenkin kyse sinun rahanhimostasi?
Ei tarvitse oikeudessa selvittää yhtään mitään. Eikä todellakaan mene maine, lapsilta se maine menee jos tämän oikeuteen vievät.
Kumpikaan meistä ei ole kostonhimoinen, jokaisella on oikeus tehdä omalla omaisuudellaan mitä haluaa. En tiedä mistä nyt kiikastaa kun on noin tarve väittää että minä jotenkin hinkuisin miehen rahoja vaikka olen jo monessa viestissä sanonut että en niin tee.
Oletko sinä se välinpitämätön kakara joka hinkuu pelkästään vain rahaa vai miksi keksiä moisia maine menee juttuja?
Annetaan nyt jokaisen elää sellainen loppuelämä jonka ansaitsee ilman että tarvitsee miettiä ihmisiä jotka aiheuttavat vain pahaa mieltä.
ApKun olet nyhtämässä kuolemansairaan miehen omaisuuden ja haukut netissä hänen perhettään, niin jostakin syystä vaikutat rahanhimoiselta vaikka kovasti protestoitkin vastaan. Kumma juttu.
Ensinnäkin en ole nyhjäänässä häneltä yhtään mitään.
Me olemme oman omaisuutemme YHDESSÄ KAHDESTAAN hommanneet! Mm. Mökin olemme ominkäsin kunnostaneet ja yhdessä tehty istutukset ja pihatyöt. Raivattu metsää ja rakennettu rantasaunat.
Oman kotimme olemme KAHDESTAAN rakentaneet ja remontoineet vuosien vartella. Ihan omilla rahoillamme!
Minä olen miehen perhe ollut jo 30 vuotta ja Minä hänet hoidan loppuun asti.
Kumma juttu että sun pitää joka viestissä inistä ja keksiä että minä jotenkin varastaisin mieheni rahat vaikka mies itse on sanonut että haluaa että nämä meille rakkaat paikat jäävät minulle koska me olemme nämä yhdessä rakentaneet. Hitto että olet ärsyttävä
ApNoh noh, meitä on kyllä useampi täällä kirjoittamassa.
Viestini olikin tarkoitettu tuolle joka tässä nyt väittää että minä veisin jonkun tuuli tuntemattoman sairaan miehen rahat.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Varmaan ollut aika huono isä kun olivat lapsia. Ja huono isä edelleen kun ei jätä mitään, jos itse syyllinen etteivät tapaa isäänsä.
Ap:n viestistä;
"Mies kysyy usein lapsia kylään"
Tuskin mies siis itse välejä on katkaissut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpöhöpö. Lakiosa tulee vähintään.
No ei tule jos ei omista mitään.
Onnea sinulle, kun oikeudessa selität ettet ole vääryydellä ja viekkaudella laittomasti manipuloinut omaisuutta itsellesi.
Saatat voittaa, mutta maine menee ja on varmaan stressaavaa.
Ajatteletteko että lapset ovat teille jotakin velkaa, kun olette noin kostonhimoisia? Vai onko pohjimmiltaan sittenkin kyse sinun rahanhimostasi?
Ei tarvitse oikeudessa selvittää yhtään mitään. Eikä todellakaan mene maine, lapsilta se maine menee jos tämän oikeuteen vievät.
Kumpikaan meistä ei ole kostonhimoinen, jokaisella on oikeus tehdä omalla omaisuudellaan mitä haluaa. En tiedä mistä nyt kiikastaa kun on noin tarve väittää että minä jotenkin hinkuisin miehen rahoja vaikka olen jo monessa viestissä sanonut että en niin tee.
Oletko sinä se välinpitämätön kakara joka hinkuu pelkästään vain rahaa vai miksi keksiä moisia maine menee juttuja?
Annetaan nyt jokaisen elää sellainen loppuelämä jonka ansaitsee ilman että tarvitsee miettiä ihmisiä jotka aiheuttavat vain pahaa mieltä.
ApToi "kakarat" kertoo kaiken. Mitäs veit lapsilta isän.
En ole vienyt lapsilta ikinä isää.
Ap
Olethan ja nyt viet perinnönkin. Se mies itse on heidät pannu alulle. Mistä sä tiedät, miten paljon heihin on vaikuttanut se, että veit heiltä isän ja nyt viet perinnönkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on lapsia hankkinut niin ainoastaan reilua on jotain niille myös jättää. Se suhde mikä hänellä on lapsiinsa nyt, on ihan hänen omaa ansiotaan, ei välit tyhjästä etäänny tai lapsista kasva rahanruinaajia itsestään.
Kyllä ne voivat etääntyä jos lasta ei vaan kiinosta tavata isäänsä, eikä aikuisen lapsen rahanruinaus ole mistään kasvatuksesta kiinni.
Reilua on jättää perintö sille joka hoitaa ja on vierellä kun toinen sairastuu.Niin, mikä on syynä, että on alunperinkin jättänyt lapsensa? Onko se ollut lasten syy?
Mistä tämä väite nyt yhtäkkiä tähän keskusteluun tuli? Ei missään sanota että ap on jättänyt lapsensa!
ei vaan miehensä, sehän se jättää perintönsä ap:lle eikä lapsilleen
No hän jättää perintönsä ap:lle koska lapsia ei kiinosta, ei se mitään hylkäämistä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei si ap voi noin vaan päättää, että ”minä omistan kaiken” . Pitää miehen lahjoittaa sinulle sitä ennen omaisuutensa ( jos hänellä ylipäätään mitään on).
Niin tehtävä virallisesti omistusoikeus.
Ei auta. Äijä kun kuolee, niin puolisoiden omaisuus ositetaan 50/50, jos ei ole avioehtoa. Vainajan osuudesta puolet on rintaperillis(t)en lakiosaa... ja pelkkä yhteydenpidon puuttuminen ei riitä perinnöttömäksi tekemiseen. Lapsi kun vaatii lakiosaansa, niin se on siinä.
Alue: Aihe vapaa
ei vaan miehensä, sehän se jättää perintönsä ap:lle eikä lapsilleen