Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä miksi lapsille on pakko jättää perintöä
19.04.2026 |
Varsinkaan jos he eivät edes välitä vanhemmastaan.
Säälittää mies kun kysyy lapsiaan usein kylään ja koskaan he eivät ehdi, rahaa ovat kyllä aina vinkumassa ja takaajaksi pyytämänsä mitta edes kerran vuodessa eivät saa aikaiseksi tulla tapaamaan isäänsä.
No nyt tehtiin miehen kanssa sopimus että minä omistan kaiken ja vietetään miehen kanssa mukavaa elämää niinkauan kuin sitä kestää. (Miehellä todettu kuolemaan johtava sairaus)
Mies sanoi että ilmottaa asiasta jos lapset tulevat käymään, mutta eivät ole puoleen vuoteen tulleet, taitaa tulla yllätyksenä kun selviää ettei mitään ole tulossa, tuskin muusta välittävätkään.
Kommentit (195)
Kuka sanoo että on pakko? 😂 älä jätä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minö kyllä ymmärrän asian niin, että jos kerran lapset on maailmaan saattanut, heistä on pakko myös pitää huolta.
Kahta lasta varten on nyt pinottuna noin 500 000 EUR per laps jotta saavat hyvä ja helpon lähdön aikuiselämäänsä eikä tarvitse laskea joka senttiä, kuten itse opiskeluaikoina
Ap:n miehen lapset ovat jo aikuisia tai niin ainakin käsitin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minua ainakin häiritsee se ajatus, että olen niin köyhä, ettei ole mitään rahaa jättää jälkikasvulle, jos ei tilanne muutu paremmaksi. Muuta en ole voinut tehdä kuin pitää huolta siitä, etten jätä roinaa ja ylimääräistä tavaraa taakseni.
Pidä itsestäsi huolta. Siitä lapsillesi on kaikista eniten iloa ja hyötyä.
Mä en myöskään ymmärrä lakiosaa, miksi sellainen on olemassa, joskus siitä on vain haittaa.
Ja meilläkin miehen kanssa keskinäinen testamentti että toinen perii kaiken ja lapsille toive että eivöt vaadi lakiosaansa.
Ehkäpä ap on syy siihen, ettei lapsia kiinnosta käydä isäänsä tapaamassa? Jos isän uusi puoliso(joka ei välttämättä ole sellainen ihminen jonka kanssa haluaa aikaansa viettää) on aina paikalla, vaikka isä olisi se jota haluaisi nähdä.
Mitä jos ap on astunut kuvioihin petoksen kautta? Pitäisikö siinäkin lasten vain hymistellä ja hyväksyä uusi äitipuoli elämäänsä? Itselle se olisi vaikeaa.
Ehkä isä on tehnyt valintansa, kun on vaihtanut lapsensa tähän uuteen puolisoon, joka myrkyttää isän suhteen aikuisiin lapsiinsa lopullisesti...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minö kyllä ymmärrän asian niin, että jos kerran lapset on maailmaan saattanut, heistä on pakko myös pitää huolta.
Kahta lasta varten on nyt pinottuna noin 500 000 EUR per laps jotta saavat hyvä ja helpon lähdön aikuiselämäänsä eikä tarvitse laskea joka senttiä, kuten itse opiskeluaikoina
Lapsista pitää pitää huolta täysi-ikäisyyteen asti, sen jälkeen on tarkoitus että lapset pitävät huolta itsestään
Minun äiti jätti minulle 200000 euroa. Isältä saan perinnön varmaan paljon enemmän koska sillä on iso asunto turussa. Sain isältä jo rahaa käteisenä a kesämökin. Isä ei halunnut että maksan perintöveroa joten se antanut käteistä.
Minä jätän lapselleni sitten perintöä koska on kunnon kansalainen, tekee töitä ja maksaa veroja. Toivottavasti perintövero poistuu pian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä ap on syy siihen, ettei lapsia kiinnosta käydä isäänsä tapaamassa? Jos isän uusi puoliso(joka ei välttämättä ole sellainen ihminen jonka kanssa haluaa aikaansa viettää) on aina paikalla, vaikka isä olisi se jota haluaisi nähdä.
Mitä jos ap on astunut kuvioihin petoksen kautta? Pitäisikö siinäkin lasten vain hymistellä ja hyväksyä uusi äitipuoli elämäänsä? Itselle se olisi vaikeaa.
Ehkä isä on tehnyt valintansa, kun on vaihtanut lapsensa tähän uuteen puolisoon, joka myrkyttää isän suhteen aikuisiin lapsiinsa lopullisesti...
Ap ja miehensä olleet yhdessä 30 vuotta, eikö olisi jo aika avata se suu jos näin olisi.
Vierailija kirjoitti:
Höpöhöpö. Lakiosa tulee vähintään.
Jos koko omaisuus on tuhlattu tai lahjoitettu ulkopuolisille, ei ole perintä jaettavaksi. Lakiosa on sillon 0 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpöhöpö. Lakiosa tulee vähintään.
No ei tule jos ei omista mitään.
Ja jos on tehty testamentti.
Eikös mökki josta kyse ole jo sinun nimissä? Sen kun nautitte tule vasta kesästä, ei ongelmaa. Vai mitä mietit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ap yrittää sumplia puolisonsa omaisuuden itselleen. Reilu meininki.
Niin minustakin vaikuttaa.
Ei ole minun päätettävissä asia. Mies itse haluaa että saan kaiken, ja ymmärrän syyn, miksi jättää ihmisille jotka eivät välitä.
Ap
Ei rintaperillisiä voi kuitenkaan täysin syrjäyttää, paitsi erittäin poikkeuksellisissa tapauksissa ja se, etteivät lapset tule käymään, ei ole sellainen poikkeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole pakko, mutta väkisin sitä jää muutamia satoja tuhansia. Ei kaikkia ehdi tuhlata. Maailma on krääsää täys, ei ole mun juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpöhöpö. Lakiosa tulee vähintään.
No ei tule jos ei omista mitään.
Ja jos on tehty testamentti.
Testamentti ei sulje lakiosaa pois rintaperillisiltä.
Ap, mitä käytännössä tarjoittaa kirjoittamasi: minä saan nämä koska yhdessä nämä on tehty ajatuksella että saamme nauttia näistä niin pitkään kuin elämme.
Eli miten SAAT ne ? Kaupalla, testamentilla ?
Eli tiivistettynä mies on eronnut lastensa äidistä ja ilmeisesti jättänyt lapset exälle, ehkä nähnyt hei llma-aikoina, ja on ryhtynyt uuteen suhteeseen ap:n kanssa. Mies ei itse viitsi vaivautua käymään kylässä aikuistuneiden lastensa luona vaan odottaa, että lapset tulevat hänen luokseen. Kun lapset eivät ymmärrettävästi hypi itsekkään ja heidät käytännössä lapsina hylänneen miehen tahtiin, mies rankaisee lapsiaan jättämällä heidät perinnöttömiksi. Ap kannustaa miestä tähän ja havittelee miehen omaisuutta itselleen. On tosiaan vakka kantensa löytänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä ap on syy siihen, ettei lapsia kiinnosta käydä isäänsä tapaamassa? Jos isän uusi puoliso(joka ei välttämättä ole sellainen ihminen jonka kanssa haluaa aikaansa viettää) on aina paikalla, vaikka isä olisi se jota haluaisi nähdä.
Mitä jos ap on astunut kuvioihin petoksen kautta? Pitäisikö siinäkin lasten vain hymistellä ja hyväksyä uusi äitipuoli elämäänsä? Itselle se olisi vaikeaa.
Ehkä isä on tehnyt valintansa, kun on vaihtanut lapsensa tähän uuteen puolisoon, joka myrkyttää isän suhteen aikuisiin lapsiinsa lopullisesti...
Ap ja miehensä olleet yhdessä 30 vuotta, eikö olisi jo aika avata se suu jos näin olisi.
Avata suunsa mistä... Ei mulla ole pokkaa sanoa äidilleni, etten mä siedä hänen nykyistä miestä. Se saa mussa aikaan kylmikset. Se mies tekee äidin onnelliseksi ja on pääpiirteittään hyvä mies. Ei dokaa ja sählää, kunnon työurakin on ollut.
En vaan itse halua tavata sitä miestä, joten kutsun äitiä harvemmin johonkin tyttöjenrientoihin kuin kävin heillä kylässä.
ohis
Tuntemani lapseton ,mutta erittäin varakas pariskunta, joutuvat matkustamaan, jatkuvasti, ostamaan kiinteistöjä ja elämään leveästi että saavat rahojaan käytettyä ja omaisuuttaan tuhlattua.
Samaa mieltä muuten, mutta minun lapsi saa vähän köyhäillä opiskeluaikana. Tai tienata itse.
Ihan siksi, kun itse asuin isossa solussa ja opin varmaan enemmän erilaisista lähtökohdista tulleiden kämppisteni kanssa keskustelemisesta kuin luennoilla.
Ne oli hauskoja hyviä aikoja, ja edelleen muistelen juttuhetkiä ja yhteiseloa.