Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä miksi lapsille on pakko jättää perintöä
19.04.2026 |
Varsinkaan jos he eivät edes välitä vanhemmastaan.
Säälittää mies kun kysyy lapsiaan usein kylään ja koskaan he eivät ehdi, rahaa ovat kyllä aina vinkumassa ja takaajaksi pyytämänsä mitta edes kerran vuodessa eivät saa aikaiseksi tulla tapaamaan isäänsä.
No nyt tehtiin miehen kanssa sopimus että minä omistan kaiken ja vietetään miehen kanssa mukavaa elämää niinkauan kuin sitä kestää. (Miehellä todettu kuolemaan johtava sairaus)
Mies sanoi että ilmottaa asiasta jos lapset tulevat käymään, mutta eivät ole puoleen vuoteen tulleet, taitaa tulla yllätyksenä kun selviää ettei mitään ole tulossa, tuskin muusta välittävätkään.
Kommentit (112)
Vierailija kirjoitti:
Jos on lapsia hankkinut niin ainoastaan reilua on jotain niille myös jättää. Se suhde mikä hänellä on lapsiinsa nyt, on ihan hänen omaa ansiotaan, ei välit tyhjästä etäänny tai lapsista kasva rahanruinaajia itsestään.
Kyllä ne voivat etääntyä jos lasta ei vaan kiinosta tavata isäänsä, eikä aikuisen lapsen rahanruinaus ole mistään kasvatuksesta kiinni.
Reilua on jättää perintö sille joka hoitaa ja on vierellä kun toinen sairastuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on lapsia hankkinut niin ainoastaan reilua on jotain niille myös jättää. Se suhde mikä hänellä on lapsiinsa nyt, on ihan hänen omaa ansiotaan, ei välit tyhjästä etäänny tai lapsista kasva rahanruinaajia itsestään.
Kyllä ne voivat etääntyä jos lasta ei vaan kiinosta tavata isäänsä, eikä aikuisen lapsen rahanruinaus ole mistään kasvatuksesta kiinni.
Reilua on jättää perintö sille joka hoitaa ja on vierellä kun toinen sairastuu.
Niin, mikä on syynä, että on alunperinkin jättänyt lapsensa? Onko se ollut lasten syy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on lapsia hankkinut niin ainoastaan reilua on jotain niille myös jättää. Se suhde mikä hänellä on lapsiinsa nyt, on ihan hänen omaa ansiotaan, ei välit tyhjästä etäänny tai lapsista kasva rahanruinaajia itsestään.
Kyllä ne voivat etääntyä jos lasta ei vaan kiinosta tavata isäänsä, eikä aikuisen lapsen rahanruinaus ole mistään kasvatuksesta kiinni.
Reilua on jättää perintö sille joka hoitaa ja on vierellä kun toinen sairastuu.Niin, mikä on syynä, että on alunperinkin jättänyt lapsensa? Onko se ollut lasten syy?
Mistä tämä väite nyt yhtäkkiä tähän keskusteluun tuli? Ei missään sanota että ap on jättänyt lapsensa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole pakko, mutta useimmat rakastavat omia lapsiaan ja haluavat heille hyvää.
En minäkään jättäisi omaisuuttani miehen lapsille tässä uusperheessä, mutta omalleni haluan jättää niin paljon kuin mahdollista. Olen jo eläessäni ostanut lapeelle asunnonkin, jotta pääsee elämän alkuun.
Minulla ei ole lapsia ja miehellä on yksi lapsi nuoruuden avioliitosta. Tämä lapsi ei ole enää vuosiin pitänyt isäänsä yhteyttä. Ei tule saamaan koskaan mitään tämän vuoksi. Olen samaa mieltä siitä että jos ei viitsitä edes yhteyttä pitää ei tarvitse mitään perintöjäkään.
No tulee saamaan, sitä et voi millään testamentilla mitätöidä
Vierailija kirjoitti:
Mitä käytännössä olette ap tehneet? Olette naimisissa, ja miten varmistatte, että kaikki omaisuus on sinun nimissäsi niin, että kun miehen kuoleman jälkeen tehdään ositukset sun muut, että sun ei tarvitse maksaa tasinkoa niille lapsille että saavat lakiosansa isänsä omaisuudesta?
Avioehto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpöhöpö. Lakiosa tulee vähintään.
No ei tule jos ei omista mitään.
Onnea sinulle, kun oikeudessa selität ettet ole vääryydellä ja viekkaudella laittomasti manipuloinut omaisuutta itsellesi.
Saatat voittaa, mutta maine menee ja on varmaan stressaavaa.
Ajatteletteko että lapset ovat teille jotakin velkaa, kun olette noin kostonhimoisia? Vai onko pohjimmiltaan sittenkin kyse sinun rahanhimostasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole pakko, mutta useimmat rakastavat omia lapsiaan ja haluavat heille hyvää.
En minäkään jättäisi omaisuuttani miehen lapsille tässä uusperheessä, mutta omalleni haluan jättää niin paljon kuin mahdollista. Olen jo eläessäni ostanut lapeelle asunnonkin, jotta pääsee elämän alkuun.
Minulla ei ole lapsia ja miehellä on yksi lapsi nuoruuden avioliitosta. Tämä lapsi ei ole enää vuosiin pitänyt isäänsä yhteyttä. Ei tule saamaan koskaan mitään tämän vuoksi. Olen samaa mieltä siitä että jos ei viitsitä edes yhteyttä pitää ei tarvitse mitään perintöjäkään.
No tulee saamaan, sitä et voi millään testamentilla mitätöidä
Ei tule. Minä omistan meillä kaikki ja miehellä on vain hallintaoikeus, jos minä kuolen ensin mies perii minut mutta miehen kuoleman jälkeen omaisuus siirtyy takaisin minun sukuuni, toki miehelle ei edes hirveästi jää koska minä olen tehnyt testamentin sisareni lapsille. Mutta sisareni lapset ja lapsenlapset ovat meille tärkeitä ja läheisempiä, huolehtivat meistä ja näin ollen haluamme jättää heille kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka välien rikkoutuminen olisikin lasten syytä, niin miksi perintö pitää evätä lapsenlapsiltakin?
Tässä nyt oletetaan, että ap = pa. Voihan hän lunastaa miehen kiinteää omaisuutta itselleen ihan rahalla. Rahalla matkustellaan ja vietetään mukaavaa elämäää. Osan omaisuudesta voi saada lahjoituksena, kun maksaa veron täydestä arvosta ja hoitaa lainhuudot. Juristit osaa. Pesän arvo on muutaman tonnin hautajaiskulut, ei siitä paljon lakiosaa jää. Leskellä ei ole mitään tasisnkovelvollisuutta, saa ihan pitää omistamansa. On voinut olla jo alun perin varakkaampi kuin miehensä , osallistunut hankintoihin, osa valmiiksi yhteisomistuksessa.
Lapset saattavat kuvitella, että kaikki menee puoliksi. Tai jos hyvin käy ukko elää uutta vaimoa pidempään, ja vaimonkin osuus jää heille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsen (rintaperillisen) voi Suomessa jättää perinnöttömäksi vain erittäin painavista syistä, kuten tahallisella rikoksella perittävää tai tämän läheistä vastaan tehdystä vakavasta loukkauksesta. Riitaisat välit tai huono käytös eivät riitä. Perinnöttömäksi jättämisestä on määrättävä testamentissa ja mainittava siinä tarkka peruste.
Perinnöttömäksi tekemisen perusteet (perintökaari):
Tahallinen rikos: Lapsi on tahallisella rikoksella syvästi loukannut perittävää, hänen perimyspolvessa olevaa sukulaistaan, ottolastaan tai tämän jälkeläistä.
Rikos perittävää kohtaan: Rikos, jolla on aiheutettu perittävän kuolema, poistaa oikeuden lakiosaan.
Kunniaton/epäsiveellinen elämä: Jatkuva, perittävää syvästi loukkaava elämäntapa (esim. vakava päihdeongelma)
Tämä on täysin totta, mutta tässähän ei ole kyse siitä. Kyllä ne lapset isänsä perivät, MUTTA voi olla, että se perintö mikä on jäljellä on tyyliin muutama satanen pankkitilillä ja vanhat kumisaappaat. Jos tämä isä on lahjoittanut tai myynyt kaiken omaisuutensa puolisolleen, niin eihän hänellä sitten ole mitään mitä periä. Tietysti jos on niin, että hän myy omaisuutensa, eikä lahjoita, niin jotain rahaahan siitä tietysti tulee, mutta sen voi halutessaan tuhlata pois. Tasinkoakaan ei mene miehen perikunnalle jaettavaksi, jos on avioehdolla määritelty, että molemmat omistaa vain sen, mikä on omissa nimissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpöhöpö. Lakiosa tulee vähintään.
No ei tule jos ei omista mitään.
Onnea sinulle, kun oikeudessa selität ettet ole vääryydellä ja viekkaudella laittomasti manipuloinut omaisuutta itsellesi.
Saatat voittaa, mutta maine menee ja on varmaan stressaavaa.
Ajatteletteko että lapset ovat teille jotakin velkaa, kun olette noin kostonhimoisia? Vai onko pohjimmiltaan sittenkin kyse sinun rahanhimostasi?
Ei tarvitse oikeudessa selvittää yhtään mitään. Eikä todellakaan mene maine, lapsilta se maine menee jos tämän oikeuteen vievät.
Kumpikaan meistä ei ole kostonhimoinen, jokaisella on oikeus tehdä omalla omaisuudellaan mitä haluaa. En tiedä mistä nyt kiikastaa kun on noin tarve väittää että minä jotenkin hinkuisin miehen rahoja vaikka olen jo monessa viestissä sanonut että en niin tee.
Oletko sinä se välinpitämätön kakara joka hinkuu pelkästään vain rahaa vai miksi keksiä moisia maine menee juttuja?
Annetaan nyt jokaisen elää sellainen loppuelämä jonka ansaitsee ilman että tarvitsee miettiä ihmisiä jotka aiheuttavat vain pahaa mieltä.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpöhöpö. Lakiosa tulee vähintään.
No ei tule jos ei omista mitään.
Onnea sinulle, kun oikeudessa selität ettet ole vääryydellä ja viekkaudella laittomasti manipuloinut omaisuutta itsellesi.
Saatat voittaa, mutta maine menee ja on varmaan stressaavaa.
Ajatteletteko että lapset ovat teille jotakin velkaa, kun olette noin kostonhimoisia? Vai onko pohjimmiltaan sittenkin kyse sinun rahanhimostasi?
Ei tarvitse oikeudessa selvittää yhtään mitään. Eikä todellakaan mene maine, lapsilta se maine menee jos tämän oikeuteen vievät.
Kumpikaan meistä ei ole kostonhimoinen, jokaisella on oikeus tehdä omalla omaisuudellaan mitä haluaa. En tiedä mistä nyt kiikastaa kun on noin tarve väittää että minä jotenkin hinkuisin miehen rahoja vaikka olen jo monessa viestissä sanonut että en niin tee.
Oletko sinä se välinpitämätön kakara joka hinkuu pelkästään vain rahaa vai miksi keksiä moisia maine menee juttuja?
Annetaan nyt jokaisen elää sellainen loppuelämä jonka ansaitsee ilman että tarvitsee miettiä ihmisiä jotka aiheuttavat vain pahaa mieltä.
Ap
Kun olet nyhtämässä kuolemansairaan miehen omaisuuden ja haukut netissä hänen perhettään, niin jostakin syystä vaikutat rahanhimoiselta vaikka kovasti protestoitkin vastaan. Kumma juttu.
Ei ymmärrä minun 80-v. isänikään. Peri omalta isältään keskisuuren yrityksen, hassasi sen ja kiinnitti asuntonsa pikavippien vakuudeksi jotta saattoi jatkaa luksuselämän feikkasmista vanhoilla päivillään. Ei ole perintöä tulossa meille seuraavalle sukupolvelle ei, vain huijattu olo, mutta kyllä tästäkin selviän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No aattelisin että jos se omaisuus on sellaista mikä on siirtynyt sukupolvelta toiselle, sen kuuluu jatkaa matkaa lapsille. Sillä vanhempi itseki on saanut sen aikanaan "ansiotta". Mutta itse hankitulle/ansaitulle voi tehdä mitä tykkää.
Niin ja siitä eteenpäin seuraaville lapsille, jne eiköstä niin?
Kyllä. Itse olen saanut perintönä mm. metsää joka on ollut suvussa jo sata vuotta. Koska minulla itselläni ei ole lapsia olen testamentannut sen siskoni lapsille. Jokainen sukupolvi voi myydä puita, mutta metsämaa kulkee suvussa.
Lisäyksenä vielä - jokainen joka siihen pystyy niin antaa perinnöksi hiukan enemmän kuin mitä itse on saanut. Näin huolehditaan aina myös tulevista sukupolvista.
Meillä myös tärkeää tulevat sukupolvet, pappa jo aikoinaan sanoi, huolehtikaa ettei ulkopuolisille mene kun eräs tyttärensä mies vei erossa heidän talon huijaamalla erossa. Lapseton täti jätti meille serkuksille omaisuutensa, maksoi eläessään toispuoleoset miehensä sukulaiset pois. Jotkut lapsettomat ovat viisaita, ei itsekkäitä.
Mun vanhemmat on molemmat perineet paljon, siksi heidän sopii jättää perintöä myös omille lapsilleen.
Vierailija kirjoitti:
Eli ap yrittää sumplia puolisonsa omaisuuden itselleen. Reilu meininki.
Ap sanoi ekassa viestissä ettei miehen lapset ole käynyt kuuteen kuukauteen isänsä luona.
Valitettavasti uskon ettei ne tulekaan pitkään aikaan. Näin äitini veli teki mummulleni. Ei oo ollu vuosiin yhteydessä.
Sellaisen vanhemman luona käydään ja pidetään yhteyttä kyllä joka on ollut kannustava, läsnäoleva, lämmin ja rakastava vanhempi kun lapset vielä asuivat kotona. Äitini ei ollut tälläinen, joten koskaan en ole sen jälkeen kun muutin 18v jälkeen tavannut kuin kerran vuodessa ja soittanut harvoin. En ollut äidille tärkeä, työ ja miehet olivat tärkeämmät joten minulle nämä asiat ovat myös olleet tärkeämmät. Äitini teki minusta tälläisen ja opetti miten tulee läheisiin suhtautua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti lapset saavat lakiosan.
Eivät tule saamaan mitään.
Ap
Hyvä.
Tollasille ei kannatakaan antaa mitään, ylimäärästä ainakaan. Ja jos miehesi tahtoo oikeesti et sä saat kaiken, ni hienoa!
Eihän koskaan tiedä kuka seuraavaksi kuolee. Kuka sut perii, ap?
Lisäyksenä vielä - jokainen joka siihen pystyy niin antaa perinnöksi hiukan enemmän kuin mitä itse on saanut. Näin huolehditaan aina myös tulevista sukupolvista.