Pienet jalat eivät automaattisesti ole sirot

Naiset tuntuvat aina toivovan pientä (lyhyttä) jalkaa, kokoa 36-37. Mutta sitten ei oteta huomioon jalan ulkonäköä yleisesti. Esimerkiksi, onko jalka kapea, onko leveä lesti, pitkät varpaat jne.. Minun jalkoja on kehuttu kauniiksi ja siroiksi. Silloin kun olen paljasjaloin, esim kylpylässä tai rannalla. Se tuntuu ihmetyttävän monia, jotka saavat aina tietää jalankokoni, joka on 41, mutta jalkojeni kapeus eli sirous aina hämää. Minun jalkani ovat hyvin kapeat, ei leveää lestiä, vaan jalat on suorat, korkea jalkaholvi, ja pitkät kapeat varpaat. Isovarvas on pisin varvas ja sen jälkeen muut varpaat tulevat pituusjärjestyksessä. Kaverini jonka jalankoko on 38, ihmetteli miten jalankokoni on 41 kun olen muuten niin siro. Hän pisti jalkansa minun jalan viereen ja siinä huomasi helposti, että vaikka hänen 38 jalka oli lyhyempi niin hänen jalkansa oli kuitenkin huomattavasti paksumpi. Kaverini ei ole ylipainoinen mutta sellaista massaa hänellä on jalkapöydissä enemmän ja leveyttä. Minun pitkä jalkaterä näytti paljon heiveröisemmältä ja sirommalta. Kysynpä siis, miksi naiset haluatte aina vain pienemmän jalan eli oikein sanottuna lyhyemmän jalan? Miksi ette mieti jalan ulkonäköä muultakin osin, juuri varpaat ja lesti. Toisinsanoen mikä itseisarvo on ns pienessä jalassa jos se ei muuten ulkoisesti ole viehättävä? Miksi lyhyt leveä jalka olisi parempi kuin pitkä ja kapea? Miettiikö ihmiset siis enemmän sitä miltä kengät näyttää jalassa, kuin miltä jalat näyttää ilman kenkiä?