Lue keskustelun säännöt.
Pienet jalat eivät automaattisesti ole sirot
19.04.2026 |
Naiset tuntuvat aina toivovan pientä (lyhyttä) jalkaa, kokoa 36-37. Mutta sitten ei oteta huomioon jalan ulkonäköä yleisesti. Esimerkiksi, onko jalka kapea, onko leveä lesti, pitkät varpaat jne.. Minun jalkoja on kehuttu kauniiksi ja siroiksi. Silloin kun olen paljasjaloin, esim kylpylässä tai rannalla. Se tuntuu ihmetyttävän monia, jotka saavat aina tietää jalankokoni, joka on 41, mutta jalkojeni kapeus eli sirous aina hämää. Minun jalkani ovat hyvin kapeat, ei leveää lestiä, vaan jalat on suorat, korkea jalkaholvi, ja pitkät kapeat varpaat. Isovarvas on pisin varvas ja sen jälkeen muut varpaat tulevat pituusjärjestyksessä. Kaverini jonka jalankoko on 38, ihmetteli miten jalankokoni on 41 kun olen muuten niin siro. Hän pisti jalkansa minun jalan viereen ja siinä huomasi helposti, että vaikka hänen 38 jalka oli lyhyempi niin hänen jalkansa oli kuitenkin huomattavasti paksumpi. Kaverini ei ole ylipainoinen mutta sellaista massaa hänellä on jalkapöydissä enemmän ja leveyttä. Minun pitkä jalkaterä näytti paljon heiveröisemmältä ja sirommalta. Kysynpä siis, miksi naiset haluatte aina vain pienemmän jalan eli oikein sanottuna lyhyemmän jalan? Miksi ette mieti jalan ulkonäköä muultakin osin, juuri varpaat ja lesti. Toisinsanoen mikä itseisarvo on ns pienessä jalassa jos se ei muuten ulkoisesti ole viehättävä? Miksi lyhyt leveä jalka olisi parempi kuin pitkä ja kapea? Miettiikö ihmiset siis enemmän sitä miltä kengät näyttää jalassa, kuin miltä jalat näyttää ilman kenkiä?
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos jalan saa mahtumaan koon 37 kenkiin, ei se voi olla mikään leveä jättijalka.
Voi sellainenkin jalka olla todella massiivinen. Tuttavani tekee jalkahoitajana töitä ja kertonut kuinka yleistä on että pienet (lyhyet) jalat ovat usein leveitä ja tasapaksuja kun isommat (pidemmät) jalat kapeita ja hinteliä.
Ei ole. Se koon 37 jalka on silti pienempi kuin esim koon 38 jalka. Jos jalka on massiivisen leveä, ei se mahdu koon 37 kenkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaa, en ole nähnyt tuollaisia. Minulla 36-37 ja on siro ja kapea. Muutenkin olen hoikka ja siro, vaikka en ihan lyhyt sinänsä, normaali 163.
Kommentoin vain, että kyllä sinä olet lyhyt. Mutta lyhyys ei ole mikään huono asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naiset tuntuvat aina toivovan pientä (lyhyttä) jalkaa, kokoa 36-37. "
Ketkä naiset?
"Mutta sitten ei oteta huomioon jalan ulkonäköä yleisesti. Esimerkiksi, onko jalka kapea, onko leveä lesti, pitkät varpaat jne."
Mistä sinä tiedät, mitä he ajattelevat?
Tietää ihan tasan tarkkaa siitä mitä kuulee ihmisten puhuvan. Yksi nainenkin aina kritisoi ja piikitteli jalankoostani. Meni vaikeaksi kun sai tietää että olen toiminut jalkamallina. Hänen ymmärrykseen ei mahtunut se miksi hän ei päässyt jalkamalliksi jalankoolla 38. En viitsinyt sanoa hänelle, että vaikka hänen jalkaterät on lyhyet niin ei ne ole viehättävät ja riittävät jalkamalliksi pääsemiseksi, koska hänen isovarpaan vierimmäinen varvas oli iso varvasta pidempi ja hänellä oli leveä lesti ja alkavat vaivaisenluut.
Ahaa. Eli YKSI nainen on kommentoinut jalkaasi. Ja hänkin kuulostaa piikikkältä ja itsekäältä ihmiseltä, ei perusnaiselta siis. Silti yleistät että naiset sitä ja naiset tätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos jalan saa mahtumaan koon 37 kenkiin, ei se voi olla mikään leveä jättijalka.
Kyllä voi ja se kenkien löytäminen voi silloin olla todella haastavaa
Jos jalka ei mahdu koon 37 kenkään, jalka ei ole kokoa 37.
Vierailija kirjoitti:
Ollaanko me Kiinassa? Ketä naista kengänkoko oikeasti kiinnostaa?
Ap:ta joka on ihan jalkamalli!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollaanko me Kiinassa? Ketä naista kengänkoko oikeasti kiinnostaa?
Toivoisin että jalankoko ei kiinnostaisi mutta jos saa koko elämänsä ihmetystä osakseen siitä että miten jalka koossa 41 voi olla niin hintelä ja siron näköinen niin haluaa tuoda vähän sitä näkökulmaa, että eikö monet ole tulleet tosiaan ajatelleeksi, että jalka koossa 40 eteenpäin voi olla leveyssuunnassa siro, kun taas pienempi eli lyhyempi jalka voi olla taas puolestaan leveähkö ja massiivinen.
Sinusta ihmiset ovat tyhmiä, jotka eivät ymmärrä että on olemassa erimuotoisia jalkoja? Vaikka he ymmärtävät, että on olemassa erimuotoisia ihmisiä, erimuotoisia rintoja, erimuotoisia neniä, erimuotoisia päitä, erimuotoisia sormia, erimuotoisia pakaroita, erimuotoisia taloja, erimuotoisia autoja, erimuotoisia puita, erimuotoisia eläimiä, erimuotoisia järviä, erimuotoisia metsiä........
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun jalka on siro ja hoikka, myös pohkeesta (ympärysmitta n. 33cm). Kengän koko on 41, joten suuri osa kengistä on liian leveitä minulle - ilmeisesti koossa 41 jalan pitäisi olla miehekkään roteva ja pohkeen paksu.
Etsin 10+ vuotta ensimmäisiä nahkasaappaitani, kunnes löysin parin -70% alennuksesta (eivät mahtuneet varmaan monelle muulle). Kenkien osto on aina tuskaa, ja monet merkit vielä mainostavat "leveä suomalaiseen jalkaan sopiva lesti", joten olen päätellyt, että vaikka olenkin suomalainen, niin jalkani ovat selvästi tuontitavaraa.
Koko 41 on naiselle iso ja piste, muodosta viis.
Koko 41 on ihan sopiva naiselle jos hän on vähänkin pitempi, esim yli 170cm. Jalan koko kasvaa samalla kuin vartalonkin koko. Näin ihminen pysyy pystyssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollaanko me Kiinassa? Ketä naista kengänkoko oikeasti kiinnostaa?
Toivoisin että jalankoko ei kiinnostaisi mutta jos saa koko elämänsä ihmetystä osakseen siitä että miten jalka koossa 41 voi olla niin hintelä ja siron näköinen niin haluaa tuoda vähän sitä näkökulmaa, että eikö monet ole tulleet tosiaan ajatelleeksi, että jalka koossa 40 eteenpäin voi olla leveyssuunnassa siro, kun taas pienempi eli lyhyempi jalka voi olla taas puolestaan leveähkö ja massiivinen.
Minun numeron 34 jalkani ovat joka suhteessa sirommat ja elegantimmat kuin sinun jalkasi. Siitäs sait.
Vähäks siistiiiiii!!! Sulla on sirommat jalat kuin palstan JALKAMALLILLA!!!!!!
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä toivonut pieniä jalkoja. Vaan sopivat. Kun pituutta on 175.5 cm pitää näyttää sopusuhtaiselta. Ja siihen liittyy isompi kengännumero.
Tuohan riippuu enemmän jalkojen ja varsinkin nilkkojen paksuudesta. Mä olen 175 cm pitkä, mutta mun sääret on tikut, joten 25 cm mittainen jalkaterä (koko 39,5) näyttää isolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap on joku jalkafetisisti.
Mua ei kiinnosta mikään niin vähän kuin ihmisten jalat, kunhan ne eivät haise. Haisujalat on ympäristörikos.
Ei muakaan. Enkä ole koskaan kommentoinut toisten jalkoja omatoimisesti tai todellakaan haukkunut. Jotain varpaiden kynsilakkaa olen kehunut tai miten nätit kengät on.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen kyllä mikä tässäkin ketjussa tuntuu muutamia risovan. Kysytään onko ap sekaisin? Siis jos miettii kuinka paljon naiset aina piikittelee toisia naisia jalankoosta 40 eteenpäin ja joku tuo uuden todellisen näkäkulman ettei numero 40 jalat ole mitkään valtavat kaikilta mittasuhteiltaan, niin mikä siinä on väärää? Huomaa kyllä että kehopositiivisuus ei ylty varpaisiin asti.
Se hänen kaverinsa piikittely oli väärin.'
Mutta hän itse yleistää, että kaikki naiset puhuvat toisten jaloista, haukkuvat toisten jalkoja, eivätkä voi ymmärtää että jalat voivat olla eri muotoisia jne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysynpä siis, miksi naiset haluatte aina vain pienemmän jalan eli oikein sanottuna lyhyemmän jalan?
Mitä hemmetin väliä, mitä aikuiset toivovat jalkansa pituudeksi, kun siihen ei voi vaikuttaa?
No ehkä just sen takia se on hassua toivoa jotain kun siihen ei voi kuitenkaan vaikuttaa.
Oletko ap? Kirjoitit itse näin:
"Miksi ette mieti jalan ulkonäköä muultakin osin, juuri varpaat ja lesti."
Eikö tuo ole ihan yhtä hassua?
Ja miksi mun pitäisi miettiä jalan ulkonäköä muilta osin, kun en mieti ollenkaan? Mietin, onko jaloissa kovettumia tai pitääkö kynnet leikata
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollaanko me Kiinassa? Ketä naista kengänkoko oikeasti kiinnostaa?
Toivoisin että jalankoko ei kiinnostaisi mutta jos saa koko elämänsä ihmetystä osakseen siitä että miten jalka koossa 41 voi olla niin hintelä ja siron näköinen niin haluaa tuoda vähän sitä näkökulmaa, että eikö monet ole tulleet tosiaan ajatelleeksi, että jalka koossa 40 eteenpäin voi olla leveyssuunnassa siro, kun taas pienempi eli lyhyempi jalka voi olla taas puolestaan leveähkö ja massiivinen.
Minun numeron 34 jalkani ovat joka suhteessa sirommat ja elegantimmat kuin sinun jalkasi. Siitäs sait.
Tuskin.. Tunnetun elokuvaohjaaja Quentin Tarantinon leffoissa (jolla on jalkafetissi) näyttelee aina naispääosaa näyttelijät joiden jalankoko on 40-42. Esim Uma Thurman leffassa Pulp Fiction. Ja on muuten elegantit paljas jalat tanssilattia kohtauksessa! Töppöjaloista ei saa eleganssia mitenkään! Myös pitkiä kämmeniä pidetään yleisestiottaen elegansseina. Eli pitkät ja kapeat kädet ja jalat. Lyhyet voivat olla vain söpöt mutta ollakseen kaunista, pitää olla pituutta.
Sinua vaan harmittaa, kun itselläsi on 41 koon räpylät. Hahahhaahhaa!
Niin häntä tuntuu harmittavan.
Vaikka on ilmeisesti saanut kehujakin jaloistaan ja tienannut rahaa jaloillaan, onhan hän jalkamalli. Silti keskittyy siihen negatiiviseen.
PS: Koko 41 ei ole mikään iso jalka naisella nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jalassa ei ole lestiä.
Perkele. Mun piti päästä sanomaan toi ekana!! Kehtasitkin ehtiä ensin.
Vierailija kirjoitti:
"Pienet jalat eivät automaattisesti ole sirot"
Mutta suuret jalat, koko 36 ja suuremmat, ovat automaattisesti rumat, jalat kuin asiakirjasalkut.
36 on lapsen kengänkoko.
Naisista joilla isovarvas on pisin 2/3 tulee vaivaisenluu. Siro jalka antaa periksi iän myötä ja nivelet vääntyvät vinoon. Mulla on isovarpaan viereinen varvas pisin. Kun katsoo kun sellainen jolla on isovarvas pisin kävelee paljain jaloin näyttää isovarvarvas kuin hallitsevan kävelyä. Ainakin se näyttää ottavan yksin vastaan suuremman rasituksen kuin omassa jalassani. Eikä toisin kuin luullaan tuo ap jalkatyyppi ole mikään kengänvalmistajien ihanne. On vaikeinta tehdä kenkä jalkaan jossa isovarvas on yksin huomattavasti muita varpaita pidempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä toivonut pieniä jalkoja. Vaan sopivat. Kun pituutta on 175.5 cm pitää näyttää sopusuhtaiselta. Ja siihen liittyy isompi kengännumero.
Tuohan riippuu enemmän jalkojen ja varsinkin nilkkojen paksuudesta. Mä olen 175 cm pitkä, mutta mun sääret on tikut, joten 25 cm mittainen jalkaterä (koko 39,5) näyttää isolta.
Eikä johdu. Mitä isompi (pidempi) ihminen, sitä isommat jalat. Ihan jotta pysyy pystyssäkin. Ei siihen liity nilkkojen paksuus mitenkään.
Olen taas näin kesän kynnyksellä aivan kyllästynyt jalkoihini. Koko 34 35 ja todella kapea jalka tekevät sen, että on taas aivan turha haaveilla mistään ballerinoista tms. kesäksi. Jos pituus on hyvä, ovat liian leveitä. Leveydestä sopivat ovat liian lyhyitä.
Naisella jolla on isot jalat (36 tai suurempi), on myös miesmäiset kasvot (hevosnaama).
En ole ikinä toivonut pieniä jalkoja. Vaan sopivat. Kun pituutta on 175.5 cm pitää näyttää sopusuhtaiselta. Ja siihen liittyy isompi kengännumero.