Lue keskustelun säännöt.
Pienet jalat eivät automaattisesti ole sirot
19.04.2026 |
Naiset tuntuvat aina toivovan pientä (lyhyttä) jalkaa, kokoa 36-37. Mutta sitten ei oteta huomioon jalan ulkonäköä yleisesti. Esimerkiksi, onko jalka kapea, onko leveä lesti, pitkät varpaat jne.. Minun jalkoja on kehuttu kauniiksi ja siroiksi. Silloin kun olen paljasjaloin, esim kylpylässä tai rannalla. Se tuntuu ihmetyttävän monia, jotka saavat aina tietää jalankokoni, joka on 41, mutta jalkojeni kapeus eli sirous aina hämää. Minun jalkani ovat hyvin kapeat, ei leveää lestiä, vaan jalat on suorat, korkea jalkaholvi, ja pitkät kapeat varpaat. Isovarvas on pisin varvas ja sen jälkeen muut varpaat tulevat pituusjärjestyksessä. Kaverini jonka jalankoko on 38, ihmetteli miten jalankokoni on 41 kun olen muuten niin siro. Hän pisti jalkansa minun jalan viereen ja siinä huomasi helposti, että vaikka hänen 38 jalka oli lyhyempi niin hänen jalkansa oli kuitenkin huomattavasti paksumpi. Kaverini ei ole ylipainoinen mutta sellaista massaa hänellä on jalkapöydissä enemmän ja leveyttä. Minun pitkä jalkaterä näytti paljon heiveröisemmältä ja sirommalta. Kysynpä siis, miksi naiset haluatte aina vain pienemmän jalan eli oikein sanottuna lyhyemmän jalan? Miksi ette mieti jalan ulkonäköä muultakin osin, juuri varpaat ja lesti. Toisinsanoen mikä itseisarvo on ns pienessä jalassa jos se ei muuten ulkoisesti ole viehättävä? Miksi lyhyt leveä jalka olisi parempi kuin pitkä ja kapea? Miettiikö ihmiset siis enemmän sitä miltä kengät näyttää jalassa, kuin miltä jalat näyttää ilman kenkiä?
Kommentit (41)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on 37, mutta sirompi ja pienempi jalka kun monella 35 koon jalka. :)
Kädet on vielä pienemmät, mutta sormet pitkät, mutta käden ulkomäkö sirompi kun monella itseäni 10 cm lyhyemmälläki , heillä monesti sellainen "työmiehen koura" :'D
Kyllä, monet lyhyet ihmiset joita pieniksi kutsutaan esim Anna Abreu voivat olla hyvin rotevan näköisiä. Sellaisia romuluisia. Kun taas Audrey Hepburn 170cm pitkänä ja 41 jalankoon omaavana oli tunnettu sirona balleriinana.
Höpö höpö, A. Abreu mikään massiivinen ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun jalka on siro ja hoikka, myös pohkeesta (ympärysmitta n. 33cm). Kengän koko on 41, joten suuri osa kengistä on liian leveitä minulle - ilmeisesti koossa 41 jalan pitäisi olla miehekkään roteva ja pohkeen paksu.
Etsin 10+ vuotta ensimmäisiä nahkasaappaitani, kunnes löysin parin -70% alennuksesta (eivät mahtuneet varmaan monelle muulle). Kenkien osto on aina tuskaa, ja monet merkit vielä mainostavat "leveä suomalaiseen jalkaan sopiva lesti", joten olen päätellyt, että vaikka olenkin suomalainen, niin jalkani ovat selvästi tuontitavaraa.
Vierailija kirjoitti:
Mun jalka on siro ja hoikka, myös pohkeesta (ympärysmitta n. 33cm). Kengän koko on 41, joten suuri osa kengistä on liian leveitä minulle - ilmeisesti koossa 41 jalan pitäisi olla miehekkään roteva ja pohkeen paksu.
Etsin 10+ vuotta ensimmäisiä nahkasaappaitani, kunnes löysin parin -70% alennuksesta (eivät mahtuneet varmaan monelle muulle). Kenkien osto on aina tuskaa, ja monet merkit vielä mainostavat "leveä suomalaiseen jalkaan sopiva lesti", joten olen päätellyt, että vaikka olenkin suomalainen, niin jalkani ovat selvästi tuontitavaraa.
Koko 41 on naiselle iso ja piste, muodosta viis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollaanko me Kiinassa? Ketä naista kengänkoko oikeasti kiinnostaa?
Toivoisin että jalankoko ei kiinnostaisi mutta jos saa koko elämänsä ihmetystä osakseen siitä että miten jalka koossa 41 voi olla niin hintelä ja siron näköinen niin haluaa tuoda vähän sitä näkökulmaa, että eikö monet ole tulleet tosiaan ajatelleeksi, että jalka koossa 40 eteenpäin voi olla leveyssuunnassa siro, kun taas pienempi eli lyhyempi jalka voi olla taas puolestaan leveähkö ja massiivinen.
Minun numeron 34 jalkani ovat joka suhteessa sirommat ja elegantimmat kuin sinun jalkasi. Siitäs sait.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun jalka on siro ja hoikka, myös pohkeesta (ympärysmitta n. 33cm). Kengän koko on 41, joten suuri osa kengistä on liian leveitä minulle - ilmeisesti koossa 41 jalan pitäisi olla miehekkään roteva ja pohkeen paksu.
Etsin 10+ vuotta ensimmäisiä nahkasaappaitani, kunnes löysin parin -70% alennuksesta (eivät mahtuneet varmaan monelle muulle). Kenkien osto on aina tuskaa, ja monet merkit vielä mainostavat "leveä suomalaiseen jalkaan sopiva lesti", joten olen päätellyt, että vaikka olenkin suomalainen, niin jalkani ovat selvästi tuontitavaraa.
Koko 41 on naiselle iso ja piste, muodosta viis.
Mä näyttäisin koomiselta, jos mulla olisi joku koon 38 jalka 183cm pituisessa kropassa.
t. 41 -koon siro jalka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on joku jalkafetisisti.
Mua ei kiinnosta mikään niin vähän kuin ihmisten jalat, kunhan ne eivät haise. Haisujalat on ympäristörikos.
Kysynpä siis, miksi naiset haluatte aina vain pienemmän jalan eli oikein sanottuna lyhyemmän jalan?
Mitä hemmetin väliä, mitä aikuiset toivovat jalkansa pituudeksi, kun siihen ei voi vaikuttaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysynpä siis, miksi naiset haluatte aina vain pienemmän jalan eli oikein sanottuna lyhyemmän jalan?
Mitä hemmetin väliä, mitä aikuiset toivovat jalkansa pituudeksi, kun siihen ei voi vaikuttaa?
No ehkä just sen takia se on hassua toivoa jotain kun siihen ei voi kuitenkaan vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on, vaikka en koko runoa lukenutkaan. Nimenomaan tykkään naisen siroista jaloista eikä niitä kovin usein näe. Joka kymmenennellä ehkä kauniit sirot jalat.
Naama on kuin koiran perse, mutta ah niin ihana jalkaterä? Joudut roikuttamaan sitä apinaasi ylösalaisin, että se kaikkein tärkein olisi sulle aina näkyvillä :DD
Entäs jos ne haisee, kuin vanhaksi mennyt emmental?
Mikä sinun ongelmasi on? Joku vakava jalkatrauma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollaanko me Kiinassa? Ketä naista kengänkoko oikeasti kiinnostaa?
Toivoisin että jalankoko ei kiinnostaisi mutta jos saa koko elämänsä ihmetystä osakseen siitä että miten jalka koossa 41 voi olla niin hintelä ja siron näköinen niin haluaa tuoda vähän sitä näkökulmaa, että eikö monet ole tulleet tosiaan ajatelleeksi, että jalka koossa 40 eteenpäin voi olla leveyssuunnassa siro, kun taas pienempi eli lyhyempi jalka voi olla taas puolestaan leveähkö ja massiivinen.
Minun numeron 34 jalkani ovat joka suhteessa sirommat ja elegantimmat kuin sinun jalkasi. Siitäs sait.
Tuskin.. Tunnetun elokuvaohjaaja Quentin Tarantinon leffoissa (jolla on jalkafetissi) näyttelee aina naispääosaa näyttelijät joiden jalankoko on 40-42. Esim Uma Thurman leffassa Pulp Fiction. Ja on muuten elegantit paljas jalat tanssilattia kohtauksessa! Töppöjaloista ei saa eleganssia mitenkään! Myös pitkiä kämmeniä pidetään yleisestiottaen elegansseina. Eli pitkät ja kapeat kädet ja jalat. Lyhyet voivat olla vain söpöt mutta ollakseen kaunista, pitää olla pituutta.
Ihmettelen kyllä mikä tässäkin ketjussa tuntuu muutamia risovan. Kysytään onko ap sekaisin? Siis jos miettii kuinka paljon naiset aina piikittelee toisia naisia jalankoosta 40 eteenpäin ja joku tuo uuden todellisen näkäkulman ettei numero 40 jalat ole mitkään valtavat kaikilta mittasuhteiltaan, niin mikä siinä on väärää? Huomaa kyllä että kehopositiivisuus ei ylty varpaisiin asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, kyllä mua on piikitelty nimenomaan 35 numeron jalasta. Että käytätsä niinku lasten kenkiä? Hehehe
Mieheltä varsinkin ihan ykkös iskurepla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysynpä siis, miksi naiset haluatte aina vain pienemmän jalan eli oikein sanottuna lyhyemmän jalan?
Mitä hemmetin väliä, mitä aikuiset toivovat jalkansa pituudeksi, kun siihen ei voi vaikuttaa?
No ehkä just sen takia se on hassua toivoa jotain kun siihen ei voi kuitenkaan vaikuttaa.
Oletko ap? Kirjoitit itse näin:
"Miksi ette mieti jalan ulkonäköä muultakin osin, juuri varpaat ja lesti."
Eikö tuo ole ihan yhtä hassua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollaanko me Kiinassa? Ketä naista kengänkoko oikeasti kiinnostaa?
Toivoisin että jalankoko ei kiinnostaisi mutta jos saa koko elämänsä ihmetystä osakseen siitä että miten jalka koossa 41 voi olla niin hintelä ja siron näköinen niin haluaa tuoda vähän sitä näkökulmaa, että eikö monet ole tulleet tosiaan ajatelleeksi, että jalka koossa 40 eteenpäin voi olla leveyssuunnassa siro, kun taas pienempi eli lyhyempi jalka voi olla taas puolestaan leveähkö ja massiivinen.
Minun numeron 34 jalkani ovat joka suhteessa sirommat ja elegantimmat kuin sinun jalkasi. Siitäs sait.
Tuskin.. Tunnetun elokuvaohjaaja Quentin Tarantinon leffoissa (jolla on jalkafetissi) näyttelee aina naispääosaa näyttelijät joiden jalankoko on 40-42. Esim Uma Thurman leffassa Pulp Fiction. Ja on muuten elegantit paljas jalat tanssilattia kohtauksessa! Töppöjaloista ei saa eleganssia mitenkään! Myös pitkiä kämmeniä pidetään yleisestiottaen elegansseina. Eli pitkät ja kapeat kädet ja jalat. Lyhyet voivat olla vain söpöt mutta ollakseen kaunista, pitää olla pituutta.
Sinua vaan harmittaa, kun itselläsi on 41 koon räpylät. Hahahhaahhaa!
Minulla on miehenä 41-kokoiset pienet jalat.
Oon nähnyt naisella todella paksut ja lyhyet sormet. Erityisesti peukalo. Varpaansa vähän saman malliset. Erikoiset.
Mulla kapeat 37 jalat, aina vetää suonta joko varpaasta tai jalkapohjasta.
"Pienet jalat eivät automaattisesti ole sirot"
Mutta suuret jalat, koko 36 ja suuremmat, ovat automaattisesti rumat, jalat kuin asiakirjasalkut.
Sinun täytyy olla sekaisin jos et ole muka koskaa elämäsi aikana kuullut naisten keskustelua liittyen jalan kokoon. Ja kapeudesta ei juuri kukaan koskaan puhu, paitsi tähän keskusteluun on jotkut yksittäiset ihmiset kommentoineet.