DJ M-Baby eli Mariko Sero vaatii suuria yökerhoja puuttumaan ahdistavaan käytökseen, kuten jatkuvaan tuijottamiseen

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää että tämän tuijottelu-kuolaus-ilmiön piikkiin laitetaan taas kaikki miehet kun tämä on selkeästi enemmistömärin tuontitavaran tuoma ilmiö. Nämä menevät sekaisin kun eivät ole aikaisemmin nähneet livenä naista kuin pussin sisällä (burkha) ja nyt naiset pienissä discohameissaan ja topeissaan saa nämä miehet ihan sekaisin. 

70- ja 80-luvuilla ei tuontitavaraa ollut, mutta tuijottajia kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mariko voisi myös tehdä listaa ovatko tuijottajat ihan suomalaisia suomalaisia miehiä vai maamuja.... Eikun sehän menisi ihan liian kiusalliseksi varsinkin naisille jotka ovat tämänkin muutoksen puolesta äänestäneet

Marikon huoli on erittäin rasistinen, joten tuijottelijoiden etnisyydestä ei puhuta mitään.

Minäminäminä haluan, että tämä käännetään vain ja ainoastaan ulkomaalaisia koskevaksi, sanoi perussuomalainen (huom. EI pelkästään puolue) mies ja polki jalkaa itkuisena.

Miksi tuijottelijoiden etnistä taustaa ei saisi mainita?

Ai sitä, että tämä alusta on turvoksiin täynnä tuota käytöstä hyväksyviä, sallivia ja harjoittavia kantiksia :D

Jutussa puhuttiin miehistä. Kyseessä on miestyypillinen käytös, jota harrastaa noin 25% miehistä. Suurin osa kyllä käyttäytyy. Ilmeisesti tällä huonokäytöksisellä osalla miehistä jää aivot hyvinkin pitkikisi ajoiksi ilman verta kun niillä muna jäykistyy, vaikka pieni onkin. Joten tokihan aivot pikkuhiljaa kärsivät ja älykkyys laskee entisestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ehdotus. Yökerhoon tultaessa saat kaulaasi sähköpannan. Jos katsot ketään muuta kuin henkilökuntaa tai omaan samaan aikaan kanssasi saapuneeseen seurueeseen kuuluvia viisi sekuntia pidempään saat niin mojovan sähköiskun, että ei tee toista kertaa mieli. Loppuu se turha lähentyminen ja ihmissuhteiden solmiminen ja ihmiset keskittyvät ryyppäämään ja huumeiden käyttöön joka on selvästi lausujan mielestä yökerhossa käynnin tarkoitus.

Ajattelitko kenties olevasi hauska, kun kirjoitat tuollaisen ahdistelua vähättelevän kommentin? 

Ahdistelun vähättelyä on leimata katsominen saman tasoiseksi rötökseksi kuin käsiksi käyminen ilman lupaa tai raiskaaminen.

Ja kuka muu kuin te ahdistelijat teette niin?

Vierailija kirjoitti:

Nykynaiset on aivan helvetin pilalla, ei siinä,jatkakaa voimaantumista :D

 

M34

Jep, mutta älä nenetä toivoa. Siellä on helmiä seassa. Ne ei esiinny, eikä pidä meteliä itsestään.

Sen tunnistaa kun tulee kohdalle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuukkeloikaa Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminnan julkaisusarja nr. 56 vuodelta 2021, siinä on todellisia lukuja, jotka menevät heti poistoon täällä vastoin kaikkia vapaan tiedonvälityksen periaatteita.

Väärinymmärtäjä ei taaskaan erota toisistaan rikostuomioiden määrää vs. tapahtuneiden rikosten kokonaismäärää.  Nämä on eri asiat ja tuomitut teot sisältyy alakäsitteenä kaikkiin seksuaalirikoksiin. Tuomioiden määrä on siis paljon pienempi kuin tekojen. 

Ilmoittamatta jäävät ne toistuvat teot, jotka tapahtuvat kotona neljän seinän sisällä, jossa ei ole todistajia. Ja kenen kanssa suomalaisnaiset siellä neljän seinän sisällä enimmäkseen ovat? Kantasuomalaismiestensä, tuttaviensa, työkaverien tai lähisukulaisten.

Hiljattain törmäsin iäkkääseen kantasuomalaisnaiseen, joka alkoi itkeä kun keskusteltiin aiheesta. Hän sanoi, että hänen oma isänsä raiskasi hänet lapsena. Isoisäni raiskasi äitini (kantasuomalaisia) ja minut on raiskannut kantasuomalaismies. Mistään näistä ei ole ilmoitettu, ja syyt on tuolla edellä lueteltu. Kun ei ole todisteita, asianomainen on heikoilla oikeuden edessä, eikä luottamusta poliisiin ole. Miksi olisi, kun kantasuomalaispoliisikin syyllistyy rikosuhrin raiskaamiseen?

Oikeustiedettä opiskelleena väittäisin ymmärtäväni mistä on kyse ja älykkyyttänikin on mitattu hyvin tuloksin. Nämä jutut isovanhempien tekemistä raiskauksista ovat taas enemmän MT-ongelmaisen tarinoita, samoin kuin harhat kuinka jokainen on tullut raiskatuksi. Raiskaushan ei muuten ollut aikoinaan rikos avioliitossa ja ylipäätään raiskaus silloin edellytti penetraatiota, nykyään tekoon näyttää riittävän ahdistava katse. Ymmärrän ettei puoluekantaan sovi Valtioneuvoston julkaisemat luvut mutta tosiasoiden tunnustaminen jne. on Paasikiven mukaan jotain. Ja julkaisijan pomo oli silloin lepakkoperheen tytär eli senhän täytyy olla takuuvarmaa tietoa.

Monella on jäänyt mt-ongelman takia oikis kesken :D

Jos oikeasti olisit edes päässyt sitä lukemaan, tuntisit Karjalan naisrauhan v. 1316. Sensijaan hortoilet mielenterveysasioissa, koska olet asiakkaana siellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mariko voisi myös tehdä listaa ovatko tuijottajat ihan suomalaisia suomalaisia miehiä vai maamuja.... Eikun sehän menisi ihan liian kiusalliseksi varsinkin naisille jotka ovat tämänkin muutoksen puolesta äänestäneet

Marikon huoli on erittäin rasistinen, joten tuijottelijoiden etnisyydestä ei puhuta mitään.

Minäminäminä haluan, että tämä käännetään vain ja ainoastaan ulkomaalaisia koskevaksi, sanoi perussuomalainen (huom. EI pelkästään puolue) mies ja polki jalkaa itkuisena.

Miksi tuijottelijoiden etnistä taustaa ei saisi mainita?

Ai sitä, että tämä alusta on turvoksiin täynnä tuota käytöstä hyväksyviä, sallivia ja harjoittavia kantiksia :D

Jutussa puhuttiin miehistä. Kyseessä on miestyypillinen käytös, jota harrastaa noin 25% miehistä. Suurin osa kyllä käyttäytyy. Ilmeisesti tällä huonokäytöksisellä osalla miehistä jää aivot hyvinkin pitkikisi ajoiksi ilman verta kun niillä muna jäykistyy, vaikka pieni onkin. Joten tokihan aivot pikkuhiljaa kärsivät ja älykkyys laskee entisestään.

Tällä alustalla ahkeroi muutama riitaa haastava anonyymi trolli. Niille ei ole pakko vastata eivätkä ne viesteillään tietenkään edusta palstan lukijoiden mielipidettä.

Trolli elää huomiosta joten älä ruoki sitä vastauksillasi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässäkään jutussa ei sanota totuutta? Kyseessä ei todellakaan ole kantasuomalaiset miehet vaan tuontitavara

Ja mitä väärää olisi jos tähän puuttuttaisiin? Nyt yökerho saa tuomion jos ennakoi ja kieltää tiettyjä tapauksia pääsemästä sisään. Kun tuijottelu kielletään, päästään näistä eroon ilman sakkoja. Normaalin ihmisen tulisi ymmärtää, että nyt kyse ei ole siitä että katselee jotakuta joka tulee näkökentän eteen tai silloin tällöin vilkuilee jonkun perään. Nyt puhutaan siitä, että joku tuijottaa lakkaamatta, seuraa jatkuvasti katsellaan ja vaikka kuinka vaihtaa paikkaa, tuijotus jatkuu ilman taukoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan nämä "tuijottavat miehet" niitä joista ei saa puhua oikeilla termeillä??

Tuli heti pajeetit mieleen

No kyllä ne arabimiehet on näitä tuijottajia!!

Näiden kyömynenien tuijotukset on tulleet tutuksi jo.

Ahdistavaa!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy arvostaa kyseinen DJ:n rohkeutta tulla omalla nimellä ja kasvoilla kertomaan mielipiteensä valtakunnan ykköslehdessä. Nyt odotetaan milloin nämä tuijotusta puolustelevat miehet tekevät samoin. 

Tietääkö kukaan tuijottaja onko jatkojuttua tulossa? Voisi kuvitella, että olette aktiivisesti olleet Helsingin Sanomiin yhteydessä, kun näin pahasti on perusoikeuttanne loukattu?

NOOOH? Joko huomisen Hesarista luetaan?

Odotellaan ensin niitä puolustelevien miesten juttuja. Niitä, missä tuijottavat miehet esiintyvät omilla kasvoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

LIIKEIDEA 😃

Yökerho vain naisille. Eikös se kvääristö ole ollut tosi kannattava. Sinnehän ei miehet pääse. Joko se on laajentunut ympäri suomea.

Ottakaa nyt koppi tästä Kvääristön perustajat.

Joo, mutta naisporukoissakin voi tulla ei-toivottuja katseita ja osa lesboista on aika aggressiivisia joten siveyspoliiseita tarvitaan sinnekin.

Tota en tullu ajatelleeks 🤔

Täähän on aika kiemurainen asia 😬

Luulen että ulkkarit tuijottaa, kotimaiset on nähneet naisia pienestä asti tanssimassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässäkään jutussa ei sanota totuutta? Kyseessä ei todellakaan ole kantasuomalaiset miehet vaan tuontitavara

Juuri näin. 

Totuuden esiintuominen ei kuulu äärivasemmiston wokeilijoiden toimintatapoihin,

Eiköhän me naiset itse, omasta kokemuksestamme, tiedetä sinua paremmin, miten te miehet (sisältää sekä kantasuomalaiset että muut, koska puheena oleva ongelmakin on miestyypillinen eikä tulokastyypillinen)  meitä kohtaan käyttäydytte. Että sikälikin koomista tulla setäselittämään.

Aa siellä feministi kaivoi pimpillisten vahvimmat keskustelun vaientamisargumentit esiin "setäselitys", "miestyypillinen" ja muut vähättelyt. Kyllä nyt uskottavuutesi kohosi taivaisiin.

Vähättelet naissukupuolta. Kiistät naisten kokeman seksuaaliväkivallan. Asetut yläpuolelle ja argumentoit kuin Vornanen. 

Lopputulos: todistit se, mitä sanottiin alussa, että osa miehistä kokee mulkkunsa perusteella olevansa oikeutettu ahdistelemaan, vaanimaan ja rskaamaan naisia. Sinä olet sellainen mies ja kuulut noin 25% vähemmistöön suomalaisista miehistä. Tai tule nyt väittämään että olet syyrialainen, joka tulit maahan 2015 ja kirjoittaa suomea äidinkielen tasoisesti, vaikka persumiehillä ei siihen elinikä riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykynaiset on aivan helvetin pilalla, ei siinä,jatkakaa voimaantumista :D

 

M34

Jep, mutta älä nenetä toivoa. Siellä on helmiä seassa. Ne ei esiinny, eikä pidä meteliä itsestään.

Sen tunnistaa kun tulee kohdalle

Samoin sen mieshelmen tunnistaa, kun se sattuu kohdalle. Se ei tuijota ;)

Vierailija kirjoitti:

Odotan seuraavaksi woken puuttumista instan ja tiktokin sisältöön ja sääntöihin. Voisiko esim. miehiltä kieltää vähäpukeisia kuvia sisältävien tilien seuraamisen, mitä mieltä olette? 

Toivoisin todella, että naiset saisivat postata rauhassa esim. vähäpukeista tai seksuaalissävytteistä materiaalia itsestään altistumatta miesten tuijotukselle. 

Taas ei tollopoika erota itseään ja muita, objektia ja subjektia. Hei, sun muna ei määritä mitä naiset haluaa.

On suoranainen loukkaus naista kohtaan, jos mies ei tuijota rintoja ja perää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan nämä "tuijottavat miehet" niitä joista ei saa puhua oikeilla termeillä??

Tuli heti pajeetit mieleen

No kyllä ne arabimiehet on näitä tuijottajia!!

Näiden kyömynenien tuijotukset on tulleet tutuksi jo.

Ahdistavaa!!!

Minulle tuli miesten tuijotus tutuksi jo vuosien ennen kuin Suomessa oli yhtäkään arabia. 

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tässä pitää nyt kuitenkin ottaa aina huomioon se, onko tuijottelija kantasuomalainen vai maamu. Maamuja emme voi tästä syyllistää, sillä heillä saattaa olla erilainen tapa lähestyä naisia. Mutta kantismiehet toki ovat sikoja jos tuijottelevat tuolla tavoin.

Jutussa ei eroteltu etnisyyksiä ja tiedät kyllä miksei: koska miehistä osa on tuollaisia tolloja täysin riippumatta siitä, mistä ovat peräisin. Hakkarainenkin Pihtiputaalta ja hyvin onnistui eduskunnassa seksuaaliväkivalta. Persujen Työmies on kantis ja sama hänellä. Toki siitä olen yhtä mieltä, että huonosti kasvatettuja nämä kaikki. Ja todennäköisesti matalaälyisiä, kun ei peruskouluakaan ole käyty loppuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan nämä "tuijottavat miehet" niitä joista ei saa puhua oikeilla termeillä??

Tuli heti pajeetit mieleen

No kyllä ne arabimiehet on näitä tuijottajia!!

Näiden kyömynenien tuijotukset on tulleet tutuksi jo.

Ahdistavaa!!!

Taidat olla aika nuori. Katsopa vaikka vanhoja suomalaisia Kaurismäen elokuvia, niin näet ihan alkuperäisiä tuijottelijoita.

Vierailija kirjoitti:

Luulen että ulkkarit tuijottaa, kotimaiset on nähneet naisia pienestä asti tanssimassa.

Minäminäminä haluan kääntää tämän keskustelun ulkomaalaisiin, sanoi suomalainen mies ja polki jalkaa itkien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässäkään jutussa ei sanota totuutta? Kyseessä ei todellakaan ole kantasuomalaiset miehet vaan tuontitavara

Juuri näin. 

Totuuden esiintuominen ei kuulu äärivasemmiston wokeilijoiden toimintatapoihin,

Eiköhän me naiset itse, omasta kokemuksestamme, tiedetä sinua paremmin, miten te miehet (sisältää sekä kantasuomalaiset että muut, koska puheena oleva ongelmakin on miestyypillinen eikä tulokastyypillinen)  meitä kohtaan käyttäydytte. Että sikälikin koomista tulla setäselittämään.

Aa siellä feministi kaivoi pimpillisten vahvimmat keskustelun vaientamisargumentit esiin "setäselitys", "miestyypillinen" ja muut vähättelyt. Kyllä nyt uskottavuutesi kohosi taivaisiin.

Vähättelet naissukupuolta. Kiistät naisten kokeman seksuaaliväkivallan. Asetut yläpuolelle ja argumentoit kuin Vornanen. 

Lopputulos: todistit se, mitä sanottiin alussa, että osa miehistä kokee mulkkunsa perusteella olevansa oikeutettu ahdistelemaan, vaanimaan ja rskaamaan naisia. Sinä olet sellainen mies ja kuulut noin 25% vähemmistöön suomalaisista miehistä. Tai tule nyt väittämään että olet syyrialainen, joka tulit maahan 2015 ja kirjoittaa suomea äidinkielen tasoisesti, vaikka persumiehillä ei siihen elinikä riitä.

Mahtava päättelyketju jossa tulkitset asiaa itsekkäästi-, mustavalkoisesti ja yksisilmäisesti juuri kuten itseään ja feminististä ylivetaisuuttaan täynnä oleva pimpillinen nykyisin tapaa tehdä. Demonisoinnilla mieheltä riistetään ihmisyys kuin inkvisitiossa ikään jonka jälkeen on oikeastaan aika turha lausua mitään puolustautuakseen, mutta siihen peliin el nyt vain tarvitse suostua, sillä se on huonoa käytöstä, sukupuolisidonnaista vallan vääronkäyttöä ja vihanlietsontaa jos mikä.