DJ M-Baby eli Mariko Sero vaatii suuria yökerhoja puuttumaan ahdistavaan käytökseen, kuten jatkuvaan tuijottamiseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mariko voisi myös tehdä listaa ovatko tuijottajat ihan suomalaisia suomalaisia miehiä vai maamuja.... Eikun sehän menisi ihan liian kiusalliseksi varsinkin naisille jotka ovat tämänkin muutoksen puolesta äänestäneet

Marikon huoli on erittäin rasistinen, joten tuijottelijoiden etnisyydestä ei puhuta mitään.

Minäminäminä haluan, että tämä käännetään vain ja ainoastaan ulkomaalaisia koskevaksi, sanoi perussuomalainen (huom. EI pelkästään puolue) mies ja polki jalkaa itkuisena.

Miksi tuijottelijoiden etnistä taustaa ei saisi mainita?

Tietysti saat, mutta miksi yrität vääntää tämän vain ulkomaalaisten tekosiksi? Miksi jankutukselkasi yritä muuttaa sen, että tuijottajista on 75% syntyperäisiä suomalaisia ja 20% ulkomaalaisia, loput jotain sieltä täältä.

Missä tämä suhdeluku on mainittu? 20 prosenttiakin on huikea yliedustus, koska maamuja ei ole vielä 20 prosenttia kansasta.

Yökerhot on muutenkin viittä vaille konkurssissa niin asiakkaille vittuilu on varmasti oikea tapa toimia juuri tässä kohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuukkeloikaa Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminnan julkaisusarja nr. 56 vuodelta 2021, siinä on todellisia lukuja, jotka menevät heti poistoon täällä vastoin kaikkia vapaan tiedonvälityksen periaatteita.

Väärinymmärtäjä ei taaskaan erota toisistaan rikostuomioiden määrää vs. tapahtuneiden rikosten kokonaismäärää.  Nämä on eri asiat ja tuomitut teot sisältyy alakäsitteenä kaikkiin seksuaalirikoksiin. Tuomioiden määrä on siis paljon pienempi kuin tekojen. 

Ilmoittamatta jäävät ne toistuvat teot, jotka tapahtuvat kotona neljän seinän sisällä, jossa ei ole todistajia. Ja kenen kanssa suomalaisnaiset siellä neljän seinän sisällä enimmäkseen ovat? Kantasuomalaismiestensä, tuttaviensa, työkaverien tai lähisukulaisten.

Hiljattain törmäsin iäkkääseen kantasuomalaisnaiseen, joka alkoi itkeä kun keskusteltiin aiheesta. Hän sanoi, että hänen oma isänsä raiskasi hänet lapsena. Isoisäni raiskasi äitini (kantasuomalaisia) ja minut on raiskannut kantasuomalaismies. Mistään näistä ei ole ilmoitettu, ja syyt on tuolla edellä lueteltu. Kun ei ole todisteita, asianomainen on heikoilla oikeuden edessä, eikä luottamusta poliisiin ole. Miksi olisi, kun kantasuomalaispoliisikin syyllistyy rikosuhrin raiskaamiseen?

Ja mä olen ollut mus-limimiehen pitämällä luennolla joka kertoi että eivät arabinaiset Suomessa uskalla tulla esiin lähisuhdeväkivaltakokemustensa kanssa. Koska suku rökittää heti. Jos oikein muistan, niin se määrä on 5-kertainen supisuomalaisiin verrattuna.

 

Sanoi vielä, että "nämä on sellaisia asioita joita ei länsimaissa meinata uskoa."

Ei siis mitään eroa. Asioita ei viedä poliisille koska naista ei kuitenkaan uskottaisi. Koskaa ihan kaikkia naisia kaikkialla. Huom, edelleenkin valtaosa poliiseista ja tuomareista on miehiä. Edelleenkin valtaosa raiskausuhreista on naisia, vaikka miesten luku kasvaakin.  Uskon että miesten kynnys ilmoittaa itseensä kohdistuvista on vielä korkeampi. Onneksi murros on tapahtunut ja näistä voi sentään yrittää keskustella, vaikka se raiskausmyönteinen ukkolauma harvoine oikeistosovinistinaisineen säntääkin räksyttämään ketjut poistoon.

Instagram: @smasthepatriarchy

Yhteistä arabikulttuurille ja suomalaisille on patriarkaalinen uskonto ja ajattelutapa, joka kehitettiin lähi-idässä. Mikään muu ideologia ei ole ollut lyömäaseena ihmisoikeuksia vastaan yhtä usein kuin kristillinen usko. Kymmeniä miljoonia tapettuja pelkästään uskonpuhdistussodissa ja ristiretkissä, Belgian kuningas Leopoldin afrikkalaisiin kohdistamassa kansanmurhassa, ekassa ja tokassa maailmansodassa ja parhaillaankin. Lasten hyväksikäyttö rehottaa suljetuissa uskonnollisissa ja näköjään myös oikeistopoliittisissa piireissä (case Epstein).

Onneksi Paavi sentään jo totesi, että väkivalta on väärin ja sodat silkkaa pahuutta. Hyvä ei heilu niille, jotka muille pahaa tekevät. Hän on tällä hetkellä yli miljardin ihmisen henkinen ja hengellinen johtaja ja vaikken itse ole katolinen, pidän häntä esikuvana, jota kunnioitan ja arvostan. Samoin, käsittääkseni, islaminuskoinen maailma kunnioittaa häntä.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai sitä tuijottelisi jos sitä naista joskus saisi... siihen katse mistä puute.

"Grab 'em by pu***!"
Mr. President

Vierailija kirjoitti:

Ei kai sitä tuijottelisi jos sitä naista joskus saisi... siihen katse mistä puute.

Kiitos sinulle rehellisyydestäsi. Nyt kun korjaat vielä käytöstapasi niin ehkä joskus onnistaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässäkään jutussa ei sanota totuutta? Kyseessä ei todellakaan ole kantasuomalaiset miehet vaan tuontitavara

Kyllä. Jos saavat pienenkin katsekontaktin, siis jos vaistomaisesti vilkaiset kun tunnet tuijotuksen, se tuijottaminen ei muuten lopu. Vaikea edes sanoin kuvailla miten mielenvikaisia ovat sen sairaalloisen toljotuksensa kanssa. 

Niin se vaistomainen vilkaisu tarkoittaa tälle kuola-tuijottajalle että yhteys on luotu ja nainen nyt haluaa sitä. Se ei sitten siitä muuksi muutu vaikka nainen suoraan sanoisi ettei ole kiinnostunut jos tämä mies käy kysymässä tanssimaan tai drinkille. Nämä tuijottaja miehet ei ole normaaleja. Tulevat niin eri kulttuurista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mariko voisi myös tehdä listaa ovatko tuijottajat ihan suomalaisia suomalaisia miehiä vai maamuja.... Eikun sehän menisi ihan liian kiusalliseksi varsinkin naisille jotka ovat tämänkin muutoksen puolesta äänestäneet

Marikon huoli on erittäin rasistinen, joten tuijottelijoiden etnisyydestä ei puhuta mitään.

Minäminäminä haluan, että tämä käännetään vain ja ainoastaan ulkomaalaisia koskevaksi, sanoi perussuomalainen (huom. EI pelkästään puolue) mies ja polki jalkaa itkuisena.

Miksi tuijottelijoiden etnistä taustaa ei saisi mainita?

Tietysti saat, mutta miksi yrität vääntää tämän vain ulkomaalaisten tekosiksi? Miksi jankutukselkasi yritä muuttaa sen, että tuijottajista on 75% syntyperäisiä suomalaisia ja 20% ulkomaalaisia, loput jotain sieltä täältä.

Missä tämä suhdeluku on mainittu? 20 prosenttiakin on huikea yliedustus, koska maamuja ei ole vielä 20 prosenttia kansasta.

Tasoitin vähän lukuja palstaulien lohdutukseksi. Huomaat kai, miten ketjussa on ollut kova hätä ja häpeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä puuttuu taas se näkökulma, että osa naisista tykkää ja nauttii katselusta.

Vaikka osa naisista tykkääkin, niin suurin osa ei. Ja kun et voi tietää, kuka tykkää, on parasta olla tuijottamatta ketään. Muistahan, että katsoa sai, mutta tuijottaa ei. 

Mistä sinä tiedät mitä suurin osa naisista ajattelee? Et voi tietää mitä kukin ajattelee, kuka tykkää jne. Juuri sinunlaistesi takia miehet eivät uskalla enää lähestyä tai tehdä aloitteita. Olen itse 30+ nainen.

Sinä tykkäät voyeurismista ja kiihotut siitä, minä en. Älä tyrkytä omaa perversiotasi minulle. Jutun tanssipaikassa naiset kokivat sen ongelmaksi ja siihen puututtiin, mikä on hyvä asia.

N 

(mitä vi tun väliä iällä? Mene OF:ään ja levittele siellä, saatat jopa tienata)

Vierailija kirjoitti:

Yökerhot on muutenkin viittä vaille konkurssissa niin asiakkaille vittuilu on varmasti oikea tapa toimia juuri tässä kohtaa.

Joillekin ihmisarvo voi olla tärkeämpää kuin raha.

Itselläni ei ole koskaan ollut muuta syytä mennä yökerhoihin, kuin katsomaan ja pokaamaan naisia. Hyvällä menestyksellä tehnyt sitä kolmella vuosikymmenellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loppuisikohan katselu, jos naiset pukeutuisi vartalon peittävään kaapuun ja huntuun? Tai miehille ja naisille omat klubit? Onkohan missään kokeiltu?

Ehkä Tomi Immonen tekee tästä lakialoitteen?

Eiköhän Nasima Razmyar hoida asian jos pääsee valtaan ajamaan isänmaansa kulttuurin asioita valtakunnan tasolla. 

Nasiman maanmiehet ovatkin hienosti edustettuna tietyissä tilastoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yökerhot on muutenkin viittä vaille konkurssissa niin asiakkaille vittuilu on varmasti oikea tapa toimia juuri tässä kohtaa.

Joillekin ihmisarvo voi olla tärkeämpää kuin raha.

Vastasitko väärään?

Vierailija kirjoitti:

Yksi hyvä tapa voisi olla yksityiset klubit =saavat valikoida jäsenensä. 

Eli päästäkseen yökerhoon tmv. pitää olla jäsen, maksaa esim. nimellinen 20e/vuosi jäsenmaksu, jos käyttäytyy epäsopivasti, voidaan irtisanoa klubista. 

Ja toki klubi voisi myös ennakkoon valikoida jäseniään, esim. vain tutun suosituksesta pääsisi "kokelaaksi", tuosta sitten jäsekseksi jos tutustumiskäynnit menneet ok.

Tois varmasti sitäkin kautta turvaa, että aina tiedettäisiin keitä on paikalla milloinkin ollut.

Saattaa aiheuttaa hengenahdistusta tuijottelijoissa, mutta nykyäänkin ravitsemuslaitokset saavat valita asiakkaansa. Ne, jotka on aiemminkin saateltu ulos huonon käytöksen takia, eivät ole vip-asiakkaita jatkossakaan. On täysin laillista näyttää heille kämmentä  viitaten heidän aiempaan käytökseensä.

Järjestyksenvalvoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälleen ilmaantunut uusi tälläinen ilmiö joka ei ole osa suomalaisen kulttuuria vaan tuontitavaran aikaansaannos. Onneksi vietin nuoruuteni 2000-luvulla, ei silloin ollut tälläistä ihmekäytöstä. T40v täti

Kyllä tämä on ollut ihan suomalaisten miesten tapana jo sata vuotta. Mikään ei ole muuttunut.

N45

Varmasti on ollut mutta niin vähissä määrin ettei noteerattu. Nyt sitten siitä tullut tuontitavaran merkeissä niin iso ilmiö että naiset ovat tästä yleisesti ahdistuneita ja Hesarikin asiasta kirjoittaa. Kyllä se nyt on ilmiö, muttei ollut 2000-luvulla. T.40v täti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loppuisikohan katselu, jos naiset pukeutuisi vartalon peittävään kaapuun ja huntuun? Tai miehille ja naisille omat klubit? Onkohan missään kokeiltu?

Miksi kohdetta pitäisi eangaista pukemalla se kaapuun. Eikö takana ole rangaista tekijää? Pitäisikö siis puhkia miesten silmät?

Sullapa on rasistista ajattelua! Etkö sä kannatakaan rajatonta maahantuloa erityisesti musumaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi hyvä tapa voisi olla yksityiset klubit =saavat valikoida jäsenensä. 

Eli päästäkseen yökerhoon tmv. pitää olla jäsen, maksaa esim. nimellinen 20e/vuosi jäsenmaksu, jos käyttäytyy epäsopivasti, voidaan irtisanoa klubista. 

Ja toki klubi voisi myös ennakkoon valikoida jäseniään, esim. vain tutun suosituksesta pääsisi "kokelaaksi", tuosta sitten jäsekseksi jos tutustumiskäynnit menneet ok.

Tois varmasti sitäkin kautta turvaa, että aina tiedettäisiin keitä on paikalla milloinkin ollut.

Saattaa aiheuttaa hengenahdistusta tuijottelijoissa, mutta nykyäänkin ravitsemuslaitokset saavat valita asiakkaansa. Ne, jotka on aiemminkin saateltu ulos huonon käytöksen takia, eivät ole vip-asiakkaita jatkossakaan. On täysin laillista näyttää heille kämmentä  viitaten heidän aiempaan käytökseensä.

Järjestyksenvalvoja

Ja sitten ihmetellään kun ei hanajuoma virtaa ja lopulta ei ole maksaa järjestyksenvalvojalle palkkaa.

Kyllä minä katselen julkisella paikalla ihmisiä enkä sitä lopeta. Pysykää kotona jos ette halua olla katselun kohteena. Harvoin tosin tuijotan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässäkään jutussa ei sanota totuutta? Kyseessä ei todellakaan ole kantasuomalaiset miehet vaan tuontitavara

Johtuisikohan kenties siitä, että DJ:n mukaan ihonväri ei ollut nyt se ongelma vaan tuijottaminen?

Aikojen alusta saakka yökerhoihin ei ole menty tanssimaan, ellei siedetä siellä tapahtuvaa flirttailua ja katseita. Jos haluaa tanssia ilman tätä iljettävää ulottuvuutta, on olemassa runsaasti tanssiharrastuksia, joita harjoittaa turvallisessa tilassa vaikkapa naisten kesken. Tahi voi liittyä uskontoon, jossa naisten keho peitetään tahi hirveä lihan himoon liitettävä tanssiminen on kiellettyä.  

 

Jos et ole Veijo huomannut, niin yökerhot lopettavat koska niihin ei enää riitä asiakkaita. Naiset on lakanneet käymästä kyllästyttyään miesten käytökseen. Ja nyt kun on tämä naisille tarkoitettu suosittu tapahtuma, sinnekin veijot änkeävät munaansa hiplaamaan, vaanimaan ja häiriköimään.

Te miehet teette itsellenne tämän.

Samalla tavalla kuin kantistaksikuskit aiheuttivat tarpeen naisten taksille? Sun analyysi jää kummasti aina puolitiehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässäkään jutussa ei sanota totuutta? Kyseessä ei todellakaan ole kantasuomalaiset miehet vaan tuontitavara

Johtuisikohan kenties siitä, että DJ:n mukaan ihonväri ei ollut nyt se ongelma vaan tuijottaminen?

Aikojen alusta saakka yökerhoihin ei ole menty tanssimaan, ellei siedetä siellä tapahtuvaa flirttailua ja katseita. Jos haluaa tanssia ilman tätä iljettävää ulottuvuutta, on olemassa runsaasti tanssiharrastuksia, joita harjoittaa turvallisessa tilassa vaikkapa naisten kesken. Tahi voi liittyä uskontoon, jossa naisten keho peitetään tahi hirveä lihan himoon liitettävä tanssiminen on kiellettyä.  

 

Jos et ole Veijo huomannut, niin yökerhot lopettavat koska niihin ei enää riitä asiakkaita. Naiset on lakanneet käymästä kyllästyttyään miesten käytökseen. Ja nyt kun on tämä naisille tarkoitettu suosittu tapahtuma, sinnekin veijot änkeävät munaansa hiplaamaan, vaanimaan ja häiriköimään.

Te miehet teette itsellenne tämän.

Kuulehan Irmeli. Yökerhoissa ja ravintoloissa käymisen väheneminen sai alkunsa korona-ajassa. Ala ei ole palannut vuoden 2019 tasolle ja siinä on kyse paljon monimutkaisemmasta ilmiöstä kuin vain siitä, että yrityksen houkuttelevuutensa varmistamiseksi pitää palkata kymmenen siveyspoliisia vahtimaan, että ei toivottuja katseita ei tehdä tai että jokaiselta suutelemaan alkavalta parilta tiukataan takahuoneessa oliko suutelu toivottua vai ei. Jos tätä halutaan niin se pitää sitten toteuttaa aivan kaikissa baareissa ja yökerhoissa sukupuoleen, ikään-, sukupuoliseen suuntautuneisuuteen ym. tekijöihin katsomatta niin katsotaan moniko jatkaa olemassaoloaan vielä puolen vuoden jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Itselläni ei ole koskaan ollut muuta syytä mennä yökerhoihin, kuin katsomaan ja pokaamaan naisia. Hyvällä menestyksellä tehnyt sitä kolmella vuosikymmenellä.

Kokemuksesi ansiosta osaat olla muutakin kuin pelkkä tuijottava zombie tanssilattialla tai sen reunassa. Niistähän tässä aloituksessa oli kysymys.