DJ M-Baby eli Mariko Sero vaatii suuria yökerhoja puuttumaan ahdistavaan käytökseen, kuten jatkuvaan tuijottamiseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen ymmärtää mistä ihmisryhmäatä on kyse mutta silti kaikkia miehiä yritetään syyllistää

Jokainen ymmärtää, että kyse on siitä 25% miesvähemmistöstä, jonka mielestä on ok pahoinpidellä naisia. Tämä tutkimus julkaistiin vain vuosi sitten ja edelleen te miehet kiivaasti sekä kiistätte että vahvistatte tuloksen.

Olisi kiva laittaa kaikki teidät möyhääjät älykkyystestiin. Väitän että matalaa on.

Ja sinäkö kuvittelet olevasi jotenkin fiksu?

En kuvittele vaan minulla on siitä faktaa. Älykkyyteni on mitattu ammattilaisten toimesta, ei millään iltiksen nettitestillä :D

Edelleenkin: yritä oppia erottamaan omat tunteesi tosiasioista. Tosiasiat on mitattavia ja havainnoitavia, mutta sun tunteet eivät. Ne hiipuvat äkkiä ja olet ilmeisesti riippuvainen tunteenpurkauksistasi eli dopamiinikoukussa.

Tunteita opitaan käsittelemään ja hallitsemaan aivoilla. Samoin tieto vastaanotetaan, käsitellään ja sovelletaan aivoilla.

Miksi haluat niin kovasti todistaa tämän tutkimuksen? Ei tarvitse, se on todistettu jo. Lue ja opi.

https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797611421206

Vierailija kirjoitti:

M-1965 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M-1965 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti HelPolla on sitten varattu resursseja näidenkin tulevien tapausten tutkintaa varten. 

"Rikollinen tuijottaminen".

Ei tässä ole nyt kyse rikoksesta, vaan muuten ikävästä käytöksestä:

"Etenkin nuorten suosimien yökerhojen ja baarien henkilökunnalla on suuri vastuu, Sero sanoo. Tilanteista pitäisi selvitä puhumalla, ilman hyökkäävää asennetta tai käsirysyjä.

Kynnys puuttua käytökseen joka ei täytä rikoksen tunnusmerkkejä on korkealla.

”Tanssirauha kuuluu kaikille.”

Syytä olisikin. Jos käyttäydyn täysin laillisesti niin en todellakaan kaipaa ketään puuttumaan yhtään mihinkään. 

Kaikki laillinen ei ole hyvää käytöstä eikä suositeltavaa. 

Hyvää käytöstä ja hyviä tapoja ei voi lailla määrätä pakollisiksi. Laki tekee rajanvedon huonon käytöksen ja rikoksen välille. Ihminen itse valitsee laillisen toiminnan rajoissa sen millaisen vaikutelman haluaa itsestään antaa. 

Totta. Nyt odotellaan milloin miehet tämän ymmärtävät. Meneekö vielä montakin vuotta?

Älä viitsi yleistää kun se näyttää riidan haastamiselta. 

Miehistä pieni mutta näkyvä osa eli omasta tahdostaan huonokäytöksiset ei tietenkään koskaan tule tuota ymmärtämään. Ihan samalla lailla miehistä joku paljon pienempi osa tulee aina tekemään rikoksia.

Kumpikaan ei ole miesten yleinen ominaisuus eivätkä miehet ole huonokäytöksisistä tai rikollisista miehistä kollektiivisesti vastuussa.

Tarkoitukseni ei tietenkään haastaa riitaa, vaikka kommenttini oli kärjekäs. Tietenkään miehet eivät ole kollektiivisessa vastuussa toisten miesten tekemisistä, toivottavaa tietysti olisi, että valtaosa fiksuista miehistä pyrkisi kollektiivisesti puhumaan hyvän käytöksen puolesta, eikä hiljaisesti hyväksymään, että osa miehistä on vain huonokäytöksisiä. 

Niinhän osa meistä miehistä jo toimiikin. En minä jää hiljaisesti hyväksymään porukkaamme kuuluvan henkilön huonoa käytöstä (hyvin harvinaista muuten) vaan huomautan asiasta. Olen diskossa joutunut esiintymään satunnaisen naisen miesystävänä saadakseni tilanteen rauhoittumaan.

Kun huono käytös on oma valinta niin minä en voi valita toisen puolesta sitä hyvää käytöstä. Siksi miesten kollektiivinen syyllistäminen ei ole hyödyllistä. Huonokäytöksisiä miehiä se ei kiinnosta ollenkaan ja hyväkäytöksiset jo puuttuvat asiaan mahdollisuuksiensa puitteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tätä naiset halusivat

tätä naiset äänestivät

Kerrotko vielä, miten minun äänestyskäyttäytymiseni vaikutti siihen, että naapurin Jonne tuijottaa baarissa naisia ja seuraa perässä, kun nainen siirtyy toiseen paikkaan kiusaantuneena Jonnen tuijotuksesta?

T:kokoomusta äänestänyt N63

Ei Jonne, vaan Jose.

Sua ei enää kukaan lähesty, niin et voi ymmärtää asiaa.

Kun Jonnen argumentit loppuvat, alkaa Ad Hominem-hyökkäys, jossa naurettavasti taas tuot esiin sen harhaluulosi, että nainen jotenkin nauttisi ahdistelustaan. 

Sinun kaltaisesi tekevät maailmasta ikävän paikan ja saavat naiset varomaan kaikkia miehiä. 

Olisi miesten omakin etu kouluttaa nämä luuserit joukossaan käyttäytymään ja puhumaan naisista asiallisesti ja kunnioittavasti. Ihan sama millä menetelmällä, kunhan ottavat vastuuta joukossaan olevista mätämunista, jotka pilaavat kaikkien miesten maineen.

Yleensäkin koko väkivaltaongelma on miesten aiheuttama. Ei kaikkien miesten vaan väkivaltaisten, typerien miesten. Pankaa isät poikanne kuriin.

Moni kasvaa YH-äidin kasvattamana eikä saa kunnollista miehen mallia. Siinä yksi iso syy.

Tätä olen ihmetellyt, kun kysellään, miksi miehet sitätätätota. Suurin osa miehistä on kuitenkin osaltaan suomalaisten naisten kasvattamia miehensä (isän) ohella ja suuri osa YH-äitien. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässäkään jutussa ei sanota totuutta? Kyseessä ei todellakaan ole kantasuomalaiset miehet vaan tuontitavara

Mutta miksi persu-ukot sitten uhriutuu tästä?

Kukkahattutätien keski-ikä on kyllä pudonnut ihan mielettömästi feminismin myötä! Minun nuoruudessani sillä viitattiin vielä vanhempiin konservatiivisiin rouviin, mutta nyt termin kuvaukseen sopivat parhaiten nämä nuoret

Vierailija kirjoitti:

Tässä puuttuu taas se näkökulma, että osa naisista tykkää ja nauttii katselusta.

Vaikka osa naisista tykkääkin, niin suurin osa ei. Ja kun et voi tietää, kuka tykkää, on parasta olla tuijottamatta ketään. Muistahan, että katsoa sai, mutta tuijottaa ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässäkään jutussa ei sanota totuutta? Kyseessä ei todellakaan ole kantasuomalaiset miehet vaan tuontitavara

Mutta miksi persu-ukot sitten uhriutuu tästä?

Jos miehet syyllistetään kollektiivina, niin se pitää vain niellä?

Artikkelissa kerrotaan myös, että joskus miehet alkavat yökerhossa jutella naisille. Tarvitaan julkisia hirttäjäisiä tuollaisen perverssin ja saatanallisen käytöksen lopettamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässäkään jutussa ei sanota totuutta? Kyseessä ei todellakaan ole kantasuomalaiset miehet vaan tuontitavara

Mutta miksi persu-ukot sitten uhriutuu tästä?

Ei pidä jtäättää käyttämättä tilaisuutta uhriutua?

Vierailija kirjoitti:

Kuukkeloikaa Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminnan julkaisusarja nr. 56 vuodelta 2021, siinä on todellisia lukuja, jotka menevät heti poistoon täällä vastoin kaikkia vapaan tiedonvälityksen periaatteita.

Väärinymmärtäjä ei taaskaan erota toisistaan rikostuomioiden määrää vs. tapahtuneiden rikosten kokonaismäärää.  Nämä on eri asiat ja tuomitut teot sisältyy alakäsitteenä kaikkiin seksuaalirikoksiin. Tuomioiden määrä on siis paljon pienempi kuin tekojen. 

Ilmoittamatta jäävät ne toistuvat teot, jotka tapahtuvat kotona neljän seinän sisällä, jossa ei ole todistajia. Ja kenen kanssa suomalaisnaiset siellä neljän seinän sisällä enimmäkseen ovat? Kantasuomalaismiestensä, tuttaviensa, työkaverien tai lähisukulaisten.

Hiljattain törmäsin iäkkääseen kantasuomalaisnaiseen, joka alkoi itkeä kun keskusteltiin aiheesta. Hän sanoi, että hänen oma isänsä raiskasi hänet lapsena. Isoisäni raiskasi äitini (kantasuomalaisia) ja minut on raiskannut kantasuomalaismies. Mistään näistä ei ole ilmoitettu, ja syyt on tuolla edellä lueteltu. Kun ei ole todisteita, asianomainen on heikoilla oikeuden edessä, eikä luottamusta poliisiin ole. Miksi olisi, kun kantasuomalaispoliisikin syyllistyy rikosuhrin raiskaamiseen?

Ehdottomasti olisi kiellettävä heterojen tutustuminen ja pariutuminen yökerhoissa. Kaikki muijat on varattu Marikolle!

Vierailija kirjoitti:

Jos tuntuu että kaikki tuijottaa, niin kannattaa hakea läääkäriltä psykoosilääkeett ja ottaa vähemmän huimausainetta.

Jos et osaa lukea, opettele. Aloita vaikka ketjun aloituskommentista, jossa oli toki enemmän sanoja kuin X-viesteissä.

Vierailija kirjoitti:

Koskeeko tämä vain rumia miehiä ja naisia? Muut saavat katsoa vapaasti?

Koskee kaikkia. Huonolla käytöksellään voi rumentaa itseään fiksujen ihmisten silmissä niin paljon että mikään ulkoinen ei sitä kompensoi.

Toimii myös toisin päin. Nyt keskiviikkona Pavilla oli todella ruma mies tanssimassa mutta tanssi niin hyvin että vientiä riitti koko ajan myös naisten vuorolla. Ulkonäkö ei ollut esteenä suosiolle.

Vierailija kirjoitti:

Mariko Seroko saa päättää muiden puolesta mitä heidän tulee tuntea? Eikö minulla ole vapaata tahtoa vai teenkö jotain kiellettyä, kun nautin katseista?

Sinä saat nauttia katseista ihan rauhassa. Laita vaikka kaulaasi lappu, jossa lukee: Saa tuijottaa! Mutta miksi sinä haluaisit, että toisille tulee ahdistunut olo sinun tai muiden tuijottamisesta? Miksi haluat aihettaa toiselle pahoinvointia? Etkö halua muille hyvää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuukkeloikaa Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminnan julkaisusarja nr. 56 vuodelta 2021, siinä on todellisia lukuja, jotka menevät heti poistoon täällä vastoin kaikkia vapaan tiedonvälityksen periaatteita.

Väärinymmärtäjä ei taaskaan erota toisistaan rikostuomioiden määrää vs. tapahtuneiden rikosten kokonaismäärää.  Nämä on eri asiat ja tuomitut teot sisältyy alakäsitteenä kaikkiin seksuaalirikoksiin. Tuomioiden määrä on siis paljon pienempi kuin tekojen. 

Ilmoittamatta jäävät ne toistuvat teot, jotka tapahtuvat kotona neljän seinän sisällä, jossa ei ole todistajia. Ja kenen kanssa suomalaisnaiset siellä neljän seinän sisällä enimmäkseen ovat? Kantasuomalaismiestensä, tuttaviensa, työkaverien tai lähisukulaisten.

Hiljattain törmäsin iäkkääseen kantasuomalaisnaiseen, joka alkoi itkeä kun keskusteltiin aiheesta. Hän sanoi, että hänen oma isänsä raiskasi hänet lapsena. Isoisäni raiskasi äitini (kantasuomalaisia) ja minut on raiskannut kantasuomalaismies. Mistään näistä ei ole ilmoitettu, ja syyt on tuolla edellä lueteltu. Kun ei ole todisteita, asianomainen on heikoilla oikeuden edessä, eikä luottamusta poliisiin ole. Miksi olisi, kun kantasuomalaispoliisikin syyllistyy rikosuhrin raiskaamiseen?

Ja mä olen ollut mus-limimiehen pitämällä luennolla joka kertoi että eivät arabinaiset Suomessa uskalla tulla esiin lähisuhdeväkivaltakokemustensa kanssa. Koska suku rökittää heti. Jos oikein muistan, niin se määrä on 5-kertainen supisuomalaisiin verrattuna.

Sanoi vielä, että "nämä on sellaisia asioita joita ei länsimaissa meinata uskoa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä puuttuu taas se näkökulma, että osa naisista tykkää ja nauttii katselusta.

Vaikka osa naisista tykkääkin, niin suurin osa ei. Ja kun et voi tietää, kuka tykkää, on parasta olla tuijottamatta ketään. Muistahan, että katsoa sai, mutta tuijottaa ei. 

Mistä sinä tiedät mitä suurin osa naisista ajattelee? Et voi tietää mitä kukin ajattelee, kuka tykkää jne. Juuri sinunlaistesi takia miehet eivät uskalla enää lähestyä tai tehdä aloitteita. Olen itse 30+ nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti HelPolla on sitten varattu resursseja näidenkin tulevien tapausten tutkintaa varten. 

"Rikollinen tuijottaminen".

Ei tässä ole nyt kyse rikoksesta, vaan muuten ikävästä käytöksestä:

"Etenkin nuorten suosimien yökerhojen ja baarien henkilökunnalla on suuri vastuu, Sero sanoo. Tilanteista pitäisi selvitä puhumalla, ilman hyökkäävää asennetta tai käsirysyjä.

Kynnys puuttua käytökseen joka ei täytä rikoksen tunnusmerkkejä on korkealla.

”Tanssirauha kuuluu kaikille.”

Syytä olisikin. Jos käyttäydyn täysin laillisesti niin en todellakaan kaipaa ketään puuttumaan yhtään mihinkään. 

Kaikki laillinen ei ole hyvää käytöstä eikä suositeltavaa. 

Eikä huono käytös laitonta...

Huono käytös tosiaan ei aina ole laitonta, mutta monesti rajanveto käydään oikeussalissa. Voi käydä niin, että huonoa käytöstä harjoittanut tuomitaan rikoksesta. Huono käytös nimittäin on aihe- tai luonnetodiste syytettyä vastaan, kun syytetty on syytteessä seksuaalirikoksesta tms. 

Kts. Ylöjärven raiskaajakuristaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

säästyypähän rahat, kun ei tarvitse mennä enää baareihin juomaan ylihintaisia juomia, kun siellä leimataan rikolliseksi, jos katsoo naisia.

Yksi mies sanoo, että tuijottaminen ei ole rikollista ja toinen sanoo, että leimataan rikolliseksi jos tuijottaa. Koittakaa nyt edes jo päättää mistä siinä tuijottamisesta on kyse? Huonosta käyttäymisestä vai rikoksesta?

Ymmärrän, että jäitte tuijottamaan vastaustani, mutta nyt tarvittaisiin niitä vastauksiakin. Mistä siinä tuijottamisesta siis on kyse miesten mielestä? Huonosta käyttäytymisestä vai rikoksesta?

Vierailija kirjoitti:

Ällöä ylipäätään jos joku yli 30 v setämies on klubilla.

Ilmoitettu törkeästä ikärasismista.

Olen myös itse huomannut naisten female gazen miehiä kohtaan. Varsinkin rumien naisten kohdalla se on kuvottavaa, mutta ihan jees kauniimpien suhteen! Mariko vois laittaa säkin päähänsä, niin kummatkin ongelmat tulee ratkaistuksi samalla kertaa.