Lue keskustelun säännöt.
DJ M-Baby eli Mariko Sero vaatii suuria yökerhoja puuttumaan ahdistavaan käytökseen, kuten jatkuvaan tuijottamiseen
18.04.2026 |
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011942561.html
Ainakin ovelle tulee suullisen ilmoituksen lisäksi kirjallinen lista tapahtuman turvallisen tilan periaatteista, joihin tulijat sitoutuvat.
Kommentit (828)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen ahdistelun puolustelija täällä on kantasuomalainen mies. Katsokaa peiliin, ääliöt.
En ole mies, vaan nainen.
Joka on sitä mieltä että MYÖS naisten tulee kantaa vastuunsa eli oltava kekkaloimatta rihmankiertämissä. Tää homma toimii molempiin suuntiin.
Enkä tarkoita mitään niqab-touhua nyt.
Jaa, ja missäs nainen saa sitten esimerkiksi ottaa aurinkoa ja saada sen terveyshyötyjä iholleen ilman, että tulee ahdistelluksi tai häirityksi? Entä kuka kustantaa naisille vermeet, jotka suojaavat heitä miesten r aiskailuilta? Pitääkö heidän itse maksaa tästä lystistä, mikä on toisten ongelma?
Jeesus sanoi raamatussa, että jos silmät viettelevät syntiin, tulee synnintekijän repiä silmät päästään. Vammainen misogyyni olet jos syytät naisia siitä, etteivät miehet osaa käyttäytyä.
Eikös auringonottaminen ole haitallista? Mut veikkaisin, että uimarannalla tai omalla pihalla, etkö tiennyt? Yökerhoissa ei aurinko paista eikä tuls kauheasti noita terveyshyötyjä vaikka pukeutuisitkin niinkuin rannalle.
Ei ole. Ai että pitää ostaa oma tontti, jotta saa nauttia laillisesti taivaalla olevasta auringosta? Uimarannalla ei saa olla rauhassa predaattorien ja pervojen vainoamiselta.
Oletkö äo 50? Vastasin kommenttiin missä viitattiin sivistyneeseen pukeutumiseen yleisesti, ei liittynyt yökerhoihin. Olet niin tyhmä että sinulta pitäisi leikata ihan varmuudeksi pallit pois, ettet pääse lisääntymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
M-1965 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siis miehen katse nykyään tätä sun mainitsemaa "provosoitumista"? Haluaisit kieltää miehiltä katseet?
Uskon että olet pesunkestävä miehiä vihaava feminatsi.
Mielelläni kieltäisin miehiltä perverssin tuijottamisen, sillä se ei kuulu yhteiskuntaan. Koska vaikutatte kyvyttömiltä kohtelemaan naisia ihmisinä ja kunnioittamaan heidän oikeuksiaan, voitaisiin esim. turvata tyttölasten kasvatus erossa siittäjistä ja erottaa tytöt ja pojat omiin kouluihinsa, suojaten aluksi tyttöjä suljetuissa tiloissa. Sitten jos ei muu auta niin pitää erottaa nämä yksilöt omiin yhteiskuntiinsa, niinkuin tuotantoeläintaloudessa.
Mitä on perverssi tuijottaminen?
Tässä on nyt kai kysymys siitä, onko OK että yökerhossa vaaditaan hyvää käytöstä ja että tuohon hyvään käytökseen ei kuuluisi jonkun yksittäisen tanssijan tuijottaminen.
Kaikenlainen tuijottaminen on epäkohteliasta, perverssi tuijottaminen on tuijottamista ja seksuaalisten ajatusten miettimistä.
En lukenut koko ketjua, mutta näin keski-,ikäisenä naisena muistan, että jo 80-90-luvulla diskoissa ja baareissa oli näitä tuijottelijoita ja ihan sysisuomalaisia he silloin olivat. Ällöttäviä ovat kaikenvärisinä ja vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen nämä tuijottajat ovat in ce leitä! Klubi-illan nimittäminen Hot girl clubiksi toki oikein kaivamalla kaivaa nämä ru nkkaavat örkit luolistaan. Hyi.
Hyvää käytöstä ja hyviä tapoja ei voi lailla määrätä pakollisiksi. Laki tekee rajanvedon huonon käytöksen ja rikoksen välille. Ihminen itse valitsee laillisen toiminnan rajoissa sen millaisen vaikutelman haluaa itsestään antaa.
Laki on täysin keinotekoinen konstruktio ja todellakin siihen on määritelty tasan tarkkaan sellaisia asioita rikoksiksi, mitkä sattuvat ihmisille sopimaan. Ihan yhtä lailla tuijottamisen voisi määrätä laittomaksi kuin minkä tahansa muunkin asian.
Keskustelussa ei ole muuta pointtia kuin se, että absoluuttiset debiiliukot kuvittelevat elämän olevan joku r aiskauspelikenttä ymmärtämättä sitä, että koko miessukupuoli tullaan tuhoamaan täysin nollaan, elleivät he lopeta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen ahdistelun puolustelija täällä on kantasuomalainen mies. Katsokaa peiliin, ääliöt.
En ole mies, vaan nainen.
Joka on sitä mieltä että MYÖS naisten tulee kantaa vastuunsa eli oltava kekkaloimatta rihmankiertämissä. Tää homma toimii molempiin suuntiin.
Enkä tarkoita mitään niqab-touhua nyt.
Jaa, ja missäs nainen saa sitten esimerkiksi ottaa aurinkoa ja saada sen terveyshyötyjä iholleen ilman, että tulee ahdistelluksi tai häirityksi? Entä kuka kustantaa naisille vermeet, jotka suojaavat heitä miesten r aiskailuilta? Pitääkö heidän itse maksaa tästä lystistä, mikä on toisten ongelma?
Jeesus sanoi raamatussa, että jos silmät viettelevät syntiin, tulee synnintekijän repiä silmät päästään. Vammainen misogyyni olet jos syytät naisia siitä, etteivät miehet osaa käyttäytyä.
Jeesus ei myöskään edistänyt naisten seksikkyyttä. Puhui haureudesta jne.
Sanoi syntiselle naiselle: "mene, _äläkä enää syntiä tee."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
M-1965 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti HelPolla on sitten varattu resursseja näidenkin tulevien tapausten tutkintaa varten.
"Rikollinen tuijottaminen".
Ei tässä ole nyt kyse rikoksesta, vaan muuten ikävästä käytöksestä:
"Etenkin nuorten suosimien yökerhojen ja baarien henkilökunnalla on suuri vastuu, Sero sanoo. Tilanteista pitäisi selvitä puhumalla, ilman hyökkäävää asennetta tai käsirysyjä.
Kynnys puuttua käytökseen joka ei täytä rikoksen tunnusmerkkejä on korkealla.
”Tanssirauha kuuluu kaikille.”
Syytä olisikin. Jos käyttäydyn täysin laillisesti niin en todellakaan kaipaa ketään puuttumaan yhtään mihinkään.
Kaikki laillinen ei ole hyvää käytöstä eikä suositeltavaa.
Hyvää käytöstä ja hyviä tapoja ei voi lailla määrätä pakollisiksi. Laki tekee rajanvedon huonon käytöksen ja rikoksen välille. Ihminen itse valitsee laillisen toiminnan rajoissa sen millaisen vaikutelman haluaa itsestään antaa.
Totta. Nyt odotellaan milloin miehet tämän ymmärtävät. Meneekö vielä montakin vuotta?
Älä viitsi yleistää kun se näyttää riidan haastamiselta.
Miehistä pieni mutta näkyvä osa eli omasta tahdostaan huonokäytöksiset ei tietenkään koskaan tule tuota ymmärtämään. Ihan samalla lailla miehistä joku paljon pienempi osa tulee aina tekemään rikoksia.
Kumpikaan ei ole miesten yleinen ominaisuus eivätkä miehet ole huonokäytöksisistä tai rikollisista miehistä kollektiivisesti vastuussa.
M60
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silmät kiinnikö siellä pitää olla?
Jonkun naisen kommentti juttuun:
"Ja jos vielä on epäselvää, pidä katse vaikka siellä omassa tuopissa – ja anna naisten tanssia"
Miten ihmeessä se katsominen estää naisten tanssimista?
Tunnetko itse olosi mukavaksi, kun joku tuijottaa ja seuraa. Tuskin.
En tiedä kun en kiinnitä mitään huomiota noin epäolennaisiin asioihin.
Koska miehenä sinun ei tarvitse lähtökohtaisesti olla varuillasi siitä, mitä miehet sinulle tekevät.
Tämä on myös syy sille, miksi miehet tappavat enemmän miehiä kuin naisia. Miehet eivät tajua olla varuillaan, mutta naiset ovat sitä 24/7.
Ongelman nimi on mies ja miesten käytös. Miesten kyvyttömyys hillitä tunteitaan ja kontrolloida omaa, ei muiden käytöstä. Omaa käytöstä, omia tunteita.
Kerropa sitten miksi lesbosuhteissa on eniten väkivaltaa? Enemmän kuin hetero- ja homosuhteissa. Miksi näin on, vaikka lesbosuhteissa on pelkkiä naisia? Sun viestisi logiikan mukaan suhde, missä on pelkkiä naisia pitäisi olla hyvin rauhallinen ja ilman väkivaltaa, koska siinä EI ole näitä tunteitaan/käytöstään kontrolloimaan kykenemättömiä MIEHIÄ.
Miltä tuntuu kun jauhotetaan näin pahasti? Tuntuuko nololta?
Mitä sinä raukka lesboista jauhat? Oletko pakkomielteinen?
Puheena oli miesten yökerhossa tekemä ahdistelu, jonka jopa sivulliset huomaavat ja johon halutaan puuttua.
Ja sinä agitoidut siitä ja alat solvata muita ja jauhaa paskaa lesboista.
Etkä pöljänä edes tajua, että todistat omalla höpinälläsi miesten väkivaltaisuuden naisia ja erityisesti lesbonaisia kohtaan.
Lähisuhde ei ole yhtä kuin parisuhde. Lähisuhde on laaja yläkäsite, johon sisältyy esim. huoltajuussuhde, sisaruussuhde, työsuhde, naapuruussuhde, harrastussuhde jne.
Jokaisessa reliaabelissa, validissa tutkimuksessa on määritelty kaikki käsitteet. Lue kyseisen tutkimuksen käsitemääritelmät ja aiheen rajaukset. Jaa mutta ethän sinä jaksa kun sun pää tilttaa vähemmästäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi mun nuoruudessani ei Suomessa vielä ollut näitä "rikastajia". Viipyilevät katseet olivat silloin molemminpuolista kivaa flirttiä. Pääsisipä takaisin kasarin tunnelmiin, edes yhdeksi illaksi!
Voi jumalauta näitä viipyileviä katseita. Sinähän se kirjoittelet pornonovelleja tänne, eikö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mies seuraa perässä ja jatkaa tuijottamista. Lopulta hän ehkä lähestyy yhtä naisista, ja jos se epäonnistuu siirtyy seuraavaan. Sero ei halua nähdä näitä tilanteita enää."
Eikö tämä ole aika perustoimintaa, ensin kerätään rohkeutta ja sitten lähestytään. Ja jos ei natsaa niin uutta matoa koukkuun.
Mä koin nuorempana tuon niin, että se tyyppi ei ole kiinnostunut musta kuin panona. Tuollaiset tyypit ällötti, olisi vaihtanut edes baaria eikä käyny puolta saman baarin naisia läpi.
No millä muulla tavalla voisi olla kiinnostunut ihmisestä jota ei ole koskaan tavannut ja jonka kanssa ei ole koskaan jutellut? Te naiset ette taida olla ihan hirveän älykkäitä.
Ei kukaan nainen halua olla se jakojäännös jonka puoleen käännytään, kun 2-3 ensin vongatulta naiselta ei ole herunut.
Tai ihan seurustelumielessä. "Marika eikä Teija ei halunnu olla mun kaa, oisitko sä?"
Se on sen naisen ongelma, ei minun.
On se sinullekin ongelma siinä kohtaa kun tulet tänne ulisemaan, ettei saa ahdistella naisia vaikka tekee mieli. Se on ongelma, josta saa vuosia vankeutta, joskin hyvin harvoin. Asiaa ollaan korjaamassa ja korjattiin jo 1.1.2023 lähtien, kun seksuaalirikoslakia kiristettiin niin, että myös internetin ja muiden välineiden avulla tehty ahdistelu säädettiin rangaistavaksi.
Tuo yökerhokäytös on suoraa ahdistelua.
Laitanko kahvit jo tippumaan? Poliisit varmaan kohta ovella, niin ajattelin olla kohtelias ja ladata Moccamasrerin heitä varten.
Se on kyllä harmi sinänsä että poliisit ovat yleensä sikaniskajuntteja, eivätkä ymmärrä edes ihmisoikeuksia, mistään lain säätämisestä puhumattakaan. Aika-ajoin heitäkin pitää ojentaa, että heidän apinamoraalinsa ei ole yhtä kuin laki.
Ei tässä taida olla muita juntteja kuin sinä itte. Tiesitkö muuten, että poliisit ei säädä lakeja? Tai että tuijottaminen ei nyt oikein ihmisoikeusasia? Sinä voit toki mennä ojentamaan sikaniskapoliiseja hiutaleviisauksillasi, onnea matkaan. Aloita vaikka sanoilla 'Hei sinä sikaniskajunttipoliisi' niin saat hänen varauksettoan huomionsa.
Öö, se oli nimenomaan pointtini. Ei ole edes sanoja kuvaamaan absoluuttista typeryyttäsi. Hyi helvetti.
Kato, paksuperseiden kerma nenäkkäänä.
Minkä ihmeen paksuperseiden? Ne poliisit ja muut juntit sitä persettään paksuntavat. Hyi helvetti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässäkään jutussa ei sanota totuutta? Kyseessä ei todellakaan ole kantasuomalaiset miehet vaan tuontitavara
Juuri näin.
Totuuden esiintuominen ei kuulu äärivasemmiston wokeilijoiden toimintatapoihin,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silmät kiinnikö siellä pitää olla?
Jonkun naisen kommentti juttuun:
"Ja jos vielä on epäselvää, pidä katse vaikka siellä omassa tuopissa – ja anna naisten tanssia"
Miten ihmeessä se katsominen estää naisten tanssimista?
Tunnetko itse olosi mukavaksi, kun joku tuijottaa ja seuraa. Tuskin.
En tiedä kun en kiinnitä mitään huomiota noin epäolennaisiin asioihin.
Koska miehenä sinun ei tarvitse lähtökohtaisesti olla varuillasi siitä, mitä miehet sinulle tekevät.
Tämä on myös syy sille, miksi miehet tappavat enemmän miehiä kuin naisia. Miehet eivät tajua olla varuillaan, mutta naiset ovat sitä 24/7.
Ongelman nimi on mies ja miesten käytös. Miesten kyvyttömyys hillitä tunteitaan ja kontrolloida omaa, ei muiden käytöstä. Omaa käytöstä, omia tunteita.
Kerropa sitten miksi lesbosuhteissa on eniten väkivaltaa? Enemmän kuin hetero- ja homosuhteissa. Miksi näin on, vaikka lesbosuhteissa on pelkkiä naisia? Sun viestisi logiikan mukaan suhde, missä on pelkkiä naisia pitäisi olla hyvin rauhallinen ja ilman väkivaltaa, koska siinä EI ole näitä tunteitaan/käytöstään kontrolloimaan kykenemättömiä MIEHIÄ.
Miltä tuntuu kun jauhotetaan näin pahasti? Tuntuuko nololta?
Itse jauhotit jälleen itsesi. Esiinnyt myös Ylen ja Hesarin ketjuissa sekä FB.ssä levittäen samaa disinformaatiota.
Syy: olet matalaälyinen etkä osaa lukea kyseistä tutkimusta oikein. Siinä mainittiin, että lesbot ovat kokeneet eniten väkivaltaa lähisuhteissaan. Lähisuhde ja parisuhde eivät ole synonyymejä. Lähisuhde on esim. sisarusten tai lasten ja vanhempien välillä. Parisuhde sisältyy alakäsitteenä lähisuhteisiin, ellei sitä ole nimenomaan rajattu kyseisesä tutkikuksessa lähisuhdekäsitteen ulkopuolelle.
Tekijöinä olivat tutkimuksen mukaan silloinkin miehet, eli esimerkiksi isät, veljet ja ne miehet, jotka kuvittelevat, että naista saa ahdistella jos tämä kiinnostaa itseä seksuaalisesti.
Luet huonosti koska et ole älykäs.
Kyllä asiayhteys tarkoittaa, että lesbot on koneet välivaltaa nimenomaan lesbosuhteessa, muutehan ei edes puhuttaisi lesboista, vai vain naisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokainen ahdistelun puolustelija täällä on kantasuomalainen mies. Katsokaa peiliin, ääliöt.
Tuskin tämä palsta vetää puoleensa ulkomaalaistaustaisia miehiä. He viihtyvät muilla sivustoilla, missä äidinkielellään voivat mesota vihapuhetta naisia kohtaan, kenenkään siihen puuttumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei nää mimmit järkkää naisten iltoja? Miten tää voi olla ongelma?
Kyllä se on kerrottu tässä jo useaan otteeseen.
No mikä siinä on ettei ongelmasta puhuta suoraan? Suomalaista kiertelyä
Yritä keskustella miesten seksuaalirikollisuudesta, saat vastaasi persun joka tekee sitä itse ja syyttelee siitä kaikkia muita, uhri mukaanlukien.
ja nykyfeminismin mukaan seksuaalirikollisuutta on se, kun mies katsoo baarissa naista.
Onko sinulla jokin kirjainyhdistelmä, kun et kykene erottamaan katsomista ja tuijottamista?
Niin, kumpaan päähän katsetta se kirjainyhdistelmä keksitään?
Ei katsetta vaan tuijottamista. Ymmärrätkö eron?
Niin, kuka määrittelee katsomisen ja tuijottamisen eron? Vaikuttaa siltä, että nämä nykyajan biutalepimut käy aika herkällä.
Jos sivullinen huomaa ahdistelukäytöksen, ei siitä ole kahta sanaa, ulisija.
Rippuu taas sen sivullisen kirjaimista. Löysääs ho.ro pipoasi.
Sun kirjaimet ovat ainakin F42 ja OCD, mahdollisesti myös F20.04
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässäkään jutussa ei sanota totuutta? Kyseessä ei todellakaan ole kantasuomalaiset miehet vaan tuontitavara
Juuri näin.
Totuuden esiintuominen ei kuulu äärivasemmiston wokeilijoiden toimintatapoihin,
Itse vietin aikaani pääkaupunkiseudulla kantaväestön suosimassa diskossa joissa myös olen tuota tuijottelua nähnyt tavallisen suomalaisen näköisten miesten toimesta.
M60
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei nää mimmit järkkää naisten iltoja? Miten tää voi olla ongelma?
Kyllä se on kerrottu tässä jo useaan otteeseen.
No mikä siinä on ettei ongelmasta puhuta suoraan? Suomalaista kiertelyä
Yritä keskustella miesten seksuaalirikollisuudesta, saat vastaasi persun joka tekee sitä itse ja syyttelee siitä kaikkia muita, uhri mukaanlukien.
ja nykyfeminismin mukaan seksuaalirikollisuutta on se, kun mies katsoo baarissa naista.
Onko sinulla jokin kirjainyhdistelmä, kun et kykene erottamaan katsomista ja tuijottamista?
Niin, kumpaan päähän katsetta se kirjainyhdistelmä keksitään?
Kumpi mielestäsi on uhri: raiskattu nainen vai raiskaaja. Tämä on se peruskysymys, ja sinä asetut raiskaajaa puolustelemaan.
Eli tämän ketjun perusteella, jos mies katsoo baarissa naista, mies on raiskaaja?
Mä nimitän sut Väärinymmärtäjäksi. Teet sitä pakonomaisesti ja toistuvasti, koska et erota tunteitasi tosiasioista ja tunnetta sulla riittää. Alemmuudentunnetta.
Tämän ketjun ahdistelijoilla on ihan perkeleellinen hätä selitellä ettei he mitään ahdistelijoita ole, muut vain.
Tyypillinen "se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa" -ilmiö.
säästyypähän rahat, kun ei tarvitse mennä enää baareihin juomaan ylihintaisia juomia, kun siellä leimataan rikolliseksi, jos katsoo naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässäkään jutussa ei sanota totuutta? Kyseessä ei todellakaan ole kantasuomalaiset miehet vaan tuontitavara
Juuri näin.
Totuuden esiintuominen ei kuulu äärivasemmiston wokeilijoiden toimintatapoihin,
"Sero uskoo, että etenkin nuorten suosimilla yökerhoilla on vastuu opettaa juhlijoille uusia tapoja kunnioittavalla puuttumisella."
"Opettaa uusia tapoja", jo kertoo paljon näiden kansalaisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on vähän paha. Olen nelikymppinen nainen, en enää klubeilla käyvä. Silloin kun kävin, pidin kyllä siitä, jos kiinnostavan ja komean miehen kanssa oli flirttiä ja silmäpeliä. Ällöjen miesten tuijotuksesta en pitänyt yhtään, tosin siihen auttoi, kun vaan siirryin vähän muualle. En kuitenkaan olisi noiden takia käynyt valittamassa minnekään. Eikä noita tuijottelijoita ollut erityisen paljon silloin 2000- luvun alussa. Muutamia satunnaisia, joista ei ollut oikeastaan haittaa.
Toisaalta en yhtään tiedä, millaista klubeilla ja yökerhoissa on nykyään? Onko täynnä jotain mamumiehiä, jotka vaan seisoo ja tuijottaa? Silloin asioista pitäisi puhua niiden oikeilla nimillä!
No ihan kuka tahansa, joka liimaa katseensa kehen tahansa, on ahdistava.
Vuorovaikutus on eri asia.
Tämäpä se on. Täytyy osata katsoa muuallekin. Ymmärtää vastataanko huomioon. Välitetään sen katseen kohteen mielipiteestä, onko huomio toivottavaa. Jos muistisairaus on edennyt, ei potilas ymmärrä enää mikä on sopivaa ja toivottua. Terveet voi näitä taitoja opetella. Fiksuimmat osaa jo luonnostaan kunnioittaa tarpeeksi muita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tätä naiset halusivat
tätä naiset äänestivät
Kerrotko vielä, miten minun äänestyskäyttäytymiseni vaikutti siihen, että naapurin Jonne tuijottaa baarissa naisia ja seuraa perässä, kun nainen siirtyy toiseen paikkaan kiusaantuneena Jonnen tuijotuksesta?
T:kokoomusta äänestänyt N63
Ei Jonne, vaan Jose.
Sua ei enää kukaan lähesty, niin et voi ymmärtää asiaa.
Kun Jonnen argumentit loppuvat, alkaa Ad Hominem-hyökkäys, jossa naurettavasti taas tuot esiin sen harhaluulosi, että nainen jotenkin nauttisi ahdistelustaan.
Sinun kaltaisesi tekevät maailmasta ikävän paikan ja saavat naiset varomaan kaikkia miehiä.
Olisi miesten omakin etu kouluttaa nämä luuserit joukossaan käyttäytymään ja puhumaan naisista asiallisesti ja kunnioittavasti. Ihan sama millä menetelmällä, kunhan ottavat vastuuta joukossaan olevista mätämunista, jotka pilaavat kaikkien miesten maineen.
Yleensäkin koko väkivaltaongelma on miesten aiheuttama. Ei kaikkien miesten vaan väkivaltaisten, typerien miesten. Pankaa isät poikanne kuriin.
Ei ole ok luoda kulttuuria, missä kokonaisia ihmisryhmiä pyritään groomaamaan predaattorien kohteiksi ja r aiskailukohteiksi. Karma on tällaisille yksilöille absoluuttisen armoton.