Lue keskustelun säännöt.
DJ M-Baby eli Mariko Sero vaatii suuria yökerhoja puuttumaan ahdistavaan käytökseen, kuten jatkuvaan tuijottamiseen
18.04.2026 |
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011942561.html
Ainakin ovelle tulee suullisen ilmoituksen lisäksi kirjallinen lista tapahtuman turvallisen tilan periaatteista, joihin tulijat sitoutuvat.
Kommentit (828)
Vierailija kirjoitti:
Kuukkeloikaa Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminnan julkaisusarja nr. 56 vuodelta 2021, siinä on todellisia lukuja, jotka menevät heti poistoon täällä vastoin kaikkia vapaan tiedonvälityksen periaatteita.
Niin mitä tästä pitäisi oppia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti HelPolla on sitten varattu resursseja näidenkin tulevien tapausten tutkintaa varten.
"Rikollinen tuijottaminen".
Ei tässä ole nyt kyse rikoksesta, vaan muuten ikävästä käytöksestä:
"Etenkin nuorten suosimien yökerhojen ja baarien henkilökunnalla on suuri vastuu, Sero sanoo. Tilanteista pitäisi selvitä puhumalla, ilman hyökkäävää asennetta tai käsirysyjä.
Kynnys puuttua käytökseen joka ei täytä rikoksen tunnusmerkkejä on korkealla.
”Tanssirauha kuuluu kaikille.”
Syytä olisikin. Jos käyttäydyn täysin laillisesti niin en todellakaan kaipaa ketään puuttumaan yhtään mihinkään.
Kaikki laillinen ei ole hyvää käytöstä eikä suositeltavaa.
Eikä huono käytös laitonta...
Vierailija kirjoitti:
Jos tuntuu että kaikki tuijottaa, niin kannattaa hakea läääkäriltä psykoosilääkeett ja ottaa vähemmän huimausainetta.
Eihän tuossa artikkelissa sanottukaan, että jostain tuntuu kaikkien tuijottavan vaan ulkopuoliset huomaavat tuijottamisen ja sen, että tuijottamisen kohde ahdistuu ja pyrkii pakoon. Lukemisen ymmärtäminen hakusessa?
Vierailija kirjoitti:
Jokainen (vaalea) nainen joka on käynyt Turkissa, Egyptissä jne. tietää mistä on kysymys
Jokainen Suomessa syntynyt tummahiuksinen nainen tietää, mistä on kysymys. Itsekin vuodesta 1977.
Ongelman nimi on mies, se osa miehistä, joka ei paljon järjellä juhli vaan hillitsemättömillä, hysteerisillä tunteillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuntuu että kaikki tuijottaa, niin kannattaa hakea läääkäriltä psykoosilääkeett ja ottaa vähemmän huimausainetta.
Eihän tuossa artikkelissa sanottukaan, että jostain tuntuu kaikkien tuijottavan vaan ulkopuoliset huomaavat tuijottamisen ja sen, että tuijottamisen kohde ahdistuu ja pyrkii pakoon. Lukemisen ymmärtäminen hakusessa?
Psykoosioireiset näkevät kaikkea muutakin olematonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ensin mennää kännissä seksihame ja tissit pullottaen paidasta yökeroon hinkkaamaan persettä kaikille ihmisille ja sen jälkeen ollaankin wokevalveutuneita ja "paheksumassa" miehiä, jotka katselevat persettäsi tai koskevat pyllyysi.
sovinistit!
Jep. Ihan nätiksi kehuttuna naisena (en siis ole incel) ja miehiltä huomiota rutkasti saaneena olen sitä mieltä, että ei miehiä saa kiusata, jos ei ole oikeasti valmis tositoimiin.
Se että ketkuttaa itseään miesten edessä pienissä vaatteissa on kuin heiluttelis lihanpalasta koiran nenän edessä. (Joo miehet ei ole koiria)
Tai että heiluttelis viinapulloa alkoholistin edessä ja kehuis sen makua ja kuinka se menee päähän.
Tietysti miehillä on oltava itsehillintä, ei Afganistanissa riitä vaikka nainen kieputtais mihinkä telttaan tahansa itsensä.
Mutta ärsyttää voimaantuneet naiset jotka provosoivat miehiä, mutta tulevat silmille jos mies tekee jonkun eleen heitä kohti.
On niitä typeriä naisiakin, jotka on nielleet sovinismin kurkkuun saakka. Jos sulla olisi älyä enemmän kuin keskiverto-incelillä, tajuaisit että naisen ei tarvitse kuin olla olemassa, niin osa tyhmistä miehistä provosoituu.
Niiden logiikka on ontuvaa ja hataraa, mutta menee näin: kiihotun tuosta naisesta, joten hän kiihottaa minua tahallaan ja tarkoituksella. Eivät nämä miehet edes tunnista oman persoonansa rajoja vaan laajentavat ja provisoivat omat tunteensa muihin ihmisiin eli ovat narsisteja.
Onko siis miehen katse nykyään tätä sun mainitsemaa "provosoitumista"? Haluaisit kieltää miehiltä katseet?
Uskon että olet pesunkestävä miehiä vihaava feminatsi.
Mies, joka sekoittaa uskomuksensa (tunteensa) faktoihin, on tyhmä ja osa ongelmaa.
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797611421206
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mies seuraa perässä ja jatkaa tuijottamista. Lopulta hän ehkä lähestyy yhtä naisista, ja jos se epäonnistuu siirtyy seuraavaan. Sero ei halua nähdä näitä tilanteita enää."
Eikö tämä ole aika perustoimintaa, ensin kerätään rohkeutta ja sitten lähestytään. Ja jos ei natsaa niin uutta matoa koukkuun.
Mä koin nuorempana tuon niin, että se tyyppi ei ole kiinnostunut musta kuin panona. Tuollaiset tyypit ällötti, olisi vaihtanut edes baaria eikä käyny puolta saman baarin naisia läpi.
No millä muulla tavalla voisi olla kiinnostunut ihmisestä jota ei ole koskaan tavannut ja jonka kanssa ei ole koskaan jutellut? Te naiset ette taida olla ihan hirveän älykkäitä.
Ei kukaan nainen halua olla se jakojäännös jonka puoleen käännytään, kun 2-3 ensin vongatulta naiselta ei ole herunut.
Tai ihan seurustelumielessä. "Marika eikä Teija ei halunnu olla mun kaa, oisitko sä?"
Se on sen naisen ongelma, ei minun.
On se sinullekin ongelma siinä kohtaa kun tulet tänne ulisemaan, ettei saa ahdistella naisia vaikka tekee mieli. Se on ongelma, josta saa vuosia vankeutta, joskin hyvin harvoin. Asiaa ollaan korjaamassa ja korjattiin jo 1.1.2023 lähtien, kun seksuaalirikoslakia kiristettiin niin, että myös internetin ja muiden välineiden avulla tehty ahdistelu säädettiin rangaistavaksi.
Tuo yökerhokäytös on suoraa ahdistelua.
Laitanko kahvit jo tippumaan? Poliisit varmaan kohta ovella, niin ajattelin olla kohtelias ja ladata Moccamasrerin heitä varten.
Se on kyllä harmi sinänsä että poliisit ovat yleensä sikaniskajuntteja, eivätkä ymmärrä edes ihmisoikeuksia, mistään lain säätämisestä puhumattakaan. Aika-ajoin heitäkin pitää ojentaa, että heidän apinamoraalinsa ei ole yhtä kuin laki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti naisilla on väliä sillä, kuka tuijottaa.
Komeat nuorukaiset "oijojoi, se ihana söpö kundi tuijotti mua koko illan!" kun taas kun masentunut Teuvo katsoo vähän pidempään sun äänekästä känniriekkumista "hyi se pervosetä tuijotti".
Sama koskee työpaikkaläjentelyä, nähty on.
Ensin vedetään kaula-aukot napaan asti ja jotkut läpinäkyvät mikrosortsit ja oikein herutellaan. Sitten jos joku ruma mies katsoo niin sitä ollaan niin loukkaantuneita. Itse aiheutettu ongelma.
Onko sinunkin mielestäsi siis niqab hyvä keksintö? Miksi puolueesi on kieltämässä sitä?
Kokoomus? En ole kuullutkaan. Mut jos pukeutuu kuin lu.tka, ei pidä ihmetellä että kohdellaan kuin lut.kaa. On toki lähes vapaa valinta mitä päällensä laittaa. Siihen lienee muitakin vaihtoehtoja kuin mikrosortsit tai jo kun sortin jätesäkki.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen ahdistelun puolustelija täällä on kantasuomalainen mies. Katsokaa peiliin, ääliöt.
En ole mies, vaan nainen.
Joka on sitä mieltä että MYÖS naisten tulee kantaa vastuunsa eli oltava kekkaloimatta rihmankiertämissä. Tää homma toimii molempiin suuntiin.
Enkä tarkoita mitään niqab-touhua nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko siis miehen katse nykyään tätä sun mainitsemaa "provosoitumista"? Haluaisit kieltää miehiltä katseet?
Uskon että olet pesunkestävä miehiä vihaava feminatsi.
Mielelläni kieltäisin miehiltä perverssin tuijottamisen, sillä se ei kuulu yhteiskuntaan. Koska vaikutatte kyvyttömiltä kohtelemaan naisia ihmisinä ja kunnioittamaan heidän oikeuksiaan, voitaisiin esim. turvata tyttölasten kasvatus erossa siittäjistä ja erottaa tytöt ja pojat omiin kouluihinsa, suojaten aluksi tyttöjä suljetuissa tiloissa. Sitten jos ei muu auta niin pitää erottaa nämä yksilöt omiin yhteiskuntiinsa, niinkuin tuotantoeläintaloudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen ahdistelun puolustelija täällä on kantasuomalainen mies. Katsokaa peiliin, ääliöt.
En ole mies, vaan nainen.
Joka on sitä mieltä että MYÖS naisten tulee kantaa vastuunsa eli oltava kekkaloimatta rihmankiertämissä. Tää homma toimii molempiin suuntiin.
Enkä tarkoita mitään niqab-touhua nyt.
Jaa, ja missäs nainen saa sitten esimerkiksi ottaa aurinkoa ja saada sen terveyshyötyjä iholleen ilman, että tulee ahdistelluksi tai häirityksi? Entä kuka kustantaa naisille vermeet, jotka suojaavat heitä miesten r aiskailuilta? Pitääkö heidän itse maksaa tästä lystistä, mikä on toisten ongelma?
Jeesus sanoi raamatussa, että jos silmät viettelevät syntiin, tulee synnintekijän repiä silmät päästään. Vammainen misogyyni olet jos syytät naisia siitä, etteivät miehet osaa käyttäytyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mies seuraa perässä ja jatkaa tuijottamista. Lopulta hän ehkä lähestyy yhtä naisista, ja jos se epäonnistuu siirtyy seuraavaan. Sero ei halua nähdä näitä tilanteita enää."
Eikö tämä ole aika perustoimintaa, ensin kerätään rohkeutta ja sitten lähestytään. Ja jos ei natsaa niin uutta matoa koukkuun.
Mä koin nuorempana tuon niin, että se tyyppi ei ole kiinnostunut musta kuin panona. Tuollaiset tyypit ällötti, olisi vaihtanut edes baaria eikä käyny puolta saman baarin naisia läpi.
No millä muulla tavalla voisi olla kiinnostunut ihmisestä jota ei ole koskaan tavannut ja jonka kanssa ei ole koskaan jutellut? Te naiset ette taida olla ihan hirveän älykkäitä.
Ei kukaan nainen halua olla se jakojäännös jonka puoleen käännytään, kun 2-3 ensin vongatulta naiselta ei ole herunut.
Tai ihan seurustelumielessä. "Marika eikä Teija ei halunnu olla mun kaa, oisitko sä?"
Se on sen naisen ongelma, ei minun.
On se sinullekin ongelma siinä kohtaa kun tulet tänne ulisemaan, ettei saa ahdistella naisia vaikka tekee mieli. Se on ongelma, josta saa vuosia vankeutta, joskin hyvin harvoin. Asiaa ollaan korjaamassa ja korjattiin jo 1.1.2023 lähtien, kun seksuaalirikoslakia kiristettiin niin, että myös internetin ja muiden välineiden avulla tehty ahdistelu säädettiin rangaistavaksi.
Tuo yökerhokäytös on suoraa ahdistelua.
Laitanko kahvit jo tippumaan? Poliisit varmaan kohta ovella, niin ajattelin olla kohtelias ja ladata Moccamasrerin heitä varten.
Se on kyllä harmi sinänsä että poliisit ovat yleensä sikaniskajuntteja, eivätkä ymmärrä edes ihmisoikeuksia, mistään lain säätämisestä puhumattakaan. Aika-ajoin heitäkin pitää ojentaa, että heidän apinamoraalinsa ei ole yhtä kuin laki.
Ei tässä taida olla muita juntteja kuin sinä itte. Tiesitkö muuten, että poliisit ei säädä lakeja? Tai että tuijottaminen ei nyt oikein ihmisoikeusasia? Sinä voit toki mennä ojentamaan sikaniskapoliiseja hiutaleviisauksillasi, onnea matkaan. Aloita vaikka sanoilla 'Hei sinä sikaniskajunttipoliisi' niin saat hänen varauksettoan huomionsa.
Vierailija kirjoitti:
Olisko auttanut jos klubia ei olisi nimetty "hot girl clubiksi"?
Eli nimi pitää muuttaa "Blind men clubiksi", jotta perverssit miehet pysyvät jatkossa poissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mies seuraa perässä ja jatkaa tuijottamista. Lopulta hän ehkä lähestyy yhtä naisista, ja jos se epäonnistuu siirtyy seuraavaan. Sero ei halua nähdä näitä tilanteita enää."
Eikö tämä ole aika perustoimintaa, ensin kerätään rohkeutta ja sitten lähestytään. Ja jos ei natsaa niin uutta matoa koukkuun.
Mä koin nuorempana tuon niin, että se tyyppi ei ole kiinnostunut musta kuin panona. Tuollaiset tyypit ällötti, olisi vaihtanut edes baaria eikä käyny puolta saman baarin naisia läpi.
No millä muulla tavalla voisi olla kiinnostunut ihmisestä jota ei ole koskaan tavannut ja jonka kanssa ei ole koskaan jutellut? Te naiset ette taida olla ihan hirveän älykkäitä.
Ei kukaan nainen halua olla se jakojäännös jonka puoleen käännytään, kun 2-3 ensin vongatulta naiselta ei ole herunut.
Tai ihan seurustelumielessä. "Marika eikä Teija ei halunnu olla mun kaa, oisitko sä?"
Se on sen naisen ongelma, ei minun.
On se sinullekin ongelma siinä kohtaa kun tulet tänne ulisemaan, ettei saa ahdistella naisia vaikka tekee mieli. Se on ongelma, josta saa vuosia vankeutta, joskin hyvin harvoin. Asiaa ollaan korjaamassa ja korjattiin jo 1.1.2023 lähtien, kun seksuaalirikoslakia kiristettiin niin, että myös internetin ja muiden välineiden avulla tehty ahdistelu säädettiin rangaistavaksi.
Tuo yökerhokäytös on suoraa ahdistelua.
Laitanko kahvit jo tippumaan? Poliisit varmaan kohta ovella, niin ajattelin olla kohtelias ja ladata Moccamasrerin heitä varten.
Se on kyllä harmi sinänsä että poliisit ovat yleensä sikaniskajuntteja, eivätkä ymmärrä edes ihmisoikeuksia, mistään lain säätämisestä puhumattakaan. Aika-ajoin heitäkin pitää ojentaa, että heidän apinamoraalinsa ei ole yhtä kuin laki.
Ei tässä taida olla muita juntteja kuin sinä itte. Tiesitkö muuten, että poliisit ei säädä lakeja? Tai että tuijottaminen ei nyt oikein ihmisoikeusasia? Sinä voit toki mennä ojentamaan sikaniskapoliiseja hiutaleviisauksillasi, onnea matkaan. Aloita vaikka sanoilla 'Hei sinä sikaniskajunttipoliisi' niin saat hänen varauksettoan huomionsa.
Öö, se oli nimenomaan pointtini. Ei ole edes sanoja kuvaamaan absoluuttista typeryyttäsi. Hyi helvetti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silmät kiinnikö siellä pitää olla?
Jonkun naisen kommentti juttuun:
"Ja jos vielä on epäselvää, pidä katse vaikka siellä omassa tuopissa – ja anna naisten tanssia"
Miten ihmeessä se katsominen estää naisten tanssimista?
Tunnetko itse olosi mukavaksi, kun joku tuijottaa ja seuraa. Tuskin.
En tiedä kun en kiinnitä mitään huomiota noin epäolennaisiin asioihin.
Koska miehenä sinun ei tarvitse lähtökohtaisesti olla varuillasi siitä, mitä miehet sinulle tekevät.
Tämä on myös syy sille, miksi miehet tappavat enemmän miehiä kuin naisia. Miehet eivät tajua olla varuillaan, mutta naiset ovat sitä 24/7.
Ongelman nimi on mies ja miesten käytös. Miesten kyvyttömyys hillitä tunteitaan ja kontrolloida omaa, ei muiden käytöstä. Omaa käytöstä, omia tunteita.
Kerropa sitten miksi lesbosuhteissa on eniten väkivaltaa? Enemmän kuin hetero- ja homosuhteissa. Miksi näin on, vaikka lesbosuhteissa on pelkkiä naisia? Sun viestisi logiikan mukaan suhde, missä on pelkkiä naisia pitäisi olla hyvin rauhallinen ja ilman väkivaltaa, koska siinä EI ole näitä tunteitaan/käytöstään kontrolloimaan kykenemättömiä MIEHIÄ.
Miltä tuntuu kun jauhotetaan näin pahasti? Tuntuuko nololta?
Itse jauhotit jälleen itsesi. Esiinnyt myös Ylen ja Hesarin ketjuissa sekä FB.ssä levittäen samaa disinformaatiota.
Syy: olet matalaälyinen etkä osaa lukea kyseistä tutkimusta oikein. Siinä mainittiin, että lesbot ovat kokeneet eniten väkivaltaa lähisuhteissaan. Lähisuhde ja parisuhde eivät ole synonyymejä. Lähisuhde on esim. sisarusten tai lasten ja vanhempien välillä. Parisuhde sisältyy alakäsitteenä lähisuhteisiin, ellei sitä ole nimenomaan rajattu kyseisesä tutkikuksessa lähisuhdekäsitteen ulkopuolelle.
Tekijöinä olivat tutkimuksen mukaan silloinkin miehet, eli esimerkiksi isät, veljet ja ne miehet, jotka kuvittelevat, että naista saa ahdistella jos tämä kiinnostaa itseä seksuaalisesti.
Luet huonosti koska et ole älykäs.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ensin kasvat 20v maassa jossa kaikki naiset on puettu kaapuihin ja sitten tulet maahan jossa naiset paljastelee itseään joka paikassa. Ei ihme että tuijottaa tai sitten itsehillintä pettää
Miksi suomalaismiehet ovat Euroopan vaarallisimpia naisille? Missä maassa sinä olet kasvanut? Veikkaan: lahkolais- tai maalaistynnyrissä, jossa et oppinut olemaan muiden ihmisten kanssa. Ainut lapsi? Ei kavereita lapsena eikä nykyäänkään?
Sinua kutsutaan syrjäytyneeksi. Et ole normaali
Koska nämä "suomalaismiehet" ovat kotoisin maista jossa kaikki naiset on puettu kaapuihin.
Tuota te miespaskat aina jankutatte, vaikka joka toinen meistä naisista omakohtaisesti tietää, että tuo on vale. Minutkin on raiskannut kantasuomalaismies. Ikinä eivät ole ahdistelleet muualta tulleet vaikka asun pk-seudulla, vaan joka ikinen kerta kantis.
Ja tätä paskaa olen kokenut teiltä kantiksilta vuodesta 1977. Tätä paskaa koki isoäitini omalta mieheltään, joka oli vanhaa oriveteläistä sukua. Katso kartta. Sijaitsee Tampereen pohjoispuolella.
Älä jaksa. Lähes päivittäin on uutisia pääkaupunkiseudun miehistä, jotka ovat saaneet tuomion rais kauksista. Jos sinua ei ahdistella, joku muu on päätynyt näiden uhriksi, muista se.
M-1965 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti HelPolla on sitten varattu resursseja näidenkin tulevien tapausten tutkintaa varten.
"Rikollinen tuijottaminen".
Ei tässä ole nyt kyse rikoksesta, vaan muuten ikävästä käytöksestä:
"Etenkin nuorten suosimien yökerhojen ja baarien henkilökunnalla on suuri vastuu, Sero sanoo. Tilanteista pitäisi selvitä puhumalla, ilman hyökkäävää asennetta tai käsirysyjä.
Kynnys puuttua käytökseen joka ei täytä rikoksen tunnusmerkkejä on korkealla.
”Tanssirauha kuuluu kaikille.”
Syytä olisikin. Jos käyttäydyn täysin laillisesti niin en todellakaan kaipaa ketään puuttumaan yhtään mihinkään.
Kaikki laillinen ei ole hyvää käytöstä eikä suositeltavaa.
Hyvää käytöstä ja hyviä tapoja ei voi lailla määrätä pakollisiksi. Laki tekee rajanvedon huonon käytöksen ja rikoksen välille. Ihminen itse valitsee laillisen toiminnan rajoissa sen millaisen vaikutelman haluaa itsestään antaa.
Totta. Nyt odotellaan milloin miehet tämän ymmärtävät. Meneekö vielä montakin vuotta?
Vierailija kirjoitti:
Onko siis miehen katse nykyään tätä sun mainitsemaa "provosoitumista"? Haluaisit kieltää miehiltä katseet?
Uskon että olet pesunkestävä miehiä vihaava feminatsi.
Mielelläni kieltäisin miehiltä perverssin tuijottamisen, sillä se ei kuulu yhteiskuntaan. Koska vaikutatte kyvyttömiltä kohtelemaan naisia ihmisinä ja kunnioittamaan heidän oikeuksiaan, voitaisiin esim. turvata tyttölasten kasvatus erossa siittäjistä ja erottaa tytöt ja pojat omiin kouluihinsa, suojaten aluksi tyttöjä suljetuissa tiloissa. Sitten jos ei muu auta niin pitää erottaa nämä yksilöt omiin yhteiskuntiinsa, niinkuin tuotantoeläintaloudessa.
Mitä on perverssi tuijottaminen?
Tässä on nyt kai kysymys siitä, onko OK että yökerhossa vaaditaan hyvää käytöstä ja että tuohon hyvään käytökseen ei kuuluisi jonkun yksittäisen tanssijan tuijottaminen.
M60
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen ahdistelun puolustelija täällä on kantasuomalainen mies. Katsokaa peiliin, ääliöt.
En ole mies, vaan nainen.
Joka on sitä mieltä että MYÖS naisten tulee kantaa vastuunsa eli oltava kekkaloimatta rihmankiertämissä. Tää homma toimii molempiin suuntiin.
Enkä tarkoita mitään niqab-touhua nyt.
Jaa, ja missäs nainen saa sitten esimerkiksi ottaa aurinkoa ja saada sen terveyshyötyjä iholleen ilman, että tulee ahdistelluksi tai häirityksi? Entä kuka kustantaa naisille vermeet, jotka suojaavat heitä miesten r aiskailuilta? Pitääkö heidän itse maksaa tästä lystistä, mikä on toisten ongelma?
Jeesus sanoi raamatussa, että jos silmät viettelevät syntiin, tulee synnintekijän repiä silmät päästään. Vammainen misogyyni olet jos syytät naisia siitä, etteivät miehet osaa käyttäytyä.
Eikös auringonottaminen ole haitallista? Mut veikkaisin, että uimarannalla tai omalla pihalla, etkö tiennyt? Yökerhoissa ei aurinko paista eikä tuls kauheasti noita terveyshyötyjä vaikka pukeutuisitkin niinkuin rannalle.
Onko sinunkin mielestäsi siis niqab hyvä keksintö? Miksi puolueesi on kieltämässä sitä?