Lue keskustelun säännöt.
Ärsyttävin kirjoitusvirhe!! " ei ollut laitettu" pitäisi olla: ei OLTU laitettu!!
17.04.2026 |
Oikein: Pulloja ei oltu laitettu
Virhe joka toistuu jatkuvasti mediassa: "pulloja ei ollut laitettu"
Vastaava, oikein: häntä ei oltu viety.
Virhe: häntä ei ollut viety.
Mikä ihmeen ollut, olutko?
Oikein: Näitä ei oltu laitettu.
Väärin: Näitä ei ollut laitettu.
Kommentit (25)
Jos nyt joku ei sattuisi tietämään, niin oikea muoto on ei ollut laitettu. Puhekielisessä ei oltu laitettu on kaksi passiivin tunnusta, kun nykyohjeen mukaan ihan yksi riittää ja se tulee verbin loppuun. On toki mahdollista, että sääntöä jossain vaiheessa muutetaan.
t. Äikänope
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaksoispassiivi (ei oltu tehty) on aina virhe, ei ollut tehty on oikein.
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt joku ei sattuisi tietämään, niin oikea muoto on ei ollut laitettu. Puhekielisessä ei oltu laitettu on kaksi passiivin tunnusta, kun nykyohjeen mukaan ihan yksi riittää ja se tulee verbin loppuun. On toki mahdollista, että sääntöä jossain vaiheessa muutetaan.
t. Äikänope
Tämä.
Minun mielestä edes toimittajat eivät osaa tuota oikeaa muotoa (ei ollut tehty). Saa olla suorastaan shokissa, jos siihen edes joskus törmää. Toinen lähes kokonaan mahdoton on lauseenvastikkeet. Ei tule pilkkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No nyt on kyllä paska provo. Mutta mammat toki ottavat tämänkin tosissaan päästäkseen pätemään.
Vierailija kirjoitti:
No nyt on kyllä paska provo. Mutta mammat toki ottavat tämänkin tosissaan päästäkseen pätemään.
Tämä 🐖......aivan sokissa. 🤮
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua taas ärsyttää kuin-sanan eteen laitettu pilkku. "Suomalaiset ovat onnellisempia, kuin muut eurooppalaiset." Ja eurooppalaiset vielä usein isolla alkukirjaimella.
MUA Ei kiinnosta mitä kielioppikirja sanoo. Mutta PUHEKIELI ON SE MIKÄ JYRÄÄ AINA kieliopin. Ja puhelielessä sanomme: näitä kukkia ei oltu kasteltu.
Tai: niitei oltu kasteltu.
Emme sano:Näitä ei ollut kasteltu!!
Kuka OLLUT?
KUKA se "ollut" on?
ÄIKÄNOpe on VÄÄRÄSSÄ
AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt joku ei sattuisi tietämään, niin oikea muoto on ei ollut laitettu. Puhekielisessä ei oltu laitettu on kaksi passiivin tunnusta, kun nykyohjeen mukaan ihan yksi riittää ja se tulee verbin loppuun. On toki mahdollista, että sääntöä jossain vaiheessa muutetaan.
t. Äikänope
Niin mut sinä sanot että yksi passiivi RIITTÄÄ, eikä että 2 passiivia olisi sekään VÄÄRIN? NIINKÖ?
EI siis ole väärin sanoa: näitä ei oltu laitettu?
Vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
MUA Ei kiinnosta mitä kielioppikirja sanoo. Mutta PUHEKIELI ON SE MIKÄ JYRÄÄ AINA kieliopin. Ja puhelielessä sanomme: näitä kukkia ei oltu kasteltu.
Tai: niitei oltu kasteltu.
Emme sano:Näitä ei ollut kasteltu!!
Kuka OLLUT?
KUKA se "ollut" on?
ÄIKÄNOpe on VÄÄRÄSSÄ
AP
Kyllä minä ainakin sanon: "Viimeksi kun lähdimme lomalle, parvekekukkia ei ollut kasteltu moneen viikkoon".
Sanotko itse esim.: "T-paidan väri ei oltu sininen vaan violetti"? Yhtä typerältä kuulostaa tuo "ei oltu kasteltu".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä ei ollut tehty viittaa että se tunnetaan joka ei ollut tehnyt. Kun sanon että sitä ei oltu tehty, niin se tarkoittaa että ylipäätään asiaa ei ollut kukaan tehnyt. En tiedä miksi näin, jotenkin se vain on tarttunut jo ammoin.
Me ei oltu siellä. Me emme olleet siellä. Me emme ollut siellä. Tuota ekaa käytetään puhekielessä.
Vierailija kirjoitti:
Kaksoispassiivi (ei oltu tehty) on aina virhe, ei ollut tehty on oikein.
EI OLE VIRHE!! luin just kielitoimiston ohjepankista, että voi olla myös oikein kirjoittaa kaksoispassiivi!
Joten ope on väärässä!
Ap on täysin väärässä. Vaikka kuinka monet kirjoittaisivat "ei oltu tehty", se ei muutu oikeaksi.
Vierailija kirjoitti:
Ap olit pahasti väärässä.
Kielitoimisto on erimieltä. Molemmat käy
Olet väärässä.