Tutkimus: Sukupuolenkorjaushoidot eivät ole yhteydessä nuorten mielenterveyden paranemiseen

Muutaman vuoden takainen saksalaistutkimus paljastaa, että yli 60 prosentilla nuoren ihmisen transdiagnoosi ei ollut enää voimassa viiden vuoden jälkeen ja että yli 70 prosentilla oli lisäksi vähintään yksi psykiatrinen diagnoosi.
"The Gender Dysphoria Diagnosis in Young People Has a “Low Diagnostic Stability,” Finds a New German Study
The study suggests that adolescent gender dysphoria may not persist for most"
"For most young people, the gender-identity related diagnosis (F64) does not persist after 5 years."
"Youth diagnosed with gender dysphoria suffer from a high rate of mental health comorbidities."
https://segm.org/gender-dysphoria-diagnosis-desistance-germany
Epäilemättä transit rääkyvät tästäkin tutkimustuloksesta, mutta muut ihmettelevät, että miten näin elävän ja häilyvän diagnoosin varaan on rakennettu terveyden, hedemällisyyden, seksuaalisuuden ja kehollisen eheyden tuhoava hoitopolku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivot kehittyy vielä 25-30-vuotiaaksi, samoin minuus. Näiden nuorten kannattaisi mielummin elää sen roolin mukaan minkä kokevat itselleen sopivaksi, mutta ilman hormonihoitoja tai leikkauksia. Sitten kun on 5-10 vuotta  elänyt vastakkaisen sukupuolen elämää niin on jo parempi käsitys onko kyse oikeasti trans-asiasta vai vaikkapa oman persoonan etsimisestä. Vahinkoa ei ole vielä tapahtunut ja ajattelukin olisi kehittyneempää. 

Mitä tarkoittaa elää vastakkaisen sukupuolen elämää? Vaatteet ja elämäntyyli ei ole sukupuoli. Myöskään sosiaalinen rooli ei ole sukupuoli.

Tätä minäkin olen ihmetellyt. Miten minä, mies, voisin tietää miltä tuntuu olla nainen. Ja sama toisin päin. Naiseksi syntynyt ei voi mitenkään tietää millaista on kasvaa pojasta mieheksi tai millaista on elää miehenä. Samoin kuin minulla ei ole hajuakaan miltä esimerkiksi kuukautisten alkaminen tuntuu, vaikka olenkin kuullut useampia tarinoita siitä. Vanhat tädit ovat kähmineet minua yöelämässä, joten tässä suhteessa voin jo oman kokemukseni pohjalta ainakin jossain määrin samaistua naisten kokemuksiin likaisista äijistä. Väkivaltaa tai raiskausta ei tietenkään tarvinut pelätä.

Ihmisillä näyttää olevan joku kumma käsitys ettei ihminen elä itsenään vaan jonain roolina. Oli se rooli sitten sukupuolinen tai vaikka poliittinen tai joku muu ideologinen. Kannattaisi ehkä koulussa opettaa että ihminen elää itsenään, ihan rooleista piittaamatta, tai leimasanoista. Ja samalla pääsee irti aktivistien vallasta sanella mitä pitäisi olla jotta kelpaa aktivistien aina vaan kapeampaan maailmankuvaan. 

Nykyään identiteettiä ei oteta annettuna, vaan se pitää itse rakentaa, hioa ja kiillottaa jokaista pientä yksityiskohtaa myöten. Koko ihmisyytesi mitataan sen mukaan mitä syöt, miten pukeudut, käytätkö nautintoaineita, mistä ostat tavarasi,  mikä on älykkyysosamääräsi, keitä ovat vanhempasi, poliittiset mielipiteesi jne. Kuuluaksesi ryhmään, täytyy ajatella kuten muut ryhmän jäsenet, tai sinua kartetaan, sinut leimataan huonommaksi ja jopa maalitetaan. Outoa on, että samaan aikaan yksimielisesti tuomitaan jyrkästi Jehovan todistajat samanlaisesta käytöksestä. 

Olen eri, mutta eiköhän tuollaista ole ollut kaikkina aikoina. Se liittyy yhteiskuntaluokkaan ja alakulttuureihin, mutta en usko, että se on niin totaalista kuin esität muuten kuin jonkun pienen alakulttuurin tai lahkon osalta. Maailma on kuitenkin nykyisin tosi suuri esimerkiksi netin ansiosta. Ennen ei ollut paremmin tässä mielessä, sillä esimerkiksi maantieteellinen eristyneisyys ja kulkupelien puute sekä köyhyys rajasivat ihmiset henkisesti sinne missä he olivat. 

 

Riippui kulloisestakin yhteisöstä miten keskenään sitten pärjättiin. Yhteisöjen ryhmädynaamiset piirteet voivat olla hyvin miellyttäviä ja pehmeärajaisia, mutta myös ankaria ja väkivaltaisia riippuen siitä millaisia yhteisön johtohahmot ja valtasuhteet ovat. Sama pätee työpaikkoihin ja kaikkiin ihmisyhteisöihin, ilmeisesti myös esimerkiksi simpansseihin. Myös resursseilla on vaikutusta siihen millaiseksi johtajuus ja suhde ulkomaailmaan kehittyy. Suuri merkitys on joka tapauksessa johtavien hahmojen persoonallisuudenpiirteillä. 

Mutta onko ennen ollut tällaista identiteetin rakentamista (usein itsediagnosoidun) lääketieteellisen diagnoosin ympärille: autismikirjoa, transiutta/muusuutta ja Tourettea, jolla saa sosiaalista pääomaa?

Käsittääkseni vähemmistöt (oikeasti eivät välttämättä edes ole vähemmistöjä kuten afroamerikkalaiset) ovat noin 60-luvulta alkaen rakentaneet identiteettipolitiikalla itselleen sosiaalista pääomaa, joka on toiminut eräänlaisena vastakuvana syrjinnälle. Samalla he ovat rakentaneet historiaa ja hakeneet menneisyydestä legimiteettiä omalle identiteetilleen. Transaktivismi tuntuu tässä mielessä poikkeukselta historiattomuudessaan. Kaikki hienot ja legendaariset transsukupuoliset hahmot on ikään kuin unohdettu ja katsotaan, että historiankirjoitus alkaa vasta meistä, jotka tiedämme "totuuden". Tässä mielessä he muistuttavat uskonnollista lahkoa eivätkä vähemmistöpoliittista ryhmittymää.

Lääketieteellisen diagnoosin tiimoilta tulee mieleen sellaisia ilmiöitä, jotka liittyvät muotidiagnooseihin (borrelioosi, autismikirjon häiriöt) tai muoteihin, jotka kertovat kulloisenkin yhteiskunnan peloista ja kulttuurista sekä tietystä psykiatrisista diagnooseista (esim. harhaluuloisuushäiriö, huomiohakuinen persoonallisuushäiriö, psykoosisairaudet). On ollut mm. ufojen sieppaamiksi joutuneita sankoin joukoin, kunnes aikakauden muuttuessa nämä "diagnoosit" katoavat ja tilalle tulee toinen muotijuttu, sähköallergia tms. näitähän on ollut lukuisia jo omana elinaikanani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelun jälkeen on pakko todeta, että transaktivismissa on selvästi olemassa kulttimaisia piirteitä kuten kaikissa "kerhoissa" ja lahkoissa, jotka ryhmittyvät yhden asian äärelle. Jos esittää yhdenkin kriittisiä kommentteja opinkappaleista, leimataan sen esittäjä jollain nimellä - tätähän on harrastettu maalittamiseen asti esimerkiksi Harry Potter-kirjailijan kohdalla (en nyt muista hänen nimeään). Ja luonnollisesti ne tutkijat ja lääkärit, jotka saavat vääriä tuloksia tutkimuksistaan, saavat saman kohtelun. Tutkimuksia myös luetaan valikoivasti (se tosin voi johtua myös siitä, ettei "osaa" lukea tutkimuksia, joka on yleistä).

Juuri näin. Kaltialakin leimattiin "pahaksi lääkäriksi" ja ääriajattelijaksi, jolla on ideologinen syy nostaa esiin kriittistä ääntä. Eikä tietenkään mitään loogista syytä olla sitä mieltä että varovaisuus kannattaisi 

Jos hänellä olusi joku ideologia taustalla, esim ääriuskonnollisuus tai mitä niitä ikinä onkaan, niin miksi sitä ei saisi kritisoida? Tai asennetta? Ja näissä asioissa hoitoa olis hyvä vähän hajauttaa, ettei tule tilannetta, että ollaan yhden fanaatikon armoilla. En siis väitä mitään, puhun ihan teoriassa. 

Sitten se taustamotiivi pitäisi todistaa ja vielä se, että se motiivi vaikuttaisi hänen hoitotyöhönsä ja tutkimukseensa. Nythän sitä valitusta on tullut lähinnä aktivisteilta, jotka eivät ole saaneet haluamaansa heti.

Kaikilla tutkijoilla on oma elämänkatsomuksensa, omat tavoitteensa ja poliittiset näkemyksensä, mutta tutkittu tieto varmistetaan tieteen sisäisellä järjestelmällä. Se siis ei kiistä kenenkään tutkijan tutkimusta, että hän on kokoomuslainen tai kristitty, vaan ainoastaan se, jos tutkimus ei ole läpäissyt vertaisarvioinnin seulaa ja on todettu heikkolaatuiseksi tai väärin painottuneeksi. Sellaistakin tutkimusta on, mutta kaikki ei ole sellaista.

 

Ja kun tutkimusta kritisoidaan tieteen sisäisessä keskustelussa, ei tarkoita sitä, että kyseinen tutkija pitäisi kritisoimaansa tutkimusta kelvottomana. Tämä tuli ilmi muistaakseni tässä tai aiemmin aktiivisena olleessa ketjussa, missä joku kuvitteli skitsofreniatutkimuksen olevan mitätöntä sillä perusteella, että pari myöhempää tutkijaa oli tuonut esille edeltävien tutkimusten metodologisia heikkouksia. Kirjoittaja todella uskoi, että nämä myöhemmät tutkijat ovat julistaneet aiemman skitsofreniatutkimuksen huuhaaksi.

Täytyy sisällöllisesti ymmärtää kritiikin perusta ja lukea artikkelit, joissa kritiikki esitetään.  Nimittäin kun alan tutkijat kritisoivat kokonaisnäyttöä, niin yleensä he pohjaavat väitteensä laajalle tieteelliselle näytölle tutkimusten metodologisista heikkouksista. 

Esimerkiksi artikkelissa Finding the Elusive Psychiatric “Lesion” With 21st-Century Neuroanatomy: A Note of Caution todetaan aivan suoraan, että tutkijoiden tulkinnat tutkimustensa tuloksista ovat systemaattisen harhaanjohtavia ja tutkimustulokset usein hyvin epäjohdonmukaisia ja täynnä virhelähteitä:

 "Magneettikuvauksen (MRI) laaja käyttö on tuottanut runsaasti rakenteellisia ja toiminnallisia anatomisia löydöksiä potilailla, joilla on erilaisia psykiatrisia häiriöitä, ja näitä löydöksiä on pidetty mahdollisina vihjeinä sairauksien patobiologiasta. Viimeaikaiset tekniset raportit kuitenkin osoittavat, että suosittujen MRI-tutkimusmenetelmien – erityisesti rakenteellisen MRI:n, lepotilan toiminnallisen MRI:n (resting-state fMRI) ja diffuusiotensorikuvauksen (DTI) – tuottama aineisto on hyvin herkkää tavallisille artefaktoille, kuten pään liikkeille ja hengityksen vaikutuksille, jotka voivat hallita tuloksia. Koska nämä ja muut tärkeät MRI-aineiston sekoittavat tekijät – esimerkiksi tupakointi, paino, aineenvaihdunnalliset vaihtelut, somaattiset liitännäissairaudet, psykoaktiiviset lääkkeet, alkoholin käyttö ja psyykkinen tila – poikkeavat usein systemaattisesti potilas- ja kontrolliryhmien välillä, näyttö siitä, että löydökset olisivat neurobiologisesti merkityksellisiä, on epävarmaa. Tulokset saattavatkin heijastaa artefaktoja tai epävarman arvon epifenomeeneja. Kirjoittajat varoittavat, että jos tutkimuksesta toiseen hyväksytään kritiikittä löydöksiä, jotka saattavat perustua monenlaisiin virhepäättelyihin, - "

 Ymmärrätkö, että jos olet eri mieltä, niin ei riitä että sönkötät ä, etteivät ne nyt niin kelvottomia sentään ole. Sinun pitää todistaa, että nämä tekniset raportit eivät osoita yksiselitteisesti sitä, mitä kyseisen artikkelin vertausarviotuun lehteen kirjoittanut neurotieteen professori laajasti viitelähteitä hyödyntäen väitti osoittavan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelun jälkeen on pakko todeta, että transaktivismissa on selvästi olemassa kulttimaisia piirteitä kuten kaikissa "kerhoissa" ja lahkoissa, jotka ryhmittyvät yhden asian äärelle. Jos esittää yhdenkin kriittisiä kommentteja opinkappaleista, leimataan sen esittäjä jollain nimellä - tätähän on harrastettu maalittamiseen asti esimerkiksi Harry Potter-kirjailijan kohdalla (en nyt muista hänen nimeään). Ja luonnollisesti ne tutkijat ja lääkärit, jotka saavat vääriä tuloksia tutkimuksistaan, saavat saman kohtelun. Tutkimuksia myös luetaan valikoivasti (se tosin voi johtua myös siitä, ettei "osaa" lukea tutkimuksia, joka on yleistä).

Juuri näin. Kaltialakin leimattiin "pahaksi lääkäriksi" ja ääriajattelijaksi, jolla on ideologinen syy nostaa esiin kriittistä ääntä. Eikä tietenkään mitään loogista syytä olla sitä mieltä että varovaisuus kannattaisi 

Jos hänellä olusi joku ideologia taustalla, esim ääriuskonnollisuus tai mitä niitä ikinä onkaan, niin miksi sitä ei saisi kritisoida? Tai asennetta? Ja näissä asioissa hoitoa olis hyvä vähän hajauttaa, ettei tule tilannetta, että ollaan yhden fanaatikon armoilla. En siis väitä mitään, puhun ihan teoriassa. 

Sitten se taustamotiivi pitäisi todistaa ja vielä se, että se motiivi vaikuttaisi hänen hoitotyöhönsä ja tutkimukseensa. Nythän sitä valitusta on tullut lähinnä aktivisteilta, jotka eivät ole saaneet haluamaansa heti.

Kaikilla tutkijoilla on oma elämänkatsomuksensa, omat tavoitteensa ja poliittiset näkemyksensä, mutta tutkittu tieto varmistetaan tieteen sisäisellä järjestelmällä. Se siis ei kiistä kenenkään tutkijan tutkimusta, että hän on kokoomuslainen tai kristitty, vaan ainoastaan se, jos tutkimus ei ole läpäissyt vertaisarvioinnin seulaa ja on todettu heikkolaatuiseksi tai väärin painottuneeksi. Sellaistakin tutkimusta on, mutta kaikki ei ole sellaista.

 

Ja kun tutkimusta kritisoidaan tieteen sisäisessä keskustelussa, ei tarkoita sitä, että kyseinen tutkija pitäisi kritisoimaansa tutkimusta kelvottomana. Tämä tuli ilmi muistaakseni tässä tai aiemmin aktiivisena olleessa ketjussa, missä joku kuvitteli skitsofreniatutkimuksen olevan mitätöntä sillä perusteella, että pari myöhempää tutkijaa oli tuonut esille edeltävien tutkimusten metodologisia heikkouksia. Kirjoittaja todella uskoi, että nämä myöhemmät tutkijat ovat julistaneet aiemman skitsofreniatutkimuksen huuhaaksi.

Täytyy sisällöllisesti ymmärtää kritiikin perusta ja lukea artikkelit, joissa kritiikki esitetään.  Nimittäin kun alan tutkijat kritisoivat kokonaisnäyttöä, niin yleensä he pohjaavat väitteensä laajalle tieteelliselle näytölle tutkimusten metodologisista heikkouksista. 

 

Esimerkiksi artikkelissa Finding the Elusive Psychiatric “Lesion” With 21st-Century Neuroanatomy: A Note of Caution todetaan aivan suoraan, että tutkijoiden tulkinnat tutkimustensa tuloksista ovat systemaattisen harhaanjohtavia ja tutkimustulokset usein hyvin epäjohdonmukaisia ja täynnä virhelähteitä:

 

 "Magneettikuvauksen (MRI) laaja käyttö on tuottanut runsaasti rakenteellisia ja toiminnallisia anatomisia löydöksiä potilailla, joilla on erilaisia psykiatrisia häiriöitä, ja näitä löydöksiä on pidetty mahdollisina vihjeinä sairauksien patobiologiasta. Viimeaikaiset tekniset raportit kuitenkin osoittavat, että suosittujen MRI-tutkimusmenetelmien – erityisesti rakenteellisen MRI:n, lepotilan toiminnallisen MRI:n (resting-state fMRI) ja diffuusiotensorikuvauksen (DTI) – tuottama aineisto on hyvin herkkää tavallisille artefaktoille, kuten pään liikkeille ja hengityksen vaikutuksille, jotka voivat hallita tuloksia. Koska nämä ja muut tärkeät MRI-aineiston sekoittavat tekijät – esimerkiksi tupakointi, paino, aineenvaihdunnalliset vaihtelut, somaattiset liitännäissairaudet, psykoaktiiviset lääkkeet, alkoholin käyttö ja psyykkinen tila – poikkeavat usein systemaattisesti potilas- ja kontrolliryhmien välillä, näyttö siitä, että löydökset olisivat neurobiologisesti merkityksellisiä, on epävarmaa. Tulokset saattavatkin heijastaa artefaktoja tai epävarman arvon epifenomeeneja. Kirjoittajat varoittavat, että jos tutkimuksesta toiseen hyväksytään kritiikittä löydöksiä, jotka saattavat perustua monenlaisiin virhepäättelyihin, - "

 

 Ymmärrätkö, että jos olet eri mieltä, niin ei riitä että sönkötät ä, etteivät ne nyt niin kelvottomia sentään ole. Sinun pitää todistaa, että nämä tekniset raportit eivät osoita yksiselitteisesti sitä, mitä kyseisen artikkelin vertausarviotuun lehteen kirjoittanut neurotieteen professori laajasti viitelähteitä hyödyntäen väitti osoittavan. 

Kohta mitä lainaat on minulle lähinnä truismi. Se on siis kaikkien tiedossa eikä koske vain skitsofreniatutkimusta. 

En tiedä mistä maailman keskipisteestä tulee into ajatella kaiken olevan peräisin aivoista siltä kannalta kuin se sinun aiemmissa viesteissäkin juuri esitetään. Mutta - tärkeä kohta - tutkijat eivät ajattele niin. Eivät ainakaan lääketieteen tutkijat. Siitä huolimatta asiaa voi tutkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Trans ihminen on sama kuin mielenterveys potilas.

Persu on sama kuin mielenterveyspotilas

Transhenkilö ja persu eivät ole vastakohtia.

Persut ja Putin ovat. Miksi tek jaksatte toitottaa transvihaa täällä kuten kaverinne venäjällä?

Hullut näkevät joka paikassa persuja ja ryssiä. 

Et uskaltais ikinä sanoo päin naamaa tota. Persu kun olet

En uskaltaisikaan, kun olet hullu ja vahva transnainen, joka käy päälle ja latelee tappouhkauksia. 

Eli myönnät olevasi nössö! Persut ei saa mitään aikaa, nostaa tuet ja spämmii työttömänä foorumille trans asioita! Miksi teitä niin trans ihmiset kiihottaa? 

Ei vaan olen hento nainen enkä edes ole persu. Alkoi vain ärsyttää, kun joka keskusteluun pitää tuoda persut.

Persu taas esittää naista, taitaa transasiat koskettaa itseä. Siksi sitä niin paljon persua kiinnostaa nämä aloitukset. Ahaha noloa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan monella kehodysforia johtuu seksuaalisesta kaltoinkohtelusta? Etenkin transmiehillä on keskimääräistä useammin lapsuudessa tai varhaisessa nuoruudessa koettua hyväksikäyttöä.

Lesbot korjattaa myös itseään. Tietysti sattumaahan se että tuntuu mieheltä ja on lesbo samassa kehossa. Vsi onkohan sittenkään.

Se on surullista, että niin moni butchlesbo on transiuttanut itsestään heteron transmaskuliinin setaporukoiden painostuksen takia. Homoseksuaalit ja autismikirjon tytöt ovat ylikorostunut ryhmä transiutukseen hakeutuvien joukossa.

Myös moni feminiininen meikkaamisesta ja mekkoilusta pitävä homomies on ryhtynyt transnaiseksi, mikä viestii mieskuvan ahtaudesta. Surullista, että esteettisten mieltymysten takia täytyy aloittaa hormonit ja leikkaukset, eikä 2020-luvun Suomessa voi vieläkään elää naistyyppisesti presentoivana miehenä.

Samaa mieltä, paitsi että Suomessa voi vallan hyvin elää naistyyppisesti presentoivana miehenä. Siihen on kenties vain alettu markkinoida perinteistä sukupuolten dikotomiaa, jota nimitys cisnainen ilmentää. 

Miksi kasari-ysärillä näkyi paljon boheemi-rokkarimiehiä, jorka meikkasivat ja pukeutuivat hörhelöihin? Siis selvästi rikkoivat tuota ahtaaksi syytettyä mieskuvaa? Nämä on unohdettu täysin ja he olivat kuitenkin hyvin näkyvä osa jopa suomalaista katukuvaa tyylillisesti, samalla kun naiset pukeutuivat naisellisemmin esim mekkoihin ja korkoihin.

Vaikuttaa että ensin rakennetaan keinotekoisesti "muka" ahtautta johon sitten tuupataan ratkaisuksi queer/transmaailma, jossa kaikki on oikein ja kunnollista. Miksi kenenkään tarvitsi miettiä omaa presentointiaan kenellekään astuessaan ovesta ulos?? Saati syyllistyä siitä että näyttää liian stereotyyppiseltä jonkun marginaalisen, mutta hyvin meluisan hörhölahkon mielestä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Trans ihminen on sama kuin mielenterveys potilas.

Persu on sama kuin mielenterveyspotilas

Transhenkilö ja persu eivät ole vastakohtia.

Persut ja Putin ovat. Miksi tek jaksatte toitottaa transvihaa täällä kuten kaverinne venäjällä?

Hullut näkevät joka paikassa persuja ja ryssiä. 

Et uskaltais ikinä sanoo päin naamaa tota. Persu kun olet

En uskaltaisikaan, kun olet hullu ja vahva transnainen, joka käy päälle ja latelee tappouhkauksia. 

Eli myönnät olevasi nössö! Persut ei saa mitään aikaa, nostaa tuet ja spämmii työttömänä foorumille trans asioita! Miksi teitä niin trans ihmiset kiihottaa? 

Ei vaan olen hento nainen enkä edes ole persu. Alkoi vain ärsyttää, kun joka keskusteluun pitää tuoda persut.

Persu taas esittää naista, taitaa transasiat koskettaa itseä. Siksi sitä niin paljon persua kiinnostaa nämä aloitukset. Ahaha noloa

Hohhoijaa nyt. Kukakohan täällä esittää naista. 

Kiva, että tällainen pidempi keskustelu on kerrankin sallittua täällä, trolleista huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Muutaman vuoden takainen saksalaistutkimus paljastaa, että yli 60 prosentilla nuoren ihmisen transdiagnoosi ei ollut enää voimassa viiden vuoden jälkeen ja että yli 70 prosentilla oli lisäksi vähintään yksi psykiatrinen diagnoosi.
"The Gender Dysphoria Diagnosis in Young People Has a “Low Diagnostic Stability,” Finds a New German Study
The study suggests that adolescent gender dysphoria may not persist for most"
"For most young people, the gender-identity related diagnosis (F64) does not persist after 5 years."
"Youth diagnosed with gender dysphoria suffer from a high rate of mental health comorbidities."
https://segm.org/gender-dysphoria-diagnosis-desistance-germany
Epäilemättä transit rääkyvät tästäkin tutkimustuloksesta, mutta muut ihmettelevät, että miten näin elävän ja häilyvän diagnoosin varaan on rakennettu terveyden, hedemällisyyden, seksuaalisuuden ja kehollisen eheyden tuhoava hoitopolku.

Taustalla on luultavasti pieni joukko ns. oikeita trans ihmisiä, joita todellisuudessa on todella vähän ja he pitävät ääntä. Näin muodostuu vääristymä, että kaikki jotka pohtivat sukupuoli identitettiään ja sukupuoltaan ovat pysyvästi trans ihmisiä vaikka kyseessä suuremmalla todennäköisyydellä olisi vain ohimenevä vaihe, jota ihminen käy läpi. Olen huomannut, että tämä kyseinen porukka yrittää systemaattisesti vaientaa trans leikkauksen läpikäynyttä ja sitä katuvaa porukkaa. Mm. jos katsot youtubessa katuvaisten videoita siitä mitä ongelmia nää leikkaukset heille aiheutti esim. ei voinutkaan nauttia petipuuhista joten leikkaukset myös lupailevat liikaa ja johtavat harhaan. Kaikki leikkausten läpikäyneet eivät edes ymmärrä sen todellisia seurauksia, joten tähän pitäisi nyt puuttua ankarasti lainsäädännöllä ettei leikkauksia voi tehdä kuin todella pakottavana viimesijaisena keinona eikä minään liukuhihna leikkauksina. Jokin vastuu  ja roti se olla pitää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutaman vuoden takainen saksalaistutkimus paljastaa, että yli 60 prosentilla nuoren ihmisen transdiagnoosi ei ollut enää voimassa viiden vuoden jälkeen ja että yli 70 prosentilla oli lisäksi vähintään yksi psykiatrinen diagnoosi.
"The Gender Dysphoria Diagnosis in Young People Has a “Low Diagnostic Stability,” Finds a New German Study
The study suggests that adolescent gender dysphoria may not persist for most"
"For most young people, the gender-identity related diagnosis (F64) does not persist after 5 years."
"Youth diagnosed with gender dysphoria suffer from a high rate of mental health comorbidities."
https://segm.org/gender-dysphoria-diagnosis-desistance-germany
Epäilemättä transit rääkyvät tästäkin tutkimustuloksesta, mutta muut ihmettelevät, että miten näin elävän ja häilyvän diagnoosin varaan on rakennettu terveyden, hedemällisyyden, seksuaalisuuden ja kehollisen eheyden tuhoava hoitopolku.

Taustalla on luultavasti pieni joukko ns. oikeita trans ihmisiä, joita todellisuudessa on todella vähän ja he pitävät ääntä. Näin muodostuu vääristymä, että kaikki jotka pohtivat sukupuoli identitettiään ja sukupuoltaan ovat pysyvästi trans ihmisiä vaikka kyseessä suuremmalla todennäköisyydellä olisi vain ohimenevä vaihe, jota ihminen käy läpi. Olen huomannut, että tämä kyseinen porukka yrittää systemaattisesti vaientaa trans leikkauksen läpikäynyttä ja sitä katuvaa porukkaa. Mm. jos katsot youtubessa katuvaisten videoita siitä mitä ongelmia nää leikkaukset heille aiheutti esim. ei voinutkaan nauttia petipuuhista joten leikkaukset myös lupailevat liikaa ja johtavat harhaan. Kaikki leikkausten läpikäyneet eivät edes ymmärrä sen todellisia seurauksia, joten tähän pitäisi nyt puuttua ankarasti lainsäädännöllä ettei leikkauksia voi tehdä kuin todella pakottavana viimesijaisena keinona eikä minään liukuhihna leikkauksina. Jokin vastuu  ja roti se olla pitää. 

Eikä pelkästään leikkaukset, vaan hormonien lopettamisesta osteoporoosi ja vaihdevuodet ym. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutaman vuoden takainen saksalaistutkimus paljastaa, että yli 60 prosentilla nuoren ihmisen transdiagnoosi ei ollut enää voimassa viiden vuoden jälkeen ja että yli 70 prosentilla oli lisäksi vähintään yksi psykiatrinen diagnoosi.
"The Gender Dysphoria Diagnosis in Young People Has a “Low Diagnostic Stability,” Finds a New German Study
The study suggests that adolescent gender dysphoria may not persist for most"
"For most young people, the gender-identity related diagnosis (F64) does not persist after 5 years."
"Youth diagnosed with gender dysphoria suffer from a high rate of mental health comorbidities."
https://segm.org/gender-dysphoria-diagnosis-desistance-germany
Epäilemättä transit rääkyvät tästäkin tutkimustuloksesta, mutta muut ihmettelevät, että miten näin elävän ja häilyvän diagnoosin varaan on rakennettu terveyden, hedemällisyyden, seksuaalisuuden ja kehollisen eheyden tuhoava hoitopolku.

Taustalla on luultavasti pieni joukko ns. oikeita trans ihmisiä, joita todellisuudessa on todella vähän ja he pitävät ääntä. Näin muodostuu vääristymä, että kaikki jotka pohtivat sukupuoli identitettiään ja sukupuoltaan ovat pysyvästi trans ihmisiä vaikka kyseessä suuremmalla todennäköisyydellä olisi vain ohimenevä vaihe, jota ihminen käy läpi. Olen huomannut, että tämä kyseinen porukka yrittää systemaattisesti vaientaa trans leikkauksen läpikäynyttä ja sitä katuvaa porukkaa. Mm. jos katsot youtubessa katuvaisten videoita siitä mitä ongelmia nää leikkaukset heille aiheutti esim. ei voinutkaan nauttia petipuuhista joten leikkaukset myös lupailevat liikaa ja johtavat harhaan. Kaikki leikkausten läpikäyneet eivät edes ymmärrä sen todellisia seurauksia, joten tähän pitäisi nyt puuttua ankarasti lainsäädännöllä ettei leikkauksia voi tehdä kuin todella pakottavana viimesijaisena keinona eikä minään liukuhihna leikkauksina. Jokin vastuu  ja roti se olla pitää. 

Tutkimusnäyttö ja terve järkikin viittaa siihen, että transiutukseen pääsyä ei pidä helpottaa eikä nopeuttaa. Lapsen/nuoren identiteettikehitys on vielä kesken, eikä silloin pidä lähteä mihinkään kajoavaan ja peruuttamattomaan. Harva tietää vielä 15-vuotiaana, haluaako omia biologisia lapsia. Itseilmaisuun ja pohdiskeluun voi ja pitää kannustaa, mutta kehollinen transitio pitää olla se ihan viimeinen vaihtoehto pitkän harkinnan jälkeen, kun identiteetti on vakaa, elämä ja mielenterveys kunnossa.

Tämä tutkimus osoittaa juuri sen mistä olen koko ajan puhunut. Mitä sukupuolivaihdos tekee nuorten mielenterveydelle. 

Olen seurannut hyvin läheltä tämmöistä prosessia, ihminen, joka haluaa vaihtaa, sukupuolensa on mielessään muodostanut jo uuden minuuden ja minäkuvan uudessa sukupuolessa. Sitten, kun raskaiden hoitojen uuvuttamana henkilö huomaakin, ettei se mitä hän on halunnut olla vastaakaan todellisuutta, eikä hän olekaan tyytyväinen omaan persoonallisuuteensa tai ”uuteen kehoonsa”. 

Syntyy kierre, mahdollisesti jo taustalla olevat mielenterveysongelmat eivät häviä, päinvastoin raskaat hoidot ja lääkkeet lisäävät mielenterveysongelmia- ja ahdistuneisuutta. Nuoret eivät välttämättä edes ymmärrä, kuinka raskas prosessi sukupuolen vaihdos on myös mielenterveydelle, lapsista puhumattakaan. 

Kysymys onkin; miksi tästä asiasta on pitänyt tehdä väkisin trendi? Miksi esimerkiksi SETA- kannustaa nuoria olemaan jotain, mitä eivät oikeasti ole tai oikeasti edes halua olla. 

Tämä ei kuulu aihepiiriin, mutta jätän tämän tähän, koska tämä on niin vakava asia, eikä tästä tietenkään tiedoteta julkisesti.

Pakkorokotuslakia ollaan nimittäin viemässä eduskuntaan tarkistettavaksi. 

Kyseessä Marinin demarihallituksen aloittama hirvittävä lakialoite. Siinä voidaan WHO: n toimesta tuikata keneen tahansa mitä vaan toksista piikkiä.

Ohessa video aiheesta.

https://www.youtube.com/live/KhOcH8--iMc?is=Z0ynUTcfchgqIknz

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutaman vuoden takainen saksalaistutkimus paljastaa, että yli 60 prosentilla nuoren ihmisen transdiagnoosi ei ollut enää voimassa viiden vuoden jälkeen ja että yli 70 prosentilla oli lisäksi vähintään yksi psykiatrinen diagnoosi.
"The Gender Dysphoria Diagnosis in Young People Has a “Low Diagnostic Stability,” Finds a New German Study
The study suggests that adolescent gender dysphoria may not persist for most"
"For most young people, the gender-identity related diagnosis (F64) does not persist after 5 years."
"Youth diagnosed with gender dysphoria suffer from a high rate of mental health comorbidities."
https://segm.org/gender-dysphoria-diagnosis-desistance-germany
Epäilemättä transit rääkyvät tästäkin tutkimustuloksesta, mutta muut ihmettelevät, että miten näin elävän ja häilyvän diagnoosin varaan on rakennettu terveyden, hedemällisyyden, seksuaalisuuden ja kehollisen eheyden tuhoava hoitopolku.

Taustalla on luultavasti pieni joukko ns. oikeita trans ihmisiä, joita todellisuudessa on todella vähän ja he pitävät ääntä. Näin muodostuu vääristymä, että kaikki jotka pohtivat sukupuoli identitettiään ja sukupuoltaan ovat pysyvästi trans ihmisiä vaikka kyseessä suuremmalla todennäköisyydellä olisi vain ohimenevä vaihe, jota ihminen käy läpi. Olen huomannut, että tämä kyseinen porukka yrittää systemaattisesti vaientaa trans leikkauksen läpikäynyttä ja sitä katuvaa porukkaa. Mm. jos katsot youtubessa katuvaisten videoita siitä mitä ongelmia nää leikkaukset heille aiheutti esim. ei voinutkaan nauttia petipuuhista joten leikkaukset myös lupailevat liikaa ja johtavat harhaan. Kaikki leikkausten läpikäyneet eivät edes ymmärrä sen todellisia seurauksia, joten tähän pitäisi nyt puuttua ankarasti lainsäädännöllä ettei leikkauksia voi tehdä kuin todella pakottavana viimesijaisena keinona eikä minään liukuhihna leikkauksina. Jokin vastuu  ja roti se olla pitää. 

Tutkimusnäyttö ja terve järkikin viittaa siihen, että transiutukseen pääsyä ei pidä helpottaa eikä nopeuttaa. Lapsen/nuoren identiteettikehitys on vielä kesken, eikä silloin pidä lähteä mihinkään kajoavaan ja peruuttamattomaan. Harva tietää vielä 15-vuotiaana, haluaako omia biologisia lapsia. Itseilmaisuun ja pohdiskeluun voi ja pitää kannustaa, mutta kehollinen transitio pitää olla se ihan viimeinen vaihtoehto pitkän harkinnan jälkeen, kun identiteetti on vakaa, elämä ja mielenterveys kunnossa.

Jep alkaa riittämään vanhempien ylikävely ja se, että käytännössä terveydenhuollossa saadaan tehdä ihan mitä tahansa lapsen edun vastaistakin vanhemmilta kysymättä. Ovatko nämä uudet laitkin tähdänneet nimenomaan siiihen, että valta saadaan täysin siirrettyä vanhemmilta terveydenhuollon vapaisiin käsiin jolloin lapsillemme voidaan tehdä ihan mitä tahansa ja käyttää hyväkseen heidän epäkypsyttään ja ymmärtämättömyyttään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutaman vuoden takainen saksalaistutkimus paljastaa, että yli 60 prosentilla nuoren ihmisen transdiagnoosi ei ollut enää voimassa viiden vuoden jälkeen ja että yli 70 prosentilla oli lisäksi vähintään yksi psykiatrinen diagnoosi.
"The Gender Dysphoria Diagnosis in Young People Has a “Low Diagnostic Stability,” Finds a New German Study
The study suggests that adolescent gender dysphoria may not persist for most"
"For most young people, the gender-identity related diagnosis (F64) does not persist after 5 years."
"Youth diagnosed with gender dysphoria suffer from a high rate of mental health comorbidities."
https://segm.org/gender-dysphoria-diagnosis-desistance-germany
Epäilemättä transit rääkyvät tästäkin tutkimustuloksesta, mutta muut ihmettelevät, että miten näin elävän ja häilyvän diagnoosin varaan on rakennettu terveyden, hedemällisyyden, seksuaalisuuden ja kehollisen eheyden tuhoava hoitopolku.

Taustalla on luultavasti pieni joukko ns. oikeita trans ihmisiä, joita todellisuudessa on todella vähän ja he pitävät ääntä. Näin muodostuu vääristymä, että kaikki jotka pohtivat sukupuoli identitettiään ja sukupuoltaan ovat pysyvästi trans ihmisiä vaikka kyseessä suuremmalla todennäköisyydellä olisi vain ohimenevä vaihe, jota ihminen käy läpi. Olen huomannut, että tämä kyseinen porukka yrittää systemaattisesti vaientaa trans leikkauksen läpikäynyttä ja sitä katuvaa porukkaa. Mm. jos katsot youtubessa katuvaisten videoita siitä mitä ongelmia nää leikkaukset heille aiheutti esim. ei voinutkaan nauttia petipuuhista joten leikkaukset myös lupailevat liikaa ja johtavat harhaan. Kaikki leikkausten läpikäyneet eivät edes ymmärrä sen todellisia seurauksia, joten tähän pitäisi nyt puuttua ankarasti lainsäädännöllä ettei leikkauksia voi tehdä kuin todella pakottavana viimesijaisena keinona eikä minään liukuhihna leikkauksina. Jokin vastuu  ja roti se olla pitää. 

Tutkimusnäyttö ja terve järkikin viittaa siihen, että transiutukseen pääsyä ei pidä helpottaa eikä nopeuttaa. Lapsen/nuoren identiteettikehitys on vielä kesken, eikä silloin pidä lähteä mihinkään kajoavaan ja peruuttamattomaan. Harva tietää vielä 15-vuotiaana, haluaako omia biologisia lapsia. Itseilmaisuun ja pohdiskeluun voi ja pitää kannustaa, mutta kehollinen transitio pitää olla se ihan viimeinen vaihtoehto pitkän harkinnan jälkeen, kun identiteetti on vakaa, elämä ja mielenterveys kunnossa.

Jep alkaa riittämään vanhempien ylikävely ja se, että käytännössä terveydenhuollossa saadaan tehdä ihan mitä tahansa lapsen edun vastaistakin vanhemmilta kysymättä. Ovatko nämä uudet laitkin tähdänneet nimenomaan siiihen, että valta saadaan täysin siirrettyä vanhemmilta terveydenhuollon vapaisiin käsiin jolloin lapsillemme voidaan tehdä ihan mitä tahansa ja käyttää hyväkseen heidän epäkypsyttään ja ymmärtämättömyyttään. 

Jenkeissä tapahtuu tätä, että lapselle tehdään koulussa sosiaalinen transiutus (uusi nimi + pronomini) vanhempien selän takana ja otetaan huostaan, jos vanhemmat vastustavat transiutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutaman vuoden takainen saksalaistutkimus paljastaa, että yli 60 prosentilla nuoren ihmisen transdiagnoosi ei ollut enää voimassa viiden vuoden jälkeen ja että yli 70 prosentilla oli lisäksi vähintään yksi psykiatrinen diagnoosi.
"The Gender Dysphoria Diagnosis in Young People Has a “Low Diagnostic Stability,” Finds a New German Study
The study suggests that adolescent gender dysphoria may not persist for most"
"For most young people, the gender-identity related diagnosis (F64) does not persist after 5 years."
"Youth diagnosed with gender dysphoria suffer from a high rate of mental health comorbidities."
https://segm.org/gender-dysphoria-diagnosis-desistance-germany
Epäilemättä transit rääkyvät tästäkin tutkimustuloksesta, mutta muut ihmettelevät, että miten näin elävän ja häilyvän diagnoosin varaan on rakennettu terveyden, hedemällisyyden, seksuaalisuuden ja kehollisen eheyden tuhoava hoitopolku.

Taustalla on luultavasti pieni joukko ns. oikeita trans ihmisiä, joita todellisuudessa on todella vähän ja he pitävät ääntä. Näin muodostuu vääristymä, että kaikki jotka pohtivat sukupuoli identitettiään ja sukupuoltaan ovat pysyvästi trans ihmisiä vaikka kyseessä suuremmalla todennäköisyydellä olisi vain ohimenevä vaihe, jota ihminen käy läpi. Olen huomannut, että tämä kyseinen porukka yrittää systemaattisesti vaientaa trans leikkauksen läpikäynyttä ja sitä katuvaa porukkaa. Mm. jos katsot youtubessa katuvaisten videoita siitä mitä ongelmia nää leikkaukset heille aiheutti esim. ei voinutkaan nauttia petipuuhista joten leikkaukset myös lupailevat liikaa ja johtavat harhaan. Kaikki leikkausten läpikäyneet eivät edes ymmärrä sen todellisia seurauksia, joten tähän pitäisi nyt puuttua ankarasti lainsäädännöllä ettei leikkauksia voi tehdä kuin todella pakottavana viimesijaisena keinona eikä minään liukuhihna leikkauksina. Jokin vastuu  ja roti se olla pitää. 

Tutkimusnäyttö ja terve järkikin viittaa siihen, että transiutukseen pääsyä ei pidä helpottaa eikä nopeuttaa. Lapsen/nuoren identiteettikehitys on vielä kesken, eikä silloin pidä lähteä mihinkään kajoavaan ja peruuttamattomaan. Harva tietää vielä 15-vuotiaana, haluaako omia biologisia lapsia. Itseilmaisuun ja pohdiskeluun voi ja pitää kannustaa, mutta kehollinen transitio pitää olla se ihan viimeinen vaihtoehto pitkän harkinnan jälkeen, kun identiteetti on vakaa, elämä ja mielenterveys kunnossa.

Jep alkaa riittämään vanhempien ylikävely ja se, että käytännössä terveydenhuollossa saadaan tehdä ihan mitä tahansa lapsen edun vastaistakin vanhemmilta kysymättä. Ovatko nämä uudet laitkin tähdänneet nimenomaan siiihen, että valta saadaan täysin siirrettyä vanhemmilta terveydenhuollon vapaisiin käsiin jolloin lapsillemme voidaan tehdä ihan mitä tahansa ja käyttää hyväkseen heidän epäkypsyttään ja ymmärtämättömyyttään. 

Jenkeissä tapahtuu tätä, että lapselle tehdään koulussa sosiaalinen transiutus (uusi nimi + pronomini) vanhempien selän takana ja otetaan huostaan, jos vanhemmat vastustavat transiutusta.

Tuollaistahan se on Suomessakin nykyisin, jos vanhemmat vastustaa mitä tahansa päähänpistoa  mitä koulussa ope tai terveydenhoitaja keksii niin lapset sijoitetaan kodin ulkopuolelle. Luulevat olevansa ovelia ettei tässä nähdä, että kyseessä on puhdas lapsivarkaus ja vallankaappaus. Ei tällaiseen uskalla enää lapsia tehdä kun oikeasti tervejärkisistä ihmisistä on tekemällä tehty "vaikeita hulluja ja vanhempia" kun ne ihan oikeat hullut on nyt puikoissa määräämässä. 

Miksi näissä keskusteluissa aina osa ihmettelee miksi ei voida antaa ihmisten tehdä mitä lystättää, kun samalla kuitenkin vaaditaan niin yhteiskuntaa kuin yksilöitäkin osallistumaan tähän heidän näkemykseensä omasta identiteetistään? 

Jos nämä "hoidot" koskisivat vain aikuisia, jotka itse ne maksaisivat, eivätkä vaatisi että kaikkien tulee validioida heidän kokemustaan ja että heidän tulee päästä mukaan kaikkiin juttuihin (pahimmillaan ilman mitään muutoksia, kun vaan sanotaan että kokemus on että Kallesta tulikin nyt Klaara) mihin sukupuoli on aiemmin ollut este, niin ei siitä näin paljon kohistaisi, mutta koska ovat päättäneet että vain heillä on oikeuksia ja muilla velvollisuuksia ja sotkevat kaikki mukaan touhuunsa, niin on turha äimistellä miksi kantaa otetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Muutaman vuoden takainen saksalaistutkimus paljastaa, että yli 60 prosentilla nuoren ihmisen transdiagnoosi ei ollut enää voimassa viiden vuoden jälkeen ja että yli 70 prosentilla oli lisäksi vähintään yksi psykiatrinen diagnoosi.
"The Gender Dysphoria Diagnosis in Young People Has a “Low Diagnostic Stability,” Finds a New German Study
The study suggests that adolescent gender dysphoria may not persist for most"
"For most young people, the gender-identity related diagnosis (F64) does not persist after 5 years."
"Youth diagnosed with gender dysphoria suffer from a high rate of mental health comorbidities."
https://segm.org/gender-dysphoria-diagnosis-desistance-germany
Epäilemättä transit rääkyvät tästäkin tutkimustuloksesta, mutta muut ihmettelevät, että miten näin elävän ja häilyvän diagnoosin varaan on rakennettu terveyden, hedemällisyyden, seksuaalisuuden ja kehollisen eheyden tuhoava hoitopolku.

Jos argumenttisi lähde on SEGM, niin sen uskottavuuden voi kyseenalaistaa samantien.

Vierailija kirjoitti:

Tämä tutkimus osoittaa juuri sen mistä olen koko ajan puhunut. Mitä sukupuolivaihdos tekee nuorten mielenterveydelle. 

Olen seurannut hyvin läheltä tämmöistä prosessia, ihminen, joka haluaa vaihtaa, sukupuolensa on mielessään muodostanut jo uuden minuuden ja minäkuvan uudessa sukupuolessa. Sitten, kun raskaiden hoitojen uuvuttamana henkilö huomaakin, ettei se mitä hän on halunnut olla vastaakaan todellisuutta, eikä hän olekaan tyytyväinen omaan persoonallisuuteensa tai ”uuteen kehoonsa”. 

Syntyy kierre, mahdollisesti jo taustalla olevat mielenterveysongelmat eivät häviä, päinvastoin raskaat hoidot ja lääkkeet lisäävät mielenterveysongelmia- ja ahdistuneisuutta. Nuoret eivät välttämättä edes ymmärrä, kuinka raskas prosessi sukupuolen vaihdos on myös mielenterveydelle, lapsista puhumattakaan. 

Kysymys onkin; miksi tästä asiasta on pitänyt tehdä väkisin trendi? Miksi esimerkiksi SETA- kannustaa nuoria olemaan jotain, mitä eivät oikeasti ole tai oikeasti edes halua olla. 

Ainoa vaan, että tutkimus ei tutkinut mielenterveyden tilaa lainkaan. Ainoastaan laski psykiatrikäyntejä käyttäen verrokkiryhmänä nuoria, joita ei rutiininomaisesti ohjata psykiatrille (kuten sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin hakeutuvia). Tutkimus itse toteaa tämän puutteeksi sen johtopäätöksissä. Mutta mitäpä siitä, jos voi käyttää puutteellista tutkimusta lyömäaseena.

Vastusta vaan transihmisiä, hoitoja ja kaikkea mitä mieleen tulee, mutta jos edes tekisit sen paikkansa pitävin argumentein sitten? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tutkimus osoittaa juuri sen mistä olen koko ajan puhunut. Mitä sukupuolivaihdos tekee nuorten mielenterveydelle. 

Olen seurannut hyvin läheltä tämmöistä prosessia, ihminen, joka haluaa vaihtaa, sukupuolensa on mielessään muodostanut jo uuden minuuden ja minäkuvan uudessa sukupuolessa. Sitten, kun raskaiden hoitojen uuvuttamana henkilö huomaakin, ettei se mitä hän on halunnut olla vastaakaan todellisuutta, eikä hän olekaan tyytyväinen omaan persoonallisuuteensa tai ”uuteen kehoonsa”. 

Syntyy kierre, mahdollisesti jo taustalla olevat mielenterveysongelmat eivät häviä, päinvastoin raskaat hoidot ja lääkkeet lisäävät mielenterveysongelmia- ja ahdistuneisuutta. Nuoret eivät välttämättä edes ymmärrä, kuinka raskas prosessi sukupuolen vaihdos on myös mielenterveydelle, lapsista puhumattakaan. 

Kysymys onkin; miksi tästä asiasta on pitänyt tehdä väkisin trendi? Miksi esimerkiksi SETA- kannustaa nuoria olemaan jotain, mitä eivät oikeasti ole tai oikeasti edes halua olla. 

Ainoa vaan, että tutkimus ei tutkinut mielenterveyden tilaa lainkaan. Ainoastaan laski psykiatrikäyntejä käyttäen verrokkiryhmänä nuoria, joita ei rutiininomaisesti ohjata psykiatrille (kuten sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin hakeutuvia). Tutkimus itse toteaa tämän puutteeksi sen johtopäätöksissä. Mutta mitäpä siitä, jos voi käyttää puutteellista tutkimusta lyömäaseena.

Vastusta vaan transihmisiä, hoitoja ja kaikkea mitä mieleen tulee, mutta jos edes tekisit sen paikkansa pitävin argumentein sitten? 

Transition käyneiden käynnit eivät vähentyneet, vaan lisääntyivät hieman, turhaanhan psykiatrille ei mennä.