Apinat sisällissodassa Ugandassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo viimeistään todistaa sen että apinat ja ihmiset on lähisukulaisia.

Ei todellakaan todista. Ihmisen geenit on 98% samanlaiset sian kanssa, ja siksi sianliha maistuu samalle kuin ihmisliha. 

Käykö siat siis kanssa sisällissotia? 

No, sika on kuitenkin kaukainen sukulainen simpansseihin verrattuna. 

Sisällissodassa ammutaan raketteja ja pommitetaan pommein. Se, että eläinlaumat ottavat yhteen, ei ole mikään sisällissota. 

Ei sisällissodan määritelmään liity pommit ja raketit mitenkään. 

Eläinlaumojen keskinäinen yhteenotto ei ole mikään sisällissota. Eikä ole mitään empiiristä evidenssiä siitä, että ihminen olisi peräisin mustasta Afrikasta, josta se olisi uinut yli Atlantin Amerikkaan ja uinut yli Välimeren Eurooppaan aikoinaan. On vain tarinoita asiasta.

Vaihtoehto lienee, että vaaleampihipiäiset ovat muuttaneet Afrikkaan ja muuttuneet mustiksi. Se on meissä silti.

Kunnolla pitää olla reaaliaikaista empiiristä evidenssiä reaalimaailmasta, jos haluaa, että tarina on millään tasolla uskottava.

Onko siis uskottavaa, että ihmislaji on kehittynyt monta kertaa eri puolilla maailmaa toisistaan täysin irrallisina tapahtumina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tutkijat eivät täysin ymmärrä, miksi simpanssit sotivat. Alueella ei ole pulaa ruoasta, eikä simpansseilla ole esimerkiksi kulttuurillisia tai uskonnollisia näkemyseroja kuten meillä ihmisillä."

 

Mistä ihmeestä ne tietävät ettei niillä ole uskonnollisia näkemyseroja? Mitä ne tutkijat simpanssien uskonnoista tietävät?

Uskonto vaatinee monimutkaisempaa kieltä, kuin mitä simpansseilla on. 

Mistä alapeukut? Väitättekö, että uskontoa voisi syntyä ilman monimutkaista kieltä jolla voidaan käsitellä abstrakteja asioita? 

Vaikea sanoa. Neandertalinihmisen kieli oli ilmeisesti melko köyhää ääntelyä mutta silti löytyy merkkejä esim rituaalisista hautajaisista ym.

Ei tietääkseni nykytiedon valossa ole mitään syytä olettaa, että neandertalien kieli olisi ollut köyhää ääntelyä. Hehän risteytyivät sapiensin kanssa, joten voisi olettaa, että keskinäinen kommunikaatio onnistui ihan hyvin. 

Nykytiedon valossa kuitenkin oletetaan että Neandertalinihmisen kieli oli köyhää ääntelyä. Se on tämänhetkinen yleinen käsitys tiedeyhteisöissä.

En mä kyllä tuklitsis sitä, että oletetaam heidän kielen olleen vähemmän abstraktia, "köyhäksi ääntelyksi". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo viimeistään todistaa sen että apinat ja ihmiset on lähisukulaisia.

Ei kun teidän itkuisten naisten mielestä eläimet ovat kaikki ihania ja paljon parempia kuin ihmiset. 

Tämähän juuri todistaa, että ilkeyteen, pahuuteen ja järjettömään väkivaltaan pystyy vaan ihminen ja hänen lähisukulaisensa.

Muut eläimet on moninkerroin parempia kuin ihmiset, kyllä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo viimeistään todistaa sen että apinat ja ihmiset on lähisukulaisia.

Ei todellakaan todista. Ihmisen geenit on 98% samanlaiset sian kanssa, ja siksi sianliha maistuu samalle kuin ihmisliha. 

Käykö siat siis kanssa sisällissotia? 

No, sika on kuitenkin kaukainen sukulainen simpansseihin verrattuna. 

Sisällissodassa ammutaan raketteja ja pommitetaan pommein. Se, että eläinlaumat ottavat yhteen, ei ole mikään sisällissota. 

Ei sisällissodan määritelmään liity pommit ja raketit mitenkään. 

Eläinlaumojen keskinäinen yhteenotto ei ole mikään sisällissota. Eikä ole mitään empiiristä evidenssiä siitä, että ihminen olisi peräisin mustasta Afrikasta, josta se olisi uinut yli Atlantin Amerikkaan ja uinut yli Välimeren Eurooppaan aikoinaan. On vain tarinoita asiasta.

Vaihtoehto lienee, että vaaleampihipiäiset ovat muuttaneet Afrikkaan ja muuttuneet mustiksi. Se on meissä silti.

Kunnolla pitää olla reaaliaikaista empiiristä evidenssiä reaalimaailmasta, jos haluaa, että tarina on millään tasolla uskottava.

Onko siis uskottavaa, että ihmislaji on kehittynyt monta kertaa eri puolilla maailmaa toisistaan täysin irrallisina tapahtumina?

Sellaiset väittämät, joita ei voi testata reaaliaikaisin havainnoin tai mittauksin, eivät ole tieteellisiä väittämiä. Tieteelliset väittämät pitää olla testattavissa reaalimaailman reaaliaikaisin havainnoin tai mittauksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo viimeistään todistaa sen että apinat ja ihmiset on lähisukulaisia.

Ei todellakaan todista. Ihmisen geenit on 98% samanlaiset sian kanssa, ja siksi sianliha maistuu samalle kuin ihmisliha. 

Käykö siat siis kanssa sisällissotia? 

No, sika on kuitenkin kaukainen sukulainen simpansseihin verrattuna. 

Sisällissodassa ammutaan raketteja ja pommitetaan pommein. Se, että eläinlaumat ottavat yhteen, ei ole mikään sisällissota. 

Ei sisällissodan määritelmään liity pommit ja raketit mitenkään. 

Eläinlaumojen keskinäinen yhteenotto ei ole mikään sisällissota. Eikä ole mitään empiiristä evidenssiä siitä, että ihminen olisi peräisin mustasta Afrikasta, josta se olisi uinut yli Atlantin Amerikkaan ja uinut yli Välimeren Eurooppaan aikoinaan. On vain tarinoita asiasta.

Vaihtoehto lienee, että vaaleampihipiäiset ovat muuttaneet Afrikkaan ja muuttuneet mustiksi. Se on meissä silti.

Kunnolla pitää olla reaaliaikaista empiiristä evidenssiä reaalimaailmasta, jos haluaa, että tarina on millään tasolla uskottava.

Onko siis uskottavaa, että ihmislaji on kehittynyt monta kertaa eri puolilla maailmaa toisistaan täysin irrallisina tapahtumina?

Ilmeisesti on. Ei tästä ole kauankaan kun jostain Afrikan ulkopuolelta löytyi uusia todisteita. Afrikkalaisiltahan ylipäänsä puuttuu ainakin denisovanihmisten dna kokonaan ja neanderdalilaistenkin dna lähes olematon ja sekin mitä on katsotaan liittyvän muuttoliikkeeseen Euroopasta Afrikan puolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tutkijat eivät täysin ymmärrä, miksi simpanssit sotivat. Alueella ei ole pulaa ruoasta, eikä simpansseilla ole esimerkiksi kulttuurillisia tai uskonnollisia näkemyseroja kuten meillä ihmisillä."

 

Mistä ihmeestä ne tietävät ettei niillä ole uskonnollisia näkemyseroja? Mitä ne tutkijat simpanssien uskonnoista tietävät?

Uskonto vaatinee monimutkaisempaa kieltä, kuin mitä simpansseilla on. 

Mistä alapeukut? Väitättekö, että uskontoa voisi syntyä ilman monimutkaista kieltä jolla voidaan käsitellä abstrakteja asioita? 

Vaikea sanoa. Neandertalinihmisen kieli oli ilmeisesti melko köyhää ääntelyä mutta silti löytyy merkkejä esim rituaalisista hautajaisista ym.

Ei tietääkseni nykytiedon valossa ole mitään syytä olettaa, että neandertalien kieli olisi ollut köyhää ääntelyä. Hehän risteytyivät sapiensin kanssa, joten voisi olettaa, että keskinäinen kommunikaatio onnistui ihan hyvin. 

Nykytiedon valossa kuitenkin oletetaan että Neandertalinihmisen kieli oli köyhää ääntelyä. Se on tämänhetkinen yleinen käsitys tiedeyhteisöissä.

Asia on päin vastoin. Aiemmin ajateltiin, että neandertalin ihmiset olisivat olleet henkisiltä lahjoiltaan paljon alkeellisempia kuin oma lajimme, ja ettei heillä olisi ollut kunnollista kieltä. Nykyään meille on piirtynyt kuva hienostuneen kulttuurin omanneesta ihmislajista. Nykytutkijoiden konsensus on, että neandertalilaisilla oli myös kehittynyt puhekieli. Asialle saatiin lisävahvistusta, kun lajin DNA:n kartoituksessa löydettiin puheen tuottamiseen tarvittavien tekijöiden kehitystä ohjaava genomi, FOXP2.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut tästä. Tuo johtuu siitä, että simpansseilla on äärimmäisen patriarkaalinen järjestelmä. Väkivalta on yleistä ja naaraat joutuvat usein myös seksuaaliväkivallan uhreiksi.

 

Bonobot taas, jotka on aivan yhtä lähellä ihmistä geneettisesti, elävät matriarkaalisessa järjestelmässä. Heillä ei tämmöistä väkivaltaa esiinny ja naaraat suojelevat toisiaan urosten väkivallalta. 

 

Miettikääpä sitä.

Mitä tässä on miettimistä? Suomen pahin sarjamurhaaja on nainen. Mietipä itse tätä.

Älä nyt viitsi. Yli 90 % kaikista henkirikoksista on miesten tekemiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo viimeistään todistaa sen että apinat ja ihmiset on lähisukulaisia.

Ei todellakaan todista. Ihmisen geenit on 98% samanlaiset sian kanssa, ja siksi sianliha maistuu samalle kuin ihmisliha. 

Käykö siat siis kanssa sisällissotia? 

No, sika on kuitenkin kaukainen sukulainen simpansseihin verrattuna. 

Sisällissodassa ammutaan raketteja ja pommitetaan pommein. Se, että eläinlaumat ottavat yhteen, ei ole mikään sisällissota. 

Ei sisällissodan määritelmään liity pommit ja raketit mitenkään. 

Eläinlaumojen keskinäinen yhteenotto ei ole mikään sisällissota. Eikä ole mitään empiiristä evidenssiä siitä, että ihminen olisi peräisin mustasta Afrikasta, josta se olisi uinut yli Atlantin Amerikkaan ja uinut yli Välimeren Eurooppaan aikoinaan. On vain tarinoita asiasta.

Vaihtoehto lienee, että vaaleampihipiäiset ovat muuttaneet Afrikkaan ja muuttuneet mustiksi. Se on meissä silti.

Kunnolla pitää olla reaaliaikaista empiiristä evidenssiä reaalimaailmasta, jos haluaa, että tarina on millään tasolla uskottava.

Onko siis uskottavaa, että ihmislaji on kehittynyt monta kertaa eri puolilla maailmaa toisistaan täysin irrallisina tapahtumina?

Ilmeisesti on. Ei tästä ole kauankaan kun jostain Afrikan ulkopuolelta löytyi uusia todisteita. Afrikkalaisiltahan ylipäänsä puuttuu ainakin denisovanihmisten dna kokonaan ja neanderdalilaistenkin dna lähes olematon ja sekin mitä on katsotaan liittyvän muuttoliikkeeseen Euroopasta Afrikan puolelle.

No tietenkään ihmislaji ei ole kehittynyt monta kertaa eri puolilla maailmaa, sellainen on mahdotonta. Eri ihmislajeja, joilla on kaikilla yhteinen esi-isä, on toki kehittynyt eri puolilla populaatioiden eriydyttyä toisistaan, ja näiden eri ihmislajien välillä on tapahtunut risteytymistä kun nämä eri populaatiot ovat taas tavanneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo viimeistään todistaa sen että apinat ja ihmiset on lähisukulaisia.

Ei todellakaan todista. Ihmisen geenit on 98% samanlaiset sian kanssa, ja siksi sianliha maistuu samalle kuin ihmisliha. 

Käykö siat siis kanssa sisällissotia? 

No, sika on kuitenkin kaukainen sukulainen simpansseihin verrattuna. 

Sisällissodassa ammutaan raketteja ja pommitetaan pommein. Se, että eläinlaumat ottavat yhteen, ei ole mikään sisällissota. 

Ei sisällissodan määritelmään liity pommit ja raketit mitenkään. 

Eläinlaumojen keskinäinen yhteenotto ei ole mikään sisällissota. Eikä ole mitään empiiristä evidenssiä siitä, että ihminen olisi peräisin mustasta Afrikasta, josta se olisi uinut yli Atlantin Amerikkaan ja uinut yli Välimeren Eurooppaan aikoinaan. On vain tarinoita asiasta.

Vaihtoehto lienee, että vaaleampihipiäiset ovat muuttaneet Afrikkaan ja muuttuneet mustiksi. Se on meissä silti.

Kunnolla pitää olla reaaliaikaista empiiristä evidenssiä reaalimaailmasta, jos haluaa, että tarina on millään tasolla uskottava.

Onko siis uskottavaa, että ihmislaji on kehittynyt monta kertaa eri puolilla maailmaa toisistaan täysin irrallisina tapahtumina?

Ilmeisesti on. Ei tästä ole kauankaan kun jostain Afrikan ulkopuolelta löytyi uusia todisteita. Afrikkalaisiltahan ylipäänsä puuttuu ainakin denisovanihmisten dna kokonaan ja neanderdalilaistenkin dna lähes olematon ja sekin mitä on katsotaan liittyvän muuttoliikkeeseen Euroopasta Afrikan puolelle.

Euroopassa elänyt Neandertalinihminen ja Aasiassa elänyt Denisovanihminen ovat sekoittuneet homo.sapiensin DNAhan kun olemme levinneet niiden elinalueille. Yli 95% eurooppalaisten DNAsta on silti homo.sapiensilta. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo viimeistään todistaa sen että apinat ja ihmiset on lähisukulaisia.

Ei todellakaan todista. Ihmisen geenit on 98% samanlaiset sian kanssa, ja siksi sianliha maistuu samalle kuin ihmisliha. 

Missä sitä ihmislihaa olet maistellut? Epsteinin saarella? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo viimeistään todistaa sen että apinat ja ihmiset on lähisukulaisia.

Ei todellakaan todista. Ihmisen geenit on 98% samanlaiset sian kanssa, ja siksi sianliha maistuu samalle kuin ihmisliha. 

Käykö siat siis kanssa sisällissotia? 

No, sika on kuitenkin kaukainen sukulainen simpansseihin verrattuna. 

Sisällissodassa ammutaan raketteja ja pommitetaan pommein. Se, että eläinlaumat ottavat yhteen, ei ole mikään sisällissota. 

Ei sisällissodan määritelmään liity pommit ja raketit mitenkään. 

Eläinlaumojen keskinäinen yhteenotto ei ole mikään sisällissota. Eikä ole mitään empiiristä evidenssiä siitä, että ihminen olisi peräisin mustasta Afrikasta, josta se olisi uinut yli Atlantin Amerikkaan ja uinut yli Välimeren Eurooppaan aikoinaan. On vain tarinoita asiasta.

Vaihtoehto lienee, että vaaleampihipiäiset ovat muuttaneet Afrikkaan ja muuttuneet mustiksi. Se on meissä silti.

Kunnolla pitää olla reaaliaikaista empiiristä evidenssiä reaalimaailmasta, jos haluaa, että tarina on millään tasolla uskottava.

Onko siis uskottavaa, että ihmislaji on kehittynyt monta kertaa eri puolilla maailmaa toisistaan täysin irrallisina tapahtumina?

Ilmeisesti on. Ei tästä ole kauankaan kun jostain Afrikan ulkopuolelta löytyi uusia todisteita. Afrikkalaisiltahan ylipäänsä puuttuu ainakin denisovanihmisten dna kokonaan ja neanderdalilaistenkin dna lähes olematon ja sekin mitä on katsotaan liittyvän muuttoliikkeeseen Euroopasta Afrikan puolelle.

Mielenkiintoista on se, että mustan Afrikan alkuihmisen on aikoinaan pitänyt uida Atlantin yli Amerikkaan, uudelle mantereelle. Uskomaton saavutus!

Ai saakeli mikä otsikko 🤣🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tutkijat eivät täysin ymmärrä, miksi simpanssit sotivat. Alueella ei ole pulaa ruoasta, eikä simpansseilla ole esimerkiksi kulttuurillisia tai uskonnollisia näkemyseroja kuten meillä ihmisillä."

 

Mistä ihmeestä ne tietävät ettei niillä ole uskonnollisia näkemyseroja? Mitä ne tutkijat simpanssien uskonnoista tietävät?

Uskonto vaatinee monimutkaisempaa kieltä, kuin mitä simpansseilla on. 

Mistä alapeukut? Väitättekö, että uskontoa voisi syntyä ilman monimutkaista kieltä jolla voidaan käsitellä abstrakteja asioita? 

Vaikea sanoa. Neandertalinihmisen kieli oli ilmeisesti melko köyhää ääntelyä mutta silti löytyy merkkejä esim rituaalisista hautajaisista ym.

Myöhemmin on tullut ilmi, että neandertalin ihminen oli hyvin älykäs sekä ilmaisi itseään kielen avulla. 

PERSUT ON SIMPANSSEJA KÄYTTÄYTYY KUIN SAASTAT

Persuilla on kärpäsen aivot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tutkijat eivät täysin ymmärrä, miksi simpanssit sotivat. Alueella ei ole pulaa ruoasta, eikä simpansseilla ole esimerkiksi kulttuurillisia tai uskonnollisia näkemyseroja kuten meillä ihmisillä."

 

Mistä ihmeestä ne tietävät ettei niillä ole uskonnollisia näkemyseroja? Mitä ne tutkijat simpanssien uskonnoista tietävät?

Uskonto vaatinee monimutkaisempaa kieltä, kuin mitä simpansseilla on. 

Mistä alapeukut? Väitättekö, että uskontoa voisi syntyä ilman monimutkaista kieltä jolla voidaan käsitellä abstrakteja asioita? 

Vaikea sanoa. Neandertalinihmisen kieli oli ilmeisesti melko köyhää ääntelyä mutta silti löytyy merkkejä esim rituaalisista hautajaisista ym.

Ei tietääkseni nykytiedon valossa ole mitään syytä olettaa, että neandertalien kieli olisi ollut köyhää ääntelyä. Hehän risteytyivät sapiensin kanssa, joten voisi olettaa, että keskinäinen kommunikaatio onnistui ihan hyvin. 

Nykytiedon valossa kuitenkin oletetaan että Neandertalinihmisen kieli oli köyhää ääntelyä. Se on tämänhetkinen yleinen käsitys tiedeyhteisöissä.

Asia on päin vastoin. Aiemmin ajateltiin, että neandertalin ihmiset olisivat olleet henkisiltä lahjoiltaan paljon alkeellisempia kuin oma lajimme, ja ettei heillä olisi ollut kunnollista kieltä. Nykyään meille on piirtynyt kuva hienostuneen kulttuurin omanneesta ihmislajista. Nykytutkijoiden konsensus on, että neandertalilaisilla oli myös kehittynyt puhekieli. Asialle saatiin lisävahvistusta, kun lajin DNA:n kartoituksessa löydettiin puheen tuottamiseen tarvittavien tekijöiden kehitystä ohjaava genomi, FOXP2.

Puhut puutaheinää. Ei ole ajateltu että olisivat olleet heikkolahjaisia. Lisäksi puhuimme kielestä jonka tuottaminen vaati myös biologisia ominaisuuksia. Nykytutkijoilla ei ole konsensusta että Neandertalinihmisillä oli kehittynyt puhekieli vaan aihe on jatkuvan väittelyn alla. Nykyään on tosiaan pystytty todentamaan että ne olisivat bilogisilta ominaisuuksiltaan pystyneet tuottamaan kieltä mutta ei samanlaista kuin me.

persut on rumiluksia, valkonaamoja

valkone kru persu voi lähteä pois 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo viimeistään todistaa sen että apinat ja ihmiset on lähisukulaisia.

Ei todellakaan todista. Ihmisen geenit on 98% samanlaiset sian kanssa, ja siksi sianliha maistuu samalle kuin ihmisliha. 

Käykö siat siis kanssa sisällissotia? 

No, sika on kuitenkin kaukainen sukulainen simpansseihin verrattuna. 

Sisällissodassa ammutaan raketteja ja pommitetaan pommein. Se, että eläinlaumat ottavat yhteen, ei ole mikään sisällissota. 

Ei sisällissodan määritelmään liity pommit ja raketit mitenkään. 

Eläinlaumojen keskinäinen yhteenotto ei ole mikään sisällissota. Eikä ole mitään empiiristä evidenssiä siitä, että ihminen olisi peräisin mustasta Afrikasta, josta se olisi uinut yli Atlantin Amerikkaan ja uinut yli Välimeren Eurooppaan aikoinaan. On vain tarinoita asiasta.

Vaihtoehto lienee, että vaaleampihipiäiset ovat muuttaneet Afrikkaan ja muuttuneet mustiksi. Se on meissä silti.

Kunnolla pitää olla reaaliaikaista empiiristä evidenssiä reaalimaailmasta, jos haluaa, että tarina on millään tasolla uskottava.

Onko siis uskottavaa, että ihmislaji on kehittynyt monta kertaa eri puolilla maailmaa toisistaan täysin irrallisina tapahtumina?

Sellaiset väittämät, joita ei voi testata reaaliaikaisin havainnoin tai mittauksin, eivät ole tieteellisiä väittämiä. Tieteelliset väittämät pitää olla testattavissa reaalimaailman reaaliaikaisin havainnoin tai mittauksin.

DNA:n tutkiminen on ihan reaaliaikaista. Samoin fossiilien. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo viimeistään todistaa sen että apinat ja ihmiset on lähisukulaisia.

Ei kun teidän itkuisten naisten mielestä eläimet ovat kaikki ihania ja paljon parempia kuin ihmiset. 

😁😁 mulle eräs tantta väitti ihan vakavalla naamalla että apinat ovat paljon ihmisiä älykkäämpiä kun joku apuna oli opetettu soittamaan pianolla kahden soinnin rämpytystä.