Heikoimmista on pidettävä huolta, mutta miten huumeidenkäyttäjistä voisi pitää huolta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä oikeudella sinä tai kukaan muukaan voi pakottaa muut elämään haluamallasi tavalla? Itsekästä. Et voi muuttaa muita kuin itseäsi. Jokaisella on oikeus tuhota elämänsä haluamallaan tavalla. Laittomuudesta johtuen päihteet ovat kalliita ja rikoksia tehtaillaan. Niin ei tarvitsisi olla. 

Ei meidän haluammalla tavalla. Mutta lasku kumminkin kaatuu veronmaksajien niskaan. Niskalaukaus on hyvä, kannatan.

Siis miten tää aihe aina tuo esille teidät sairaat murhafantasioiden esittäjät? Hyi helvetti. 

Joidenkin täytyy olla realisteja.

Mitä ihmeen realismia ihmisten murhaamisesta haaveilu on? 

Ehkä kukaan ei ole puhunut murhaamisesta vaan armomurhasta eli eutanasiasta. Pääsee sairaat tuskistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parasta huolenpitoa huumeidenkäyttäjille olisi paljon nykyistä tiukempi kauppiaiden valvonta, lisää resursseja tulliin ja poliisille. Kun saatavuus vaikeutuu, käyttö vaikeutuu. Jokainen huumeidenkäyttäjä on joskus jostain aloittanut, ja useilla se sama tyyppi, joka ensin möi nuuskaa, möi sen jälkeen kannabista, ja kun aikaa kului sopivasti, niin ylhäältä saadun ohjeen mukaan kauppias totesi, että tätä ei nyt ole saatavilla, mutta ota tuota toista ainetta, jolla on vähän parempi teho, kokeile. Ja niin oli uusi asiakas saatu käyttämään uutta ainetta. 

Yksi vaihtoehto toki on, että apteekki tai Alko alkaa valvotusti myydä näitä aineita ja valtio kerää verotulot. Eli valvottu laillistaminen. 

Ei todellakaan ole. Koko peukkuepidemiahan lähti siitä, että viranomaiset oli onnistuneet takavarikoimaan amfetamiinia niin, että siitä oli pulaa markkinoilla. Eli tällä metodilla päädytään vaan ojasta allikkoon. 

Hollannissa kannabista saa sallitusti ja siellä on pienempi huumeongelma kuin suomessa. Suomi on toisena suonensisäisten huumeiden käytössä. Muutos pitäisi tehdä heti mutta poliitikot eivät halua tehdä sitä ikinä.

Jep. Tiedän, olen asunut kymmenisen vuotta Alankomaissa. Sen kokemuksen jälkeen Suomen huumausainepolitiikka vaikuttaa sanoinkuvaamattoman pöljältä. 

Miksi narkkareista pitäisi pitää huolta? Huumeiden käyttäminen tai käyttämättä jättäminen on ihan oma valinta.

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä aihe tuo esille kaikki psykopaatit, jotka ei tunne myötätuntoa lainkaan? Ihan absurdia. 

Myötätunto on varattu kanssaihmisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä aihe tuo esille kaikki psykopaatit, jotka ei tunne myötätuntoa lainkaan? Ihan absurdia. 

Tarkoitit varmaan realistit? 

Ei. Mitään realismia tuo pahuus ei ole. Miten sun mielestä on realismia esittää, että oikeusvaltiossa voitais vaan tappaa pois ongelmaiset ihmiset? Sehän on päinvastoin täysin epärealistista. 

Miksi sä jankutat että narkkarit olisi ihmisiä? Ei ne ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä oikeudella sinä tai kukaan muukaan voi pakottaa muut elämään haluamallasi tavalla? Itsekästä. Et voi muuttaa muita kuin itseäsi. Jokaisella on oikeus tuhota elämänsä haluamallaan tavalla. Laittomuudesta johtuen päihteet ovat kalliita ja rikoksia tehtaillaan. Niin ei tarvitsisi olla. 

Ei meidän haluammalla tavalla. Mutta lasku kumminkin kaatuu veronmaksajien niskaan. Niskalaukaus on hyvä, kannatan.

Siis miten tää aihe aina tuo esille teidät sairaat murhafantasioiden esittäjät? Hyi helvetti. 

Joidenkin täytyy olla realisteja.

Mitä ihmeen realismia ihmisten murhaamisesta haaveilu on? 

Ehkä kukaan ei ole puhunut murhaamisesta vaan armomurhasta eli eutanasiasta. Pääsee sairaat tuskistaan.

Höpöhöpö. Sairasta väkivallasta ja tappamisesta fantasiointia tuo on. Eutanasia lähtee ihmisen omasta toiveesta, sitä ei muut voi päättää. 

Narkit ovat polkunsa jo valinneet ja se polku vie suoraan itsetuhoon, joten tervemenoa. En uhraa ajatustakaan saati energiaani heihin, eikä muidenkaan pitäisi. Eivät ole enää avun ulottuvissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä oikeudella sinä tai kukaan muukaan voi pakottaa muut elämään haluamallasi tavalla? Itsekästä. Et voi muuttaa muita kuin itseäsi. Jokaisella on oikeus tuhota elämänsä haluamallaan tavalla. Laittomuudesta johtuen päihteet ovat kalliita ja rikoksia tehtaillaan. Niin ei tarvitsisi olla. 

Ei meidän haluammalla tavalla. Mutta lasku kumminkin kaatuu veronmaksajien niskaan. Niskalaukaus on hyvä, kannatan.

Siis miten tää aihe aina tuo esille teidät sairaat murhafantasioiden esittäjät? Hyi helvetti. 

Joidenkin täytyy olla realisteja.

Mitä ihmeen realismia ihmisten murhaamisesta haaveilu on? 

Ehkä kukaan ei ole puhunut murhaamisesta vaan armomurhasta eli eutanasiasta. Pääsee sairaat tuskistaan.

Höpöhöpö. Sairasta väkivallasta ja tappamisesta fantasiointia tuo on. Eutanasia lähtee ihmisen omasta toiveesta, sitä ei muut voi päättää. 

Eiköhän suurin osa narkkareista vaan halua kuolla pois. Tämä toive pitäisi yhteiskunnan voida toteuttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä aihe tuo esille kaikki psykopaatit, jotka ei tunne myötätuntoa lainkaan? Ihan absurdia. 

Tarkoitit varmaan realistit? 

Ei. Mitään realismia tuo pahuus ei ole. Miten sun mielestä on realismia esittää, että oikeusvaltiossa voitais vaan tappaa pois ongelmaiset ihmiset? Sehän on päinvastoin täysin epärealistista. 

Miksi sä jankutat että narkkarit olisi ihmisiä? Ei ne ole.

Sä voit kuvitella tuollaisia harhaisia, mutta reaalimaailmassa narkkarit on ihmisiä ihan niin kuin kaikki muutkin. Biologisen luokituksen mukaan kuuluvat lajiin Homo sapiens, ja lain silmissä ovat täysin ihmisiä, joita koskee kaikki ihmisoikeudet. Sun sairaat horinat ei asiaa muuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parasta huolenpitoa huumeidenkäyttäjille olisi paljon nykyistä tiukempi kauppiaiden valvonta, lisää resursseja tulliin ja poliisille. Kun saatavuus vaikeutuu, käyttö vaikeutuu. Jokainen huumeidenkäyttäjä on joskus jostain aloittanut, ja useilla se sama tyyppi, joka ensin möi nuuskaa, möi sen jälkeen kannabista, ja kun aikaa kului sopivasti, niin ylhäältä saadun ohjeen mukaan kauppias totesi, että tätä ei nyt ole saatavilla, mutta ota tuota toista ainetta, jolla on vähän parempi teho, kokeile. Ja niin oli uusi asiakas saatu käyttämään uutta ainetta. 

Yksi vaihtoehto toki on, että apteekki tai Alko alkaa valvotusti myydä näitä aineita ja valtio kerää verotulot. Eli valvottu laillistaminen. 

Ei todellakaan ole. Koko peukkuepidemiahan lähti siitä, että viranomaiset oli onnistuneet takavarikoimaan amfetamiinia niin, että siitä oli pulaa markkinoilla. Eli tällä metodilla päädytään vaan ojasta allikkoon. 

No mutta entäs jos sitä amfetamiinia saisi valvotusti apteekista? Ei tarvitsisi pelätä mitä myrkkyä kadulta saa, ja voisi asioida laillisesti. Saisi jopa kuitin. 

Joo se olisi ihan järkevä ratkaisu. Itseasiassa ADHD-lääkkeitä voitais käyttää myös korvaushoitona amfetsministeille. 

Näin se kannattaisi tehdä. Onhan se ihan epäinhimillistä, että porukka myrkyttää itseään jollain katukaupasta haalimillaan aineilla, joista ei tiedä, mitä sisältävät. Ihan yhtä lailla heille voisi antaa mahdollisuuden ostaa puhtaita aineita apteekista reseptillä, valvotusti ja laillisesti. Tai voisi alkaa myydä kannabista Alkossa. Valtiokin saisi verotuloja. Varmasti ruotsalaisetkin tulisi mielellään Suomeen Alkoon ostoksille. Enkä usko, että se houkuttaisi enempää suomalaisia käyttäjiksi. Suurin osa normaaleistä ihmisistä ei halua elää pää sekaisin. 

Eniten inhoan näitä huumelordeja ja isoja huumepomoja jotka mahdollistaa tän touhun ja kauppaa huumeita nuorille ja jopa lapsille, nää on koko maailman saastaista alhaisimpia ja Suomessakin selviävät ihan liian vähällä ja sitten kun ovat pilanneet jonkun toisten lasten elämät perustavat jopa puhe ohjelmia ja podcasteja joissa saavat hillua julkkiksena niinkuin ei mitään olisi tapahtunut. Uhrit ovat kuulemma vain katkeria...

Vierailija kirjoitti:

Miksi narkkareista pitäisi pitää huolta? Huumeiden käyttäminen tai käyttämättä jättäminen on ihan oma valinta.

Ei se ole oma valinta enää siinä vaiheessa kun siihen on syntynyt riippuvuus. Silloin se on se aine, joka määrää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä oikeudella sinä tai kukaan muukaan voi pakottaa muut elämään haluamallasi tavalla? Itsekästä. Et voi muuttaa muita kuin itseäsi. Jokaisella on oikeus tuhota elämänsä haluamallaan tavalla. Laittomuudesta johtuen päihteet ovat kalliita ja rikoksia tehtaillaan. Niin ei tarvitsisi olla. 

Ei meidän haluammalla tavalla. Mutta lasku kumminkin kaatuu veronmaksajien niskaan. Niskalaukaus on hyvä, kannatan.

Siis miten tää aihe aina tuo esille teidät sairaat murhafantasioiden esittäjät? Hyi helvetti. 

Joidenkin täytyy olla realisteja.

Mitä ihmeen realismia ihmisten murhaamisesta haaveilu on? 

Ehkä kukaan ei ole puhunut murhaamisesta vaan armomurhasta eli eutanasiasta. Pääsee sairaat tuskistaan.

Höpöhöpö. Sairasta väkivallasta ja tappamisesta fantasiointia tuo on. Eutanasia lähtee ihmisen omasta toiveesta, sitä ei muut voi päättää. 

Eiköhän suurin osa narkkareista vaan halua kuolla pois. Tämä toive pitäisi yhteiskunnan voida toteuttaa. 

No ei halua. Kyllä he its emurhan osaisivat tehdä, jos niin haluaisivat. Yhteiskunta ei sellaisia päätöksiä saa  ihmisen puolesta tehdä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parasta huolenpitoa huumeidenkäyttäjille olisi paljon nykyistä tiukempi kauppiaiden valvonta, lisää resursseja tulliin ja poliisille. Kun saatavuus vaikeutuu, käyttö vaikeutuu. Jokainen huumeidenkäyttäjä on joskus jostain aloittanut, ja useilla se sama tyyppi, joka ensin möi nuuskaa, möi sen jälkeen kannabista, ja kun aikaa kului sopivasti, niin ylhäältä saadun ohjeen mukaan kauppias totesi, että tätä ei nyt ole saatavilla, mutta ota tuota toista ainetta, jolla on vähän parempi teho, kokeile. Ja niin oli uusi asiakas saatu käyttämään uutta ainetta. 

Yksi vaihtoehto toki on, että apteekki tai Alko alkaa valvotusti myydä näitä aineita ja valtio kerää verotulot. Eli valvottu laillistaminen. 

Ei todellakaan ole. Koko peukkuepidemiahan lähti siitä, että viranomaiset oli onnistuneet takavarikoimaan amfetamiinia niin, että siitä oli pulaa markkinoilla. Eli tällä metodilla päädytään vaan ojasta allikkoon. 

No mutta entäs jos sitä amfetamiinia saisi valvotusti apteekista? Ei tarvitsisi pelätä mitä myrkkyä kadulta saa, ja voisi asioida laillisesti. Saisi jopa kuitin. 

Joo se olisi ihan järkevä ratkaisu. Itseasiassa ADHD-lääkkeitä voitais käyttää myös korvaushoitona amfetsministeille. 

Näin se kannattaisi tehdä. Onhan se ihan epäinhimillistä, että porukka myrkyttää itseään jollain katukaupasta haalimillaan aineilla, joista ei tiedä, mitä sisältävät. Ihan yhtä lailla heille voisi antaa mahdollisuuden ostaa puhtaita aineita apteekista reseptillä, valvotusti ja laillisesti. Tai voisi alkaa myydä kannabista Alkossa. Valtiokin saisi verotuloja. Varmasti ruotsalaisetkin tulisi mielellään Suomeen Alkoon ostoksille. Enkä usko, että se houkuttaisi enempää suomalaisia käyttäjiksi. Suurin osa normaaleistä ihmisistä ei halua elää pää sekaisin. 

Tosi hyvä ehdotus! Minä ainakin voisin heti ostaa vähän amfetamiinia. Se on vanha laihdutuslääke, jolla 1920-30-luvun yläluokan naiset pysyi hoikkina. Jos porukka alkaisi valvotusti käyttää vähän amfetamiinia, niin poistuisi lihavuusepidemia ja kaikki lihavuuden liitännäissairaudet, 2-tyypin diabetes, sydän- ja verisuonitaudit, polvivaivat ja monet syövät, jotka liittyvät ylipainoon. Terveydenhoitomenoja säästyisi niin maan prkleesti! Miksei tätä jo tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi narkkareista pitäisi pitää huolta? Huumeiden käyttäminen tai käyttämättä jättäminen on ihan oma valinta.

Ei se ole oma valinta enää siinä vaiheessa kun siihen on syntynyt riippuvuus. Silloin se on se aine, joka määrää. 

Vain älyllisesti heikkolahjainen ajautuu tuohon tilaan. Jos ei pysty itseään kontrolloimaan, niin ei sitten pidä elääkään.

Vierailija kirjoitti:

Eniten inhoan näitä huumelordeja ja isoja huumepomoja jotka mahdollistaa tän touhun ja kauppaa huumeita nuorille ja jopa lapsille, nää on koko maailman saastaista alhaisimpia ja Suomessakin selviävät ihan liian vähällä ja sitten kun ovat pilanneet jonkun toisten lasten elämät perustavat jopa puhe ohjelmia ja podcasteja joissa saavat hillua julkkiksena niinkuin ei mitään olisi tapahtunut. Uhrit ovat kuulemma vain katkeria...

Kaupan laillistaminen valtiolle veisi markkinat näiltä huumeloordeilta. Samalla valtio saisi verotuloja. 

Aivan ensimmäiseksi on oltava oma motivaatio päästä eroon huumeista. Vanhemmat voivat tukea sen löytymisessä. 

Sitten  on jätettävä huumeiden käyttäjien seura. Vaikka jää yksin. 

Kolmanneksi on hakeuduttava huumeiden käytön katkaisuhoitoon, jonne edellytyksenä on sitoutuminen huumeettomuuteen ja jossa on mahdollista päästä eroon huumeista ja saada elämänsä takaisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä pitäisi käyttää narkkareita itsejään lähteenä. Eli heidän pitäisi analysoida menneisyyttään ja tunnistaa sieltä ne tekijät ja tapahumat, jotka johtivat huumeiden äärelle. Siltä pohjalta pitäisi sitten rakentaa sekä ehkäisyverkostoa, että tukiverkostoa sekä kotiin (terve koti), että yhteiskunnan toimipisteisiin (koulu, terveydenhuollon kanavat ym.). Kaikkein vaikein pala sekä rikollisuudessa, että päihteissä ovat, jotka nimenomaan haluavat itse sille polulle. Muutamat taparikolliset ovat nyt avautuneet, että sille polulle ei kannata haluta, mutta ilmeisesti tarvittaisiin muitakin kanavia, että nuori itse tajuaisi jo varhain, että siinä ei ole mitään hienoa. Mutta nuoren pitäisi saada tukea esim. koulukiusaamisen loppumisen, jos aloittamisen syy on se jne. eli yhteiskunnan tukiranka kuntoon.

Minuakin kiusattiin koulussa todella rankasti. Siltikään minusta ei tullut addiktia. Kyse on ihmisen selviytymiskeinoista. Toki minäkin nuorena parikymppisenä kävin jonkunverran baareissa ym, mutta en enempää kuin muutkaan ikäluokassa. Traumat eivät minusta ole tekosyy pilata omaa elämäänsä. Traumoja voi hoitaa paljon terveellisimillä keinoilla kuten uhreilemalla, harrastamalla käsitöitä jne. Kaikki nuo auttaa tutkitusti mielenterveyteen. Mulla on ollut paska elämä, vanhemmat oli henkisesti ja välillä fyysisesti vakivaltaisia, samoin koulussa ihmiset oli toddella julmia mua kohtaan. Pitää tehdä sellaista ajatustyötä, että nuo ihmiset on sairaita en anna heidän sairastuttaa itseäni tai että sinua satuttavat ihmiset eivät ole sen arvoisia, että sun elämä tuhoutuu. Ajattele, että olet arvokas ja parempi hyvällä tavalla (ei ylimielisesti vaan sillätavalla, että et jatka pahanolon ketjua eteenpäin). Jos joku tulee sanomaan, että mikä sinä luulet olevasi, luuletko olevasi parempi tms. niin kyllä jos elät traumoinesi ilman päihteitä etkä aiheuta ongelmia niin olet parempi. 

Joku toinen samassa tilanteessa voi tarvita tukea. Tää koska minä, niin kyllä muut -ajattelu on yksisilmäistä ja lyhytnäköistä. 

En minä niin väittänytkään, että voisi selvitä ilman tukea kiusaamisesta ja traumoista, älä ymmärrä tahallaan väärin. Lue, ymmärrä ja sisäistä. Niin kauan kun ihminen käyttää traumoja tekosyynä päihteiden käytölle, se estää häntä paranemasta addiktiosta, koska taistelutahdon ylittää säälinkerjuu. Mullakin oli niitä hetkiä kun teki mieli kerjätä sääliä, mutta ei se auta pääsemään irti niistä vaikeista traumoihin liittyvistä tunteista, että joku säälii vaikka hetkellisesti sääli tuntuu kivalta. Se hyvä puoli mun vanhemmissa oli kaikesta huolimatta, että ne opetti kuitenkin taistelutahtoa, pitää jaksaa ponnistella vaikka tuntuisi paskalta. Mulla kyllä oli kavereina joitakin addikteja ja addiktin on vaikea ymmärtää, että miten paljon energiaa addikti syö läheltään ja miten paljon se vaikuttaa muihin ja miten paljon mun addiktoitunut ystävä veti minuakin alaspäin ja hidasti mun koulunkäyntiä, onneksi hän ei kuitenkaan onnistunut täysin tuohoamaan minunkin elämääni kun edelleen, en syytä muita vaan kävin koulut loppuun enkä liikkunut missään addiktio porukoissa vaan olin välillä yksin tai etsin uusia kavereita joilla ei ollut yhtä pahoja ongelmia. Nämä ovat terveempiä selviytymiskeinoja eivätkä uhka sinulle tai addikteille. Ei tämä ole  mitään yksisilmäistä ajattelua vaan jos ei kiinosta terveemmät selvitymiskeinot eikä halua niitä kuunnella niin ihan varmasti saa jatkaa addiktion suossa elämistä. Noinko vaikeaa se peiliin katsominen on. 

Voit ihan itse katsoa sinne peiliisi ja miettiä jostain muusta, kuin omasta näkökulmastasi.

Olen käyttänyt ihan liikaa aikaani miettimään asiaa nimenomaa näiden additiktien näkökulmasta, aina odotetaan että heidän eteen uhrautudaan ilman, että he itse tekevät yhtään mitään samalla kun omakin mt alkaa kärsiä. En minä voi olla se joka toisen puolesta katsoo sinne peiliin jatkuvasti ja tekee sen työn jonkun addiktin puolesta. Nuorena asetin ihan liikaa just näiden addiktien elämää ja auttamista etusijalle ja oma elämä kärsi samalla. Sitten huomasin, että minä olin se joka joutui yksin tekemään sen miettimis ja reflektio työn ja aina se addiktin näkökulma oli se tärkein näkökulma, jota piti jaksaa loputtomasti ymmärtää. Ei sitä jaksa loputtomiin. En enää päästä additkeja liian lähelle, tarvitsen energiaa myös omiin asioihini, lopultakin ajattelen todellakin myös omaa näkökulmaani enkä aina ensimmäisenä sitä addiktia. Jos addikti ei halua ajatella eikä katsoa peiliin niin sitten varmaan jää addiktiksi, sairauden kuvaan kuuluu muiden syyttely. 

Yhteiskunnallinen ongelmahan tämä on. Riippuu täysin siitä millaista elämää työllään saa aikaiseksi. Työllä ja rahalla. 

Näiden raukkojen elämä on säädetty sellaiseksi etä elävät tavallaan avovankeudessa vuokrakopeissaan ja joko pätkätyöstä tai työttömyydestä tullut raha menee melkein kokonaan vuokravankikoppiin. Siitä pitää säästää rahaa halvimpaan xestraan tai pirccaan tai jättää ostamatta. Niin ei sellaista elämää köyhyydessä kovinkaan moni ilakoi elää eläkeikään tai lähellekään asti. 

Silloin ihminen kääntää vaihteen tilaan: Elä täysiä ja kuole nuorena, koska yhteiskunta pelinä ei tarjoa muuta vaihtoehtoa.

Ei esimerkikis enemmistö hyvätuloisista näe mitään järkeä laittaa elämäänsä risaiseksi aineiilla tai ongelmakäytöllä. Heillä on rahaa ja ikuinen työ eläkeikään asti turvattuna. HE petaavat itselleen sen näköisen elämän minkä voivat itselleen tehdä lomamatkoinen ja hyvinvointineen. 

Huumeongelmat liittyy selvästi köyhyyteen ja näköalattomaan ympäristöön joka aiheuttaa lopulta ihmiselle samalaisia oireita kuin eläintarhassa vankeudessa eläville eläimille aiheuttuu. Ahdistusta, masennusta ja apatiaa, joihin huumeet tuo lääkityksen aivojen tasolla. 

 

Tuloerot ja työläisten pitäminen pätkätyöläisinä ja nollatuntisoppareissa sekä alle 3000e kk tuloissa aiheuttaa näitä oieita ihmisissä. Ei kukaan hyvätuloinen näe ideaa pistää elämäänsä risaiseksi, koska voi hyvin. Tämä on ihan säädetty ongelma jossa rangaistaan niitä joita piti suojella aineilta.

Tuo on totta. Lopetin alkoholin käytön kokonaan, kun sain kunnon työn josta voin käyttää rahaa aktiivisiin lomiin. Matalalla palkalla ainoa trippi oli juoda näköalattomassa ahtaassa kopissa olutta ja katsella töllöä. Jos hyvä tuuri kävi niin saattoi saada käsiinsä ruohoa ja pystyi tekemään tripin katsellen Avaraa luontoa. Monesti sitä haaveili että olisi kiva käydä edes kotimaan lomilla jossan, mutta palkka riitti juuri siihen 10e lauantain kaljoihin tai ruohoon. Ilman niitä olisi varmasti itsemurha halut nousseet. Ja varsinkin ilman töllöä. Onneksi ne ajat loppui 2000-luvun vaiheessa ja elämä parani. En ihmettele lainkaan jos köyhemmät hakee näköalaa päihteistä, niin näköalatonta ja harmaata on heidän arki/pyhät ja lomiahan ei ole työttömillä tai pätkätyöläisillä lainkaan. Heiltä on riistetty konservatiivisen elämän perusta pois. Pienipalkkainen mies ei helpolla löydä puolisoa ja pääse treffeillekään. Se on hyvinkin pitkälle sitä että suutelet jääkylmää pirkkatölkkiä huulillasi ja harmittelet ettei ole varaa edes vetää naamoja vaan lauantai päättyy kymmeneen tölkkiin halvinta litkua. Päihdeongelma on ihan tuloeroista johtuvaa ja suunniteltu juttu. Sillä myös rahastetaaan ja verovaroja käytetään suuria summia taisteluun tuulimyllyä vastaan, joka on ihan rakenteellinen juttu.

Eläinkokeissakin on huomattu että eläimet palkitsee itseään huumeilla jos he voivat huonosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä oikeudella sinä tai kukaan muukaan voi pakottaa muut elämään haluamallasi tavalla? Itsekästä. Et voi muuttaa muita kuin itseäsi. Jokaisella on oikeus tuhota elämänsä haluamallaan tavalla. Laittomuudesta johtuen päihteet ovat kalliita ja rikoksia tehtaillaan. Niin ei tarvitsisi olla. 

Ei meidän haluammalla tavalla. Mutta lasku kumminkin kaatuu veronmaksajien niskaan. Niskalaukaus on hyvä, kannatan.

Siis miten tää aihe aina tuo esille teidät sairaat murhafantasioiden esittäjät? Hyi helvetti. 

Joidenkin täytyy olla realisteja.

Mitä ihmeen realismia ihmisten murhaamisesta haaveilu on? 

Ehkä kukaan ei ole puhunut murhaamisesta vaan armomurhasta eli eutanasiasta. Pääsee sairaat tuskistaan.

Höpöhöpö. Sairasta väkivallasta ja tappamisesta fantasiointia tuo on. Eutanasia lähtee ihmisen omasta toiveesta, sitä ei muut voi päättää. 

Eiköhän suurin osa narkkareista vaan halua kuolla pois. Tämä toive pitäisi yhteiskunnan voida toteuttaa. 

No ei halua. Kyllä he its emurhan osaisivat tehdä, jos niin haluaisivat. Yhteiskunta ei sellaisia päätöksiä saa  ihmisen puolesta tehdä. 

Miksi ei saa? Mitä järkeä tollasii on väkisin pitää hengissä. En mä ainakaan auttaisi, jos näkisin nistin olevan henkitoreissaan yliannostukse  vuoksi 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi narkkareista pitäisi pitää huolta? Huumeiden käyttäminen tai käyttämättä jättäminen on ihan oma valinta.

Ei se ole oma valinta enää siinä vaiheessa kun siihen on syntynyt riippuvuus. Silloin se on se aine, joka määrää. 

Vain älyllisesti heikkolahjainen ajautuu tuohon tilaan. Jos ei pysty itseään kontrolloimaan, niin ei sitten pidä elääkään.

Mun veli on narkomaani, ja sen äo on 135. Eli väitteesi ei todellakaan pidä paikkaansa.