Heikoimmista on pidettävä huolta, mutta miten huumeidenkäyttäjistä voisi pitää huolta?

Onhan tämä ärsyttävää kun huumeiden käyttö ja haitat kasvavat joka vuosi mutta poliitikot eivät tee asialle mitään. Mikään asiantuntijoiden ehdottama keino ei kelpaa päättäjille niin siksi huumeongelma jatkaa kasvamistaan. 

Voi sanoa että päättäjät pahentavat huumeongelmaa kun haalivat suomeen halpatyöläisiä. Siinä leikissä jää suomalaisia työttömiksi ja työttömyys on yksi suurimpia syitä huumeiden käytön kasvuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttöhuoneet ja polkuja miten päästä eteenpäin. Lisäksi näille täytyy opettaa perusasiat elämästä, hyvinvoinnista ja metaboliikasta. 

Suurin osa narkomaanien ongelmia EI johdu huumeista vaan siitä, että huumeet estävät normaalit impulssit jotka tukevat hyvinvointia. Eli nälän ja väsymyksen esimerkiksi. Kun keho ei saa tarvitsemiaan komponentteja, huumeetkaan eivät tuota enää hyvää oloa vaan ongelmia. Jos narkomania olisikin sitä, että elää viikon hyvin syöden ja sitten laittaa valot pimeiksi, niin ongelmia olisi paljon vähemmän. Nyt kun se on sitä, että huume on tärkeämpää kuin ruoka ja terveys, tulee ongelmia.

Hulluksi olet? Ei veronmaksajien rahoja missään tapauksessa tuollaiseen! Onneksi käyttöhuoneet torpattiin. 

Miksi et halua, että veronmaksajien rahoja säästetään, vaan ehdoin tahdoin haluat, että niitä kuluu enemmän? 

Veronmaksajien rahat säästyy, kun narkkareita evätään hoito. Nyt näin on etenevissä määrin toimittukin. Mätänevät pystyyn ja kuolevat pois. Ei noista sairaista ole uhkaa kellekään kun kituvat jossain purkutaloissa. 

Vaan kun Suomessa ei voida keltään evätä hoitoa akuutissa, henkeä uhkaavassa tilanteessa. Käyttöhuoneet toisi merkittävää säästöä, kun näitä tilanteita olisi vähemmän. 

On evätty. Siitä oli juttukin tehty, kun peukkuhuo ralta oli käsi menny kuolioon ja hoitoa ei saanut. Tämä on hyvä suuntaus 

Hyi mitä ihmiskunnan pohjasakkaa edustat. 

Lie se kuolioon mennyt käsi amputoitu kuitenkin, eikä jätetty ihmistä kuolemaan? Se ois Suomessa kuitenkin rikos. 

Siitä on kuvia ja tais olla mtv doc. -ohjelmassa. Sellanen hassunnäköinen vänkyrä se on. Sillä yrittää toimia. Sai hyvät naurut 

Muistan tämän. Tää parinkuntahan rääkyi lehdissäkin, että jätetty heitteille. Omassa toiminnassa ei tietenkään nähty mitään vikaa. Tämmöstä on yhteiskunnan turha elättää.

No sietää valittaakin, jos on oikeasti jätetty hoitamatta. 

Ei niillä ollut varaa maksaa hoidosta. Näin sen kuuluu mennäkin. Ei rahaa, ei hoitoa. Yksinkertaista.

Se nainen oli lihavakin, joten ei pillu varmaan mennyt kaupaksi 

Miten tämä aihe tuo esille kaikki psykopaatit, jotka ei tunne myötätuntoa lainkaan? Ihan absurdia. 

Parasta huolenpitoa huumeidenkäyttäjille olisi paljon nykyistä tiukempi kauppiaiden valvonta, lisää resursseja tulliin ja poliisille. Kun saatavuus vaikeutuu, käyttö vaikeutuu. Jokainen huumeidenkäyttäjä on joskus jostain aloittanut, ja useilla se sama tyyppi, joka ensin möi nuuskaa, möi sen jälkeen kannabista, ja kun aikaa kului sopivasti, niin ylhäältä saadun ohjeen mukaan kauppias totesi, että tätä ei nyt ole saatavilla, mutta ota tuota toista ainetta, jolla on vähän parempi teho, kokeile. Ja niin oli uusi asiakas saatu käyttämään uutta ainetta. 

Yksi vaihtoehto toki on, että apteekki tai Alko alkaa valvotusti myydä näitä aineita ja valtio kerää verotulot. Eli valvottu laillistaminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä pitäisi käyttää narkkareita itsejään lähteenä. Eli heidän pitäisi analysoida menneisyyttään ja tunnistaa sieltä ne tekijät ja tapahumat, jotka johtivat huumeiden äärelle. Siltä pohjalta pitäisi sitten rakentaa sekä ehkäisyverkostoa, että tukiverkostoa sekä kotiin (terve koti), että yhteiskunnan toimipisteisiin (koulu, terveydenhuollon kanavat ym.). Kaikkein vaikein pala sekä rikollisuudessa, että päihteissä ovat, jotka nimenomaan haluavat itse sille polulle. Muutamat taparikolliset ovat nyt avautuneet, että sille polulle ei kannata haluta, mutta ilmeisesti tarvittaisiin muitakin kanavia, että nuori itse tajuaisi jo varhain, että siinä ei ole mitään hienoa. Mutta nuoren pitäisi saada tukea esim. koulukiusaamisen loppumisen, jos aloittamisen syy on se jne. eli yhteiskunnan tukiranka kuntoon.

Minuakin kiusattiin koulussa todella rankasti. Siltikään minusta ei tullut addiktia. Kyse on ihmisen selviytymiskeinoista. Toki minäkin nuorena parikymppisenä kävin jonkunverran baareissa ym, mutta en enempää kuin muutkaan ikäluokassa. Traumat eivät minusta ole tekosyy pilata omaa elämäänsä. Traumoja voi hoitaa paljon terveellisimillä keinoilla kuten uhreilemalla, harrastamalla käsitöitä jne. Kaikki nuo auttaa tutkitusti mielenterveyteen. Mulla on ollut paska elämä, vanhemmat oli henkisesti ja välillä fyysisesti vakivaltaisia, samoin koulussa ihmiset oli toddella julmia mua kohtaan. Pitää tehdä sellaista ajatustyötä, että nuo ihmiset on sairaita en anna heidän sairastuttaa itseäni tai että sinua satuttavat ihmiset eivät ole sen arvoisia, että sun elämä tuhoutuu. Ajattele, että olet arvokas ja parempi hyvällä tavalla (ei ylimielisesti vaan sillätavalla, että et jatka pahanolon ketjua eteenpäin). Jos joku tulee sanomaan, että mikä sinä luulet olevasi, luuletko olevasi parempi tms. niin kyllä jos elät traumoinesi ilman päihteitä etkä aiheuta ongelmia niin olet parempi. 

Joku toinen samassa tilanteessa voi tarvita tukea. Tää koska minä, niin kyllä muut -ajattelu on yksisilmäistä ja lyhytnäköistä. 

En minä niin väittänytkään, että voisi selvitä ilman tukea kiusaamisesta ja traumoista, älä ymmärrä tahallaan väärin. Lue, ymmärrä ja sisäistä. Niin kauan kun ihminen käyttää traumoja tekosyynä päihteiden käytölle, se estää häntä paranemasta addiktiosta, koska taistelutahdon ylittää säälinkerjuu. Mullakin oli niitä hetkiä kun teki mieli kerjätä sääliä, mutta ei se auta pääsemään irti niistä vaikeista traumoihin liittyvistä tunteista, että joku säälii vaikka hetkellisesti sääli tuntuu kivalta. Se hyvä puoli mun vanhemmissa oli kaikesta huolimatta, että ne opetti kuitenkin taistelutahtoa, pitää jaksaa ponnistella vaikka tuntuisi paskalta. Mulla kyllä oli kavereina joitakin addikteja ja addiktin on vaikea ymmärtää, että miten paljon energiaa addikti syö läheltään ja miten paljon se vaikuttaa muihin ja miten paljon mun addiktoitunut ystävä veti minuakin alaspäin ja hidasti mun koulunkäyntiä, onneksi hän ei kuitenkaan onnistunut täysin tuohoamaan minunkin elämääni kun edelleen, en syytä muita vaan kävin koulut loppuun enkä liikkunut missään addiktio porukoissa vaan olin välillä yksin tai etsin uusia kavereita joilla ei ollut yhtä pahoja ongelmia. Nämä ovat terveempiä selviytymiskeinoja eivätkä uhka sinulle tai addikteille. Ei tämä ole  mitään yksisilmäistä ajattelua vaan jos ei kiinosta terveemmät selvitymiskeinot eikä halua niitä kuunnella niin ihan varmasti saa jatkaa addiktion suossa elämistä. Noinko vaikeaa se peiliin katsominen on. 

Voit ihan itse katsoa sinne peiliisi ja miettiä jostain muusta, kuin omasta näkökulmastasi.

Olen käyttänyt ihan liikaa aikaani miettimään asiaa nimenomaa näiden additiktien näkökulmasta, aina odotetaan että heidän eteen uhrautudaan ilman, että he itse tekevät yhtään mitään samalla kun omakin mt alkaa kärsiä. En minä voi olla se joka toisen puolesta katsoo sinne peiliin jatkuvasti ja tekee sen työn jonkun addiktin puolesta. Nuorena asetin ihan liikaa just näiden addiktien elämää ja auttamista etusijalle ja oma elämä kärsi samalla. Sitten huomasin, että minä olin se joka joutui yksin tekemään sen miettimis ja reflektio työn ja aina se addiktin näkökulma oli se tärkein näkökulma, jota piti jaksaa loputtomasti ymmärtää. Ei sitä jaksa loputtomiin. En enää päästä additkeja liian lähelle, tarvitsen energiaa myös omiin asioihini, lopultakin ajattelen todellakin myös omaa näkökulmaani enkä aina ensimmäisenä sitä addiktia. Jos addikti ei halua ajatella eikä katsoa peiliin niin sitten varmaan jää addiktiksi, sairauden kuvaan kuuluu muiden syyttely. 

Yhteiskunnallinen ongelmahan tämä on. Riippuu täysin siitä millaista elämää työllään saa aikaiseksi. Työllä ja rahalla. 

Näiden raukkojen elämä on säädetty sellaiseksi etä elävät tavallaan avovankeudessa vuokrakopeissaan ja joko pätkätyöstä tai työttömyydestä tullut raha menee melkein kokonaan vuokravankikoppiin. Siitä pitää säästää rahaa halvimpaan xestraan tai pirccaan tai jättää ostamatta. Niin ei sellaista elämää köyhyydessä kovinkaan moni ilakoi elää eläkeikään tai lähellekään asti. 

Silloin ihminen kääntää vaihteen tilaan: Elä täysiä ja kuole nuorena, koska yhteiskunta pelinä ei tarjoa muuta vaihtoehtoa.

Ei esimerkikis enemmistö hyvätuloisista näe mitään järkeä laittaa elämäänsä risaiseksi aineiilla tai ongelmakäytöllä. Heillä on rahaa ja ikuinen työ eläkeikään asti turvattuna. HE petaavat itselleen sen näköisen elämän minkä voivat itselleen tehdä lomamatkoinen ja hyvinvointineen. 

Huumeongelmat liittyy selvästi köyhyyteen ja näköalattomaan ympäristöön joka aiheuttaa lopulta ihmiselle samalaisia oireita kuin eläintarhassa vankeudessa eläville eläimille aiheuttuu. Ahdistusta, masennusta ja apatiaa, joihin huumeet tuo lääkityksen aivojen tasolla. 

Tuloerot ja työläisten pitäminen pätkätyöläisinä ja nollatuntisoppareissa sekä alle 3000e kk tuloissa aiheuttaa näitä oieita ihmisissä. Ei kukaan hyvätuloinen näe ideaa pistää elämäänsä risaiseksi, koska voi hyvin. Tämä on ihan säädetty ongelma jossa rangaistaan niitä joita piti suojella aineilta.

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä aihe tuo esille kaikki psykopaatit, jotka ei tunne myötätuntoa lainkaan? Ihan absurdia. 

Ihan varmasti addiktit ovat suuremmassa vaarassa törmätä vaarallisiin narsisteihin yms. mutta addiktien joukossa on takuulla myös psykopaatteja enemmän kuin muussa väestössä. Sepäs siinä kun alat sääliä heitä niin pian huomaat tulleesi ryövätyksi. 

Vierailija kirjoitti:

Parasta huolenpitoa huumeidenkäyttäjille olisi paljon nykyistä tiukempi kauppiaiden valvonta, lisää resursseja tulliin ja poliisille. Kun saatavuus vaikeutuu, käyttö vaikeutuu. Jokainen huumeidenkäyttäjä on joskus jostain aloittanut, ja useilla se sama tyyppi, joka ensin möi nuuskaa, möi sen jälkeen kannabista, ja kun aikaa kului sopivasti, niin ylhäältä saadun ohjeen mukaan kauppias totesi, että tätä ei nyt ole saatavilla, mutta ota tuota toista ainetta, jolla on vähän parempi teho, kokeile. Ja niin oli uusi asiakas saatu käyttämään uutta ainetta. 

Yksi vaihtoehto toki on, että apteekki tai Alko alkaa valvotusti myydä näitä aineita ja valtio kerää verotulot. Eli valvottu laillistaminen. 

Ei todellakaan ole. Koko peukkuepidemiahan lähti siitä, että viranomaiset oli onnistuneet takavarikoimaan amfetamiinia niin, että siitä oli pulaa markkinoilla. Eli tällä metodilla päädytään vaan ojasta allikkoon. 

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä aihe tuo esille kaikki psykopaatit, jotka ei tunne myötätuntoa lainkaan? Ihan absurdia. 

Tarkoitit varmaan realistit? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mun mielestä jokainen saa narkkaa tai ryypätä niin paljon kun haluaa kunhan tekee sen omilla rahoillaan. Pois kaikki korvaushoidot yms ja jos on todettu riippuvuus niin esim kelarahoille ja terveydenhoidolle ehtona puhtaat seulat

Kunnon inhokapitalismi-oligarkkiaate. Mitä muuta tuohon sisältyy, että r aiskatakin saa jos on paljon rahaa, vai?

No, tällä hetkellä jokainen saa ryypätä niin paljon kuin haluaa. Alkoholi on laillinen päihde. Mutta huumausaineet eivät ole laillisia, joten niitä ei saa käyttää. Niiden käyttöön liittyy kuitenkin sellainen ikävä piirre, että jos käytön on joskus aloittanut, syntyy riippuvuus, jostai ei omin aavuin pääse irti, ja sitä tuetaan. Onko tämä liian vaikea ymmärtää?

Alkoholi on ainoa laillinen päihde ja esimerkiksi kannabis on sata kertaa vähemmän haitallista kuin alkoholi. Fyysistä riippuvuutta kannabis ei aiheuta ollenkaan niin siihen ei synny voimakasta riippuvuutta. 

Kannabis nyt joka tapauksessa on laiton päihde. Laittoman päihdekaupan rahat päätyvät kansainväliseen rikollisuuteen ja terrorismin rahoitukseen. Jos et sitä halua tukea, niin kannattaa lopettaa kannabiksen käyttö, koska se on niin helppoakin, kun se ei aiheuta lainkaan riippuvuuttakaan, kuten sanoit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä aihe tuo esille kaikki psykopaatit, jotka ei tunne myötätuntoa lainkaan? Ihan absurdia. 

Ihan varmasti addiktit ovat suuremmassa vaarassa törmätä vaarallisiin narsisteihin yms. mutta addiktien joukossa on takuulla myös psykopaatteja enemmän kuin muussa väestössä. Sepäs siinä kun alat sääliä heitä niin pian huomaat tulleesi ryövätyksi. 

Tämä. Ei yhtään myötätuntoa tai sääliä näille nisteille. 

Ei heru nisteille sympatiaa sillä jokainen voi sen nistin polun helposti valita. Ihan oma syy jos sinne suuntaan lähtee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä pitäisi käyttää narkkareita itsejään lähteenä. Eli heidän pitäisi analysoida menneisyyttään ja tunnistaa sieltä ne tekijät ja tapahumat, jotka johtivat huumeiden äärelle. Siltä pohjalta pitäisi sitten rakentaa sekä ehkäisyverkostoa, että tukiverkostoa sekä kotiin (terve koti), että yhteiskunnan toimipisteisiin (koulu, terveydenhuollon kanavat ym.). Kaikkein vaikein pala sekä rikollisuudessa, että päihteissä ovat, jotka nimenomaan haluavat itse sille polulle. Muutamat taparikolliset ovat nyt avautuneet, että sille polulle ei kannata haluta, mutta ilmeisesti tarvittaisiin muitakin kanavia, että nuori itse tajuaisi jo varhain, että siinä ei ole mitään hienoa. Mutta nuoren pitäisi saada tukea esim. koulukiusaamisen loppumisen, jos aloittamisen syy on se jne. eli yhteiskunnan tukiranka kuntoon.

Minuakin kiusattiin koulussa todella rankasti. Siltikään minusta ei tullut addiktia. Kyse on ihmisen selviytymiskeinoista. Toki minäkin nuorena parikymppisenä kävin jonkunverran baareissa ym, mutta en enempää kuin muutkaan ikäluokassa. Traumat eivät minusta ole tekosyy pilata omaa elämäänsä. Traumoja voi hoitaa paljon terveellisimillä keinoilla kuten uhreilemalla, harrastamalla käsitöitä jne. Kaikki nuo auttaa tutkitusti mielenterveyteen. Mulla on ollut paska elämä, vanhemmat oli henkisesti ja välillä fyysisesti vakivaltaisia, samoin koulussa ihmiset oli toddella julmia mua kohtaan. Pitää tehdä sellaista ajatustyötä, että nuo ihmiset on sairaita en anna heidän sairastuttaa itseäni tai että sinua satuttavat ihmiset eivät ole sen arvoisia, että sun elämä tuhoutuu. Ajattele, että olet arvokas ja parempi hyvällä tavalla (ei ylimielisesti vaan sillätavalla, että et jatka pahanolon ketjua eteenpäin). Jos joku tulee sanomaan, että mikä sinä luulet olevasi, luuletko olevasi parempi tms. niin kyllä jos elät traumoinesi ilman päihteitä etkä aiheuta ongelmia niin olet parempi. 

Joku toinen samassa tilanteessa voi tarvita tukea. Tää koska minä, niin kyllä muut -ajattelu on yksisilmäistä ja lyhytnäköistä. 

En minä niin väittänytkään, että voisi selvitä ilman tukea kiusaamisesta ja traumoista, älä ymmärrä tahallaan väärin. Lue, ymmärrä ja sisäistä. Niin kauan kun ihminen käyttää traumoja tekosyynä päihteiden käytölle, se estää häntä paranemasta addiktiosta, koska taistelutahdon ylittää säälinkerjuu. Mullakin oli niitä hetkiä kun teki mieli kerjätä sääliä, mutta ei se auta pääsemään irti niistä vaikeista traumoihin liittyvistä tunteista, että joku säälii vaikka hetkellisesti sääli tuntuu kivalta. Se hyvä puoli mun vanhemmissa oli kaikesta huolimatta, että ne opetti kuitenkin taistelutahtoa, pitää jaksaa ponnistella vaikka tuntuisi paskalta. Mulla kyllä oli kavereina joitakin addikteja ja addiktin on vaikea ymmärtää, että miten paljon energiaa addikti syö läheltään ja miten paljon se vaikuttaa muihin ja miten paljon mun addiktoitunut ystävä veti minuakin alaspäin ja hidasti mun koulunkäyntiä, onneksi hän ei kuitenkaan onnistunut täysin tuohoamaan minunkin elämääni kun edelleen, en syytä muita vaan kävin koulut loppuun enkä liikkunut missään addiktio porukoissa vaan olin välillä yksin tai etsin uusia kavereita joilla ei ollut yhtä pahoja ongelmia. Nämä ovat terveempiä selviytymiskeinoja eivätkä uhka sinulle tai addikteille. Ei tämä ole  mitään yksisilmäistä ajattelua vaan jos ei kiinosta terveemmät selvitymiskeinot eikä halua niitä kuunnella niin ihan varmasti saa jatkaa addiktion suossa elämistä. Noinko vaikeaa se peiliin katsominen on. 

Voit ihan itse katsoa sinne peiliisi ja miettiä jostain muusta, kuin omasta näkökulmastasi.

Olen käyttänyt ihan liikaa aikaani miettimään asiaa nimenomaa näiden additiktien näkökulmasta, aina odotetaan että heidän eteen uhrautudaan ilman, että he itse tekevät yhtään mitään samalla kun omakin mt alkaa kärsiä. En minä voi olla se joka toisen puolesta katsoo sinne peiliin jatkuvasti ja tekee sen työn jonkun addiktin puolesta. Nuorena asetin ihan liikaa just näiden addiktien elämää ja auttamista etusijalle ja oma elämä kärsi samalla. Sitten huomasin, että minä olin se joka joutui yksin tekemään sen miettimis ja reflektio työn ja aina se addiktin näkökulma oli se tärkein näkökulma, jota piti jaksaa loputtomasti ymmärtää. Ei sitä jaksa loputtomiin. En enää päästä additkeja liian lähelle, tarvitsen energiaa myös omiin asioihini, lopultakin ajattelen todellakin myös omaa näkökulmaani enkä aina ensimmäisenä sitä addiktia. Jos addikti ei halua ajatella eikä katsoa peiliin niin sitten varmaan jää addiktiksi, sairauden kuvaan kuuluu muiden syyttely. 

Yhteiskunnallinen ongelmahan tämä on. Riippuu täysin siitä millaista elämää työllään saa aikaiseksi. Työllä ja rahalla. 

Näiden raukkojen elämä on säädetty sellaiseksi etä elävät tavallaan avovankeudessa vuokrakopeissaan ja joko pätkätyöstä tai työttömyydestä tullut raha menee melkein kokonaan vuokravankikoppiin. Siitä pitää säästää rahaa halvimpaan xestraan tai pirccaan tai jättää ostamatta. Niin ei sellaista elämää köyhyydessä kovinkaan moni ilakoi elää eläkeikään tai lähellekään asti. 

Silloin ihminen kääntää vaihteen tilaan: Elä täysiä ja kuole nuorena, koska yhteiskunta pelinä ei tarjoa muuta vaihtoehtoa.

Ei esimerkikis enemmistö hyvätuloisista näe mitään järkeä laittaa elämäänsä risaiseksi aineiilla tai ongelmakäytöllä. Heillä on rahaa ja ikuinen työ eläkeikään asti turvattuna. HE petaavat itselleen sen näköisen elämän minkä voivat itselleen tehdä lomamatkoinen ja hyvinvointineen. 

Huumeongelmat liittyy selvästi köyhyyteen ja näköalattomaan ympäristöön joka aiheuttaa lopulta ihmiselle samalaisia oireita kuin eläintarhassa vankeudessa eläville eläimille aiheuttuu. Ahdistusta, masennusta ja apatiaa, joihin huumeet tuo lääkityksen aivojen tasolla. 

 

Tuloerot ja työläisten pitäminen pätkätyöläisinä ja nollatuntisoppareissa sekä alle 3000e kk tuloissa aiheuttaa näitä oieita ihmisissä. Ei kukaan hyvätuloinen näe ideaa pistää elämäänsä risaiseksi, koska voi hyvin. Tämä on ihan säädetty ongelma jossa rangaistaan niitä joita piti suojella aineilta.

Voin samaistua tuohon tunteeseen mm. näköaolattomuudesta ja pätkätyöläisyydestä ja vuokravankeudesta kun ei ole mitään mahdollisuutta omaan asuntoon. Silti en ole addikti. Elän tämän paskan elämän loppuun enkä luota enää Suomeen enkä tähän systeemiin kun olen nähnyt ketkä täällä eniten hyötyy, ne suositut ketkä jätti muut ulkopuolelle. Minunkin olemassa olosta hyötyy moni muu paljon enemmän kuin itse olen hyötynyt. Olen kyllä huommanut, että mihin tää ns. keskiluokan hyvinvointi perustuu, alemman luokan hyväksikäyttöönhän se. Nyt kun ei pystytä auttamaan alempaa luokkaa niin on alettua puhua, että ei ainakaan enää pahenneta alemman luokan elämää. Silti esim. sosiaalityö nähdään ylätasolla bisneksenä josta tulee tehdä voittoa. Eli kun se perustuu alemman luokan hyväksikäyttöön ei tulosta synny kun on vain omat voitot mielessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parasta huolenpitoa huumeidenkäyttäjille olisi paljon nykyistä tiukempi kauppiaiden valvonta, lisää resursseja tulliin ja poliisille. Kun saatavuus vaikeutuu, käyttö vaikeutuu. Jokainen huumeidenkäyttäjä on joskus jostain aloittanut, ja useilla se sama tyyppi, joka ensin möi nuuskaa, möi sen jälkeen kannabista, ja kun aikaa kului sopivasti, niin ylhäältä saadun ohjeen mukaan kauppias totesi, että tätä ei nyt ole saatavilla, mutta ota tuota toista ainetta, jolla on vähän parempi teho, kokeile. Ja niin oli uusi asiakas saatu käyttämään uutta ainetta. 

Yksi vaihtoehto toki on, että apteekki tai Alko alkaa valvotusti myydä näitä aineita ja valtio kerää verotulot. Eli valvottu laillistaminen. 

Ei todellakaan ole. Koko peukkuepidemiahan lähti siitä, että viranomaiset oli onnistuneet takavarikoimaan amfetamiinia niin, että siitä oli pulaa markkinoilla. Eli tällä metodilla päädytään vaan ojasta allikkoon. 

No mutta entäs jos sitä amfetamiinia saisi valvotusti apteekista? Ei tarvitsisi pelätä mitä myrkkyä kadulta saa, ja voisi asioida laillisesti. Saisi jopa kuitin. 

Otetaan oppia Singaporesta tms. Narkkareille äärettömän kovat oltavat ja dekriminalisoidaan nisteihin kohdistuva väkivalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä aihe tuo esille kaikki psykopaatit, jotka ei tunne myötätuntoa lainkaan? Ihan absurdia. 

Tarkoitit varmaan realistit? 

Ei. Mitään realismia tuo pahuus ei ole. Miten sun mielestä on realismia esittää, että oikeusvaltiossa voitais vaan tappaa pois ongelmaiset ihmiset? Sehän on päinvastoin täysin epärealistista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parasta huolenpitoa huumeidenkäyttäjille olisi paljon nykyistä tiukempi kauppiaiden valvonta, lisää resursseja tulliin ja poliisille. Kun saatavuus vaikeutuu, käyttö vaikeutuu. Jokainen huumeidenkäyttäjä on joskus jostain aloittanut, ja useilla se sama tyyppi, joka ensin möi nuuskaa, möi sen jälkeen kannabista, ja kun aikaa kului sopivasti, niin ylhäältä saadun ohjeen mukaan kauppias totesi, että tätä ei nyt ole saatavilla, mutta ota tuota toista ainetta, jolla on vähän parempi teho, kokeile. Ja niin oli uusi asiakas saatu käyttämään uutta ainetta. 

Yksi vaihtoehto toki on, että apteekki tai Alko alkaa valvotusti myydä näitä aineita ja valtio kerää verotulot. Eli valvottu laillistaminen. 

Ei todellakaan ole. Koko peukkuepidemiahan lähti siitä, että viranomaiset oli onnistuneet takavarikoimaan amfetamiinia niin, että siitä oli pulaa markkinoilla. Eli tällä metodilla päädytään vaan ojasta allikkoon. 

No mutta entäs jos sitä amfetamiinia saisi valvotusti apteekista? Ei tarvitsisi pelätä mitä myrkkyä kadulta saa, ja voisi asioida laillisesti. Saisi jopa kuitin. 

Mutta ei tukirahoilla. Jos sallitaan,.niin pitää kirjoittaa vastuuvapauslomake, jonka mukaan kieltäytyy kaikista yhteiskunnan tukitoimista. Ei rahaa, ei sairaanhoitoa. 

Vierailija kirjoitti:

Otetaan oppia Singaporesta tms. Narkkareille äärettömän kovat oltavat ja dekriminalisoidaan nisteihin kohdistuva väkivalta.

Dekrimimalisoidaan väkivalta? Mikä voisikaan mennä vikaan... 

(Tiedäthän, että tuota käytetään nimenomaan siihen, että saadaan tapettua ihan ketä halutaan, kun voidaan käyttää huumeita tekosyynä. Sinunkin taskuun vois joku sitten livauttaa piripussin, ja ampua sinut sitten ilman seuraamuksia) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parasta huolenpitoa huumeidenkäyttäjille olisi paljon nykyistä tiukempi kauppiaiden valvonta, lisää resursseja tulliin ja poliisille. Kun saatavuus vaikeutuu, käyttö vaikeutuu. Jokainen huumeidenkäyttäjä on joskus jostain aloittanut, ja useilla se sama tyyppi, joka ensin möi nuuskaa, möi sen jälkeen kannabista, ja kun aikaa kului sopivasti, niin ylhäältä saadun ohjeen mukaan kauppias totesi, että tätä ei nyt ole saatavilla, mutta ota tuota toista ainetta, jolla on vähän parempi teho, kokeile. Ja niin oli uusi asiakas saatu käyttämään uutta ainetta. 

Yksi vaihtoehto toki on, että apteekki tai Alko alkaa valvotusti myydä näitä aineita ja valtio kerää verotulot. Eli valvottu laillistaminen. 

Ei todellakaan ole. Koko peukkuepidemiahan lähti siitä, että viranomaiset oli onnistuneet takavarikoimaan amfetamiinia niin, että siitä oli pulaa markkinoilla. Eli tällä metodilla päädytään vaan ojasta allikkoon. 

Hollannissa kannabista saa sallitusti ja siellä on pienempi huumeongelma kuin suomessa. Suomi on toisena suonensisäisten huumeiden käytössä. Muutos pitäisi tehdä heti mutta poliitikot eivät halua tehdä sitä ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parasta huolenpitoa huumeidenkäyttäjille olisi paljon nykyistä tiukempi kauppiaiden valvonta, lisää resursseja tulliin ja poliisille. Kun saatavuus vaikeutuu, käyttö vaikeutuu. Jokainen huumeidenkäyttäjä on joskus jostain aloittanut, ja useilla se sama tyyppi, joka ensin möi nuuskaa, möi sen jälkeen kannabista, ja kun aikaa kului sopivasti, niin ylhäältä saadun ohjeen mukaan kauppias totesi, että tätä ei nyt ole saatavilla, mutta ota tuota toista ainetta, jolla on vähän parempi teho, kokeile. Ja niin oli uusi asiakas saatu käyttämään uutta ainetta. 

Yksi vaihtoehto toki on, että apteekki tai Alko alkaa valvotusti myydä näitä aineita ja valtio kerää verotulot. Eli valvottu laillistaminen. 

Ei todellakaan ole. Koko peukkuepidemiahan lähti siitä, että viranomaiset oli onnistuneet takavarikoimaan amfetamiinia niin, että siitä oli pulaa markkinoilla. Eli tällä metodilla päädytään vaan ojasta allikkoon. 

No mutta entäs jos sitä amfetamiinia saisi valvotusti apteekista? Ei tarvitsisi pelätä mitä myrkkyä kadulta saa, ja voisi asioida laillisesti. Saisi jopa kuitin. 

Joo se olisi ihan järkevä ratkaisu. Itseasiassa ADHD-lääkkeitä voitais käyttää myös korvaushoitona amfetsministeille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parasta huolenpitoa huumeidenkäyttäjille olisi paljon nykyistä tiukempi kauppiaiden valvonta, lisää resursseja tulliin ja poliisille. Kun saatavuus vaikeutuu, käyttö vaikeutuu. Jokainen huumeidenkäyttäjä on joskus jostain aloittanut, ja useilla se sama tyyppi, joka ensin möi nuuskaa, möi sen jälkeen kannabista, ja kun aikaa kului sopivasti, niin ylhäältä saadun ohjeen mukaan kauppias totesi, että tätä ei nyt ole saatavilla, mutta ota tuota toista ainetta, jolla on vähän parempi teho, kokeile. Ja niin oli uusi asiakas saatu käyttämään uutta ainetta. 

Yksi vaihtoehto toki on, että apteekki tai Alko alkaa valvotusti myydä näitä aineita ja valtio kerää verotulot. Eli valvottu laillistaminen. 

Ei todellakaan ole. Koko peukkuepidemiahan lähti siitä, että viranomaiset oli onnistuneet takavarikoimaan amfetamiinia niin, että siitä oli pulaa markkinoilla. Eli tällä metodilla päädytään vaan ojasta allikkoon. 

Lisäksi siihen vaikutti tullin puutteellinen valvonta ja poliisin alimitoitetut resurssit. Rahat pois sieltä hyysäysosatolta poliiseille. Ei muuta kuin vielä tiukempi valvonta ja peukkukauppiaat vastuuseen teoistaan. Luulisi myös narkkienkin tulevan pikku hiljaa varovaisemmiksi, mitä laitonta ostavat, koska heitä itseäänhän tuo eniten vahingoittaa. Ehkä oppivat jotain.