Jos tienaat bruttona 2000e, maksat tietyn % veroja. Jos taas tienaat 4000e bruttona, maksat veroja TUPLASTI!! Jotenkin ei mene kaaliin, mis

Vierailija kirjoitti:

Minun eilisestä  tilinauhasta: bruttopalkka 4700 euroa josta veroa 1300 euroja ja muita maksuja 700 euroa. 

Maksuun elin käteen jää 3000 euroa.

Mielestäni en ole suurituloinen tai rikas, mutta verotus ja muut maksut tuntuvat kohtuuttomalta.

Silti lisää verotuloja pitäisi saada jostain, vaikkei ole töitäkään ja ihmisiä on liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tienaa 2000€/kk, maksaa veroa 4%, eli 80€/kk. 

Jos tienaa veroa 4000€/kk, veroa menee 19%, eli 760€/kk. Liki kymmenkertainen määrä veroa. 

Jos tienaat 8000€/kk, veroa menee 31%, eli 2480€/kk. 31 kertaa enemmän kuin ensimmäinen. 

Veronmaksajain Keskusliitto

 

2 000e    15,0 %

4000e     29,3 %

8 000e    40,5 %

Bruttopalkkani on 2700€, veroprosentti 9,5. Verokortissa vuoden alussa annettu prosentti. Tulot pysyneet samana viimeiset 3 vuotta. Kuulun kirkkoon. Viime vuodelta tuli samaisella prosentilla palautusta 163€.

Jos sinulla on noin alhainen veroprosentti niin sinulla on kovat vähennykset. Saatko täydet matkakuluvähennykset? Itse en saa matkakulu- tai muita vähennyksiä ollenkaan joten verot ovat taulukon mukaan. Arvaat varmaan että veroprosenttini on jotain ihan muuta kuin sinulla.

Muuta siis maaseudulle asumaan. Onko ihan pakko asua kaupungin keskustassa? Miksi? Pitääkö terassilla skumpata joka ilta?

Eläkkeestä sellainen huomio. Että keskituloisen (3500€ bruttopalkka) eläkemaksu on noin 850€ kuussa. Suurin osa tästä ei näy palkkakuitilla koska se maksetaan työnantajan toimesta suoraan eläkeyhtiölle. 

Jos astuisi työelämään 20 vuotiaana ja säästäisi tuon 850€/kk vaikka surkeimmalle säästötilille joka maksaa 2% korkoa, niin 67v eläkeikään mennessä siitä kertyisi 792000€:n potti. 

Kun keskimääräisellä eliniänodotteella eläkkeellä ehditään olla noin 15 vuotta, niin tästä riittäisi eläkettä noin 4400€/kk!! 

Miksi valtavilla resursseilla ja maan parhaalla sijoitusosaamisella varustetut eläkeyhtiöt tuottavat niin paljon huonomman tuloksen?

Eläkejärjestelmän voisi pistää täysremonttiin samalla kun uusittaisiin verotus tasaveroksi. 

 

Vierailija kirjoitti:

Tasaveroprosentti kaikista tuloista olisi ainut oikeudenmukainen verotuksen muoto.

Jokaisesta tienatusta lisäeuroista jäisi aina yhtä paljon käteen joten kannustaisi pieniinkin lisäansioihin.

Tuhannet ihmiset hakevat jatkuvasti töihin, joilla saa "pieniä lisäansioita", mutta paikkoja ei riitä kuin kouralliselle heistä. 

Pitäisi olla tasavero kaikille. Esim 1000e kaikille yli 18-vuotiaille. Sitten kaikki tulo mitä sen 1000e jälkeen tienaisi menisi omaan taskuun. Olisi vähän porkkanaa hakeutua vaativiin hyväpalkkaisiin töihin.

Veroista puhuttaessa yleensä jää sivuosaan se, mihin maksettuja veroja käytetään: sote, koulutus, teiden ylläpito jne. Mistä näistä olisitte valmis luopumaan, jos maksaisitte vähemmän veroja?

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeestä sellainen huomio. Että keskituloisen (3500€ bruttopalkka) eläkemaksu on noin 850€ kuussa. Suurin osa tästä ei näy palkkakuitilla koska se maksetaan työnantajan toimesta suoraan eläkeyhtiölle. 

Jos astuisi työelämään 20 vuotiaana ja säästäisi tuon 850€/kk vaikka surkeimmalle säästötilille joka maksaa 2% korkoa, niin 67v eläkeikään mennessä siitä kertyisi 792000€:n potti. 

Kun keskimääräisellä eliniänodotteella eläkkeellä ehditään olla noin 15 vuotta, niin tästä riittäisi eläkettä noin 4400€/kk!! 

Miksi valtavilla resursseilla ja maan parhaalla sijoitusosaamisella varustetut eläkeyhtiöt tuottavat niin paljon huonomman tuloksen?

Eläkejärjestelmän voisi pistää täysremonttiin samalla kun uusittaisiin verotus tasaveroksi. 

 

Eihän se eläkeyhtiöiden huonosta sijoituskyvystä kerro vaan siitä että systeemi on vain noin 15-% rahastoiva. Eli poliitikot ovat taas aikoinaan menneet siitä mistä aita on matalin ja on otettu syömävelkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasaveroprosentti kaikista tuloista olisi ainut oikeudenmukainen verotuksen muoto.

Jokaisesta tienatusta lisäeuroista jäisi aina yhtä paljon käteen joten kannustaisi pieniinkin lisäansioihin.

Tuhannet ihmiset hakevat jatkuvasti töihin, joilla saa "pieniä lisäansioita", mutta paikkoja ei riitä kuin kouralliselle heistä. 

Tämä. Ihmisiä on liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Kuitenkin otat ilolla vastaan palkkaasi sidotun ansiosidonnaisen, muut palkkaan sidotut edut ja tulevan eläkkeesi... Miksi ne olisivat suurempia, jos et maksaisi enemmän?

Juuri näin. Mennään tasaan sitten kaikissa. Kaikki ansiosidonnaiset tuet pois.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla tasavero kaikille. Esim 1000e kaikille yli 18-vuotiaille. Sitten kaikki tulo mitä sen 1000e jälkeen tienaisi menisi omaan taskuun. Olisi vähän porkkanaa hakeutua vaativiin hyväpalkkaisiin töihin.

Millä sä opiskelijana maksat veroja 1000e kuussa?

Vierailija kirjoitti:

Kuitenkin otat ilolla vastaan palkkaasi sidotun ansiosidonnaisen, muut palkkaan sidotut edut ja tulevan eläkkeesi... Miksi ne olisivat suurempia, jos et maksaisi enemmän?

Olin vastikään työttömänä yli 6 kk. EN saanut mitään ansiosidonnaista koko työttömyyteni aikana (olen kassan jäsen). Että se siitä "ilolla vastaanottamisesta palkkaan sidotusta päivärahasta". Ja noista kaikista mainitsemistasi MAKSETAAN enempi ihan työttömyys- ja eläkemaksuina. SILLÄ ei ole PROGRESSION kanssa mitään tekemistä. 

Ja sitäpaitsi ansiosidonnainen ei kasva samassa suhteessa tulojen mukaan, vaan paremmin tienaavilla se on huomattavastikin pienempi suhteessa palkkaan kuin vähemmän tienaavilla. 

Vierailija kirjoitti:

Veroista puhuttaessa yleensä jää sivuosaan se, mihin maksettuja veroja käytetään: sote, koulutus, teiden ylläpito jne. Mistä näistä olisitte valmis luopumaan, jos maksaisitte vähemmän veroja?

Sotehimmelistä, eli hallinnosta. Järjestöistä. Kehitysavusta. Tutkimuksesta joka ei tuota mitään. Kulttuurin tukemisesta. Työperäisten maamujen takuueläkkeistä ja sosiaaliturvasta. Turhanpäiväisistä virastoista. Nää nyt tuli mieleen muutamassa sekunnissa, varmaan lisää löytyisi jos pitempään tuumailis

Vierailija kirjoitti:

Veroista puhuttaessa yleensä jää sivuosaan se, mihin maksettuja veroja käytetään: sote, koulutus, teiden ylläpito jne. Mistä näistä olisitte valmis luopumaan, jos maksaisitte vähemmän veroja?

Olisin valmis luopumaan ainakin julkisen sektorin hulppeista eduista, mm. 8 viikon lomat, leppoisasta työtahdista ja täydellisestä irtisanomissuojasta. Mutta nythän puhuttiin veronmaksuvelvollisuuden jakautumisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

4000€ tuloista maksetaan veroja huomattavasti enemmän kuin tuplasti se, mitä maksetaan 2000€ tuloista. Suomessa on progressiivinen verotus ja progressio on jyrkkä. Todella jyrkkä.

Ei ole totta, tienaan sen 4t bruttona ja ei todellakaan mene veroja tuplasti verrattuna siihen että tienaisin 2t. On korkea verotus, mutta ei noin korkea.

Ei menekään tuplasti vaan ENEMMÄN.  Et taida ymmärtää mitä progressio tarkoittaa. kun tulosi tuplaantuu maksamasi verot kasvavat ENEMMÄN kuin tuplasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla tasavero kaikille. Esim 1000e kaikille yli 18-vuotiaille. Sitten kaikki tulo mitä sen 1000e jälkeen tienaisi menisi omaan taskuun. Olisi vähän porkkanaa hakeutua vaativiin hyväpalkkaisiin töihin.

Millä sä opiskelijana maksat veroja 1000e kuussa?

Tekemällä töitä ohessa. Tai voisi anoa lykkäystä. Olisi porkkanaa opiskella sellaista alaa joka työllistää jo opiskeluvaiheessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylipäätään prosenttiverotuksesta pitäisi luopua ja siirtyä euromääräiseen verotukseen joka olisi saman suuruinen joka ikiselle kansalaiselle. 

Silloin verotus olisi oikeudenmukaista ja tasa-arvoista. Jokainen maksaisi oman osuutensa eikä yhtään enempää. 

Nyt on niin typerä kommentti että pitkän linjan kokoomuslaistakin sattuu päähän. Jos keskimäärin kansalla on varaa maksaa 700-800e/kk veroja, niin mitä luulet että yhteiskunnalle kävisi?

Iso osa kansaa ei selviäisi ollenkaan ja hyvätuloiset pian asuisivat aidatuilla alueilla ja eivät enää autoilisi pimeän aikaan. Ja lisäksi käteenjäävästä isommasta potista maksaisivat aivan kaiken itse kouluista terveydenhuoltoon. 

Tasaprosentti voi joissain maissa toimia, mutta ajatus että kaikki euroissa maksaisivat saman on jotain, mikä on ihan ok vielä ehdottaa yläkoulun yhteiskuntaopin tunnilla, mutta aika noloa sen jälkeen.

Päinvastoin. Tuloerot pienenisivät ja pienituloisten palkat nousisivat. 

Tällä hetkellä suurimmat syyt tuloeroihin ovat:

- Matalapalkkaisten osalta yhteiskunnan subventiot (tuet) ja tulonsiirrot joilla mahdollistetaan se, että pientä lisäarvoa tuottavalle työntekijälle voidaan maksaa todella vähän. USA:ssa tarjoilija tai taksikuski voi isossa kaupungissa tienata suomalaisen insinöörin verran. Elintaso ei ole korkea koska kustannukset ovat suuret, mutta palkkataso on parempi. Syy tälle on se, että kyseisistä töistä on maksettava riittävästi koska kukaan ei tee työtä jolla ei elä. Suomen järjestelmä kannustaa tekemään ja teettämään myös sellaista työtä jota ei välttämättä pitäisi tehdä ollenkaan. 

En ymmärrä tätä takertumista prosentuaalisen verotuksen ihanuuteen. Miksi verotus pitäisi olla prosenttipohjaista? 

Pohjimmiltaan vero on maksu jolla ostamme yhteiskunnan palvelut. Olisiko mielestäsi oikein että ruokakaupassakin laskun suuruus määräytyisi prosentteina palkastasi? Jos se ei ole mielestäsi oikein, niin miksi yhteiskunnan palveluista sitten pitäisi veloittaa prosentteina eikä euroina?

Prosenttimääräisen verotuksen alkulähde on jossain sivistyksen alkuhämärissä jolloin valtaa pitivät kuninkaat ja keisarit, jotka katsoivat omistavansa koko maan ja alamaistensa vain tilapäisesti käyttävän maata kun viljelivät tai kävivät kauppaa. Kun ruhtinaat miettivät verotusta heitä ei kiinnostanut yhdenvertaisuus eikä tasa-arvo (eikä varsinkaan kansalaisten vaurastumisen mahdollistaminen) vaan omien tulojen maksimointi. Siksi he verottivat kaikilta mahdollisimman paljon, he helpoin tapa siihen oli prosentuaalinen verotus jossa vielä prosentti kiristyy mitä isompaa peltoalaa talonpoika viljelee. 

Ummehtuneesta ja keskiaikaisesta mallista olisi aika siirtyä nykyaikaan, tasa-arvoiseen ja läpinäkyvään malliin jossa jokainen maksaa yhteiskunnan palveluista täsmälleen yhtä suuren summan. Nykyisellä menobudjetilla ja työssäkäyvien määrällä se olisi noin 1000€/kk jokaiselta. 

Näin se ehkä menisi. Mutta siirtymä sika nykysysteemistä tuohon olisi aikamoista tuskaa ja valitusta etenkin matalapalkka-alojen työnantajien taholta. Vakuutuksista ja palveluiden hintojen noususta valittaisivat kaikki.

Ruotsissa siirryttiin yhdessä yössä vasemmanpuoleisesta liikenteestä oikeanpuoleiseen. Ja meni ihan hyvin. 

Siirtymän todelliseen tasaveroon (eli yhtä monta euroa jokaiselta) voisi tehdä myös niin, että yleissitovasti säädettäisiin kerralla kaikkia peruspalkkoja niin että kenenkään käteen jäävä osuus ei muuttuisi ensimmäisenä vuonna. Sen jälkeen annettaisiin palkkojen kehittyä vapaasti. 

Väitän, että 3-5 vuodessa nähtäisiin vahva kasvu BKT:ssä kun ihmisille tulisi todellinen insentiivi hakeutua korkeamman lisäarvon töihin, samalla matalapalkkaisimpien palkat kasvaisivat ja bruttopalkkoina mitattuna tuloerot pienenisivät. 

Nettoansioina mitattuna tuloerot kasvaisivat ja varsinkin tuloskaalan yläpäässä olisi reilusti enemmän ostovoimaa, mikä näkyisi kulutuksen lisääntymisenä sekä ennen kaikkia kasvavana palveluiden kulutuksena mikä hyödyttäisi myös matalapalkkaisimpia. 
 

Samalla Suomesta tulisi erittäin houkutteleva paikka todellisille huippuosaajille (käytän sanaa sen oikeassa enkä ironisessa merkityksessä), joita tulvisi Suomeen perustamaan yrityksiä ja tuottamaan kansantaloudelle lisäarvoa. 

10 vuoden kuluttua Suomi voisi olla Pohjois-Euroopan Sveitsi jossa kansa on vaurasta, ja joka olisi kotipaikka lukuisille kasvuyrityksille ja yksisarvisille. 
 

Se on historiassa moneen kertaan toteennäytetty, että tuloskaalan yläpään ostovoiman lisäykset eivät siirry kulutukseen. Sen sijaan tuloskaalan alapään ostovoiman lisäykset siirtyvät täysimääräisenä kulutukseen.

Tuloskaalan yläpäässä lisääntyneet tulot sijoitetaan. 

Mitä sijoittaminen on? Se on rahojen lainaamista jollekin sellaiselle, jolla on hyvä idea saada ne rahat kasvamaan liiketoiminnan kautta. 

Toisin sanoen, siinä missä pienituloinen pistää ylimääräiset rahat haisemaan niin että ne hyödyttävät paikallista lähitaloutta, niin suurempituloisen ylimääräiset rahat menevät sinne missä ne tuottavat yhteiskunnalle kaikista eniten hyötyä isossa kuvassa: uusien verotulojen ja työpaikkojen luomiseen talouskasvun kautta.

Eivät hyvätuloiset hilloa rahojaan patjan alla tai Roope Ankkamaisesti rahasäiliöissä, vaan he laittavat rahat tuottamaan sijoittamalla ne sinne, missä näkevät rahojen saavan parhaan mahdollisen talouskasvun. Sen sivutuotteena syntyy verotuloja, työpaikkoja ja hyvinvointia meille kaikille.   

Vierailija kirjoitti:

Veroista puhuttaessa yleensä jää sivuosaan se, mihin maksettuja veroja käytetään: sote, koulutus, teiden ylläpito jne. Mistä näistä olisitte valmis luopumaan, jos maksaisitte vähemmän veroja?

Vain pieni osa ihmisistä kannattelee koko muuta porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla tasavero kaikille. Esim 1000e kaikille yli 18-vuotiaille. Sitten kaikki tulo mitä sen 1000e jälkeen tienaisi menisi omaan taskuun. Olisi vähän porkkanaa hakeutua vaativiin hyväpalkkaisiin töihin.

Millä sä opiskelijana maksat veroja 1000e kuussa?

Tekemällä töitä ohessa. Tai voisi anoa lykkäystä. Olisi porkkanaa opiskella sellaista alaa joka työllistää jo opiskeluvaiheessa. 

Miten opiskelijoille riittäisi töitä, kun niitä ei riitä työttömillekään? Miksi kukaan jäisi Suomeen 18v täytettyään, jos siitä velkaantuu tonnin kuussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veroista puhuttaessa yleensä jää sivuosaan se, mihin maksettuja veroja käytetään: sote, koulutus, teiden ylläpito jne. Mistä näistä olisitte valmis luopumaan, jos maksaisitte vähemmän veroja?

Olisin valmis luopumaan ainakin julkisen sektorin hulppeista eduista, mm. 8 viikon lomat, leppoisasta työtahdista ja täydellisestä irtisanomissuojasta. Mutta nythän puhuttiin veronmaksuvelvollisuuden jakautumisesta. 

Missä päin julkisen puolen sairaanhoitajilla on 8 viikon loma ja leppoisa työtahti? Kannattaa siis miettiä julkista sektoria vähän laajemmin.

Verotuksessa pitäisi olla joku kattosumma minkä jälkeen ei enää tarvitsisi maksaa. 

Ei ole mitään järkeä että joku maksaa satoja tuhansia vuodessa ja toiselta peritään vain muutama tonni. 

Oikeudenmukaista olisi tasavero-%, ja niin että esim 100.000€ vuosiansion jälkeen kaikki tulot olisi verottomia.