Lue keskustelun säännöt.
Jos tienaat bruttona 2000e, maksat tietyn % veroja. Jos taas tienaat 4000e bruttona, maksat veroja TUPLASTI!! Jotenkin ei mene kaaliin, mis
11.04.2026 |
Jos tienaat bruttona 2000e, maksat tietyn % veroja. Jos taas tienaat 4000e bruttona, maksat veroja TUPLASTI!!
Jotenkin ei mene kaaliin, missä se "rikkaiden suosiminen" suomessa muka näkyy.. Rikkaatko eivät muka "osallistu talkoisiin"? Heidän toimestahan kaikki työ tehdään?
Kommentit (220)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään prosenttiverotuksesta pitäisi luopua ja siirtyä euromääräiseen verotukseen joka olisi saman suuruinen joka ikiselle kansalaiselle.
Silloin verotus olisi oikeudenmukaista ja tasa-arvoista. Jokainen maksaisi oman osuutensa eikä yhtään enempää.Nyt on niin typerä kommentti että pitkän linjan kokoomuslaistakin sattuu päähän. Jos keskimäärin kansalla on varaa maksaa 700-800e/kk veroja, niin mitä luulet että yhteiskunnalle kävisi?
Iso osa kansaa ei selviäisi ollenkaan ja hyvätuloiset pian asuisivat aidatuilla alueilla ja eivät enää autoilisi pimeän aikaan. Ja lisäksi käteenjäävästä isommasta potista maksaisivat aivan kaiken itse kouluista terveydenhuoltoon.
Tasaprosentti voi joissain maissa toimia, mutta ajatus että kaikki euroissa maksaisivat saman on jotain, mikä on ihan ok vielä ehdottaa yläkoulun yhteiskuntaopin tunnilla, mutta aika noloa sen jälkeen.
Päinvastoin. Tuloerot pienenisivät ja pienituloisten palkat nousisivat.
Tällä hetkellä suurimmat syyt tuloeroihin ovat:
- Matalapalkkaisten osalta yhteiskunnan subventiot (tuet) ja tulonsiirrot joilla mahdollistetaan se, että pientä lisäarvoa tuottavalle työntekijälle voidaan maksaa todella vähän. USA:ssa tarjoilija tai taksikuski voi isossa kaupungissa tienata suomalaisen insinöörin verran. Elintaso ei ole korkea koska kustannukset ovat suuret, mutta palkkataso on parempi. Syy tälle on se, että kyseisistä töistä on maksettava riittävästi koska kukaan ei tee työtä jolla ei elä. Suomen järjestelmä kannustaa tekemään ja teettämään myös sellaista työtä jota ei välttämättä pitäisi tehdä ollenkaan.
En ymmärrä tätä takertumista prosentuaalisen verotuksen ihanuuteen. Miksi verotus pitäisi olla prosenttipohjaista?
Pohjimmiltaan vero on maksu jolla ostamme yhteiskunnan palvelut. Olisiko mielestäsi oikein että ruokakaupassakin laskun suuruus määräytyisi prosentteina palkastasi? Jos se ei ole mielestäsi oikein, niin miksi yhteiskunnan palveluista sitten pitäisi veloittaa prosentteina eikä euroina?
Prosenttimääräisen verotuksen alkulähde on jossain sivistyksen alkuhämärissä jolloin valtaa pitivät kuninkaat ja keisarit, jotka katsoivat omistavansa koko maan ja alamaistensa vain tilapäisesti käyttävän maata kun viljelivät tai kävivät kauppaa. Kun ruhtinaat miettivät verotusta heitä ei kiinnostanut yhdenvertaisuus eikä tasa-arvo (eikä varsinkaan kansalaisten vaurastumisen mahdollistaminen) vaan omien tulojen maksimointi. Siksi he verottivat kaikilta mahdollisimman paljon, he helpoin tapa siihen oli prosentuaalinen verotus jossa vielä prosentti kiristyy mitä isompaa peltoalaa talonpoika viljelee.
Ummehtuneesta ja keskiaikaisesta mallista olisi aika siirtyä nykyaikaan, tasa-arvoiseen ja läpinäkyvään malliin jossa jokainen maksaa yhteiskunnan palveluista täsmälleen yhtä suuren summan. Nykyisellä menobudjetilla ja työssäkäyvien määrällä se olisi noin 1000€/kk jokaiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tienaa 2000€/kk, maksaa veroa 4%, eli 80€/kk.
Jos tienaa veroa 4000€/kk, veroa menee 19%, eli 760€/kk. Liki kymmenkertainen määrä veroa.
Jos tienaat 8000€/kk, veroa menee 31%, eli 2480€/kk. 31 kertaa enemmän kuin ensimmäinen.
Veronmaksajain Keskusliitto
2 000e 15,0 %
4000e 29,3 %
8 000e 40,5 %
Bruttopalkkani on 2700€, veroprosentti 9,5. Verokortissa vuoden alussa annettu prosentti. Tulot pysyneet samana viimeiset 3 vuotta. Kuulun kirkkoon. Viime vuodelta tuli samaisella prosentilla palautusta 163€.
Laskitko mukaan kaikki muut veroluonteiset maksut kuten eläkevakuutusmaksut jne? Paljon siis sinun nettopalkkasi on 2700 eurin bruttotuloista on?
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/palkansaaja…
Vai saatko jotain vähennyksi valtavat määrät?En laskenut mitään. Luvut palkkakuitista ja verokortista. Asuntolainaa alle 2000€, ei muita vähennyksiä. Verotuskunta Helsinki.
mit vit sää sönkötät... "asuntolainaa...., ei MUITA vähennyksiä". Ei asuntolainakaan ole mikään vähennys joten miksi nostit sen. Ihan sama kuin sanoisit "kismetteihin menee tonni vuodessa, ei muita vähennyksiä".
Ennen sai asuntolainan koron vähentää verotuksessa. Siksi.
ja mitä tekemistä HISTORIASSA olleilla vähennyksillä on TÄMÄN PÄIVÄN kanssa?
No aikaisemmin minulla oli yksi verovähennys, ja se oli asuntolainan korko. Enää tuollaista vähennystä ei ole, mutta eipä ole toisaalta asuntolainaakaan.
Se on tätä hyvinvointia ja maailman onnellisin yms. Oo onnellinen...
Vasemmiston mielestä se on oikeudenmukaista. Jopa 60% viedään silmiä räpäyttämättä ja jaetaan Olavi Uusivirroille ja kompostivastaaville.
Vierailija kirjoitti:
Jos tienaa 2000€/kk, maksaa veroa 4%, eli 80€/kk.
Jos tienaa veroa 4000€/kk, veroa menee 19%, eli 760€/kk. Liki kymmenkertainen määrä veroa.
Jos tienaat 8000€/kk, veroa menee 31%, eli 2480€/kk. 31 kertaa enemmän kuin ensimmäinen.
Taidat ouhua vain valtionverosta. Ota huomioon myös kunnallisvero. Sitä maksaa kaikki saman kunnan asukkast jokseenkin saman prosentin verran kun vähennykset on karsittu vähiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään prosenttiverotuksesta pitäisi luopua ja siirtyä euromääräiseen verotukseen joka olisi saman suuruinen joka ikiselle kansalaiselle.
Silloin verotus olisi oikeudenmukaista ja tasa-arvoista. Jokainen maksaisi oman osuutensa eikä yhtään enempää.Nyt on niin typerä kommentti että pitkän linjan kokoomuslaistakin sattuu päähän. Jos keskimäärin kansalla on varaa maksaa 700-800e/kk veroja, niin mitä luulet että yhteiskunnalle kävisi?
Iso osa kansaa ei selviäisi ollenkaan ja hyvätuloiset pian asuisivat aidatuilla alueilla ja eivät enää autoilisi pimeän aikaan. Ja lisäksi käteenjäävästä isommasta potista maksaisivat aivan kaiken itse kouluista terveydenhuoltoon.
Tasaprosentti voi joissain maissa toimia, mutta ajatus että kaikki euroissa maksaisivat saman on jotain, mikä on ihan ok vielä ehdottaa yläkoulun yhteiskuntaopin tunnilla, mutta aika noloa sen jälkeen.Päinvastoin. Tuloerot pienenisivät ja pienituloisten palkat nousisivat.
Tällä hetkellä suurimmat syyt tuloeroihin ovat:
- Matalapalkkaisten osalta yhteiskunnan subventiot (tuet) ja tulonsiirrot joilla mahdollistetaan se, että pientä lisäarvoa tuottavalle työntekijälle voidaan maksaa todella vähän. USA:ssa tarjoilija tai taksikuski voi isossa kaupungissa tienata suomalaisen insinöörin verran. Elintaso ei ole korkea koska kustannukset ovat suuret, mutta palkkataso on parempi. Syy tälle on se, että kyseisistä töistä on maksettava riittävästi koska kukaan ei tee työtä jolla ei elä. Suomen järjestelmä kannustaa tekemään ja teettämään myös sellaista työtä jota ei välttämättä pitäisi tehdä ollenkaan.
En ymmärrä tätä takertumista prosentuaalisen verotuksen ihanuuteen. Miksi verotus pitäisi olla prosenttipohjaista?
Pohjimmiltaan vero on maksu jolla ostamme yhteiskunnan palvelut. Olisiko mielestäsi oikein että ruokakaupassakin laskun suuruus määräytyisi prosentteina palkastasi? Jos se ei ole mielestäsi oikein, niin miksi yhteiskunnan palveluista sitten pitäisi veloittaa prosentteina eikä euroina?
Prosenttimääräisen verotuksen alkulähde on jossain sivistyksen alkuhämärissä jolloin valtaa pitivät kuninkaat ja keisarit, jotka katsoivat omistavansa koko maan ja alamaistensa vain tilapäisesti käyttävän maata kun viljelivät tai kävivät kauppaa. Kun ruhtinaat miettivät verotusta heitä ei kiinnostanut yhdenvertaisuus eikä tasa-arvo (eikä varsinkaan kansalaisten vaurastumisen mahdollistaminen) vaan omien tulojen maksimointi. Siksi he verottivat kaikilta mahdollisimman paljon, he helpoin tapa siihen oli prosentuaalinen verotus jossa vielä prosentti kiristyy mitä isompaa peltoalaa talonpoika viljelee.
Ummehtuneesta ja keskiaikaisesta mallista olisi aika siirtyä nykyaikaan, tasa-arvoiseen ja läpinäkyvään malliin jossa jokainen maksaa yhteiskunnan palveluista täsmälleen yhtä suuren summan. Nykyisellä menobudjetilla ja työssäkäyvien määrällä se olisi noin 1000€/kk jokaiselta.
Näin se ehkä menisi. Mutta siirtymä sika nykysysteemistä tuohon olisi aikamoista tuskaa ja valitusta etenkin matalapalkka-alojen työnantajien taholta. Vakuutuksista ja palveluiden hintojen noususta valittaisivat kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tienaa 2000€/kk, maksaa veroa 4%, eli 80€/kk.
Jos tienaa veroa 4000€/kk, veroa menee 19%, eli 760€/kk. Liki kymmenkertainen määrä veroa.
Jos tienaat 8000€/kk, veroa menee 31%, eli 2480€/kk. 31 kertaa enemmän kuin ensimmäinen.
Taidat ouhua vain valtionverosta. Ota huomioon myös kunnallisvero. Sitä maksaa kaikki saman kunnan asukkast jokseenkin saman prosentin verran kun vähennykset on karsittu vähiin.
Jokainen maksaa myös 7,30% eläkevakuutusta ja 0,89% työttömyysvakuutusmaksua. Tähän päälle kunnallisvero, niin melkoinen osa veroista on tasaveroa. Progressiivinen vero koskettaa vain valtion veroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Progressiivisen verotuksen vuoksi pidän osan vuodesta palkatonta, mikä tietysti vaikuttaa työnantajaan ja sitä kautta koko yhteiskuntaan. Ei mitään järkeä tässä systeemissä.
Sama juttu! Suomessa marginaalivero nousee yli 50%:n jo 3600 euron kuukausipalkan jälkeen. Eli tuon päälle tienatusta rahasta valtio vie yli puolet. Ei ole motivoivaa painaa duunia, kun tienatusta lisätonnista verottaja vie yli 500 euroa. Itse teen tämän takia neljäpäiväistä työviikkoa, lomarahat vaihdan lomapäiviksi ja päälle pidän kuukauden palkatonta vuodessa.
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/palkansaaja…
Mitän vaativampaa duunia teet ja mitä enemmän sitä teet, niin sitä kovemmin sinua rankaistaan verotuksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään prosenttiverotuksesta pitäisi luopua ja siirtyä euromääräiseen verotukseen joka olisi saman suuruinen joka ikiselle kansalaiselle.
Silloin verotus olisi oikeudenmukaista ja tasa-arvoista. Jokainen maksaisi oman osuutensa eikä yhtään enempää.Nyt on niin typerä kommentti että pitkän linjan kokoomuslaistakin sattuu päähän. Jos keskimäärin kansalla on varaa maksaa 700-800e/kk veroja, niin mitä luulet että yhteiskunnalle kävisi?
Iso osa kansaa ei selviäisi ollenkaan ja hyvätuloiset pian asuisivat aidatuilla alueilla ja eivät enää autoilisi pimeän aikaan. Ja lisäksi käteenjäävästä isommasta potista maksaisivat aivan kaiken itse kouluista terveydenhuoltoon.
Tasaprosentti voi joissain maissa toimia, mutta ajatus että kaikki euroissa maksaisivat saman on jotain, mikä on ihan ok vielä ehdottaa yläkoulun yhteiskuntaopin tunnilla, mutta aika noloa sen jälkeen.Päinvastoin. Tuloerot pienenisivät ja pienituloisten palkat nousisivat.
Tällä hetkellä suurimmat syyt tuloeroihin ovat:
- Matalapalkkaisten osalta yhteiskunnan subventiot (tuet) ja tulonsiirrot joilla mahdollistetaan se, että pientä lisäarvoa tuottavalle työntekijälle voidaan maksaa todella vähän. USA:ssa tarjoilija tai taksikuski voi isossa kaupungissa tienata suomalaisen insinöörin verran. Elintaso ei ole korkea koska kustannukset ovat suuret, mutta palkkataso on parempi. Syy tälle on se, että kyseisistä töistä on maksettava riittävästi koska kukaan ei tee työtä jolla ei elä. Suomen järjestelmä kannustaa tekemään ja teettämään myös sellaista työtä jota ei välttämättä pitäisi tehdä ollenkaan.
En ymmärrä tätä takertumista prosentuaalisen verotuksen ihanuuteen. Miksi verotus pitäisi olla prosenttipohjaista?
Pohjimmiltaan vero on maksu jolla ostamme yhteiskunnan palvelut. Olisiko mielestäsi oikein että ruokakaupassakin laskun suuruus määräytyisi prosentteina palkastasi? Jos se ei ole mielestäsi oikein, niin miksi yhteiskunnan palveluista sitten pitäisi veloittaa prosentteina eikä euroina?
Prosenttimääräisen verotuksen alkulähde on jossain sivistyksen alkuhämärissä jolloin valtaa pitivät kuninkaat ja keisarit, jotka katsoivat omistavansa koko maan ja alamaistensa vain tilapäisesti käyttävän maata kun viljelivät tai kävivät kauppaa. Kun ruhtinaat miettivät verotusta heitä ei kiinnostanut yhdenvertaisuus eikä tasa-arvo (eikä varsinkaan kansalaisten vaurastumisen mahdollistaminen) vaan omien tulojen maksimointi. Siksi he verottivat kaikilta mahdollisimman paljon, he helpoin tapa siihen oli prosentuaalinen verotus jossa vielä prosentti kiristyy mitä isompaa peltoalaa talonpoika viljelee.
Ummehtuneesta ja keskiaikaisesta mallista olisi aika siirtyä nykyaikaan, tasa-arvoiseen ja läpinäkyvään malliin jossa jokainen maksaa yhteiskunnan palveluista täsmälleen yhtä suuren summan. Nykyisellä menobudjetilla ja työssäkäyvien määrällä se olisi noin 1000€/kk jokaiselta.
Ei kuule riitä tonni kuussa. Julkissektorin kulut ovat noin 28500 €/vuosi vauvasta vaariin. Eli JOKAISELLE tulis maksettavaa noin 2400 €/kk, myös sille 1 vuotiaalle piltille, että saataisiin vähän positiivinen julkisen sektorin tulos (jotta voitaisiin velkojakin maksella pois).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tienaa 2000€/kk, maksaa veroa 4%, eli 80€/kk.
Jos tienaa veroa 4000€/kk, veroa menee 19%, eli 760€/kk. Liki kymmenkertainen määrä veroa.
Jos tienaat 8000€/kk, veroa menee 31%, eli 2480€/kk. 31 kertaa enemmän kuin ensimmäinen.
Taidat ouhua vain valtionverosta. Ota huomioon myös kunnallisvero. Sitä maksaa kaikki saman kunnan asukkast jokseenkin saman prosentin verran kun vähennykset on karsittu vähiin.
Jokainen maksaa myös 7,30% eläkevakuutusta ja 0,89% työttömyysvakuutusmaksua. Tähän päälle kunnallisvero, niin melkoinen osa veroista on tasaveroa. Progressiivinen vero koskettaa vain valtion veroa.
Itseasiassa kunnallisverokin on progressiivinen. Hieman eri tavalla tosin kuin valtion tulovero. Alle 18 600 euron vuosituloista ei makseta kunnallisveroa ollenkaan. Ja kunnallisvero nousee täyteen prosenttiin, vasta kun tienaat noin 30 000 euroa vuodessa.
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/kuntaverot/#46bc76a5
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
4000€ tuloista maksetaan veroja huomattavasti enemmän kuin tuplasti se, mitä maksetaan 2000€ tuloista. Suomessa on progressiivinen verotus ja progressio on jyrkkä. Todella jyrkkä.
Arvaa paljonko satojen miljoonien pääomatuloista maksetaan veroja tai listaamattomien yritysten osingoista.
ja montako henkilöä suomessa on jotka saavat SATOJAmiljoonia pääomatuloja? Minä vastaan sinulle. 0. Suomessa on satojamiljoonia euroja pääomatuloja saavia tasan 0 kappaletta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Progressiivisen verotuksen vuoksi pidän osan vuodesta palkatonta, mikä tietysti vaikuttaa työnantajaan ja sitä kautta koko yhteiskuntaan. Ei mitään järkeä tässä systeemissä.
Toinen kansantalouden kannalta tuhoisa ilmiö on se, että kun työsuhteisiin suhtaudutaan ikuisina ja työpaikkojen vaihtuvuus on vähäistä, niin se estää tehokkaasti sitä että ihmisten osaaminen ja kyvyt päätyisivät sinne missä ne tuottavat suurinta lisäarvoa.
Olen varma että työttömyyskortistossa on monta ihmistä jotka olisivat minua parempia nykyisessä työssäni. Mutta koska minulla on vakituinen paikka niin läl-läl-lää, ei tarvitse huolehtia siitä että joku tulisi ja tekisi minun työni paremmin. Sen sijaan ottaa vähän iisisti ja nauttia saavutetuista eduista. Toisaalta myös minä voisin ehkä olla vielä hyödyllisempi jossain toisessa duunissa, ja ehkä saada parempaa palkkaakin sieltä. En kuitenkaan halua alkaa hakemaan koska on helpompaa olla paikallaan ja työpaikan vaihdossa tulee koeajan riski sekä menettää lomapäivät jne jne.
Järjestelmä kannustaa pysymään paikoillaan.
Kuitenkin kansantaloudellisesti olisi tottakai parasta, että kansan resurssit sijoittuisivat mahdollisimman optimaalisesti sinne missä kukin voi tuottaa suurinta lisäarvoa.
Lisäksi pienituloisille tarkoitetut tulonsiirrot ja tuet, joiden tarkoitus on sinällään hyvä, itse asiassa saavat aikaan myös negatiivisia vaikutuksia. Kun subventoidaan matalan lisäarvon työtä niin samalla kannustetaan tekemään työtä joka ei kannata. Me pumppaamme jatkuvasti rahaa järjestelmään joka mahdollistaa palkat joilla ei elä, pätkätyöt ja kansantalouden kannalta heikoiten kannattavan työn tekemisen.
Mitä enemmän valtio sekaantuu ihmisten tekemisiin, niin sitä enemmän se luo tehottomia rakenteita ja alioptimointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasaveroprosentti kaikista tuloista olisi ainut oikeudenmukainen verotuksen muoto.
Jokaisesta tienatusta lisäeuroista jäisi aina yhtä paljon käteen joten kannustaisi pieniinkin lisäansioihin.
Tämä ei sopisi vasemmistolle koska kannustaisi ihmisiä tekemään töitä mikö on täysin vasemmiston ideologian vastaista. Kansan pitää olla riippuvaisia valtiosta jolle kaikkinraha kuuluu ja jota sossut sitten saavat annostella tyhmälle kansalle leikkien jumalia.
Onko kokoomus ja persut vasemmistoa sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Progressiivisen verotuksen vuoksi pidän osan vuodesta palkatonta, mikä tietysti vaikuttaa työnantajaan ja sitä kautta koko yhteiskuntaan. Ei mitään järkeä tässä systeemissä.
Sama juttu! Suomessa marginaalivero nousee yli 50%:n jo 3600 euron kuukausipalkan jälkeen. Eli tuon päälle tienatusta rahasta valtio vie yli puolet. Ei ole motivoivaa painaa duunia, kun tienatusta lisätonnista verottaja vie yli 500 euroa. Itse teen tämän takia neljäpäiväistä työviikkoa, lomarahat vaihdan lomapäiviksi ja päälle pidän kuukauden palkatonta vuodessa.
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/palkansaaja…
Mitän vaativampaa duunia teet ja mitä enemmän sitä teet, niin sitä kovemmin sinua rankaistaan verotuksella.
Minusta tämä on hyvä systeemi. Saan viettää paljon aikaa lasten kanssa sekä harrastuksissa ja valtio tukee tätä antamalla minulle kollegoita pienemmän prosentin. No, nuorena tuli kyllä sykittyä ja olen oman osani tuottanut valtion pohjattomaan kassaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään prosenttiverotuksesta pitäisi luopua ja siirtyä euromääräiseen verotukseen joka olisi saman suuruinen joka ikiselle kansalaiselle.
Silloin verotus olisi oikeudenmukaista ja tasa-arvoista. Jokainen maksaisi oman osuutensa eikä yhtään enempää.Nyt on niin typerä kommentti että pitkän linjan kokoomuslaistakin sattuu päähän. Jos keskimäärin kansalla on varaa maksaa 700-800e/kk veroja, niin mitä luulet että yhteiskunnalle kävisi?
Iso osa kansaa ei selviäisi ollenkaan ja hyvätuloiset pian asuisivat aidatuilla alueilla ja eivät enää autoilisi pimeän aikaan. Ja lisäksi käteenjäävästä isommasta potista maksaisivat aivan kaiken itse kouluista terveydenhuoltoon.
Tasaprosentti voi joissain maissa toimia, mutta ajatus että kaikki euroissa maksaisivat saman on jotain, mikä on ihan ok vielä ehdottaa yläkoulun yhteiskuntaopin tunnilla, mutta aika noloa sen jälkeen.Päinvastoin. Tuloerot pienenisivät ja pienituloisten palkat nousisivat.
Tällä hetkellä suurimmat syyt tuloeroihin ovat:
- Matalapalkkaisten osalta yhteiskunnan subventiot (tuet) ja tulonsiirrot joilla mahdollistetaan se, että pientä lisäarvoa tuottavalle työntekijälle voidaan maksaa todella vähän. USA:ssa tarjoilija tai taksikuski voi isossa kaupungissa tienata suomalaisen insinöörin verran. Elintaso ei ole korkea koska kustannukset ovat suuret, mutta palkkataso on parempi. Syy tälle on se, että kyseisistä töistä on maksettava riittävästi koska kukaan ei tee työtä jolla ei elä. Suomen järjestelmä kannustaa tekemään ja teettämään myös sellaista työtä jota ei välttämättä pitäisi tehdä ollenkaan.
En ymmärrä tätä takertumista prosentuaalisen verotuksen ihanuuteen. Miksi verotus pitäisi olla prosenttipohjaista?
Pohjimmiltaan vero on maksu jolla ostamme yhteiskunnan palvelut. Olisiko mielestäsi oikein että ruokakaupassakin laskun suuruus määräytyisi prosentteina palkastasi? Jos se ei ole mielestäsi oikein, niin miksi yhteiskunnan palveluista sitten pitäisi veloittaa prosentteina eikä euroina?
Prosenttimääräisen verotuksen alkulähde on jossain sivistyksen alkuhämärissä jolloin valtaa pitivät kuninkaat ja keisarit, jotka katsoivat omistavansa koko maan ja alamaistensa vain tilapäisesti käyttävän maata kun viljelivät tai kävivät kauppaa. Kun ruhtinaat miettivät verotusta heitä ei kiinnostanut yhdenvertaisuus eikä tasa-arvo (eikä varsinkaan kansalaisten vaurastumisen mahdollistaminen) vaan omien tulojen maksimointi. Siksi he verottivat kaikilta mahdollisimman paljon, he helpoin tapa siihen oli prosentuaalinen verotus jossa vielä prosentti kiristyy mitä isompaa peltoalaa talonpoika viljelee.
Ummehtuneesta ja keskiaikaisesta mallista olisi aika siirtyä nykyaikaan, tasa-arvoiseen ja läpinäkyvään malliin jossa jokainen maksaa yhteiskunnan palveluista täsmälleen yhtä suuren summan. Nykyisellä menobudjetilla ja työssäkäyvien määrällä se olisi noin 1000€/kk jokaiselta.Ei kuule riitä tonni kuussa. Julkissektorin kulut ovat noin 28500 €/vuosi vauvasta vaariin. Eli JOKAISELLE tulis maksettavaa noin 2400 €/kk, myös sille 1 vuotiaalle piltille, että saataisiin vähän positiivinen julkisen sektorin tulos (jotta voitaisiin velkojakin maksella pois).
Huomiotko nyt, että valtio kerää veroja muualtakin kuin suoraan palkansaajien tuloverot?
Jos nykyisin kerätyt tuloverot ja pääomaverot 43 miljardia jaettaisiin kaikkien suomalaisten kesken, niin maksettavaa tulisi noin 7700 euroa vuodessa kaikille vauvasta vaariin. Ja tuossa siis myös pääomaverot mukana.
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/suomen-verot-ja-menot…
Se nyt vaan on tyhmää tienata Suomessa.
Kyllä ihmisten pitäisi ymmärtää JO että keskituloinen maksaa eniten veroja.
Duunarit pitää yhteiskuntaa pystyssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään prosenttiverotuksesta pitäisi luopua ja siirtyä euromääräiseen verotukseen joka olisi saman suuruinen joka ikiselle kansalaiselle.
Silloin verotus olisi oikeudenmukaista ja tasa-arvoista. Jokainen maksaisi oman osuutensa eikä yhtään enempää.Nyt on niin typerä kommentti että pitkän linjan kokoomuslaistakin sattuu päähän. Jos keskimäärin kansalla on varaa maksaa 700-800e/kk veroja, niin mitä luulet että yhteiskunnalle kävisi?
Iso osa kansaa ei selviäisi ollenkaan ja hyvätuloiset pian asuisivat aidatuilla alueilla ja eivät enää autoilisi pimeän aikaan. Ja lisäksi käteenjäävästä isommasta potista maksaisivat aivan kaiken itse kouluista terveydenhuoltoon.
Tasaprosentti voi joissain maissa toimia, mutta ajatus että kaikki euroissa maksaisivat saman on jotain, mikä on ihan ok vielä ehdottaa yläkoulun yhteiskuntaopin tunnilla, mutta aika noloa sen jälkeen.Päinvastoin. Tuloerot pienenisivät ja pienituloisten palkat nousisivat.
Tällä hetkellä suurimmat syyt tuloeroihin ovat:
- Matalapalkkaisten osalta yhteiskunnan subventiot (tuet) ja tulonsiirrot joilla mahdollistetaan se, että pientä lisäarvoa tuottavalle työntekijälle voidaan maksaa todella vähän. USA:ssa tarjoilija tai taksikuski voi isossa kaupungissa tienata suomalaisen insinöörin verran. Elintaso ei ole korkea koska kustannukset ovat suuret, mutta palkkataso on parempi. Syy tälle on se, että kyseisistä töistä on maksettava riittävästi koska kukaan ei tee työtä jolla ei elä. Suomen järjestelmä kannustaa tekemään ja teettämään myös sellaista työtä jota ei välttämättä pitäisi tehdä ollenkaan.
En ymmärrä tätä takertumista prosentuaalisen verotuksen ihanuuteen. Miksi verotus pitäisi olla prosenttipohjaista?
Pohjimmiltaan vero on maksu jolla ostamme yhteiskunnan palvelut. Olisiko mielestäsi oikein että ruokakaupassakin laskun suuruus määräytyisi prosentteina palkastasi? Jos se ei ole mielestäsi oikein, niin miksi yhteiskunnan palveluista sitten pitäisi veloittaa prosentteina eikä euroina?
Prosenttimääräisen verotuksen alkulähde on jossain sivistyksen alkuhämärissä jolloin valtaa pitivät kuninkaat ja keisarit, jotka katsoivat omistavansa koko maan ja alamaistensa vain tilapäisesti käyttävän maata kun viljelivät tai kävivät kauppaa. Kun ruhtinaat miettivät verotusta heitä ei kiinnostanut yhdenvertaisuus eikä tasa-arvo (eikä varsinkaan kansalaisten vaurastumisen mahdollistaminen) vaan omien tulojen maksimointi. Siksi he verottivat kaikilta mahdollisimman paljon, he helpoin tapa siihen oli prosentuaalinen verotus jossa vielä prosentti kiristyy mitä isompaa peltoalaa talonpoika viljelee.
Ummehtuneesta ja keskiaikaisesta mallista olisi aika siirtyä nykyaikaan, tasa-arvoiseen ja läpinäkyvään malliin jossa jokainen maksaa yhteiskunnan palveluista täsmälleen yhtä suuren summan. Nykyisellä menobudjetilla ja työssäkäyvien määrällä se olisi noin 1000€/kk jokaiselta.Ei kuule riitä tonni kuussa. Julkissektorin kulut ovat noin 28500 €/vuosi vauvasta vaariin. Eli JOKAISELLE tulis maksettavaa noin 2400 €/kk, myös sille 1 vuotiaalle piltille, että saataisiin vähän positiivinen julkisen sektorin tulos (jotta voitaisiin velkojakin maksella pois).
Nyt on kyse tuloverosta eikä valtion kaikista menoista.
Tuloverokertymä on 34,5 miljardia. Kun jaat sen työssäolevien määrällä eli 1,9 miljoonalla niin saat tulokseksi 11900€ vuodessa.
Eli tonnin kuussa.
Progressiivisen verotuksen vuoksi pidän osan vuodesta palkatonta, mikä tietysti vaikuttaa työnantajaan ja sitä kautta koko yhteiskuntaan. Ei mitään järkeä tässä systeemissä.