Lue keskustelun säännöt.
Jos tienaat bruttona 2000e, maksat tietyn % veroja. Jos taas tienaat 4000e bruttona, maksat veroja TUPLASTI!! Jotenkin ei mene kaaliin, mis
11.04.2026 |
Jos tienaat bruttona 2000e, maksat tietyn % veroja. Jos taas tienaat 4000e bruttona, maksat veroja TUPLASTI!!
Jotenkin ei mene kaaliin, missä se "rikkaiden suosiminen" suomessa muka näkyy.. Rikkaatko eivät muka "osallistu talkoisiin"? Heidän toimestahan kaikki työ tehdään?
Kommentit (220)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään prosenttiverotuksesta pitäisi luopua ja siirtyä euromääräiseen verotukseen joka olisi saman suuruinen joka ikiselle kansalaiselle.
Silloin verotus olisi oikeudenmukaista ja tasa-arvoista. Jokainen maksaisi oman osuutensa eikä yhtään enempää.Nyt on niin typerä kommentti että pitkän linjan kokoomuslaistakin sattuu päähän. Jos keskimäärin kansalla on varaa maksaa 700-800e/kk veroja, niin mitä luulet että yhteiskunnalle kävisi?
Iso osa kansaa ei selviäisi ollenkaan ja hyvätuloiset pian asuisivat aidatuilla alueilla ja eivät enää autoilisi pimeän aikaan. Ja lisäksi käteenjäävästä isommasta potista maksaisivat aivan kaiken itse kouluista terveydenhuoltoon.
Tasaprosentti voi joissain maissa toimia, mutta ajatus että kaikki euroissa maksaisivat saman on jotain, mikä on ihan ok vielä ehdottaa yläkoulun yhteiskuntaopin tunnilla, mutta aika noloa sen jälkeen.Päinvastoin. Tuloerot pienenisivät ja pienituloisten palkat nousisivat.
Tällä hetkellä suurimmat syyt tuloeroihin ovat:
- Matalapalkkaisten osalta yhteiskunnan subventiot (tuet) ja tulonsiirrot joilla mahdollistetaan se, että pientä lisäarvoa tuottavalle työntekijälle voidaan maksaa todella vähän. USA:ssa tarjoilija tai taksikuski voi isossa kaupungissa tienata suomalaisen insinöörin verran. Elintaso ei ole korkea koska kustannukset ovat suuret, mutta palkkataso on parempi. Syy tälle on se, että kyseisistä töistä on maksettava riittävästi koska kukaan ei tee työtä jolla ei elä. Suomen järjestelmä kannustaa tekemään ja teettämään myös sellaista työtä jota ei välttämättä pitäisi tehdä ollenkaan.
En ymmärrä tätä takertumista prosentuaalisen verotuksen ihanuuteen. Miksi verotus pitäisi olla prosenttipohjaista?
Pohjimmiltaan vero on maksu jolla ostamme yhteiskunnan palvelut. Olisiko mielestäsi oikein että ruokakaupassakin laskun suuruus määräytyisi prosentteina palkastasi? Jos se ei ole mielestäsi oikein, niin miksi yhteiskunnan palveluista sitten pitäisi veloittaa prosentteina eikä euroina?
Prosenttimääräisen verotuksen alkulähde on jossain sivistyksen alkuhämärissä jolloin valtaa pitivät kuninkaat ja keisarit, jotka katsoivat omistavansa koko maan ja alamaistensa vain tilapäisesti käyttävän maata kun viljelivät tai kävivät kauppaa. Kun ruhtinaat miettivät verotusta heitä ei kiinnostanut yhdenvertaisuus eikä tasa-arvo (eikä varsinkaan kansalaisten vaurastumisen mahdollistaminen) vaan omien tulojen maksimointi. Siksi he verottivat kaikilta mahdollisimman paljon, he helpoin tapa siihen oli prosentuaalinen verotus jossa vielä prosentti kiristyy mitä isompaa peltoalaa talonpoika viljelee.
Ummehtuneesta ja keskiaikaisesta mallista olisi aika siirtyä nykyaikaan, tasa-arvoiseen ja läpinäkyvään malliin jossa jokainen maksaa yhteiskunnan palveluista täsmälleen yhtä suuren summan. Nykyisellä menobudjetilla ja työssäkäyvien määrällä se olisi noin 1000€/kk jokaiselta.Ei kuule riitä tonni kuussa. Julkissektorin kulut ovat noin 28500 €/vuosi vauvasta vaariin. Eli JOKAISELLE tulis maksettavaa noin 2400 €/kk, myös sille 1 vuotiaalle piltille, että saataisiin vähän positiivinen julkisen sektorin tulos (jotta voitaisiin velkojakin maksella pois).
Huomiotko nyt, että valtio kerää veroja muualtakin kuin suoraan palkansaajien tuloverot?
Jos nykyisin kerätyt tuloverot ja pääomaverot 43 miljardia jaettaisiin kaikkien suomalaisten kesken, niin maksettavaa tulisi noin 7700 euroa vuodessa kaikille vauvasta vaariin. Ja tuossa siis myös pääomaverot mukana.
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/suomen-verot-ja-menot…
Samoista taskuista ne muutkin verot maksetaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Progressiivisen verotuksen vuoksi pidän osan vuodesta palkatonta, mikä tietysti vaikuttaa työnantajaan ja sitä kautta koko yhteiskuntaan. Ei mitään järkeä tässä systeemissä.
Sama juttu! Suomessa marginaalivero nousee yli 50%:n jo 3600 euron kuukausipalkan jälkeen. Eli tuon päälle tienatusta rahasta valtio vie yli puolet. Ei ole motivoivaa painaa duunia, kun tienatusta lisätonnista verottaja vie yli 500 euroa. Itse teen tämän takia neljäpäiväistä työviikkoa, lomarahat vaihdan lomapäiviksi ja päälle pidän kuukauden palkatonta vuodessa.
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/palkansaaja…
Mitän vaativampaa duunia teet ja mitä enemmän sitä teet, niin sitä kovemmin sinua rankaistaan verotuksella.
Älä puhu jaskaa, marginaalivero nousee 50% noin 70000€ vuosituloilla. Ei vielä noin pienillä palkoilla kuin väität.
Ja mitä sitten vaikka onkin 50%? Silloin on tuntipalkka niin iso, että ylityöstä jää edelleen enemmän käteen kuin mistä pienituloinen voi ikinä unelmoida edes bruttona. Kyllä minun kannatti tuollakin prosentilla ylitöitä silloin kun tarvitsin ylimääräistä. Moni työkaveri kyllä valitti, että turha tehdä kun kaikki menee veroon
Itselläni on sellainen balanssi vapaa-ajan ja työn välillä, että 4000e on aikalailla se mitä kiinnostaa tienata. Sitten jos palkka nousee, nousee työn vaativuuskin - mutta progression jyrkkyyden ansiosta käteen ei jääsi juurikaan enempää kuin nykyään. Esimerkiksi esimies-tehtävät olen skipannut täysin.
Kai se verotus jollain tavalla itseäni passivoi, toisaalta olen tyytyväinen nykyiseen työhöni ja tulotasoon.
Vierailija kirjoitti:
Progressiivisen verotuksen vuoksi pidän osan vuodesta palkatonta, mikä tietysti vaikuttaa työnantajaan ja sitä kautta koko yhteiskuntaan. Ei mitään järkeä tässä systeemissä.
Elä itseäsi varten äläkä työnantajaasi. Jos tulet tuollakin hyvin toimeen niin nauti vapaa-ajastasi, hyvä ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuo progressio aika lailla vituttaa. Selvästi vaativampaan työhön pääseminen ja tonnin palkan korotus -> käteen jää alle 500€ enemmän.
Ja sitten vielä ihmetellään miksi suomalaiset ei tykkää sykkiä pää märkänä töissä.
Nyt sitten pitäisi jo ymmärtää keiden veroja pitäisi alentaa? Mutta ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä tienaan sen 4000€ ja olen kaukana rikkaasta. Ei ole osakkeita, ei sijoitusasuntoja, ei lomamatkoja…
Muuta asumaan kauemmaksi työpaikasta ja osta edullinen iso asunto. Siinä simulla sitten on sijoitusasunto, lomamatkat ja ylellinen mökki samassa paketissa. Sen tehtyäsi maksat verosi iloisena ja pärjäät hyvin taloudellisesti.
Elämä on Helsingin ulkopuolella. Koe ja näe kaunis kotimaasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään prosenttiverotuksesta pitäisi luopua ja siirtyä euromääräiseen verotukseen joka olisi saman suuruinen joka ikiselle kansalaiselle.
Silloin verotus olisi oikeudenmukaista ja tasa-arvoista. Jokainen maksaisi oman osuutensa eikä yhtään enempää.Nyt on niin typerä kommentti että pitkän linjan kokoomuslaistakin sattuu päähän. Jos keskimäärin kansalla on varaa maksaa 700-800e/kk veroja, niin mitä luulet että yhteiskunnalle kävisi?
Iso osa kansaa ei selviäisi ollenkaan ja hyvätuloiset pian asuisivat aidatuilla alueilla ja eivät enää autoilisi pimeän aikaan. Ja lisäksi käteenjäävästä isommasta potista maksaisivat aivan kaiken itse kouluista terveydenhuoltoon.
Tasaprosentti voi joissain maissa toimia, mutta ajatus että kaikki euroissa maksaisivat saman on jotain, mikä on ihan ok vielä ehdottaa yläkoulun yhteiskuntaopin tunnilla, mutta aika noloa sen jälkeen.Päinvastoin. Tuloerot pienenisivät ja pienituloisten palkat nousisivat.
Tällä hetkellä suurimmat syyt tuloeroihin ovat:
- Matalapalkkaisten osalta yhteiskunnan subventiot (tuet) ja tulonsiirrot joilla mahdollistetaan se, että pientä lisäarvoa tuottavalle työntekijälle voidaan maksaa todella vähän. USA:ssa tarjoilija tai taksikuski voi isossa kaupungissa tienata suomalaisen insinöörin verran. Elintaso ei ole korkea koska kustannukset ovat suuret, mutta palkkataso on parempi. Syy tälle on se, että kyseisistä töistä on maksettava riittävästi koska kukaan ei tee työtä jolla ei elä. Suomen järjestelmä kannustaa tekemään ja teettämään myös sellaista työtä jota ei välttämättä pitäisi tehdä ollenkaan.
En ymmärrä tätä takertumista prosentuaalisen verotuksen ihanuuteen. Miksi verotus pitäisi olla prosenttipohjaista?
Pohjimmiltaan vero on maksu jolla ostamme yhteiskunnan palvelut. Olisiko mielestäsi oikein että ruokakaupassakin laskun suuruus määräytyisi prosentteina palkastasi? Jos se ei ole mielestäsi oikein, niin miksi yhteiskunnan palveluista sitten pitäisi veloittaa prosentteina eikä euroina?
Prosenttimääräisen verotuksen alkulähde on jossain sivistyksen alkuhämärissä jolloin valtaa pitivät kuninkaat ja keisarit, jotka katsoivat omistavansa koko maan ja alamaistensa vain tilapäisesti käyttävän maata kun viljelivät tai kävivät kauppaa. Kun ruhtinaat miettivät verotusta heitä ei kiinnostanut yhdenvertaisuus eikä tasa-arvo (eikä varsinkaan kansalaisten vaurastumisen mahdollistaminen) vaan omien tulojen maksimointi. Siksi he verottivat kaikilta mahdollisimman paljon, he helpoin tapa siihen oli prosentuaalinen verotus jossa vielä prosentti kiristyy mitä isompaa peltoalaa talonpoika viljelee.
Ummehtuneesta ja keskiaikaisesta mallista olisi aika siirtyä nykyaikaan, tasa-arvoiseen ja läpinäkyvään malliin jossa jokainen maksaa yhteiskunnan palveluista täsmälleen yhtä suuren summan. Nykyisellä menobudjetilla ja työssäkäyvien määrällä se olisi noin 1000€/kk jokaiselta.Ei kuule riitä tonni kuussa. Julkissektorin kulut ovat noin 28500 €/vuosi vauvasta vaariin. Eli JOKAISELLE tulis maksettavaa noin 2400 €/kk, myös sille 1 vuotiaalle piltille, että saataisiin vähän positiivinen julkisen sektorin tulos (jotta voitaisiin velkojakin maksella pois).
Huomiotko nyt, että valtio kerää veroja muualtakin kuin suoraan palkansaajien tuloverot?
Jos nykyisin kerätyt tuloverot ja pääomaverot 43 miljardia jaettaisiin kaikkien suomalaisten kesken, niin maksettavaa tulisi noin 7700 euroa vuodessa kaikille vauvasta vaariin. Ja tuossa siis myös pääomaverot mukana.
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/suomen-verot-ja-menot…
Et huomioinut että kyse ei ollut NYKYISISTÄ VEROISTA. vaan paljonko julkinen sektori tuhlaa ja paljonko sen kattamiseksi pitää kerätä. Se on täysin yhden tekevää miten se pilkotaan eri verolajeihin. Henkilön on joka tapauksessa tuon verran maksettava jotta emme velkaantuisi ja kulut peitettäisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasaveroprosentti kaikista tuloista olisi ainut oikeudenmukainen verotuksen muoto.
Jokaisesta tienatusta lisäeuroista jäisi aina yhtä paljon käteen joten kannustaisi pieniinkin lisäansioihin.
Oikeastihan tasapuolista olisi tasaeurot. Usein se rikas vielä kuluttaa vähemmän julkisia palveluita kuin köyhä.
2023 tilastojen mukaan palkoista, eläkkeistä kerättiin ansiotuloveroa noin 34 mrd. Maksajia noin 4,2 miljoonaa. Tekisi reilun 8000 euroa per sierainpari. Sen verran suomen jäsenmaksu tulisi olla.
Varakkaammat kylläkin kuluttavat suhteessa enemmän ansiosidonnaisia (eli korkeampia) tukia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasaveroprosentti kaikista tuloista olisi ainut oikeudenmukainen verotuksen muoto.
Jokaisesta tienatusta lisäeuroista jäisi aina yhtä paljon käteen joten kannustaisi pieniinkin lisäansioihin.
Oikeastihan tasapuolista olisi tasaeurot. Usein se rikas vielä kuluttaa vähemmän julkisia palveluita kuin köyhä.
2023 tilastojen mukaan palkoista, eläkkeistä kerättiin ansiotuloveroa noin 34 mrd. Maksajia noin 4,2 miljoonaa. Tekisi reilun 8000 euroa per sierainpari. Sen verran suomen jäsenmaksu tulisi olla.
Varakkaammat kylläkin kuluttavat suhteessa enemmän ansiosidonnaisia (eli korkeampia) tukia.
Ja esim. kallit Kela-korvatut pitkät psykoterapiat ei suuntaudu köyhille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Progressiivisen verotuksen vuoksi pidän osan vuodesta palkatonta, mikä tietysti vaikuttaa työnantajaan ja sitä kautta koko yhteiskuntaan. Ei mitään järkeä tässä systeemissä.
Samaa mieltä. Verotus ei kannusta työntekoon. Minä myös olen pitänyt osan vuodesta palkatonta, ei ole mitään järkeä rutistaa täysillä kun ei siitä itselle oikein mitään jää.
Nyt muutan taktiikkaa. Eläkeikä lähestyy, ja ajattelin ryhtyä hölläämään vähän enemmän. Tienaan nyt melko tarkkaan 10000€/kk, ja nettoansioni on 5530€/kk. Siirryn 3-päiväiseen työviikkoon, jolloin bruttopalkkani on noin 6000€/kk. Kesken vuoden tulojen tippuessa alkuvuoden isommat tulot vaikuttaa verotukseen, mutta koko vuodelta 6000€/kk laskettaessa nettoansioni olisi 3740€.
Siis kun pienennän bruttoansioita 4000€/kk, netto pienenee vain 1790€/kk!!!! Loppu on veroja ja veroluontoisia maksuja. Minkä ihmeen takia kuluttaisin elämääni työtekoon, kun vapaa-ajan kasvattamisessa en menetä kovin paljoa rahaa. Ei tässä Suomen systeemissä ole yhtään mitään järkevä. Verotus tappaa kaiken toimeliaisuuden tässä maassa.
Pystyisitkö tekemään kaksikertaa enemmän kuin se 2000 e ansaitseva? Sitten olisit ansainnut sen 4000 e. Koska verotus on progressiivinen, niin palkatkin ovat joustaneet juuri siellä yläpäässä. Jotkut ansaisevat monikymmenkertaisesti enemän kun toiset, vaikka eivät edes selviytyisi vähemmän ansaitsevan töistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työtä tekemällä ei rikastu ja näköjään 5000€/kk palkasta jää käteen vain n puolet.
Töihin kannattaa mennä matalapalkka alalle -> samoihin 2500€ - 3000€ nettotuloihin pääsee.
Ai miten? Pitää olla varmaan toi 5000€ brutto, että jää mainitsemasi 3000€ käteen.
Kuitenkin otat ilolla vastaan palkkaasi sidotun ansiosidonnaisen, muut palkkaan sidotut edut ja tulevan eläkkeesi... Miksi ne olisivat suurempia, jos et maksaisi enemmän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tienaa 2000€/kk, maksaa veroa 4%, eli 80€/kk.
Jos tienaa veroa 4000€/kk, veroa menee 19%, eli 760€/kk. Liki kymmenkertainen määrä veroa.
Jos tienaat 8000€/kk, veroa menee 31%, eli 2480€/kk. 31 kertaa enemmän kuin ensimmäinen.
Veronmaksajain Keskusliitto
2 000e 15,0 %
4000e 29,3 %
8 000e 40,5 %
Bruttopalkkani on 2700€, veroprosentti 9,5. Verokortissa vuoden alussa annettu prosentti. Tulot pysyneet samana viimeiset 3 vuotta. Kuulun kirkkoon. Viime vuodelta tuli samaisella prosentilla palautusta 163€.
Mulla brutto 2600e, vero 20 %.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään prosenttiverotuksesta pitäisi luopua ja siirtyä euromääräiseen verotukseen joka olisi saman suuruinen joka ikiselle kansalaiselle.
Silloin verotus olisi oikeudenmukaista ja tasa-arvoista. Jokainen maksaisi oman osuutensa eikä yhtään enempää.Nyt on niin typerä kommentti että pitkän linjan kokoomuslaistakin sattuu päähän. Jos keskimäärin kansalla on varaa maksaa 700-800e/kk veroja, niin mitä luulet että yhteiskunnalle kävisi?
Iso osa kansaa ei selviäisi ollenkaan ja hyvätuloiset pian asuisivat aidatuilla alueilla ja eivät enää autoilisi pimeän aikaan. Ja lisäksi käteenjäävästä isommasta potista maksaisivat aivan kaiken itse kouluista terveydenhuoltoon.
Tasaprosentti voi joissain maissa toimia, mutta ajatus että kaikki euroissa maksaisivat saman on jotain, mikä on ihan ok vielä ehdottaa yläkoulun yhteiskuntaopin tunnilla, mutta aika noloa sen jälkeen.Päinvastoin. Tuloerot pienenisivät ja pienituloisten palkat nousisivat.
Tällä hetkellä suurimmat syyt tuloeroihin ovat:
- Matalapalkkaisten osalta yhteiskunnan subventiot (tuet) ja tulonsiirrot joilla mahdollistetaan se, että pientä lisäarvoa tuottavalle työntekijälle voidaan maksaa todella vähän. USA:ssa tarjoilija tai taksikuski voi isossa kaupungissa tienata suomalaisen insinöörin verran. Elintaso ei ole korkea koska kustannukset ovat suuret, mutta palkkataso on parempi. Syy tälle on se, että kyseisistä töistä on maksettava riittävästi koska kukaan ei tee työtä jolla ei elä. Suomen järjestelmä kannustaa tekemään ja teettämään myös sellaista työtä jota ei välttämättä pitäisi tehdä ollenkaan.
En ymmärrä tätä takertumista prosentuaalisen verotuksen ihanuuteen. Miksi verotus pitäisi olla prosenttipohjaista?
Pohjimmiltaan vero on maksu jolla ostamme yhteiskunnan palvelut. Olisiko mielestäsi oikein että ruokakaupassakin laskun suuruus määräytyisi prosentteina palkastasi? Jos se ei ole mielestäsi oikein, niin miksi yhteiskunnan palveluista sitten pitäisi veloittaa prosentteina eikä euroina?
Prosenttimääräisen verotuksen alkulähde on jossain sivistyksen alkuhämärissä jolloin valtaa pitivät kuninkaat ja keisarit, jotka katsoivat omistavansa koko maan ja alamaistensa vain tilapäisesti käyttävän maata kun viljelivät tai kävivät kauppaa. Kun ruhtinaat miettivät verotusta heitä ei kiinnostanut yhdenvertaisuus eikä tasa-arvo (eikä varsinkaan kansalaisten vaurastumisen mahdollistaminen) vaan omien tulojen maksimointi. Siksi he verottivat kaikilta mahdollisimman paljon, he helpoin tapa siihen oli prosentuaalinen verotus jossa vielä prosentti kiristyy mitä isompaa peltoalaa talonpoika viljelee.
Ummehtuneesta ja keskiaikaisesta mallista olisi aika siirtyä nykyaikaan, tasa-arvoiseen ja läpinäkyvään malliin jossa jokainen maksaa yhteiskunnan palveluista täsmälleen yhtä suuren summan. Nykyisellä menobudjetilla ja työssäkäyvien määrällä se olisi noin 1000€/kk jokaiselta.Näin se ehkä menisi. Mutta siirtymä sika nykysysteemistä tuohon olisi aikamoista tuskaa ja valitusta etenkin matalapalkka-alojen työnantajien taholta. Vakuutuksista ja palveluiden hintojen noususta valittaisivat kaikki.
Ruotsissa siirryttiin yhdessä yössä vasemmanpuoleisesta liikenteestä oikeanpuoleiseen. Ja meni ihan hyvin.
Siirtymän todelliseen tasaveroon (eli yhtä monta euroa jokaiselta) voisi tehdä myös niin, että yleissitovasti säädettäisiin kerralla kaikkia peruspalkkoja niin että kenenkään käteen jäävä osuus ei muuttuisi ensimmäisenä vuonna. Sen jälkeen annettaisiin palkkojen kehittyä vapaasti.
Väitän, että 3-5 vuodessa nähtäisiin vahva kasvu BKT:ssä kun ihmisille tulisi todellinen insentiivi hakeutua korkeamman lisäarvon töihin, samalla matalapalkkaisimpien palkat kasvaisivat ja bruttopalkkoina mitattuna tuloerot pienenisivät.
Nettoansioina mitattuna tuloerot kasvaisivat ja varsinkin tuloskaalan yläpäässä olisi reilusti enemmän ostovoimaa, mikä näkyisi kulutuksen lisääntymisenä sekä ennen kaikkia kasvavana palveluiden kulutuksena mikä hyödyttäisi myös matalapalkkaisimpia.
Samalla Suomesta tulisi erittäin houkutteleva paikka todellisille huippuosaajille (käytän sanaa sen oikeassa enkä ironisessa merkityksessä), joita tulvisi Suomeen perustamaan yrityksiä ja tuottamaan kansantaloudelle lisäarvoa.
10 vuoden kuluttua Suomi voisi olla Pohjois-Euroopan Sveitsi jossa kansa on vaurasta, ja joka olisi kotipaikka lukuisille kasvuyrityksille ja yksisarvisille.
Vierailija kirjoitti:
4000€ tuloista maksetaan veroja huomattavasti enemmän kuin tuplasti se, mitä maksetaan 2000€ tuloista. Suomessa on progressiivinen verotus ja progressio on jyrkkä. Todella jyrkkä.
Ei ole totta, tienaan sen 4t bruttona ja ei todellakaan mene veroja tuplasti verrattuna siihen että tienaisin 2t. On korkea verotus, mutta ei noin korkea.
Yhteenvetona, sosialismi on suomessa pisimmällä maailmassa. Kommunistiseksi julistautuvassa kiinassa ylin veroprosentti on 35 %.
Vierailija kirjoitti:
Kuitenkin otat ilolla vastaan palkkaasi sidotun ansiosidonnaisen, muut palkkaan sidotut edut ja tulevan eläkkeesi... Miksi ne olisivat suurempia, jos et maksaisi enemmän?
Mitään edellämainituista ei makseta tuloverojen pohjalta. Ansiosidonnaista maksaa työttömyyskassa johon maksetaan erillistä jäsenmaksua jolla ei ole verojen kanssa mitään tekemistä.
Sama eläkkeen kanssa. Eläkettä ei makseta veroista vaan eläkemaksu (noin 24% meiltä kaikilta) peritään erikseen. Puolet vähennetään palkkakulustasi ennen palkkakuitin laskentaa joten et sitä itse edes näe, ja puolet on siinä bruttopalkkarivin alapuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään prosenttiverotuksesta pitäisi luopua ja siirtyä euromääräiseen verotukseen joka olisi saman suuruinen joka ikiselle kansalaiselle.
Silloin verotus olisi oikeudenmukaista ja tasa-arvoista. Jokainen maksaisi oman osuutensa eikä yhtään enempää.Nyt on niin typerä kommentti että pitkän linjan kokoomuslaistakin sattuu päähän. Jos keskimäärin kansalla on varaa maksaa 700-800e/kk veroja, niin mitä luulet että yhteiskunnalle kävisi?
Iso osa kansaa ei selviäisi ollenkaan ja hyvätuloiset pian asuisivat aidatuilla alueilla ja eivät enää autoilisi pimeän aikaan. Ja lisäksi käteenjäävästä isommasta potista maksaisivat aivan kaiken itse kouluista terveydenhuoltoon.
Tasaprosentti voi joissain maissa toimia, mutta ajatus että kaikki euroissa maksaisivat saman on jotain, mikä on ihan ok vielä ehdottaa yläkoulun yhteiskuntaopin tunnilla, mutta aika noloa sen jälkeen.Päinvastoin. Tuloerot pienenisivät ja pienituloisten palkat nousisivat.
Tällä hetkellä suurimmat syyt tuloeroihin ovat:
- Matalapalkkaisten osalta yhteiskunnan subventiot (tuet) ja tulonsiirrot joilla mahdollistetaan se, että pientä lisäarvoa tuottavalle työntekijälle voidaan maksaa todella vähän. USA:ssa tarjoilija tai taksikuski voi isossa kaupungissa tienata suomalaisen insinöörin verran. Elintaso ei ole korkea koska kustannukset ovat suuret, mutta palkkataso on parempi. Syy tälle on se, että kyseisistä töistä on maksettava riittävästi koska kukaan ei tee työtä jolla ei elä. Suomen järjestelmä kannustaa tekemään ja teettämään myös sellaista työtä jota ei välttämättä pitäisi tehdä ollenkaan.
En ymmärrä tätä takertumista prosentuaalisen verotuksen ihanuuteen. Miksi verotus pitäisi olla prosenttipohjaista?
Pohjimmiltaan vero on maksu jolla ostamme yhteiskunnan palvelut. Olisiko mielestäsi oikein että ruokakaupassakin laskun suuruus määräytyisi prosentteina palkastasi? Jos se ei ole mielestäsi oikein, niin miksi yhteiskunnan palveluista sitten pitäisi veloittaa prosentteina eikä euroina?
Prosenttimääräisen verotuksen alkulähde on jossain sivistyksen alkuhämärissä jolloin valtaa pitivät kuninkaat ja keisarit, jotka katsoivat omistavansa koko maan ja alamaistensa vain tilapäisesti käyttävän maata kun viljelivät tai kävivät kauppaa. Kun ruhtinaat miettivät verotusta heitä ei kiinnostanut yhdenvertaisuus eikä tasa-arvo (eikä varsinkaan kansalaisten vaurastumisen mahdollistaminen) vaan omien tulojen maksimointi. Siksi he verottivat kaikilta mahdollisimman paljon, he helpoin tapa siihen oli prosentuaalinen verotus jossa vielä prosentti kiristyy mitä isompaa peltoalaa talonpoika viljelee.
Ummehtuneesta ja keskiaikaisesta mallista olisi aika siirtyä nykyaikaan, tasa-arvoiseen ja läpinäkyvään malliin jossa jokainen maksaa yhteiskunnan palveluista täsmälleen yhtä suuren summan. Nykyisellä menobudjetilla ja työssäkäyvien määrällä se olisi noin 1000€/kk jokaiselta.Näin se ehkä menisi. Mutta siirtymä sika nykysysteemistä tuohon olisi aikamoista tuskaa ja valitusta etenkin matalapalkka-alojen työnantajien taholta. Vakuutuksista ja palveluiden hintojen noususta valittaisivat kaikki.
Ruotsissa siirryttiin yhdessä yössä vasemmanpuoleisesta liikenteestä oikeanpuoleiseen. Ja meni ihan hyvin.
Siirtymän todelliseen tasaveroon (eli yhtä monta euroa jokaiselta) voisi tehdä myös niin, että yleissitovasti säädettäisiin kerralla kaikkia peruspalkkoja niin että kenenkään käteen jäävä osuus ei muuttuisi ensimmäisenä vuonna. Sen jälkeen annettaisiin palkkojen kehittyä vapaasti.
Väitän, että 3-5 vuodessa nähtäisiin vahva kasvu BKT:ssä kun ihmisille tulisi todellinen insentiivi hakeutua korkeamman lisäarvon töihin, samalla matalapalkkaisimpien palkat kasvaisivat ja bruttopalkkoina mitattuna tuloerot pienenisivät.
Nettoansioina mitattuna tuloerot kasvaisivat ja varsinkin tuloskaalan yläpäässä olisi reilusti enemmän ostovoimaa, mikä näkyisi kulutuksen lisääntymisenä sekä ennen kaikkia kasvavana palveluiden kulutuksena mikä hyödyttäisi myös matalapalkkaisimpia.
Samalla Suomesta tulisi erittäin houkutteleva paikka todellisille huippuosaajille (käytän sanaa sen oikeassa enkä ironisessa merkityksessä), joita tulvisi Suomeen perustamaan yrityksiä ja tuottamaan kansantaloudelle lisäarvoa.
10 vuoden kuluttua Suomi voisi olla Pohjois-Euroopan Sveitsi jossa kansa on vaurasta, ja joka olisi kotipaikka lukuisille kasvuyrityksille ja yksisarvisille.
Se on historiassa moneen kertaan toteennäytetty, että tuloskaalan yläpään ostovoiman lisäykset eivät siirry kulutukseen. Sen sijaan tuloskaalan alapään ostovoiman lisäykset siirtyvät täysimääräisenä kulutukseen.
Oikeastihan tasapuolista olisi tasaeurot. Usein se rikas vielä kuluttaa vähemmän julkisia palveluita kuin köyhä.
2023 tilastojen mukaan palkoista, eläkkeistä kerättiin ansiotuloveroa noin 34 mrd. Maksajia noin 4,2 miljoonaa. Tekisi reilun 8000 euroa per sierainpari. Sen verran suomen jäsenmaksu tulisi olla.