Lue keskustelun säännöt.
Jos tienaat bruttona 2000e, maksat tietyn % veroja. Jos taas tienaat 4000e bruttona, maksat veroja TUPLASTI!! Jotenkin ei mene kaaliin, mis
11.04.2026 |
Jos tienaat bruttona 2000e, maksat tietyn % veroja. Jos taas tienaat 4000e bruttona, maksat veroja TUPLASTI!!
Jotenkin ei mene kaaliin, missä se "rikkaiden suosiminen" suomessa muka näkyy.. Rikkaatko eivät muka "osallistu talkoisiin"? Heidän toimestahan kaikki työ tehdään?
Kommentit (215)
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeestä sellainen huomio. Että keskituloisen (3500€ bruttopalkka) eläkemaksu on noin 850€ kuussa. Suurin osa tästä ei näy palkkakuitilla koska se maksetaan työnantajan toimesta suoraan eläkeyhtiölle.
Jos astuisi työelämään 20 vuotiaana ja säästäisi tuon 850€/kk vaikka surkeimmalle säästötilille joka maksaa 2% korkoa, niin 67v eläkeikään mennessä siitä kertyisi 792000€:n potti.
Kun keskimääräisellä eliniänodotteella eläkkeellä ehditään olla noin 15 vuotta, niin tästä riittäisi eläkettä noin 4400€/kk!!
Miksi valtavilla resursseilla ja maan parhaalla sijoitusosaamisella varustetut eläkeyhtiöt tuottavat niin paljon huonomman tuloksen?
Eläkejärjestelmän voisi pistää täysremonttiin samalla kun uusittaisiin verotus tasaveroksi.
NO siksi kun noita eläkerahoja EI rahastoida EIKÄ korvamerkitä sinulle vaan niillä maksellaan pääosin nykyisiä eläkkeitä.
Eroaa ponzista siten että ponziin osallistuminen on vapaaehtoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työtä tekemällä ei rikastu ja näköjään 5000€/kk palkasta jää käteen vain n puolet.
Töihin kannattaa mennä matalapalkka alalle -> samoihin 2500€ - 3000€ nettotuloihin pääsee.
Mulla on insinöörin palkka, puolisolla hoitajan. Verot pitää huolen että käteen jää suunnilleen saman verran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasaveroprosentti kaikista tuloista olisi ainut oikeudenmukainen verotuksen muoto.
Jokaisesta tienatusta lisäeuroista jäisi aina yhtä paljon käteen joten kannustaisi pieniinkin lisäansioihin.
Tuhannet ihmiset hakevat jatkuvasti töihin, joilla saa "pieniä lisäansioita", mutta paikkoja ei riitä kuin kouralliselle heistä.
Tämä. Ihmisiä on liikaa.
Suorittavat työt on pitkälti korvattu automaatiolla tai siirretty halpamaihin. Jäljelle jääneissä paikoissa Suomalaiset on korvattu kehitysmaalaisilla, jotka työnantajat hakevat suoraan lähtömaasta. Nyt AIn myötä sama tapahtuu tietotyössä. Työnantaja on huomannut että koneelle ei tarvitse maksaa palkkaa, joten tuotto jää kokonaan työnantajalle. Kone ei myöskään maksa veroja, joten ne jää keräämättä. Valtio saa taas maksaa sosiaalietuuksia näille entisille työntekijöille jotka olisivat mielellään jatkaneet verojen maksua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasaveroprosentti kaikista tuloista olisi ainut oikeudenmukainen verotuksen muoto.
Jokaisesta tienatusta lisäeuroista jäisi aina yhtä paljon käteen joten kannustaisi pieniinkin lisäansioihin.
Tämä ei sopisi vasemmistolle koska kannustaisi ihmisiä tekemään töitä mikö on täysin vasemmiston ideologian vastaista. Kansan pitää olla riippuvaisia valtiosta jolle kaikkinraha kuuluu ja jota sossut sitten saavat annostella tyhmälle kansalle leikkien jumalia.
Näin se on. Mitä huonommin ihminen pärjää, sen parempi vasemmistolle. Muutamia roposia sossun kautta vaan lisää, niin kaikki on tyytyväisiä. Köyhä on edelleen köyhä. Hallitus laskee työtätekevien verotusta, että kannattaisi tehdä töitä ja tienaisi enemmän, mutta se ei kelpaa, ei. Työttömät huutavat, että kun ei ole töitä ja jos on jotain osa-aikaista, niin ei kannata tehdä, kun työttömyyskorvaus vähenee. No totta hitossa se vähenee, jos ei ole enää työtön. Huudetaan suojaosaa takaisin, niin voisi mennä töihin. Mitä hittoa! Oikeastiko ihmiset eivät halua mennä töihin, ettei tarvitsisi nostaa tukea ja olla yhteiskunnan elätettävänä. Ovat tottuneet siihen, että saavat tuet ja kiva olla vaan kotona.
Olen etupäässä ihan samaa mieltä, mutta kyllä tukiloukku on ihan todellinen ilmiö. Voi olla myös mielellään kotoa makailevia löytyy, mutta en usko heitä olevat kovin montaa prosenttia tai edes promillea. Suurin osa ihmisistä haluaa olla hyödyksi ympäröivälle yhteiskunnalle ja tehdä jotain merkityksellistä ja tuottavaa osana yhteiskuntaa.
Olen itse ollut ihan hyvätuloinen palkansaaja yksityisellä sektorilla, kunnes viime vuonna jäin työttömäksi ja kesti noin 7kk löytää uusi työpaikka.
Olisin voinut kyllä päästä töihin jo lähes välittömästi työttömäksi jäätyäni, parikin entistä yhteistyökumppania tai kilpailijaa otti yhteyttä ja tarjosi töitä. MUTTA, he kaikki sanoivat suunnilleen samaa: me haluttaisiin ostaa sinun työpanostasi, mutta ei just nyt pystytä tarjoamaan vakituista työsuhdetta, vaan käviskö että laskutat oman firman kautta tai että maksetaan sulle komissiopohjaista palkkaa ilman sitoumuksia?
Toisin sanoen, työpanokselleni oli kysyntää, mutta samaan aikaan yrityksillä on iso kynnys sitoutua pysyvään työsuhteeseen koska siinä on isot riskit ja työsuhdetta on vaikea muuttaa jos tilanne muuttuu tai henkilö osoittautuu aikaansaamattomaksi.
No, samaan aikaan omalta puoltani tilanne oli se, että perheemme tulotaso oli tippunut rajusti, ja tiesin että laskut tulevat joka kuukausi samaan aikaan riippumatta siitä olenko vakituisessa työssä vai en.
Vaikka näissä oman yrityksen kautta tehtävissä tai muuten epätyypillisissä hommissa mitä minulle tarjottiin oli ihan hyvät onnistumisen mahdollisuudet oli niissä myös se riski, että jos se homma ei lähdekään lentoon niin menetän tuet jos minut katsotaan yrittäjäksi tms. Lisäksi, koska pienikin ansio vähentää työttömyyskorvausta niin kynnys pienten lisätulohommien tekemiseen on aika kova, koska niistä ei varsinaisesti hyödy taloudellisesti itse.
Näistä syistä jäin itse odottamaan normaalin vakituisen työpaikan löytymistä mikä sitten tapahtuikin.
Mutta työttömyyteni olisi ollut paljon lyhyempi jos:- potentiaalisilla työnantajilla olisi pienempi kynnys palkata ihmisiä (eli jos irtisanominen olisi helpompaa niin myös palkattaisiin helpommin)
- yrittäjäksi ryhtymisestä pitäisi tehdä työttömälle paljon nykyistä helpompaa ja riskittömämpää.
- tukiviidakkoa pitäisi yksinkertaistaa ja purkaa. Käytin työttömänä huomattavia määriä omaa ja viranomaisten aikaa kun yritin selvittää mitä voisin ja saisin tehdä kun työhalut ja osaaminen oli, ja työlle olisi jopa ostajia, mutta ei ainakaan alkuun täysipäiväisesti.
Työttömien joukossa on takuuvarmasti todella paljon ihmisiä jotka voisivat menestyä myös yrittäjinä ja ehkä sitä kautta tulevaisuudessa työllistää myös muita, mutta jotka nyt joko passivoituvat odottamaan täyspäiväistä työtä tai pahimmassa tapauksessa tekevät pimeitä keikkatöitä rehellisen yrittämisen sijaan.
Kysymys alapeukuttajille? Mikä ihme tässä viestissä saa teidät alapeukuttamaan?
Kysyn ihan rehellisesti koska en ymmärrä ajatuksenjuoksuanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työtä tekemällä ei rikastu ja näköjään 5000€/kk palkasta jää käteen vain n puolet.
Töihin kannattaa mennä matalapalkka alalle -> samoihin 2500€ - 3000€ nettotuloihin pääsee.Mulla on insinöörin palkka, puolisolla hoitajan. Verot pitää huolen että käteen jää suunnilleen saman verran.
Eli kilpailu käydään siitä kuka pääsee maksamaan eniten veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työtä tekemällä ei rikastu ja näköjään 5000€/kk palkasta jää käteen vain n puolet.
Töihin kannattaa mennä matalapalkka alalle -> samoihin 2500€ - 3000€ nettotuloihin pääsee.Mulla on insinöörin palkka, puolisolla hoitajan. Verot pitää huolen että käteen jää suunnilleen saman verran.
"Suunnilleen"
Koska hyvätuloiselle yht'äkkiä ei merkitsekään mitään se, että jää esim. 1000 euroa enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työtä tekemällä ei rikastu ja näköjään 5000€/kk palkasta jää käteen vain n puolet.
Töihin kannattaa mennä matalapalkka alalle -> samoihin 2500€ - 3000€ nettotuloihin pääsee.Mulla on insinöörin palkka, puolisolla hoitajan. Verot pitää huolen että käteen jää suunnilleen saman verran.
"Suunnilleen"
Koska hyvätuloiselle yht'äkkiä ei merkitsekään mitään se, että jää esim. 1000 euroa enemmän.
Mulla DI:n palkka 3500€ brutto. Keskituloinen.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Progressiivisen verotuksen vuoksi pidän osan vuodesta palkatonta, mikä tietysti vaikuttaa työnantajaan ja sitä kautta koko yhteiskuntaan. Ei mitään järkeä tässä systeemissä.
Sama juttu! Suomessa marginaalivero nousee yli 50%:n jo 3600 euron kuukausipalkan jälkeen. Eli tuon päälle tienatusta rahasta valtio vie yli puolet. Ei ole motivoivaa painaa duunia, kun tienatusta lisätonnista verottaja vie yli 500 euroa. Itse teen tämän takia neljäpäiväistä työviikkoa, lomarahat vaihdan lomapäiviksi ja päälle pidän kuukauden palkatonta vuodessa.
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/palkansaaja…
Mitän vaativampaa duunia teet ja mitä enemmän sitä teet, niin sitä kovemmin sinua rankaistaan verotuksella.Älä puhu jaskaa, marginaalivero nousee 50% noin 70000€ vuosituloilla. Ei vielä noin pienillä palkoilla kuin väität.
Ja mitä sitten vaikka onkin 50%? Silloin on tuntipalkka niin iso, että ylityöstä jää edelleen enemmän käteen kuin mistä pienituloinen voi ikinä unelmoida edes bruttona. Kyllä minun kannatti tuollakin prosentilla ylitöitä silloin kun tarvitsin ylimääräistä. Moni työkaveri kyllä valitti, että turha tehdä kun kaikki menee veroon
Verot ja veroluonteiset maksut kuten TEL. Työeläkemaksu on 7,3%. Osoita virhe tuosta Eläkkeenmaksajien taulukosta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työtä tekemällä ei rikastu ja näköjään 5000€/kk palkasta jää käteen vain n puolet.
Töihin kannattaa mennä matalapalkka alalle -> samoihin 2500€ - 3000€ nettotuloihin pääsee.Mulla on insinöörin palkka, puolisolla hoitajan. Verot pitää huolen että käteen jää suunnilleen saman verran.
"Suunnilleen"
Koska hyvätuloiselle yht'äkkiä ei merkitsekään mitään se, että jää esim. 1000 euroa enemmän.
Ei kyllä oo eroa tonnia netossa. Jossain kuussa mulle saattaa jäädä vähemmänkkn käteen, riippuen vuoroista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasaveroprosentti kaikista tuloista olisi ainut oikeudenmukainen verotuksen muoto.
Jokaisesta tienatusta lisäeuroista jäisi aina yhtä paljon käteen joten kannustaisi pieniinkin lisäansioihin.
Tämä ei sopisi vasemmistolle koska kannustaisi ihmisiä tekemään töitä mikö on täysin vasemmiston ideologian vastaista. Kansan pitää olla riippuvaisia valtiosta jolle kaikkinraha kuuluu ja jota sossut sitten saavat annostella tyhmälle kansalle leikkien jumalia.
Näin se on. Mitä huonommin ihminen pärjää, sen parempi vasemmistolle. Muutamia roposia sossun kautta vaan lisää, niin kaikki on tyytyväisiä. Köyhä on edelleen köyhä. Hallitus laskee työtätekevien verotusta, että kannattaisi tehdä töitä ja tienaisi enemmän, mutta se ei kelpaa, ei. Työttömät huutavat, että kun ei ole töitä ja jos on jotain osa-aikaista, niin ei kannata tehdä, kun työttömyyskorvaus vähenee. No totta hitossa se vähenee, jos ei ole enää työtön. Huudetaan suojaosaa takaisin, niin voisi mennä töihin. Mitä hittoa! Oikeastiko ihmiset eivät halua mennä töihin, ettei tarvitsisi nostaa tukea ja olla yhteiskunnan elätettävänä. Ovat tottuneet siihen, että saavat tuet ja kiva olla vaan kotona.
Olen etupäässä ihan samaa mieltä, mutta kyllä tukiloukku on ihan todellinen ilmiö. Voi olla myös mielellään kotoa makailevia löytyy, mutta en usko heitä olevat kovin montaa prosenttia tai edes promillea. Suurin osa ihmisistä haluaa olla hyödyksi ympäröivälle yhteiskunnalle ja tehdä jotain merkityksellistä ja tuottavaa osana yhteiskuntaa.
Olen itse ollut ihan hyvätuloinen palkansaaja yksityisellä sektorilla, kunnes viime vuonna jäin työttömäksi ja kesti noin 7kk löytää uusi työpaikka.
Olisin voinut kyllä päästä töihin jo lähes välittömästi työttömäksi jäätyäni, parikin entistä yhteistyökumppania tai kilpailijaa otti yhteyttä ja tarjosi töitä. MUTTA, he kaikki sanoivat suunnilleen samaa: me haluttaisiin ostaa sinun työpanostasi, mutta ei just nyt pystytä tarjoamaan vakituista työsuhdetta, vaan käviskö että laskutat oman firman kautta tai että maksetaan sulle komissiopohjaista palkkaa ilman sitoumuksia?
Toisin sanoen, työpanokselleni oli kysyntää, mutta samaan aikaan yrityksillä on iso kynnys sitoutua pysyvään työsuhteeseen koska siinä on isot riskit ja työsuhdetta on vaikea muuttaa jos tilanne muuttuu tai henkilö osoittautuu aikaansaamattomaksi.
No, samaan aikaan omalta puoltani tilanne oli se, että perheemme tulotaso oli tippunut rajusti, ja tiesin että laskut tulevat joka kuukausi samaan aikaan riippumatta siitä olenko vakituisessa työssä vai en.
Vaikka näissä oman yrityksen kautta tehtävissä tai muuten epätyypillisissä hommissa mitä minulle tarjottiin oli ihan hyvät onnistumisen mahdollisuudet oli niissä myös se riski, että jos se homma ei lähdekään lentoon niin menetän tuet jos minut katsotaan yrittäjäksi tms. Lisäksi, koska pienikin ansio vähentää työttömyyskorvausta niin kynnys pienten lisätulohommien tekemiseen on aika kova, koska niistä ei varsinaisesti hyödy taloudellisesti itse.
Näistä syistä jäin itse odottamaan normaalin vakituisen työpaikan löytymistä mikä sitten tapahtuikin.
Mutta työttömyyteni olisi ollut paljon lyhyempi jos:- potentiaalisilla työnantajilla olisi pienempi kynnys palkata ihmisiä (eli jos irtisanominen olisi helpompaa niin myös palkattaisiin helpommin)
- yrittäjäksi ryhtymisestä pitäisi tehdä työttömälle paljon nykyistä helpompaa ja riskittömämpää.
- tukiviidakkoa pitäisi yksinkertaistaa ja purkaa. Käytin työttömänä huomattavia määriä omaa ja viranomaisten aikaa kun yritin selvittää mitä voisin ja saisin tehdä kun työhalut ja osaaminen oli, ja työlle olisi jopa ostajia, mutta ei ainakaan alkuun täysipäiväisesti.
Työttömien joukossa on takuuvarmasti todella paljon ihmisiä jotka voisivat menestyä myös yrittäjinä ja ehkä sitä kautta tulevaisuudessa työllistää myös muita, mutta jotka nyt joko passivoituvat odottamaan täyspäiväistä työtä tai pahimmassa tapauksessa tekevät pimeitä keikkatöitä rehellisen yrittämisen sijaan.Kysymys alapeukuttajille? Mikä ihme tässä viestissä saa teidät alapeukuttamaan?
Kysyn ihan rehellisesti koska en ymmärrä ajatuksenjuoksuanne.
En alapeukuttanut, mutta mutta...
"Olisin voinut kyllä päästä töihin jo lähes välittömästi työttömäksi jäätyäni, parikin entistä yhteistyökumppania tai kilpailijaa otti yhteyttä ja tarjosi töitä. ------ > iso kynnys sitoutua pysyvään työsuhteeseen koska siinä on isot riskit ja työsuhdetta on vaikea muuttaa jos tilanne muuttuu tai henkilö osoittautuu aikaansaamattomaksi. "
Mitä mieltä itse olet siitä, että sinuun otetaan yhteyttä, ja halutaan töihin, mutta samaan aikaan sinun aikaansaamattomuuttasi pelätään?
Millainen firma ihan itse ottaa yhteyttä, ja silti pitää työntekijää niin epäilyttävänä, ettei voi palkata?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työtä tekemällä ei rikastu ja näköjään 5000€/kk palkasta jää käteen vain n puolet.
Töihin kannattaa mennä matalapalkka alalle -> samoihin 2500€ - 3000€ nettotuloihin pääsee.Mulla on insinöörin palkka, puolisolla hoitajan. Verot pitää huolen että käteen jää suunnilleen saman verran.
Oletetaan, että teillä on tonnin bruttopalkkaero, joka vastaa noin 500 euron nettopalkkaeroa. Jos jaatte yhteiset kulut puoliksi ja laitatte saman summan säästöön joka kuukausi, tarkoittaa tuo sitä, että sä pääset joka viikonloppu viihteelle kavereidesi kanssa 125 euron edestä, kun puolisosi jää kotiin jurnuttamaan netflixin äärelle. Kyllähän tuo elämänlaatua melkoisesti lisää.
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työtä tekemällä ei rikastu ja näköjään 5000€/kk palkasta jää käteen vain n puolet.
Töihin kannattaa mennä matalapalkka alalle -> samoihin 2500€ - 3000€ nettotuloihin pääsee.Mulla on insinöörin palkka, puolisolla hoitajan. Verot pitää huolen että käteen jää suunnilleen saman verran.
Eli kilpailu käydään siitä kuka pääsee maksamaan eniten veroja.
Mikä hiton kilpailu?? Kilpaileksä jostain kumppanisi kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuitenkin otat ilolla vastaan palkkaasi sidotun ansiosidonnaisen, muut palkkaan sidotut edut ja tulevan eläkkeesi... Miksi ne olisivat suurempia, jos et maksaisi enemmän?
Olin vastikään työttömänä yli 6 kk. EN saanut mitään ansiosidonnaista koko työttömyyteni aikana (olen kassan jäsen). Että se siitä "ilolla vastaanottamisesta palkkaan sidotusta päivärahasta". Ja noista kaikista mainitsemistasi MAKSETAAN enempi ihan työttömyys- ja eläkemaksuina. SILLÄ ei ole PROGRESSION kanssa mitään tekemistä.
Ja sitäpaitsi ansiosidonnainen ei kasva samassa suhteessa tulojen mukaan, vaan paremmin tienaavilla se on huomattavastikin pienempi suhteessa palkkaan kuin vähemmän tienaavilla.
Olit siis maksanut kassaan alle 12kk. Tietääkseni sieltä saa yhtä lailla ansisidonnaista kuin liiton kassoista, kunhan tietyt ehdot täyttyvät. Tärkeimpänä kassan jäsenyydessä olo aika 12kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työtä tekemällä ei rikastu ja näköjään 5000€/kk palkasta jää käteen vain n puolet.
Töihin kannattaa mennä matalapalkka alalle -> samoihin 2500€ - 3000€ nettotuloihin pääsee.Mulla on insinöörin palkka, puolisolla hoitajan. Verot pitää huolen että käteen jää suunnilleen saman verran.
Eli kilpailu käydään siitä kuka pääsee maksamaan eniten veroja.
Mikä hiton kilpailu?? Kilpaileksä jostain kumppanisi kanssa?
Kilpailen opiskelu- ja työpaikoista muiden hakijoiden kanssa. Kaikille niitä ei riitä, koska ihmisiä on liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työtä tekemällä ei rikastu ja näköjään 5000€/kk palkasta jää käteen vain n puolet.
Töihin kannattaa mennä matalapalkka alalle -> samoihin 2500€ - 3000€ nettotuloihin pääsee.Mulla on insinöörin palkka, puolisolla hoitajan. Verot pitää huolen että käteen jää suunnilleen saman verran.
"Suunnilleen"
Koska hyvätuloiselle yht'äkkiä ei merkitsekään mitään se, että jää esim. 1000 euroa enemmän.
Mulla DI:n palkka 3500€ brutto. Keskituloinen.
-eri
No sitten sinut on arvioitu sen arvoiseksi työntekijäksi. Miksi luulet, että sinulle kuuluisi isompi rahasumma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työtä tekemällä ei rikastu ja näköjään 5000€/kk palkasta jää käteen vain n puolet.
Töihin kannattaa mennä matalapalkka alalle -> samoihin 2500€ - 3000€ nettotuloihin pääsee.Mulla on insinöörin palkka, puolisolla hoitajan. Verot pitää huolen että käteen jää suunnilleen saman verran.
Jos netto on suurinpiireen sama niin on bruttokin. Marginaalivero on suurimmillaan 52,3%. Eli jos ennen veroja tienaat 100e enemmän, niin saat vähintään 47,70e enemmän käteen. Ja on loogista jos insinöörillä ja sairaanhoitajilla on saman suuruinen palkka. Onhan heillä kummallakin AMK tutkinto ja lisäksi hoitajista merkittävä osa tekee vuorotyötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työtä tekemällä ei rikastu ja näköjään 5000€/kk palkasta jää käteen vain n puolet.
Töihin kannattaa mennä matalapalkka alalle -> samoihin 2500€ - 3000€ nettotuloihin pääsee.Mulla on insinöörin palkka, puolisolla hoitajan. Verot pitää huolen että käteen jää suunnilleen saman verran.
"Suunnilleen"
Koska hyvätuloiselle yht'äkkiä ei merkitsekään mitään se, että jää esim. 1000 euroa enemmän.
Mulla DI:n palkka 3500€ brutto. Keskituloinen.
-eri
No sitten sinut on arvioitu sen arvoiseksi työntekijäksi. Miksi luulet, että sinulle kuuluisi isompi rahasumma?
Missä niin on väitetty?
Vierailija kirjoitti:
Veroista puhuttaessa yleensä jää sivuosaan se, mihin maksettuja veroja käytetään: sote, koulutus, teiden ylläpito jne. Mistä näistä olisitte valmis luopumaan, jos maksaisitte vähemmän veroja?
järjestötuista, Kehitysyhteistyöstä, SUORISTA yritystuista, maataloustuista.
Noista olisin valmis luopumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään prosenttiverotuksesta pitäisi luopua ja siirtyä euromääräiseen verotukseen joka olisi saman suuruinen joka ikiselle kansalaiselle.
Silloin verotus olisi oikeudenmukaista ja tasa-arvoista. Jokainen maksaisi oman osuutensa eikä yhtään enempää.Nyt on niin typerä kommentti että pitkän linjan kokoomuslaistakin sattuu päähän. Jos keskimäärin kansalla on varaa maksaa 700-800e/kk veroja, niin mitä luulet että yhteiskunnalle kävisi?
Iso osa kansaa ei selviäisi ollenkaan ja hyvätuloiset pian asuisivat aidatuilla alueilla ja eivät enää autoilisi pimeän aikaan. Ja lisäksi käteenjäävästä isommasta potista maksaisivat aivan kaiken itse kouluista terveydenhuoltoon.
Tasaprosentti voi joissain maissa toimia, mutta ajatus että kaikki euroissa maksaisivat saman on jotain, mikä on ihan ok vielä ehdottaa yläkoulun yhteiskuntaopin tunnilla, mutta aika noloa sen jälkeen.Päinvastoin. Tuloerot pienenisivät ja pienituloisten palkat nousisivat.
Tällä hetkellä suurimmat syyt tuloeroihin ovat:
- Matalapalkkaisten osalta yhteiskunnan subventiot (tuet) ja tulonsiirrot joilla mahdollistetaan se, että pientä lisäarvoa tuottavalle työntekijälle voidaan maksaa todella vähän. USA:ssa tarjoilija tai taksikuski voi isossa kaupungissa tienata suomalaisen insinöörin verran. Elintaso ei ole korkea koska kustannukset ovat suuret, mutta palkkataso on parempi. Syy tälle on se, että kyseisistä töistä on maksettava riittävästi koska kukaan ei tee työtä jolla ei elä. Suomen järjestelmä kannustaa tekemään ja teettämään myös sellaista työtä jota ei välttämättä pitäisi tehdä ollenkaan.
En ymmärrä tätä takertumista prosentuaalisen verotuksen ihanuuteen. Miksi verotus pitäisi olla prosenttipohjaista?
Pohjimmiltaan vero on maksu jolla ostamme yhteiskunnan palvelut. Olisiko mielestäsi oikein että ruokakaupassakin laskun suuruus määräytyisi prosentteina palkastasi? Jos se ei ole mielestäsi oikein, niin miksi yhteiskunnan palveluista sitten pitäisi veloittaa prosentteina eikä euroina?
Prosenttimääräisen verotuksen alkulähde on jossain sivistyksen alkuhämärissä jolloin valtaa pitivät kuninkaat ja keisarit, jotka katsoivat omistavansa koko maan ja alamaistensa vain tilapäisesti käyttävän maata kun viljelivät tai kävivät kauppaa. Kun ruhtinaat miettivät verotusta heitä ei kiinnostanut yhdenvertaisuus eikä tasa-arvo (eikä varsinkaan kansalaisten vaurastumisen mahdollistaminen) vaan omien tulojen maksimointi. Siksi he verottivat kaikilta mahdollisimman paljon, he helpoin tapa siihen oli prosentuaalinen verotus jossa vielä prosentti kiristyy mitä isompaa peltoalaa talonpoika viljelee.
Ummehtuneesta ja keskiaikaisesta mallista olisi aika siirtyä nykyaikaan, tasa-arvoiseen ja läpinäkyvään malliin jossa jokainen maksaa yhteiskunnan palveluista täsmälleen yhtä suuren summan. Nykyisellä menobudjetilla ja työssäkäyvien määrällä se olisi noin 1000€/kk jokaiselta.Näin se ehkä menisi. Mutta siirtymä sika nykysysteemistä tuohon olisi aikamoista tuskaa ja valitusta etenkin matalapalkka-alojen työnantajien taholta. Vakuutuksista ja palveluiden hintojen noususta valittaisivat kaikki.
Ruotsissa siirryttiin yhdessä yössä vasemmanpuoleisesta liikenteestä oikeanpuoleiseen. Ja meni ihan hyvin.
Siirtymän todelliseen tasaveroon (eli yhtä monta euroa jokaiselta) voisi tehdä myös niin, että yleissitovasti säädettäisiin kerralla kaikkia peruspalkkoja niin että kenenkään käteen jäävä osuus ei muuttuisi ensimmäisenä vuonna. Sen jälkeen annettaisiin palkkojen kehittyä vapaasti.
Väitän, että 3-5 vuodessa nähtäisiin vahva kasvu BKT:ssä kun ihmisille tulisi todellinen insentiivi hakeutua korkeamman lisäarvon töihin, samalla matalapalkkaisimpien palkat kasvaisivat ja bruttopalkkoina mitattuna tuloerot pienenisivät.
Nettoansioina mitattuna tuloerot kasvaisivat ja varsinkin tuloskaalan yläpäässä olisi reilusti enemmän ostovoimaa, mikä näkyisi kulutuksen lisääntymisenä sekä ennen kaikkia kasvavana palveluiden kulutuksena mikä hyödyttäisi myös matalapalkkaisimpia.
Samalla Suomesta tulisi erittäin houkutteleva paikka todellisille huippuosaajille (käytän sanaa sen oikeassa enkä ironisessa merkityksessä), joita tulvisi Suomeen perustamaan yrityksiä ja tuottamaan kansantaloudelle lisäarvoa.
10 vuoden kuluttua Suomi voisi olla Pohjois-Euroopan Sveitsi jossa kansa on vaurasta, ja joka olisi kotipaikka lukuisille kasvuyrityksille ja yksisarvisille.
Se on historiassa moneen kertaan toteennäytetty, että tuloskaalan yläpään ostovoiman lisäykset eivät siirry kulutukseen. Sen sijaan tuloskaalan alapään ostovoiman lisäykset siirtyvät täysimääräisenä kulutukseen.
Tuloskaalan yläpäässä lisääntyneet tulot sijoitetaan.
Mitä sijoittaminen on? Se on rahojen lainaamista jollekin sellaiselle, jolla on hyvä idea saada ne rahat kasvamaan liiketoiminnan kautta.
Toisin sanoen, siinä missä pienituloinen pistää ylimääräiset rahat haisemaan niin että ne hyödyttävät paikallista lähitaloutta, niin suurempituloisen ylimääräiset rahat menevät sinne missä ne tuottavat yhteiskunnalle kaikista eniten hyötyä isossa kuvassa: uusien verotulojen ja työpaikkojen luomiseen talouskasvun kautta.
Eivät hyvätuloiset hilloa rahojaan patjan alla tai Roope Ankkamaisesti rahasäiliöissä, vaan he laittavat rahat tuottamaan sijoittamalla ne sinne, missä näkevät rahojen saavan parhaan mahdollisen talouskasvun. Sen sivutuotteena syntyy verotuloja, työpaikkoja ja hyvinvointia meille kaikille.
Yllättävän moni suomalainen hilloaa ne säästönsä patjan alle. Eli siis liki korottomille pankkitileille. Niissä makas ihan järkyttävä sumna rahaa. Itselläni on pankkitileillä vain parin kuukauden menoihin riittävä puskuri
Tämä. Veroasteen on oltava vähintään 44, ennen kuin maksat veroja enemmän kuin kulutat niitä ja tähän tämä järjestelmä sortuu, kun näitä on liian vähän ja elätettäviä liian paljon.
Pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta perustuu ajatukselle, että jokainen on elinkaarensa aikana sekä maksaja että saaja. Lapsena, nuorena ja vanhana saaja ja aikuisena työikäisenä maksaja. Nyt aivan liian suuri joukko on pelkkää kulua koko ikänsä. Osittain tämä johtuu maailman muuttumisesta. Enää ei ole riittävästi töitä yksinkertaisille ja heikosti koulutetuille, eikä kohta enää koulutetuillekaan kun keinoäly korvaa.