Lue keskustelun säännöt.
Miten ihmeessä voisin aloittaa suhteen älykkään miehen kanssa? Pelkään, että sellainen mies turhautuisi minuun.
10.04.2026 |
En varsinaisesti ole tyhmä mutta hajamielinen kyllä. Loogisissa asioissa välillä kestää, että menee ymmärrykseen. Kielet ovat hankalia, en vain jaksa opiskella moniakaan asioita. En ole älykäs siten kuten yleisesti pidetään ihmistä älykkäänä. Olen kuitenkin muuten ihan fiksu, ihana, iloinen, ystävällinen, en käytä päihteitä, saan nautintoa elämässä aika pienistä asioista. En välttämättä edes tahdo miestä mutta olen miettinyt, että jos mies minuun rakastuisi mies jonka minä huolisin (itseäni älykkäämmän), niin kestäisiköhän se minua..
N30v.
Kommentit (104)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nro 12. Yliopistossa opiskelevat eivät ole erityisen älykkäitä välttämättä toki usein normiälykkäitä. Siivooja voi olla hyvin älykäs. Älykäs voi lukea seiskaa( vaikka ehkä sitä pitää turhina juoruina). Automekaanikot voivat olla hyvin älykkäitä. Myös kouluttamaton ihminen voi olla hyvin älykäs. Tyhmät ovat usein mustavalkoisia ajattelussaan ja yleistävät.
Annoin esimerkkejä, en mitenkään yleistänyt. Tyhmyyttä on syyttää mustavalkoisuudesta ihmistä, joka antaa konkreettisia esimerkkejä siitä miksi Mensan jäsenyys ei ole koko älykkyyden mitta. Sinulta taisi mennä pointti ohi, olet varmaan itse aika mustavalkoisesti ajatteleva ja projisoit. Todella älykkäät ihmiset ei käytä aikaa turhaan kuten seiska lehtien ym lukemiseen ja julkkisjuoruihin koska on tärkeämpääkin kuin erosiko joku jullkis. Ehkä sellainen keskustelu voisi olla kiinostava, jossa jotenkin analysoidaan jotakin tilannetta. Ja kyllä sanoin jo, että voisin kiinostua automekaanikosta jos hän olisi jotenkin laajemmin kiinostunut asioista kuin esim. lukea jotain seiskaa, juoda kaljaa ja korjata autoja. Meillä ei olisi mitään keskusteltavaa jos toinen olisi vain kiinostunut autoista ja minä pohtimaan hyvinkin monimutkaisia juttuja. Valitettavasti ei itsellä ole näiden lattiatason miesten kanssa suhteet onnistuneet, koska kiinostuksen kohteet ja elämäntyyli on niin erilainen. Se on ihan tutkittua, että alemmassa sosiaaliluokassa on myös paljon enemmän kaikkia ongelmia kuten päihdeongelmia ym ym. kaikenlaista ja en jaksa elää jonkun kanssa joka vain kittaa kaljaa, käy baareissa, syö uunimakkaraa ja mistään ei oikein voi keskustella mikä virittäisi aivoja. Kyllä siinä kumpikin lopulta turhautuu toiseen. Mekaanikkoa tms. ärsyttää kun älykkäämpi nainen on itsenäinen ja pystyy itsekin ajattelemaan, ei hyväksy kaljan kittaamista ja siitä tulee ensimmäinen ongelma. Etenkin jos nainen on vieläpä päihteetön, ei käy baareissa, tekee laadukasta ruokaa ja haluaa käydä analyyttisiäkin keskusteluja yhteiskunnasta. Toisen miettiessä baariin lähtöä joiden ongelma ihmisten kanssa. Niin ei. Ei jaksa. Ei pysty vaikka kuinka rakastaisi. Joillakin toki voi olla jokin missio saada se älykäs nainen alistettua johonkin sellaiseen osaan mihin tämä ei halua, tiskaamaan ja pyykkäämään kaljoittelevan mekaanikon jälkiä, se on kidutusta älykkäälle naiselle joka tarvii muutakin kuin yksitoikkoisia arki rutineeja.
Päinvastoin, älykkäät ihmiset ovat paljon useammin alkoholin (suur)kuluttajia kuin tyhmemmät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkyys on myös sosiaalisia taitoja, puhutaan sosiaalisesta älykkyydestä, tunneälystä ym. Mensan testi ei ole ainoa tapa mitata älykkyyttä. Mensan klubilaiset joutuvat nyt tippumaan takaisin maanpinnalle, koska täällä on muunkinlaista älykkyyttä kuin Mensa älykkyyttä. Toki ihminen voi olla Mensan jäsen ja myös Sosiaalisesti älykäs ja tunneälkäskin, mutta hän voi olla myös vaikka persoonallisuushäiriöinen tai häneltä voi puuttua se tunneäly.
Höpö, höpö - ei ole kuin yksi älykkyyden laji "yleisälykkyys" (g factor), joka kuvaa keskushermoston prosessointikapasiteettia. Yleisälykkyyttä ei voida tienkään suoraan mitata, mutta erilaiset älykkyystestit korreloivat sen kanssa enemmän tai vähemmän. Kuviotestit ovat tässä suhteessa aivan kelvollsia.
Sen sijaan se, missä itsekukin on taitava (tai "lahjakas") riippuu lähinnä mielenkiinnon kohteista ja niihin panostamisesta - toki niin, että yleisälykkyys asettaa rajat kehittymiselle ja vaadittaville ponnistuksille.
Yleisesti ottaen "testiälykkäät" ovat myös sosiaalisesti taitavia ja ongelmat löytyvät lähinnä kellokäyrän toisesta päästä. Kannattaa myös huomioida, ettei sosiaalisesti taitava tarkoita välttämättä mukavana ja lämpimänä tunnettua ihmistä - eikä läheisriippuvuus, miellyttämisenhalu ja/tai hoivavietti ole osoitus sosiaalisesta lahjakkuudesta.
Eivät todellakaan ole. Älykkyys tapahtuu ihan eri aivoalueilla kuin se, että osaa olla miellyttävä ja herättää toisessa positiivisia tuntemuksia. Hienosti myös pyrit retorisesti vähättelemään pehmeitä arvoja ja lahjoja, siinä missä glorifioit mekaanista laskukonemaisuutta. Huomaa ettei sinua ole rakastettu lapsena.
Automekaanikko on sinua älykkäämpi. Mitä ovat nämä sinun omat "monimutkaiset" asiat. Tekniikka ja autojen korjaaminen/entisöinti vaatii kyllä älykkyyttä. Mekaanikko ja varsinkin itseoppinut on kyllä älykkäämpi kuin käsienheiluttelija FM.
Hohhoijaa, automekaanikkous on intia-tier älykkyyttä. Eletään herran vuotta 2026. Eikä sinun tarvitse edes tietää toisten asioista, mene räpläämään niitä koneita vaan.
Älykkyyskeskustelut vetävät puoleensa aina ilkeimmät ja ylimielisimmät kommentit, se kertoo jo paljon koko aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Kokemuksesta voin kertoa että todennäköisesti ei onnistu pidemmän päälle, toki poikkeuksiakin voi aina olla. Itse seurustelin nuorempana ns. normiälyisten kanssa ja kyllähän se alkoi ottaa hermoon ennemmin tai myöhemmin kun ei toinen tajunnut minulle yksinkertaisia asioita.
Sitten aloin seurustelemaan tekniikan tohtorin kanssa ja tajusin asian. (En silloin nuorena pitänyt itseni erityisen älykkäänä, selvisi vasta noin kolmekymppisenä kun tein testin) Nykyinen vaimoni on myös mensan jäsen ja oltu yhdessä jo kaksikymmentä vuotta. Helpottaa elämää kummasti kun molemmat ajattelevat samalla tavalla ja löytävät ratkaisut ongelmiin itsenäisesti tarvittaessa. Nykyään tälle on jo termikin, kommunikaatioväli. Ihmiset kommunikoivat parhaiten toisten ihmisten kanssa kun ÄÖ ero on maksimissaan +/- 15-20 heidän välillään.
Jos ero on tuon 15-20 pinnaa miehen eduksi niin kommunikointi voi hyvinkin onnistua "älykkäämmän" miehen kanssa. Mutta jos ero on luokkaa 50 pinnaa niin takaan että haasteita tulee. Onnea matkaan!
Tämähän on mielenniintoinen. Pitää lukea enemmän. Olen joskus miettinyt miksi näennäisesti ihan hyvien miesten kanssa juttu ei vaan lähde liikkeelle ja toisten kanssa sujuu kuin itsestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Automekaanikko on sinua älykkäämpi. Mitä ovat nämä sinun omat "monimutkaiset" asiat. Tekniikka ja autojen korjaaminen/entisöinti vaatii kyllä älykkyyttä. Mekaanikko ja varsinkin itseoppinut on kyllä älykkäämpi kuin käsienheiluttelija FM.
Hohhoijaa, automekaanikkous on intia-tier älykkyyttä. Eletään herran vuotta 2026. Eikä sinun tarvitse edes tietää toisten asioista, mene räpläämään niitä koneita vaan.
Huh huh, sua ei kyllä kannata kenenkään ottaa mukaan autiolle saarelle FM. Tiedätkö miten tuli tehdään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokemuksesta voin kertoa että todennäköisesti ei onnistu pidemmän päälle, toki poikkeuksiakin voi aina olla. Itse seurustelin nuorempana ns. normiälyisten kanssa ja kyllähän se alkoi ottaa hermoon ennemmin tai myöhemmin kun ei toinen tajunnut minulle yksinkertaisia asioita.
Sitten aloin seurustelemaan tekniikan tohtorin kanssa ja tajusin asian. (En silloin nuorena pitänyt itseni erityisen älykkäänä, selvisi vasta noin kolmekymppisenä kun tein testin) Nykyinen vaimoni on myös mensan jäsen ja oltu yhdessä jo kaksikymmentä vuotta. Helpottaa elämää kummasti kun molemmat ajattelevat samalla tavalla ja löytävät ratkaisut ongelmiin itsenäisesti tarvittaessa. Nykyään tälle on jo termikin, kommunikaatioväli. Ihmiset kommunikoivat parhaiten toisten ihmisten kanssa kun ÄÖ ero on maksimissaan +/- 15-20 heidän välillään.
Jos ero on tuon 15-20 pinnaa miehen eduksi niin kommunikointi voi hyvinkin onnistua "älykkäämmän" miehen kanssa. Mutta jos ero on luokkaa 50 pinnaa niin takaan että haasteita tulee. Onnea matkaan!
Mensan kuvioälykkyys testi nyt ei kerro kokonaisuutta kenenkään älykkyydestä, se vain kertoo, että on taitava kuvioiden hahmottamisessa. Ei siinä selviä esim. sosiaaliset taidot tai muut käytännön taidot jne. Puhumattakaan syvemmistä persoonallisuuteen liittyvistä tekijöistä. Mutta jos molemmat ovat mensan jäseniä niin varmasti aivot jotenkin ovat samankaltaiset ja siten on helpompi ymmärtää toisiaan, mutta ehkä nykyisin on jo vähän vanhanaikaista sanoa, että mensa olisi se kaiken älykkyyden mitta. Mensan älykkyystestissä vaikuttaa myös se, että kuinka kauan pystyy keskittymään ratkaisemaan tehtäviä/kuvioita. Jos esim. keskityt vain alkuosaan, mutta et loppuosaa enää jaksa niin se ei kerro totuutta älykkyydestä. Mutta ihmisenä, joka itsekin opiskelen Yliopistossa niin en pystyisi välttämättä enää parisuhteeseen esim. automekaanikon kanssa ellei hän olisi jotenkin muuten laajasti perehtynyt ja ymmärtäisi Yliopisto tason juttuja. Koska jos ihminen puhuu aivan eri asioista mistä itse puhuu tai kiinostuu niin ei siinä tosiaan tule sitä soljuvaa hyvää kommunikointia. Onhan siinä aika iso ero jos toinen lukee tieteellisiä artikkeleita ja toinen seiskaa niin voi olla, että jutun aiheet ovat hyvinkin erilaisia. Jos toinen on kiinostunut julkkis juoruista mitä julkkikset teki viikonloppuna ja toinen haluaisi pohtia vähän vaikeampia Yliopisto tason juttuja niin ei siinä tule älykkäämmälle tarpeeksi stimulaatiota aivoille pitää yllä suhdetta ns. yksinkertaisempaan ihmiseen. Yksinkertaisempaakin ihmistä voi kohdella hyvin, mutta ei se riitä välttämättä pidemmän päälle pitämään suhdetta hyvänä ja laadukkaana ja sitten se ns. tyydytyksensä seiska lehti tasoisista jutuista saava voi alkaa tuntea riittämättömyyttä kun ei yllä samalle keskustelualueelle. Elintavat voivat olla myös hyvin erilaiset, koska tutkitusti mitä ylemmäs mennään niin sitä paremmin ihmiset voi ja sitä terveemmin elävät joten jo elämäntyylissäkin voi tulla vastaan haasteita. Siinä, mitä haluaa tehdä vapaa-ajalla, millaista ruokaa syödä ym.
Yliopistossa opiskeleminen ei kerro älykkyydestä yhtään mitään. Se kertoo ainoastaan kyvystä oppia ulkoa.
Jos kuvittelee että ylioppilas on automaattisesti älykkäämpi kuin alemmin kouluttautunut, kertoo se vain siitä että ihminen ei selvästi edes tiedä mitä on olla keskivertoa älykkäämpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älykkyys on myös sosiaalisia taitoja, puhutaan sosiaalisesta älykkyydestä, tunneälystä ym. Mensan testi ei ole ainoa tapa mitata älykkyyttä. Mensan klubilaiset joutuvat nyt tippumaan takaisin maanpinnalle, koska täällä on muunkinlaista älykkyyttä kuin Mensa älykkyyttä. Toki ihminen voi olla Mensan jäsen ja myös Sosiaalisesti älykäs ja tunneälkäskin, mutta hän voi olla myös vaikka persoonallisuushäiriöinen tai häneltä voi puuttua se tunneäly.
Persoonallisuushäiriöillä ei ole mitään tekemistä älyn kanssa.
Persoonallisuushäiriöinen ihminen voi olla ihan yhtälailla tyhmä kuin älykäs. Persoonallisuushäiriöt kertoo ainoastaan vakavista traumoista varhaislapsuudessa, jotka ovat estäneet persoonallisuuden normaalin kehityksen.
Vierailija kirjoitti:
Älyn lisäksi tunneäly ja empatiakyky ratkaisevat lopulta. Persoonan piirteet.
Juuri näin. Ei älykkään ihmisenkään elämä ole pelkkää analyyttistä keskustelua tai erityisen korkeaa älyä vaativia asioita. Tai jos on, henkilö on itse kuiva ja ankea ja varmasti kaipaa rinnalleen samanlaista kuivakkaa ihmistä.
Elämässä on parhaimmillaan myös huumoria, lämpöä, rakkautta ja intohimoa. Ja takuuvarmasti tavanomaista arkea. Kokkaamista, arjen askareita, sekä ahkeruutta, käden taitoja, positiivista asennetta ja luovuutta vaativia asioita. Ainoa ihmisen myönteinen ja rakastettava piirre ei ole älykkyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nro 12. Yliopistossa opiskelevat eivät ole erityisen älykkäitä välttämättä toki usein normiälykkäitä. Siivooja voi olla hyvin älykäs. Älykäs voi lukea seiskaa( vaikka ehkä sitä pitää turhina juoruina). Automekaanikot voivat olla hyvin älykkäitä. Myös kouluttamaton ihminen voi olla hyvin älykäs. Tyhmät ovat usein mustavalkoisia ajattelussaan ja yleistävät.
Annoin esimerkkejä, en mitenkään yleistänyt. Tyhmyyttä on syyttää mustavalkoisuudesta ihmistä, joka antaa konkreettisia esimerkkejä siitä miksi Mensan jäsenyys ei ole koko älykkyyden mitta. Sinulta taisi mennä pointti ohi, olet varmaan itse aika mustavalkoisesti ajatteleva ja projisoit. Todella älykkäät ihmiset ei käytä aikaa turhaan kuten seiska lehtien ym lukemiseen ja julkkisjuoruihin koska on tärkeämpääkin kuin erosiko joku jullkis. Ehkä sellainen keskustelu voisi olla kiinostava, jossa jotenkin analysoidaan jotakin tilannetta. Ja kyllä sanoin jo, että voisin kiinostua automekaanikosta jos hän olisi jotenkin laajemmin kiinostunut asioista kuin esim. lukea jotain seiskaa, juoda kaljaa ja korjata autoja. Meillä ei olisi mitään keskusteltavaa jos toinen olisi vain kiinostunut autoista ja minä pohtimaan hyvinkin monimutkaisia juttuja. Valitettavasti ei itsellä ole näiden lattiatason miesten kanssa suhteet onnistuneet, koska kiinostuksen kohteet ja elämäntyyli on niin erilainen. Se on ihan tutkittua, että alemmassa sosiaaliluokassa on myös paljon enemmän kaikkia ongelmia kuten päihdeongelmia ym ym. kaikenlaista ja en jaksa elää jonkun kanssa joka vain kittaa kaljaa, käy baareissa, syö uunimakkaraa ja mistään ei oikein voi keskustella mikä virittäisi aivoja. Kyllä siinä kumpikin lopulta turhautuu toiseen. Mekaanikkoa tms. ärsyttää kun älykkäämpi nainen on itsenäinen ja pystyy itsekin ajattelemaan, ei hyväksy kaljan kittaamista ja siitä tulee ensimmäinen ongelma. Etenkin jos nainen on vieläpä päihteetön, ei käy baareissa, tekee laadukasta ruokaa ja haluaa käydä analyyttisiäkin keskusteluja yhteiskunnasta. Toisen miettiessä baariin lähtöä joiden ongelma ihmisten kanssa. Niin ei. Ei jaksa. Ei pysty vaikka kuinka rakastaisi. Joillakin toki voi olla jokin missio saada se älykäs nainen alistettua johonkin sellaiseen osaan mihin tämä ei halua, tiskaamaan ja pyykkäämään kaljoittelevan mekaanikon jälkiä, se on kidutusta älykkäälle naiselle joka tarvii muutakin kuin yksitoikkoisia arki rutineeja.
Sosiaalinen luokka ei kerro älykkyydestä yhtään mitään. Tyhmiä ja älykkäitä löytyy yhtälailla jokaisesta sosiaaliluolasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokemuksesta voin kertoa että todennäköisesti ei onnistu pidemmän päälle, toki poikkeuksiakin voi aina olla. Itse seurustelin nuorempana ns. normiälyisten kanssa ja kyllähän se alkoi ottaa hermoon ennemmin tai myöhemmin kun ei toinen tajunnut minulle yksinkertaisia asioita.
Sitten aloin seurustelemaan tekniikan tohtorin kanssa ja tajusin asian. (En silloin nuorena pitänyt itseni erityisen älykkäänä, selvisi vasta noin kolmekymppisenä kun tein testin) Nykyinen vaimoni on myös mensan jäsen ja oltu yhdessä jo kaksikymmentä vuotta. Helpottaa elämää kummasti kun molemmat ajattelevat samalla tavalla ja löytävät ratkaisut ongelmiin itsenäisesti tarvittaessa. Nykyään tälle on jo termikin, kommunikaatioväli. Ihmiset kommunikoivat parhaiten toisten ihmisten kanssa kun ÄÖ ero on maksimissaan +/- 15-20 heidän välillään.
Jos ero on tuon 15-20 pinnaa miehen eduksi niin kommunikointi voi hyvinkin onnistua "älykkäämmän" miehen kanssa. Mutta jos ero on luokkaa 50 pinnaa niin takaan että haasteita tulee. Onnea matkaan!
Mensan kuvioälykkyys testi nyt ei kerro kokonaisuutta kenenkään älykkyydestä, se vain kertoo, että on taitava kuvioiden hahmottamisessa. Ei siinä selviä esim. sosiaaliset taidot tai muut käytännön taidot jne. Puhumattakaan syvemmistä persoonallisuuteen liittyvistä tekijöistä. Mutta jos molemmat ovat mensan jäseniä niin varmasti aivot jotenkin ovat samankaltaiset ja siten on helpompi ymmärtää toisiaan, mutta ehkä nykyisin on jo vähän vanhanaikaista sanoa, että mensa olisi se kaiken älykkyyden mitta. Mensan älykkyystestissä vaikuttaa myös se, että kuinka kauan pystyy keskittymään ratkaisemaan tehtäviä/kuvioita. Jos esim. keskityt vain alkuosaan, mutta et loppuosaa enää jaksa niin se ei kerro totuutta älykkyydestä. Mutta ihmisenä, joka itsekin opiskelen Yliopistossa niin en pystyisi välttämättä enää parisuhteeseen esim. automekaanikon kanssa ellei hän olisi jotenkin muuten laajasti perehtynyt ja ymmärtäisi Yliopisto tason juttuja. Koska jos ihminen puhuu aivan eri asioista mistä itse puhuu tai kiinostuu niin ei siinä tosiaan tule sitä soljuvaa hyvää kommunikointia. Onhan siinä aika iso ero jos toinen lukee tieteellisiä artikkeleita ja toinen seiskaa niin voi olla, että jutun aiheet ovat hyvinkin erilaisia. Jos toinen on kiinostunut julkkis juoruista mitä julkkikset teki viikonloppuna ja toinen haluaisi pohtia vähän vaikeampia Yliopisto tason juttuja niin ei siinä tule älykkäämmälle tarpeeksi stimulaatiota aivoille pitää yllä suhdetta ns. yksinkertaisempaan ihmiseen. Yksinkertaisempaakin ihmistä voi kohdella hyvin, mutta ei se riitä välttämättä pidemmän päälle pitämään suhdetta hyvänä ja laadukkaana ja sitten se ns. tyydytyksensä seiska lehti tasoisista jutuista saava voi alkaa tuntea riittämättömyyttä kun ei yllä samalle keskustelualueelle. Elintavat voivat olla myös hyvin erilaiset, koska tutkitusti mitä ylemmäs mennään niin sitä paremmin ihmiset voi ja sitä terveemmin elävät joten jo elämäntyylissäkin voi tulla vastaan haasteita. Siinä, mitä haluaa tehdä vapaa-ajalla, millaista ruokaa syödä ym.
Yliopistossa opiskeleminen ei kerro älykkyydestä yhtään mitään. Se kertoo ainoastaan kyvystä oppia ulkoa.
Jos kuvittelee että ylioppilas on automaattisesti älykkäämpi kuin alemmin kouluttautunut, kertoo se vain siitä että ihminen ei selvästi edes tiedä mitä on olla keskivertoa älykkäämpi.
Olen ollut ennen Yliopisto koulutusta myös ammattikoululainen, joten puhun omasta kokemuksestani. Alemmassa sosiaaliluokassa on paljon enemmän kaikkia ongelmia vaikka on niitä Yliopisto tasollakin, mutta Yliopistossa löytää paljon helpommin sellaista keskusteluseuraa, jossa voi puhua monimutkaisista aiheista. Niin se vain on, en ole missään vaiheessa sanonut, että on huono asia olla ammattikoululainen tai automekaanikko. Ensimmäinen poikaystäväni oli juuri tuollainen automekaanikko ja hänellä oli varalleni suunnitelmat ja olisi heti pitänyt mm. alkaa tekemään lapsia ja olla vain kotona sillävälin kun hän kävi salaa mökillä kavereineen ryyppäämässä ym. En tiedä miksi hän salaa kävi kun en ollut edes kieltänyt. Mutta saattoi tehdä just jotain sellaista, että haki minut äidilleen ja lähti itse jonnekkin kavereineen. Ei tuollainen toisen kontrolloiminen ja kotiin kahlitseminen ole kovin fiksun ja älykkään ihmisen toimintaa ja siinä kyllä älykkäämpi nainen särkyy ja psyyke kärsii kun aivot eivät saa tarpeeksi stimulaatiota. Sun elämäntehtävä on synnyttää ja siivota, jotkut täällä ei näytä ymmärtävän yhtään miltä sellainen tuntuu. Empatiakyky on sitä, että ymmärtää myös sen, ettei ketään voi pakottaa johonkin osaan väkisin vain, koska itse haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokemuksesta voin kertoa että todennäköisesti ei onnistu pidemmän päälle, toki poikkeuksiakin voi aina olla. Itse seurustelin nuorempana ns. normiälyisten kanssa ja kyllähän se alkoi ottaa hermoon ennemmin tai myöhemmin kun ei toinen tajunnut minulle yksinkertaisia asioita.
Sitten aloin seurustelemaan tekniikan tohtorin kanssa ja tajusin asian. (En silloin nuorena pitänyt itseni erityisen älykkäänä, selvisi vasta noin kolmekymppisenä kun tein testin) Nykyinen vaimoni on myös mensan jäsen ja oltu yhdessä jo kaksikymmentä vuotta. Helpottaa elämää kummasti kun molemmat ajattelevat samalla tavalla ja löytävät ratkaisut ongelmiin itsenäisesti tarvittaessa. Nykyään tälle on jo termikin, kommunikaatioväli. Ihmiset kommunikoivat parhaiten toisten ihmisten kanssa kun ÄÖ ero on maksimissaan +/- 15-20 heidän välillään.
Jos ero on tuon 15-20 pinnaa miehen eduksi niin kommunikointi voi hyvinkin onnistua "älykkäämmän" miehen kanssa. Mutta jos ero on luokkaa 50 pinnaa niin takaan että haasteita tulee. Onnea matkaan!
Mensan kuvioälykkyys testi nyt ei kerro kokonaisuutta kenenkään älykkyydestä, se vain kertoo, että on taitava kuvioiden hahmottamisessa. Ei siinä selviä esim. sosiaaliset taidot tai muut käytännön taidot jne. Puhumattakaan syvemmistä persoonallisuuteen liittyvistä tekijöistä. Mutta jos molemmat ovat mensan jäseniä niin varmasti aivot jotenkin ovat samankaltaiset ja siten on helpompi ymmärtää toisiaan, mutta ehkä nykyisin on jo vähän vanhanaikaista sanoa, että mensa olisi se kaiken älykkyyden mitta. Mensan älykkyystestissä vaikuttaa myös se, että kuinka kauan pystyy keskittymään ratkaisemaan tehtäviä/kuvioita. Jos esim. keskityt vain alkuosaan, mutta et loppuosaa enää jaksa niin se ei kerro totuutta älykkyydestä. Mutta ihmisenä, joka itsekin opiskelen Yliopistossa niin en pystyisi välttämättä enää parisuhteeseen esim. automekaanikon kanssa ellei hän olisi jotenkin muuten laajasti perehtynyt ja ymmärtäisi Yliopisto tason juttuja. Koska jos ihminen puhuu aivan eri asioista mistä itse puhuu tai kiinostuu niin ei siinä tosiaan tule sitä soljuvaa hyvää kommunikointia. Onhan siinä aika iso ero jos toinen lukee tieteellisiä artikkeleita ja toinen seiskaa niin voi olla, että jutun aiheet ovat hyvinkin erilaisia. Jos toinen on kiinostunut julkkis juoruista mitä julkkikset teki viikonloppuna ja toinen haluaisi pohtia vähän vaikeampia Yliopisto tason juttuja niin ei siinä tule älykkäämmälle tarpeeksi stimulaatiota aivoille pitää yllä suhdetta ns. yksinkertaisempaan ihmiseen. Yksinkertaisempaakin ihmistä voi kohdella hyvin, mutta ei se riitä välttämättä pidemmän päälle pitämään suhdetta hyvänä ja laadukkaana ja sitten se ns. tyydytyksensä seiska lehti tasoisista jutuista saava voi alkaa tuntea riittämättömyyttä kun ei yllä samalle keskustelualueelle. Elintavat voivat olla myös hyvin erilaiset, koska tutkitusti mitä ylemmäs mennään niin sitä paremmin ihmiset voi ja sitä terveemmin elävät joten jo elämäntyylissäkin voi tulla vastaan haasteita. Siinä, mitä haluaa tehdä vapaa-ajalla, millaista ruokaa syödä ym.
Yliopistossa opiskeleminen ei kerro älykkyydestä yhtään mitään. Se kertoo ainoastaan kyvystä oppia ulkoa.
Jos kuvittelee että ylioppilas on automaattisesti älykkäämpi kuin alemmin kouluttautunut, kertoo se vain siitä että ihminen ei selvästi edes tiedä mitä on olla keskivertoa älykkäämpi.
Olen ollut ennen Yliopisto koulutusta myös ammattikoululainen, joten puhun omasta kokemuksestani. Alemmassa sosiaaliluokassa on paljon enemmän kaikkia ongelmia vaikka on niitä Yliopisto tasollakin, mutta Yliopistossa löytää paljon helpommin sellaista keskusteluseuraa, jossa voi puhua monimutkaisista aiheista. Niin se vain on, en ole missään vaiheessa sanonut, että on huono asia olla ammattikoululainen tai automekaanikko. Ensimmäinen poikaystäväni oli juuri tuollainen automekaanikko ja hänellä oli varalleni suunnitelmat ja olisi heti pitänyt mm. alkaa tekemään lapsia ja olla vain kotona sillävälin kun hän kävi salaa mökillä kavereineen ryyppäämässä ym. En tiedä miksi hän salaa kävi kun en ollut edes kieltänyt. Mutta saattoi tehdä just jotain sellaista, että haki minut äidilleen ja lähti itse jonnekkin kavereineen. Ei tuollainen toisen kontrolloiminen ja kotiin kahlitseminen ole kovin fiksun ja älykkään ihmisen toimintaa ja siinä kyllä älykkäämpi nainen särkyy ja psyyke kärsii kun aivot eivät saa tarpeeksi stimulaatiota. Sun elämäntehtävä on synnyttää ja siivota, jotkut täällä ei näytä ymmärtävän yhtään miltä sellainen tuntuu. Empatiakyky on sitä, että ymmärtää myös sen, ettei ketään voi pakottaa johonkin osaan väkisin vain, koska itse haluaa.
Ja koska eksäsi oli tuollainen, niin kaikki alemmin kouluttautuneet ovat?
Et taida olla penaalin terävin kynä, jos oikeasti luulet että yksilön ominaisuudet voi yleistää koskemaan kaikkia tai että henkiset ongelmat eivät koskisi älykkäitä. Saatikka että vanhempien varallisuus kertoisi älykkyydestä.
Itseasiassa mielenterveys ongelmat ovat yleisempiä keskivertoa älykkäämmillä kuin keskivertoa tyhmemmillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älyn lisäksi tunneäly ja empatiakyky ratkaisevat lopulta. Persoonan piirteet.
Juuri näin. Ei älykkään ihmisenkään elämä ole pelkkää analyyttistä keskustelua tai erityisen korkeaa älyä vaativia asioita. Tai jos on, henkilö on itse kuiva ja ankea ja varmasti kaipaa rinnalleen samanlaista kuivakkaa ihmistä.
Elämässä on parhaimmillaan myös huumoria, lämpöä, rakkautta ja intohimoa. Ja takuuvarmasti tavanomaista arkea. Kokkaamista, arjen askareita, sekä ahkeruutta, käden taitoja, positiivista asennetta ja luovuutta vaativia asioita. Ainoa ihmisen myönteinen ja rakastettava piirre ei ole älykkyys.
Mistähän sinä päättelit, että minulla ei olisi luovia taitoja tai kädentaitoja? Elät omissa kuvitelmissasi ja oletuksissasi kun nimenomaa minulla on myös noita ko taitoja. Valitettavasti amis tasolla mulle vain tuli liian monta huonoa kokemusta vastaan. En ala enää parisuhteeseen ihmisen kanssa, joka ei kestä sitä, että nainen osaa ajatella. Valitettavasti se oli just sitä amis tason miesten kanssa, että nää miehet ryyppäsi paljon ja oletti, että nainen vain siivoaa ja kokkaa kotona sillävälin kun hän ryyppää ja kulkee baareissa. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, ettei sellainen elämä ole kaikille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokemuksesta voin kertoa että todennäköisesti ei onnistu pidemmän päälle, toki poikkeuksiakin voi aina olla. Itse seurustelin nuorempana ns. normiälyisten kanssa ja kyllähän se alkoi ottaa hermoon ennemmin tai myöhemmin kun ei toinen tajunnut minulle yksinkertaisia asioita.
Sitten aloin seurustelemaan tekniikan tohtorin kanssa ja tajusin asian. (En silloin nuorena pitänyt itseni erityisen älykkäänä, selvisi vasta noin kolmekymppisenä kun tein testin) Nykyinen vaimoni on myös mensan jäsen ja oltu yhdessä jo kaksikymmentä vuotta. Helpottaa elämää kummasti kun molemmat ajattelevat samalla tavalla ja löytävät ratkaisut ongelmiin itsenäisesti tarvittaessa. Nykyään tälle on jo termikin, kommunikaatioväli. Ihmiset kommunikoivat parhaiten toisten ihmisten kanssa kun ÄÖ ero on maksimissaan +/- 15-20 heidän välillään.
Jos ero on tuon 15-20 pinnaa miehen eduksi niin kommunikointi voi hyvinkin onnistua "älykkäämmän" miehen kanssa. Mutta jos ero on luokkaa 50 pinnaa niin takaan että haasteita tulee. Onnea matkaan!
Mensan kuvioälykkyys testi nyt ei kerro kokonaisuutta kenenkään älykkyydestä, se vain kertoo, että on taitava kuvioiden hahmottamisessa. Ei siinä selviä esim. sosiaaliset taidot tai muut käytännön taidot jne. Puhumattakaan syvemmistä persoonallisuuteen liittyvistä tekijöistä. Mutta jos molemmat ovat mensan jäseniä niin varmasti aivot jotenkin ovat samankaltaiset ja siten on helpompi ymmärtää toisiaan, mutta ehkä nykyisin on jo vähän vanhanaikaista sanoa, että mensa olisi se kaiken älykkyyden mitta. Mensan älykkyystestissä vaikuttaa myös se, että kuinka kauan pystyy keskittymään ratkaisemaan tehtäviä/kuvioita. Jos esim. keskityt vain alkuosaan, mutta et loppuosaa enää jaksa niin se ei kerro totuutta älykkyydestä. Mutta ihmisenä, joka itsekin opiskelen Yliopistossa niin en pystyisi välttämättä enää parisuhteeseen esim. automekaanikon kanssa ellei hän olisi jotenkin muuten laajasti perehtynyt ja ymmärtäisi Yliopisto tason juttuja. Koska jos ihminen puhuu aivan eri asioista mistä itse puhuu tai kiinostuu niin ei siinä tosiaan tule sitä soljuvaa hyvää kommunikointia. Onhan siinä aika iso ero jos toinen lukee tieteellisiä artikkeleita ja toinen seiskaa niin voi olla, että jutun aiheet ovat hyvinkin erilaisia. Jos toinen on kiinostunut julkkis juoruista mitä julkkikset teki viikonloppuna ja toinen haluaisi pohtia vähän vaikeampia Yliopisto tason juttuja niin ei siinä tule älykkäämmälle tarpeeksi stimulaatiota aivoille pitää yllä suhdetta ns. yksinkertaisempaan ihmiseen. Yksinkertaisempaakin ihmistä voi kohdella hyvin, mutta ei se riitä välttämättä pidemmän päälle pitämään suhdetta hyvänä ja laadukkaana ja sitten se ns. tyydytyksensä seiska lehti tasoisista jutuista saava voi alkaa tuntea riittämättömyyttä kun ei yllä samalle keskustelualueelle. Elintavat voivat olla myös hyvin erilaiset, koska tutkitusti mitä ylemmäs mennään niin sitä paremmin ihmiset voi ja sitä terveemmin elävät joten jo elämäntyylissäkin voi tulla vastaan haasteita. Siinä, mitä haluaa tehdä vapaa-ajalla, millaista ruokaa syödä ym.
Yliopistossa opiskeleminen ei kerro älykkyydestä yhtään mitään. Se kertoo ainoastaan kyvystä oppia ulkoa.
Jos kuvittelee että ylioppilas on automaattisesti älykkäämpi kuin alemmin kouluttautunut, kertoo se vain siitä että ihminen ei selvästi edes tiedä mitä on olla keskivertoa älykkäämpi.
Olen ollut ennen Yliopisto koulutusta myös ammattikoululainen, joten puhun omasta kokemuksestani. Alemmassa sosiaaliluokassa on paljon enemmän kaikkia ongelmia vaikka on niitä Yliopisto tasollakin, mutta Yliopistossa löytää paljon helpommin sellaista keskusteluseuraa, jossa voi puhua monimutkaisista aiheista. Niin se vain on, en ole missään vaiheessa sanonut, että on huono asia olla ammattikoululainen tai automekaanikko. Ensimmäinen poikaystäväni oli juuri tuollainen automekaanikko ja hänellä oli varalleni suunnitelmat ja olisi heti pitänyt mm. alkaa tekemään lapsia ja olla vain kotona sillävälin kun hän kävi salaa mökillä kavereineen ryyppäämässä ym. En tiedä miksi hän salaa kävi kun en ollut edes kieltänyt. Mutta saattoi tehdä just jotain sellaista, että haki minut äidilleen ja lähti itse jonnekkin kavereineen. Ei tuollainen toisen kontrolloiminen ja kotiin kahlitseminen ole kovin fiksun ja älykkään ihmisen toimintaa ja siinä kyllä älykkäämpi nainen särkyy ja psyyke kärsii kun aivot eivät saa tarpeeksi stimulaatiota. Sun elämäntehtävä on synnyttää ja siivota, jotkut täällä ei näytä ymmärtävän yhtään miltä sellainen tuntuu. Empatiakyky on sitä, että ymmärtää myös sen, ettei ketään voi pakottaa johonkin osaan väkisin vain, koska itse haluaa.
Ja koska eksäsi oli tuollainen, niin kaikki alemmin kouluttautuneet ovat?
Et taida olla penaalin terävin kynä, jos oikeasti luulet että yksilön ominaisuudet voi yleistää koskemaan kaikkia tai että henkiset ongelmat eivät koskisi älykkäitä. Saatikka että vanhempien varallisuus kertoisi älykkyydestä.
Itseasiassa mielenterveys ongelmat ovat yleisempiä keskivertoa älykkäämmillä kuin keskivertoa tyhmemmillä.
Selvästi et ole kouluttautunut, etkä perehtynyt tutkittuun tietoon. Se on ihan tilastotietoa Suomesta ja muualtakin maailmasta, että alemmassa sosiaaliluokassa ja matalasti kouluttautuneilla on enemmän ongelmia. Mt-ongelmat, päihdeongelmat, taloudelliset haasteet ym.s ovat kaikki linkittyneet nimenomaan kouluttamattomien ja matalasti koulutettujen keskuudessa.
Alempien sosiaaliluokkien ongelmat eivät johdu älykkyyden puutteesta, vaan ihan muista asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokemuksesta voin kertoa että todennäköisesti ei onnistu pidemmän päälle, toki poikkeuksiakin voi aina olla. Itse seurustelin nuorempana ns. normiälyisten kanssa ja kyllähän se alkoi ottaa hermoon ennemmin tai myöhemmin kun ei toinen tajunnut minulle yksinkertaisia asioita.
Sitten aloin seurustelemaan tekniikan tohtorin kanssa ja tajusin asian. (En silloin nuorena pitänyt itseni erityisen älykkäänä, selvisi vasta noin kolmekymppisenä kun tein testin) Nykyinen vaimoni on myös mensan jäsen ja oltu yhdessä jo kaksikymmentä vuotta. Helpottaa elämää kummasti kun molemmat ajattelevat samalla tavalla ja löytävät ratkaisut ongelmiin itsenäisesti tarvittaessa. Nykyään tälle on jo termikin, kommunikaatioväli. Ihmiset kommunikoivat parhaiten toisten ihmisten kanssa kun ÄÖ ero on maksimissaan +/- 15-20 heidän välillään.
Jos ero on tuon 15-20 pinnaa miehen eduksi niin kommunikointi voi hyvinkin onnistua "älykkäämmän" miehen kanssa. Mutta jos ero on luokkaa 50 pinnaa niin takaan että haasteita tulee. Onnea matkaan!
Mensan kuvioälykkyys testi nyt ei kerro kokonaisuutta kenenkään älykkyydestä, se vain kertoo, että on taitava kuvioiden hahmottamisessa. Ei siinä selviä esim. sosiaaliset taidot tai muut käytännön taidot jne. Puhumattakaan syvemmistä persoonallisuuteen liittyvistä tekijöistä. Mutta jos molemmat ovat mensan jäseniä niin varmasti aivot jotenkin ovat samankaltaiset ja siten on helpompi ymmärtää toisiaan, mutta ehkä nykyisin on jo vähän vanhanaikaista sanoa, että mensa olisi se kaiken älykkyyden mitta. Mensan älykkyystestissä vaikuttaa myös se, että kuinka kauan pystyy keskittymään ratkaisemaan tehtäviä/kuvioita. Jos esim. keskityt vain alkuosaan, mutta et loppuosaa enää jaksa niin se ei kerro totuutta älykkyydestä. Mutta ihmisenä, joka itsekin opiskelen Yliopistossa niin en pystyisi välttämättä enää parisuhteeseen esim. automekaanikon kanssa ellei hän olisi jotenkin muuten laajasti perehtynyt ja ymmärtäisi Yliopisto tason juttuja. Koska jos ihminen puhuu aivan eri asioista mistä itse puhuu tai kiinostuu niin ei siinä tosiaan tule sitä soljuvaa hyvää kommunikointia. Onhan siinä aika iso ero jos toinen lukee tieteellisiä artikkeleita ja toinen seiskaa niin voi olla, että jutun aiheet ovat hyvinkin erilaisia. Jos toinen on kiinostunut julkkis juoruista mitä julkkikset teki viikonloppuna ja toinen haluaisi pohtia vähän vaikeampia Yliopisto tason juttuja niin ei siinä tule älykkäämmälle tarpeeksi stimulaatiota aivoille pitää yllä suhdetta ns. yksinkertaisempaan ihmiseen. Yksinkertaisempaakin ihmistä voi kohdella hyvin, mutta ei se riitä välttämättä pidemmän päälle pitämään suhdetta hyvänä ja laadukkaana ja sitten se ns. tyydytyksensä seiska lehti tasoisista jutuista saava voi alkaa tuntea riittämättömyyttä kun ei yllä samalle keskustelualueelle. Elintavat voivat olla myös hyvin erilaiset, koska tutkitusti mitä ylemmäs mennään niin sitä paremmin ihmiset voi ja sitä terveemmin elävät joten jo elämäntyylissäkin voi tulla vastaan haasteita. Siinä, mitä haluaa tehdä vapaa-ajalla, millaista ruokaa syödä ym.
Yliopistossa opiskeleminen ei kerro älykkyydestä yhtään mitään. Se kertoo ainoastaan kyvystä oppia ulkoa.
Jos kuvittelee että ylioppilas on automaattisesti älykkäämpi kuin alemmin kouluttautunut, kertoo se vain siitä että ihminen ei selvästi edes tiedä mitä on olla keskivertoa älykkäämpi.
Olen ollut ennen Yliopisto koulutusta myös ammattikoululainen, joten puhun omasta kokemuksestani. Alemmassa sosiaaliluokassa on paljon enemmän kaikkia ongelmia vaikka on niitä Yliopisto tasollakin, mutta Yliopistossa löytää paljon helpommin sellaista keskusteluseuraa, jossa voi puhua monimutkaisista aiheista. Niin se vain on, en ole missään vaiheessa sanonut, että on huono asia olla ammattikoululainen tai automekaanikko. Ensimmäinen poikaystäväni oli juuri tuollainen automekaanikko ja hänellä oli varalleni suunnitelmat ja olisi heti pitänyt mm. alkaa tekemään lapsia ja olla vain kotona sillävälin kun hän kävi salaa mökillä kavereineen ryyppäämässä ym. En tiedä miksi hän salaa kävi kun en ollut edes kieltänyt. Mutta saattoi tehdä just jotain sellaista, että haki minut äidilleen ja lähti itse jonnekkin kavereineen. Ei tuollainen toisen kontrolloiminen ja kotiin kahlitseminen ole kovin fiksun ja älykkään ihmisen toimintaa ja siinä kyllä älykkäämpi nainen särkyy ja psyyke kärsii kun aivot eivät saa tarpeeksi stimulaatiota. Sun elämäntehtävä on synnyttää ja siivota, jotkut täällä ei näytä ymmärtävän yhtään miltä sellainen tuntuu. Empatiakyky on sitä, että ymmärtää myös sen, ettei ketään voi pakottaa johonkin osaan väkisin vain, koska itse haluaa.
Ja koska eksäsi oli tuollainen, niin kaikki alemmin kouluttautuneet ovat?
Et taida olla penaalin terävin kynä, jos oikeasti luulet että yksilön ominaisuudet voi yleistää koskemaan kaikkia tai että henkiset ongelmat eivät koskisi älykkäitä. Saatikka että vanhempien varallisuus kertoisi älykkyydestä.
Itseasiassa mielenterveys ongelmat ovat yleisempiä keskivertoa älykkäämmillä kuin keskivertoa tyhmemmillä.
Selvästi et ole kouluttautunut, etkä perehtynyt tutkittuun tietoon. Se on ihan tilastotietoa Suomesta ja muualtakin maailmasta, että alemmassa sosiaaliluokassa ja matalasti kouluttautuneilla on enemmän ongelmia. Mt-ongelmat, päihdeongelmat, taloudelliset haasteet ym.s ovat kaikki linkittyneet nimenomaan kouluttamattomien ja matalasti koulutettujen keskuudessa.
Se että nämä ongelmat yleisempiä alemmissa sosiaaliluokissa, ei kerro siitä että ne olisivat yleisempiä tyhmemmillä. Vanhempien varallisuus ei kerro älykkyydestä mitään. Ei varakkaiden lapset ole automaattisesti älykkäämpiä kuin köyhien.
On typerää ja yleistävää kuvitella noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älyn lisäksi tunneäly ja empatiakyky ratkaisevat lopulta. Persoonan piirteet.
Juuri näin. Ei älykkään ihmisenkään elämä ole pelkkää analyyttistä keskustelua tai erityisen korkeaa älyä vaativia asioita. Tai jos on, henkilö on itse kuiva ja ankea ja varmasti kaipaa rinnalleen samanlaista kuivakkaa ihmistä.
Elämässä on parhaimmillaan myös huumoria, lämpöä, rakkautta ja intohimoa. Ja takuuvarmasti tavanomaista arkea. Kokkaamista, arjen askareita, sekä ahkeruutta, käden taitoja, positiivista asennetta ja luovuutta vaativia asioita. Ainoa ihmisen myönteinen ja rakastettava piirre ei ole älykkyys.Mistähän sinä päättelit, että minulla ei olisi luovia taitoja tai kädentaitoja? Elät omissa kuvitelmissasi ja oletuksissasi kun nimenomaa minulla on myös noita ko taitoja. Valitettavasti amis tasolla mulle vain tuli liian monta huonoa kokemusta vastaan. En ala enää parisuhteeseen ihmisen kanssa, joka ei kestä sitä, että nainen osaa ajatella. Valitettavasti se oli just sitä amis tason miesten kanssa, että nää miehet ryyppäsi paljon ja oletti, että nainen vain siivoaa ja kokkaa kotona sillävälin kun hän ryyppää ja kulkee baareissa. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, ettei sellainen elämä ole kaikille?
Mitä persettä, kuka sinä olet ja miksi oletat, että minä puhun yleisen tason vastauksessa juuri sinusta!? Älykkyydestä ja rakastettavista ominaisuuksista puheenollen.
Myöskään koulutuksen taso ei kerro älykkyydestä yhtään mitään.
Ainoastaan se kertoo älykkyydestä, että kuinka osaa soveltaa oppimaansa tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokemuksesta voin kertoa että todennäköisesti ei onnistu pidemmän päälle, toki poikkeuksiakin voi aina olla. Itse seurustelin nuorempana ns. normiälyisten kanssa ja kyllähän se alkoi ottaa hermoon ennemmin tai myöhemmin kun ei toinen tajunnut minulle yksinkertaisia asioita.
Sitten aloin seurustelemaan tekniikan tohtorin kanssa ja tajusin asian. (En silloin nuorena pitänyt itseni erityisen älykkäänä, selvisi vasta noin kolmekymppisenä kun tein testin) Nykyinen vaimoni on myös mensan jäsen ja oltu yhdessä jo kaksikymmentä vuotta. Helpottaa elämää kummasti kun molemmat ajattelevat samalla tavalla ja löytävät ratkaisut ongelmiin itsenäisesti tarvittaessa. Nykyään tälle on jo termikin, kommunikaatioväli. Ihmiset kommunikoivat parhaiten toisten ihmisten kanssa kun ÄÖ ero on maksimissaan +/- 15-20 heidän välillään.
Jos ero on tuon 15-20 pinnaa miehen eduksi niin kommunikointi voi hyvinkin onnistua "älykkäämmän" miehen kanssa. Mutta jos ero on luokkaa 50 pinnaa niin takaan että haasteita tulee. Onnea matkaan!
Mensan kuvioälykkyys testi nyt ei kerro kokonaisuutta kenenkään älykkyydestä, se vain kertoo, että on taitava kuvioiden hahmottamisessa. Ei siinä selviä esim. sosiaaliset taidot tai muut käytännön taidot jne. Puhumattakaan syvemmistä persoonallisuuteen liittyvistä tekijöistä. Mutta jos molemmat ovat mensan jäseniä niin varmasti aivot jotenkin ovat samankaltaiset ja siten on helpompi ymmärtää toisiaan, mutta ehkä nykyisin on jo vähän vanhanaikaista sanoa, että mensa olisi se kaiken älykkyyden mitta. Mensan älykkyystestissä vaikuttaa myös se, että kuinka kauan pystyy keskittymään ratkaisemaan tehtäviä/kuvioita. Jos esim. keskityt vain alkuosaan, mutta et loppuosaa enää jaksa niin se ei kerro totuutta älykkyydestä. Mutta ihmisenä, joka itsekin opiskelen Yliopistossa niin en pystyisi välttämättä enää parisuhteeseen esim. automekaanikon kanssa ellei hän olisi jotenkin muuten laajasti perehtynyt ja ymmärtäisi Yliopisto tason juttuja. Koska jos ihminen puhuu aivan eri asioista mistä itse puhuu tai kiinostuu niin ei siinä tosiaan tule sitä soljuvaa hyvää kommunikointia. Onhan siinä aika iso ero jos toinen lukee tieteellisiä artikkeleita ja toinen seiskaa niin voi olla, että jutun aiheet ovat hyvinkin erilaisia. Jos toinen on kiinostunut julkkis juoruista mitä julkkikset teki viikonloppuna ja toinen haluaisi pohtia vähän vaikeampia Yliopisto tason juttuja niin ei siinä tule älykkäämmälle tarpeeksi stimulaatiota aivoille pitää yllä suhdetta ns. yksinkertaisempaan ihmiseen. Yksinkertaisempaakin ihmistä voi kohdella hyvin, mutta ei se riitä välttämättä pidemmän päälle pitämään suhdetta hyvänä ja laadukkaana ja sitten se ns. tyydytyksensä seiska lehti tasoisista jutuista saava voi alkaa tuntea riittämättömyyttä kun ei yllä samalle keskustelualueelle. Elintavat voivat olla myös hyvin erilaiset, koska tutkitusti mitä ylemmäs mennään niin sitä paremmin ihmiset voi ja sitä terveemmin elävät joten jo elämäntyylissäkin voi tulla vastaan haasteita. Siinä, mitä haluaa tehdä vapaa-ajalla, millaista ruokaa syödä ym.
Yliopistossa opiskeleminen ei kerro älykkyydestä yhtään mitään. Se kertoo ainoastaan kyvystä oppia ulkoa.
Jos kuvittelee että ylioppilas on automaattisesti älykkäämpi kuin alemmin kouluttautunut, kertoo se vain siitä että ihminen ei selvästi edes tiedä mitä on olla keskivertoa älykkäämpi.
Olen ollut ennen Yliopisto koulutusta myös ammattikoululainen, joten puhun omasta kokemuksestani. Alemmassa sosiaaliluokassa on paljon enemmän kaikkia ongelmia vaikka on niitä Yliopisto tasollakin, mutta Yliopistossa löytää paljon helpommin sellaista keskusteluseuraa, jossa voi puhua monimutkaisista aiheista. Niin se vain on, en ole missään vaiheessa sanonut, että on huono asia olla ammattikoululainen tai automekaanikko. Ensimmäinen poikaystäväni oli juuri tuollainen automekaanikko ja hänellä oli varalleni suunnitelmat ja olisi heti pitänyt mm. alkaa tekemään lapsia ja olla vain kotona sillävälin kun hän kävi salaa mökillä kavereineen ryyppäämässä ym. En tiedä miksi hän salaa kävi kun en ollut edes kieltänyt. Mutta saattoi tehdä just jotain sellaista, että haki minut äidilleen ja lähti itse jonnekkin kavereineen. Ei tuollainen toisen kontrolloiminen ja kotiin kahlitseminen ole kovin fiksun ja älykkään ihmisen toimintaa ja siinä kyllä älykkäämpi nainen särkyy ja psyyke kärsii kun aivot eivät saa tarpeeksi stimulaatiota. Sun elämäntehtävä on synnyttää ja siivota, jotkut täällä ei näytä ymmärtävän yhtään miltä sellainen tuntuu. Empatiakyky on sitä, että ymmärtää myös sen, ettei ketään voi pakottaa johonkin osaan väkisin vain, koska itse haluaa.
Ja koska eksäsi oli tuollainen, niin kaikki alemmin kouluttautuneet ovat?
Et taida olla penaalin terävin kynä, jos oikeasti luulet että yksilön ominaisuudet voi yleistää koskemaan kaikkia tai että henkiset ongelmat eivät koskisi älykkäitä. Saatikka että vanhempien varallisuus kertoisi älykkyydestä.
Itseasiassa mielenterveys ongelmat ovat yleisempiä keskivertoa älykkäämmillä kuin keskivertoa tyhmemmillä.
Selvästi et ole kouluttautunut, etkä perehtynyt tutkittuun tietoon. Se on ihan tilastotietoa Suomesta ja muualtakin maailmasta, että alemmassa sosiaaliluokassa ja matalasti kouluttautuneilla on enemmän ongelmia. Mt-ongelmat, päihdeongelmat, taloudelliset haasteet ym.s ovat kaikki linkittyneet nimenomaan kouluttamattomien ja matalasti koulutettujen keskuudessa.
Alempien sosiaaliluokkien taloudelliset haasteet ei johdu älyn puutteesta vaan rahan puutteesta.
Automekaanikko on sinua älykkäämpi. Mitä ovat nämä sinun omat "monimutkaiset" asiat. Tekniikka ja autojen korjaaminen/entisöinti vaatii kyllä älykkyyttä. Mekaanikko ja varsinkin itseoppinut on kyllä älykkäämpi kuin käsienheiluttelija FM.