Lue keskustelun säännöt.
Ylen Janne Körkkö otti Vuoden lehtikuvan, jossa näkyy huumeidenkäyttäjän arki
10.04.2026 |
https://yle.fi/a/74-20219678
Kuvassa ei ole mitään todellisuutta. Vähävarainen narkomaani on aina alipainoinen.
Kommentit (189)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai Moskovasta tätäkin ohjaillaan? :D Kuulostaa vaino harhaiselta. :)
Portugalissa on kokeiltu kaikkien huumeiden dekriminalisointia ja käyttäjämäärä putosi.
Da da tatjana.
Noissa "on kokeiltu" tarinoissa unohtuu aina mainita ne huonot puolet ja se, että paikoin kokeilut on lopetettu kun niistä ei ole saatu haluttuja hyötyjä.
Portugalissa on se edelleen käytössä. Oslossa kehutaan käyttöhuoneita. Yms. Edelleen.
Suomen huumepolitiikka ei toimi. Se on fakta. Mitä sille pitäisi tehdä, on mielipide- ja ihmisoikeuskysymys.
Kuten sanottua, väitteitä esitetään muttei mitään todisteita. Ja turhan usein ne väitteet osoittautuu melko reippaasti liioitelluiksi.
Suomen huumeongelma taas on karkaamassa käsistä koska sekä aineiden tuonti on runsasta että niiden käyttöä puolustellaan paitsi somessa niin mediassa systemaattisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä juttu samasta naisesta miehensä kanssa
Jutussa itketään, että apua ei saa ja kukaan ei tue. Normisettiä ja tuo vosu aloitti omien sanojensa mukaan juomisen 11-vuotiaana.
Se kertoo jo paljon...
Olisi hänestä silti voinut arvokkaamman kuvan ottaa. Varmasti olisi saanut.
Realistinen ei kelpaa? Hänestä on myös artikkeli. Siinä on erilaisia kuvia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mulle huumeidenkäyttäjä on lommoposkinen ja naama muutenkin rupinen, laiha ja siivoton luuranko
No nyt voitkin tarkistaa tuota steteotyyppistä ennakkoluuloasi, kun huomaat, ettei se ole koko totuus.
Kaikki huumeita säännöllisesti käyttävät on siinä samassa putkessa jossa tuokin odottaa edessä. Moni toki yrittää raivokkaasti teeskennellä ettei ole mutta kun nyt vaan on.
Tuosta pääsisi pois jos lopettaisi huumeiden käytön, muttei nuo voi lopettaa, ja samalla selittyy se, miksi nuo on siinä putkessa.
Ei, ei ole mitään yhtä ja samaa putkea, jossa kaikki narkomaanit ois, ja joka kaikilla päätyisi samaan.
Eikä esim. minun läheiseni pääsisi pois ongelmistaan huumeiden käytön lopettamisella, kun se hänen huumeiden käyttönsä aiheuttanut skitsofrenia olisi hänellä silti.
Huoh, ainakaan järkeä teidän suvun geeneissä ei näytä olevan.
Argumenttisi on tyyliä huumeiden käytön lopettamisesta ei ole siskolle hyötyä koska sen jälkeenkin tuo on surkea laulaja.
Sulla ei oikein tuo luetunymmärtäminen pelaa.
Läheiseni ongelmat johtuvat ensisijaisesti skitsofreniasta. Huumeet eivät tietenkään niitä ongelmia paranna, vaan pahentavat. Huumeiden käytön lopettaminen olisi varmasti hyvä asia, mutta hänen ongelmiaan se ei ratkaisisi, vaan ihan samallalailla ne jumalten äänet hänen päässään käskisivät hänen tappaa itsensä tai muita ja muuta vastaavaa.
Huumeiden käytön taustalla on usein mielenterveyden ongelmia, eivätkä ne maagisesti parane huumeiden käytön lopettamisella.
Vertaat paranoidia skitsofreniaa huonoon laulutaitoon?
Paraniko se mielenterveyden ongelma huumeiden käytön aloittamisella? Vai pahensiko vain tilannetta? Miksi sitä siis pitäisi jatkaa?
Ehkä tilanne ei olisi yhtä hirveä, jos siitä poistaisi edes ne huumeet ja hakisi oikeaa apua.
Ihan kuin puolustelisit huumeiden käyttöä sillä, että tunnet yhden skitsofreenikon. Sinun logiikkasi saa pään kipeäksi keneltä tahansa.
Tietenkään narkkaaminen ei vaikuta positiivisesti kenenkään skitsofreniaan. Minä en tajua, miten kukaan voi tulkita mun viestejä noin päättömästi. Eikö teillä oikeasti ole mitään luetun ymmärtämisen kykyä?
Puolustelen? Mitä puolustelua se on, että mä puhun todellisuudesta? Se on olemassa ihan riippumatta kenenkään puolustelusta tai paheksunnasta. Mua kiinnostaa ratkaisut ongelmiin, ei joku hyödytön moralisointi.
Mikä ratkaisu se sitten mielestäsi on ja mihin ongelmaan, että hoet viesti toisensa jälkeen että skitsofreenikko käyttää huumeita etkä suostu kuuntelemaan sitä ehdotusta että kannattaisko se käyttö sitten lopettaa?
Totta kai mun mielestä skitsofreenikon pitäis lopettaa narkkaaminen! Sillä mun mielipiteellä vaan ei ole minkäänlaista vaikutusta asiaan. Vaikutusta voisi olla päihde- ja mielenterveyshoidon päivittämisellä niin, että päihde- ja mielenterveysongelmia hoidettaisiin rinnakkain, ja ei tulkittaisi kaikkia huumeiden käyttäjien ongelmia aina pelkästään huumeiden aiheuttamiksi, vaan ymmärrettäisiin, että taustalla voi tosiaan olla esim. skitsofreniaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mulle huumeidenkäyttäjä on lommoposkinen ja naama muutenkin rupinen, laiha ja siivoton luuranko
No nyt voitkin tarkistaa tuota steteotyyppistä ennakkoluuloasi, kun huomaat, ettei se ole koko totuus.
Kaikki huumeita säännöllisesti käyttävät on siinä samassa putkessa jossa tuokin odottaa edessä. Moni toki yrittää raivokkaasti teeskennellä ettei ole mutta kun nyt vaan on.
Tuosta pääsisi pois jos lopettaisi huumeiden käytön, muttei nuo voi lopettaa, ja samalla selittyy se, miksi nuo on siinä putkessa.
Ei, ei ole mitään yhtä ja samaa putkea, jossa kaikki narkomaanit ois, ja joka kaikilla päätyisi samaan.
Eikä esim. minun läheiseni pääsisi pois ongelmistaan huumeiden käytön lopettamisella, kun se hänen huumeiden käyttönsä aiheuttanut skitsofrenia olisi hänellä silti.
Huoh, ainakaan järkeä teidän suvun geeneissä ei näytä olevan.
Argumenttisi on tyyliä huumeiden käytön lopettamisesta ei ole siskolle hyötyä koska sen jälkeenkin tuo on surkea laulaja.
Sulla ei oikein tuo luetunymmärtäminen pelaa.
Läheiseni ongelmat johtuvat ensisijaisesti skitsofreniasta. Huumeet eivät tietenkään niitä ongelmia paranna, vaan pahentavat. Huumeiden käytön lopettaminen olisi varmasti hyvä asia, mutta hänen ongelmiaan se ei ratkaisisi, vaan ihan samallalailla ne jumalten äänet hänen päässään käskisivät hänen tappaa itsensä tai muita ja muuta vastaavaa.
Huumeiden käytön taustalla on usein mielenterveyden ongelmia, eivätkä ne maagisesti parane huumeiden käytön lopettamisella.
Vertaat paranoidia skitsofreniaa huonoon laulutaitoon?
Paraniko se mielenterveyden ongelma huumeiden käytön aloittamisella? Vai pahensiko vain tilannetta? Miksi sitä siis pitäisi jatkaa?
Ehkä tilanne ei olisi yhtä hirveä, jos siitä poistaisi edes ne huumeet ja hakisi oikeaa apua.
Ihan kuin puolustelisit huumeiden käyttöä sillä, että tunnet yhden skitsofreenikon. Sinun logiikkasi saa pään kipeäksi keneltä tahansa.
Tuskin hän sitä puolustelee. Vaan tietää, että suurin osa huumeiden käytöstä alkaa ns.itselääkintänä. Valitettavasti.
No ei vaan suurin osa alkaa kokeiluna jossain bileissä jossa kaverit tarjoaa ja halutaan testata uutta pörinää kaljan tms. jälkeen. Kuka sitten jää koukkuun ja kuka lopettaa on yksilöstä kiinni. Suurimmalla osalla ei ole mitään mt-häiriötä joka selittäisi käytön paitsi ehkä päihderiippuvuus-geeni.
Jotkut käyttää koska se vaikuttaa auttavan muihin päänsisäisiin luonnostaan esiintyviin pörinöihin, mutta eipä tuokaan vaikutus taida olla pysyvä ja ongelmat vaan pahenee.
Ei pidä paikkaansa. Suurimmasta osasta viihdekäyttäjiä ei tule narkomaaneja.
Narkomanian, ongelmakäytön, taustalla on yleensä hoitamattomia mielenterveysongelmia, hoitamattomia ja diagnosoimattomia nepsy-ongelmia, tai traumatisoitumista.
Entä artistit?
Artistit? Mitä artisteista? Että ovat usein nepsyjä, mielenterveysongelmaisia ja päihdeongelmaisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai Moskovasta tätäkin ohjaillaan? :D Kuulostaa vaino harhaiselta. :)
Portugalissa on kokeiltu kaikkien huumeiden dekriminalisointia ja käyttäjämäärä putosi.
Da da tatjana.
Noissa "on kokeiltu" tarinoissa unohtuu aina mainita ne huonot puolet ja se, että paikoin kokeilut on lopetettu kun niistä ei ole saatu haluttuja hyötyjä.
Portugalissa on se edelleen käytössä. Oslossa kehutaan käyttöhuoneita. Yms. Edelleen.
Suomen huumepolitiikka ei toimi. Se on fakta. Mitä sille pitäisi tehdä, on mielipide- ja ihmisoikeuskysymys.
Kuten sanottua, väitteitä esitetään muttei mitään todisteita. Ja turhan usein ne väitteet osoittautuu melko reippaasti liioitelluiksi.
Suomen huumeongelma taas on karkaamassa käsistä koska sekä aineiden tuonti on runsasta että niiden käyttöä puolustellaan paitsi somessa niin mediassa systemaattisesti.
Miten niin ei todisteita? Meinaatko, että kaikki asiantuntijat esittävät täysin ilman todisteita käyttöhuoneita ym.?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai Moskovasta tätäkin ohjaillaan? :D Kuulostaa vaino harhaiselta. :)
Portugalissa on kokeiltu kaikkien huumeiden dekriminalisointia ja käyttäjämäärä putosi.
Da da tatjana.
Noissa "on kokeiltu" tarinoissa unohtuu aina mainita ne huonot puolet ja se, että paikoin kokeilut on lopetettu kun niistä ei ole saatu haluttuja hyötyjä.
Portugalissa on se edelleen käytössä. Oslossa kehutaan käyttöhuoneita. Yms. Edelleen.
Suomen huumepolitiikka ei toimi. Se on fakta. Mitä sille pitäisi tehdä, on mielipide- ja ihmisoikeuskysymys.
Suomen huumepolitiikka on katastrofi johon poliitikot eivät suostu tekemään mitään muutoksia. Moraaliposeeraus menee järjen edelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna Marinin jauhojengin ja vasemmiston vapaan huumepolitiikan seuraus. Tätä lisää. Vai onko tämäkin Päivi Räsäsen vika. Vika ei tietenkään voi olla sohvalla lepäävässä leidissä.
Ei Suomessa ole mitään "vasemmiston vapaata huumepolitiikkaa". Päinvastoin, mitään ei näköjään olla tekemässä meidän katastrofaalisen huonolle huumepolitiikalle, jonka seurauksena ollaan tyyliin Euroopan johdossa huumekuolemissa. Mutta ei, ei käyttöhuoneita, ei aineiden testauspalveluja, ei mitään, mitä kaikki asiantuntijat esittää ja asioiden parissa työskentelevät ihmiset anoo.
Paras huumepolitiikka on sitä, ettei niitä käytetä.
Huumeiden käyttö vähenee suuresti, kun niitä ei tarvita.. Viihdekäyttö jää edelleen, vaikka kaikkien mielenterveys saataisiin hoidettua.
Huumeiden käyttö on Suomessa koko ajan lisääntynyt, vaikka mirlenterveyspalveluita on tehostettu ja lääkkeet parantuneet.
Eli väitteesi ei pidä paikkaansa eivätkä tilastot tue sitä.Aineita myös tuodaan maahan paljon enemmän, varsinkin kun aarnio saatiin pois blokkaamasta tuontia. Jännä miten nää toimii nää "rikollisten kiinniotot" täysin päinvastoin kuin voisi kuvitella. Aarnion jälkeenhän tää suomen huumepoliisi ei näytä ottaneen mitään merkittäviä tekijöitä kiinni jolla olisi vaikutusta määriin.
Samaan aikaan media spämmii huumemyönteistä artikkelia toisensa jälkeen, ja lobbaajat idästä on saaneet hölmön vasemmistommekin kannattamaan huumeidenkäytön vapauttamista rangaistuksista sun muita käyttöhuoneita, kritiikkiä kuuntelematta koska vasemmistohan tuossakin tietää kaiken paremmin.
Eli joku (moskovasta) tekee selvästikin työtä saadakseen suomenkin hukkumaan huumeongelmaan. Saman näkee palstalla jossa päivystää joku porukka joka koittaa spinnata joka ketjun eri tavoin selittelemään että kaikkihan sitä käyttää, käyttää voi ilman haittavaikutuksiakin keskiluokassa, ja että muut aineet on pahempia ja mitä näitä vakioargumentteja olikaan mitä toistellaan.
Aarnion jälkeen on ollut katiska ja muutama muukin isompi juttu mutta kamakauppaan niillä on korkeintaan hetkellinen vaikutus. Jokaisen kiinni jääneen myyjän tilalle on tullut uusi myyjä. Vankilat täyttyy mutta kamakauppaan sillä ei ole merkittävää vaikutusta.
Eli jos nykyiset keinot ei riitä niin kannattaisko tehdä sitten enemmän vai todeta vaan että koitettiin muttei toiminut, sori siitä?
Kannattais tehdä erilailla, tietenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mulle huumeidenkäyttäjä on lommoposkinen ja naama muutenkin rupinen, laiha ja siivoton luuranko
No nyt voitkin tarkistaa tuota steteotyyppistä ennakkoluuloasi, kun huomaat, ettei se ole koko totuus.
Kaikki huumeita säännöllisesti käyttävät on siinä samassa putkessa jossa tuokin odottaa edessä. Moni toki yrittää raivokkaasti teeskennellä ettei ole mutta kun nyt vaan on.
Tuosta pääsisi pois jos lopettaisi huumeiden käytön, muttei nuo voi lopettaa, ja samalla selittyy se, miksi nuo on siinä putkessa.
Ei, ei ole mitään yhtä ja samaa putkea, jossa kaikki narkomaanit ois, ja joka kaikilla päätyisi samaan.
Eikä esim. minun läheiseni pääsisi pois ongelmistaan huumeiden käytön lopettamisella, kun se hänen huumeiden käyttönsä aiheuttanut skitsofrenia olisi hänellä silti.
Huoh, ainakaan järkeä teidän suvun geeneissä ei näytä olevan.
Argumenttisi on tyyliä huumeiden käytön lopettamisesta ei ole siskolle hyötyä koska sen jälkeenkin tuo on surkea laulaja.
Sulla ei oikein tuo luetunymmärtäminen pelaa.
Läheiseni ongelmat johtuvat ensisijaisesti skitsofreniasta. Huumeet eivät tietenkään niitä ongelmia paranna, vaan pahentavat. Huumeiden käytön lopettaminen olisi varmasti hyvä asia, mutta hänen ongelmiaan se ei ratkaisisi, vaan ihan samallalailla ne jumalten äänet hänen päässään käskisivät hänen tappaa itsensä tai muita ja muuta vastaavaa.
Huumeiden käytön taustalla on usein mielenterveyden ongelmia, eivätkä ne maagisesti parane huumeiden käytön lopettamisella.
Vertaat paranoidia skitsofreniaa huonoon laulutaitoon?
Paraniko se mielenterveyden ongelma huumeiden käytön aloittamisella? Vai pahensiko vain tilannetta? Miksi sitä siis pitäisi jatkaa?
Ehkä tilanne ei olisi yhtä hirveä, jos siitä poistaisi edes ne huumeet ja hakisi oikeaa apua.
Ihan kuin puolustelisit huumeiden käyttöä sillä, että tunnet yhden skitsofreenikon. Sinun logiikkasi saa pään kipeäksi keneltä tahansa.
Tuskin hän sitä puolustelee. Vaan tietää, että suurin osa huumeiden käytöstä alkaa ns.itselääkintänä. Valitettavasti.
No ei vaan suurin osa alkaa kokeiluna jossain bileissä jossa kaverit tarjoaa ja halutaan testata uutta pörinää kaljan tms. jälkeen. Kuka sitten jää koukkuun ja kuka lopettaa on yksilöstä kiinni. Suurimmalla osalla ei ole mitään mt-häiriötä joka selittäisi käytön paitsi ehkä päihderiippuvuus-geeni.
Jotkut käyttää koska se vaikuttaa auttavan muihin päänsisäisiin luonnostaan esiintyviin pörinöihin, mutta eipä tuokaan vaikutus taida olla pysyvä ja ongelmat vaan pahenee.
Ei pidä paikkaansa. Suurimmasta osasta viihdekäyttäjiä ei tule narkomaaneja.
Narkomanian, ongelmakäytön, taustalla on yleensä hoitamattomia mielenterveysongelmia, hoitamattomia ja diagnosoimattomia nepsy-ongelmia, tai traumatisoitumista.
Ongelma on, jos jatkat käyttöä ja kun sinua kehoitetaan lopettamaan niin keksit sata hyvää syytä miksi just sinulla ei ole ongelmaa vaan voit jatkaa käyttöä. Tuo on selvin merkki päihdeongelmasta.
On myös harhaluulo että aineita voisi "melkein kuka vaan" käyttää satunnaisesti ilman ongelmia ja koukkuunjäämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna Marinin jauhojengin ja vasemmiston vapaan huumepolitiikan seuraus. Tätä lisää. Vai onko tämäkin Päivi Räsäsen vika. Vika ei tietenkään voi olla sohvalla lepäävässä leidissä.
Ei Suomessa ole mitään "vasemmiston vapaata huumepolitiikkaa". Päinvastoin, mitään ei näköjään olla tekemässä meidän katastrofaalisen huonolle huumepolitiikalle, jonka seurauksena ollaan tyyliin Euroopan johdossa huumekuolemissa. Mutta ei, ei käyttöhuoneita, ei aineiden testauspalveluja, ei mitään, mitä kaikki asiantuntijat esittää ja asioiden parissa työskentelevät ihmiset anoo.
Paras huumepolitiikka on sitä, ettei niitä käytetä.
Kerropa millaista tämä "ettei niitä käytetä" -huumepolitiikka käytännössä on lainsäädännön, sosiaali- ja terveyspalvelujen osalta? Millaisia toimia se sisältää?
Perheiden hyvinvointiin ja koossapitoon panostamista, työllisyyttä, perusarvojen arvonpalautusta. Jätetään hedonismin ja todellisuudspaon mainostaminen ja aletaan rakentaa tästä maasta hyvä elää. Lähtee muistakin kun virkarälssistä. Arvot ensin kuntoon, roska-arvot ja paskapuheet ulos.
Mites kun huumeita on kuitenkin käytetty kaikissa yhteiskunnissa aina? Niin oikeasti oot keksinyt jotain, mitä yhtäkkiä sais ihmiset lopettamaan sen ?
Siinäpä väite joka on harhaanjohtavuudessaan suorastaan klassinen esimerkki propagandasta.
Eli ei ole käytetty aina ja kaikkialla. Kuten suomestakin nähdään, ongelmia tulee siinä kohtaa kun johtajat alkaa ottaa erivapauksia siitä että voivat tehdä kännissä ja aineissa töitään. Joten selvästikin ratkaisu on varmistaa että myös johtajat tekee työnsä selvinpäin eikä ole koukussa esim. jauhobiletykseen. Huumeseulat siis kaikkiin merkittäviin tehtäviin pakollisiksi eduskunnasta ja ministereistä lähtien.
Suomen hu umeongelmilla ei kyllä ole minkäänlaista yhteyttä siihen, että politiikassa on tavannut olla myös kokkelikokkareita jo vuosikymmeniä. Ysärillä jo oon nähnyt kokoomuspoliitikkoja ko kaiinin parissa.
Vasuri on niin jauhoissa että kirjoittaminenkin menee sekavaksi, mutta kokoomuksen sai sentään selkäytimellä kirjoitettua :D
Aitoa lihasmuistia kerrakseen.
Piti pätkiä sanoja kunnes meni ennakkosensuurista läpi, höpsö.
Silti oli pakko hokea sitä kokoomusta, eli olet hyvin ilmeinen vasuriksi.
Koska kokaiinin käyttöä olen nähnyt niissä piireissä, en vassareiden parissa.
En ole vasemmistolainen, olen äänestänyt lähinnä piraattipuoluetta.
Mitä aineita käytät itse?
Kahvia ja viskiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai Moskovasta tätäkin ohjaillaan? :D Kuulostaa vaino harhaiselta. :)
Portugalissa on kokeiltu kaikkien huumeiden dekriminalisointia ja käyttäjämäärä putosi.
Da da tatjana.
Noissa "on kokeiltu" tarinoissa unohtuu aina mainita ne huonot puolet ja se, että paikoin kokeilut on lopetettu kun niistä ei ole saatu haluttuja hyötyjä.
Portugalissa on se edelleen käytössä. Oslossa kehutaan käyttöhuoneita. Yms. Edelleen.
Suomen huumepolitiikka ei toimi. Se on fakta. Mitä sille pitäisi tehdä, on mielipide- ja ihmisoikeuskysymys.
Kuten sanottua, väitteitä esitetään muttei mitään todisteita. Ja turhan usein ne väitteet osoittautuu melko reippaasti liioitelluiksi.
Suomen huumeongelma taas on karkaamassa käsistä koska sekä aineiden tuonti on runsasta että niiden käyttöä puolustellaan paitsi somessa niin mediassa systemaattisesti.
Miten niin ei todisteita? Meinaatko, että kaikki asiantuntijat esittävät täysin ilman todisteita käyttöhuoneita ym.?
En minä tässä mitään asiantuntijoita näe vaan jonkun mystisen spämmijän joka väittää että jossain olisi asiantuntijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna Marinin jauhojengin ja vasemmiston vapaan huumepolitiikan seuraus. Tätä lisää. Vai onko tämäkin Päivi Räsäsen vika. Vika ei tietenkään voi olla sohvalla lepäävässä leidissä.
Ei Suomessa ole mitään "vasemmiston vapaata huumepolitiikkaa". Päinvastoin, mitään ei näköjään olla tekemässä meidän katastrofaalisen huonolle huumepolitiikalle, jonka seurauksena ollaan tyyliin Euroopan johdossa huumekuolemissa. Mutta ei, ei käyttöhuoneita, ei aineiden testauspalveluja, ei mitään, mitä kaikki asiantuntijat esittää ja asioiden parissa työskentelevät ihmiset anoo.
Paras huumepolitiikka on sitä, ettei niitä käytetä.
Huumeiden käyttö vähenee suuresti, kun niitä ei tarvita.. Viihdekäyttö jää edelleen, vaikka kaikkien mielenterveys saataisiin hoidettua.
Huumeiden käyttö on Suomessa koko ajan lisääntynyt, vaikka mirlenterveyspalveluita on tehostettu ja lääkkeet parantuneet.
Eli väitteesi ei pidä paikkaansa eivätkä tilastot tue sitä.Aineita myös tuodaan maahan paljon enemmän, varsinkin kun aarnio saatiin pois blokkaamasta tuontia. Jännä miten nää toimii nää "rikollisten kiinniotot" täysin päinvastoin kuin voisi kuvitella. Aarnion jälkeenhän tää suomen huumepoliisi ei näytä ottaneen mitään merkittäviä tekijöitä kiinni jolla olisi vaikutusta määriin.
Samaan aikaan media spämmii huumemyönteistä artikkelia toisensa jälkeen, ja lobbaajat idästä on saaneet hölmön vasemmistommekin kannattamaan huumeidenkäytön vapauttamista rangaistuksista sun muita käyttöhuoneita, kritiikkiä kuuntelematta koska vasemmistohan tuossakin tietää kaiken paremmin.
Eli joku (moskovasta) tekee selvästikin työtä saadakseen suomenkin hukkumaan huumeongelmaan. Saman näkee palstalla jossa päivystää joku porukka joka koittaa spinnata joka ketjun eri tavoin selittelemään että kaikkihan sitä käyttää, käyttää voi ilman haittavaikutuksiakin keskiluokassa, ja että muut aineet on pahempia ja mitä näitä vakioargumentteja olikaan mitä toistellaan.
Aarnion jälkeen on ollut katiska ja muutama muukin isompi juttu mutta kamakauppaan niillä on korkeintaan hetkellinen vaikutus. Jokaisen kiinni jääneen myyjän tilalle on tullut uusi myyjä. Vankilat täyttyy mutta kamakauppaan sillä ei ole merkittävää vaikutusta.
Eli jos nykyiset keinot ei riitä niin kannattaisko tehdä sitten enemmän vai todeta vaan että koitettiin muttei toiminut, sori siitä?
Kannattais tehdä erilailla, tietenkin.
Kaikki vapaaksi vaan ja mikä ongelma tulikaan ratkaistua? Ei ainakaan huumeongelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä juttu samasta naisesta miehensä kanssa
Keijolta on vasen käsi amputoitu mutta tuskin se tahtia hidastaa. Seuraavaksi lähtee jalat. Aivan turhaa terveydenhuollon resurssien tuhlaamista tuohon hapentuhlaajaan. Ainoa hoito mitä tuo tarvitsee on pään amputointi.
Senkin kulun olisi voinut estää aikaisemmalla hoidolla. Ja esim käyttö huoneessa se ongelma huomataan alkuvaiheessa, vaikka narkomaani ei itse huomaisi. Niille ei se olisi auttanut, koska heillä on koti. He eivät olisi missään käyttöhuoneessa käyttämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mulle huumeidenkäyttäjä on lommoposkinen ja naama muutenkin rupinen, laiha ja siivoton luuranko
No nyt voitkin tarkistaa tuota steteotyyppistä ennakkoluuloasi, kun huomaat, ettei se ole koko totuus.
Kaikki huumeita säännöllisesti käyttävät on siinä samassa putkessa jossa tuokin odottaa edessä. Moni toki yrittää raivokkaasti teeskennellä ettei ole mutta kun nyt vaan on.
Tuosta pääsisi pois jos lopettaisi huumeiden käytön, muttei nuo voi lopettaa, ja samalla selittyy se, miksi nuo on siinä putkessa.
Ei, ei ole mitään yhtä ja samaa putkea, jossa kaikki narkomaanit ois, ja joka kaikilla päätyisi samaan.
Eikä esim. minun läheiseni pääsisi pois ongelmistaan huumeiden käytön lopettamisella, kun se hänen huumeiden käyttönsä aiheuttanut skitsofrenia olisi hänellä silti.
Huoh, ainakaan järkeä teidän suvun geeneissä ei näytä olevan.
Argumenttisi on tyyliä huumeiden käytön lopettamisesta ei ole siskolle hyötyä koska sen jälkeenkin tuo on surkea laulaja.
Sulla ei oikein tuo luetunymmärtäminen pelaa.
Läheiseni ongelmat johtuvat ensisijaisesti skitsofreniasta. Huumeet eivät tietenkään niitä ongelmia paranna, vaan pahentavat. Huumeiden käytön lopettaminen olisi varmasti hyvä asia, mutta hänen ongelmiaan se ei ratkaisisi, vaan ihan samallalailla ne jumalten äänet hänen päässään käskisivät hänen tappaa itsensä tai muita ja muuta vastaavaa.
Huumeiden käytön taustalla on usein mielenterveyden ongelmia, eivätkä ne maagisesti parane huumeiden käytön lopettamisella.
Vertaat paranoidia skitsofreniaa huonoon laulutaitoon?
Paraniko se mielenterveyden ongelma huumeiden käytön aloittamisella? Vai pahensiko vain tilannetta? Miksi sitä siis pitäisi jatkaa?
Ehkä tilanne ei olisi yhtä hirveä, jos siitä poistaisi edes ne huumeet ja hakisi oikeaa apua.
Ihan kuin puolustelisit huumeiden käyttöä sillä, että tunnet yhden skitsofreenikon. Sinun logiikkasi saa pään kipeäksi keneltä tahansa.
Tuskin hän sitä puolustelee. Vaan tietää, että suurin osa huumeiden käytöstä alkaa ns.itselääkintänä. Valitettavasti.
No ei vaan suurin osa alkaa kokeiluna jossain bileissä jossa kaverit tarjoaa ja halutaan testata uutta pörinää kaljan tms. jälkeen. Kuka sitten jää koukkuun ja kuka lopettaa on yksilöstä kiinni. Suurimmalla osalla ei ole mitään mt-häiriötä joka selittäisi käytön paitsi ehkä päihderiippuvuus-geeni.
Jotkut käyttää koska se vaikuttaa auttavan muihin päänsisäisiin luonnostaan esiintyviin pörinöihin, mutta eipä tuokaan vaikutus taida olla pysyvä ja ongelmat vaan pahenee.
Ei pidä paikkaansa. Suurimmasta osasta viihdekäyttäjiä ei tule narkomaaneja.
Narkomanian, ongelmakäytön, taustalla on yleensä hoitamattomia mielenterveysongelmia, hoitamattomia ja diagnosoimattomia nepsy-ongelmia, tai traumatisoitumista.
Entä artistit?
Artistit? Mitä artisteista? Että ovat usein nepsyjä, mielenterveysongelmaisia ja päihdeongelmaisia?
Miksi kuuntelet nistejä? Tekopyhyyttä öykötellä taviksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaa. Minusta tuossa kuvassa ei ole mitään palkitsemisen arvoista. Samanlaisen voisi räpsäistä minä tahansa päivänä minkä tahansa Suomalaisen kaupungin lähiössä perus kaikki maistuu-kämpässä. Muija simahtanut tuoliin. Kylläpä nyt tuntuu ihmisläheisyyttä ja raadollisuutta ja nyyh.
No ei tunnu.
Tämä vtuttaa minuakin.
Hirveä avutonta riippuvaista hyväksikäyttävä tirkistelykuva. Jos tunnettaisiin myötätuntoa olisi kuvattu toisin.
Vaikka kasvotta. Minusta tuo on mauton enkä halua ylistää mauttomuutta, seuraavaksi näemme vain lisää kuvia retkottavista sikin sokin lojuvista ihmisraasuista. Tällä ei tuoteta mitään ymmärryksen kasvua.
Yle harrastaa kerrontaa mikä ei ole neutraali tapa raportoida. Hesarilla sama tauti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai Moskovasta tätäkin ohjaillaan? :D Kuulostaa vaino harhaiselta. :)
Portugalissa on kokeiltu kaikkien huumeiden dekriminalisointia ja käyttäjämäärä putosi.
Da da tatjana.
Noissa "on kokeiltu" tarinoissa unohtuu aina mainita ne huonot puolet ja se, että paikoin kokeilut on lopetettu kun niistä ei ole saatu haluttuja hyötyjä.
Portugalissa on se edelleen käytössä. Oslossa kehutaan käyttöhuoneita. Yms. Edelleen.
Suomen huumepolitiikka ei toimi. Se on fakta. Mitä sille pitäisi tehdä, on mielipide- ja ihmisoikeuskysymys.
Kuten sanottua, väitteitä esitetään muttei mitään todisteita. Ja turhan usein ne väitteet osoittautuu melko reippaasti liioitelluiksi.
Suomen huumeongelma taas on karkaamassa käsistä koska sekä aineiden tuonti on runsasta että niiden käyttöä puolustellaan paitsi somessa niin mediassa systemaattisesti.
Miten niin ei todisteita? Meinaatko, että kaikki asiantuntijat esittävät täysin ilman todisteita käyttöhuoneita ym.?
En minä tässä mitään asiantuntijoita näe vaan jonkun mystisen spämmijän joka väittää että jossain olisi asiantuntijoita.
Jokainen kai on samaa mieltä, että huumeiden käyttö on ongelma? Sille on siis tehtävä jotain. Kannattaisiko tehdä jotain, joka on jossain muualla toiminut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mulle huumeidenkäyttäjä on lommoposkinen ja naama muutenkin rupinen, laiha ja siivoton luuranko
No nyt voitkin tarkistaa tuota steteotyyppistä ennakkoluuloasi, kun huomaat, ettei se ole koko totuus.
Kaikki huumeita säännöllisesti käyttävät on siinä samassa putkessa jossa tuokin odottaa edessä. Moni toki yrittää raivokkaasti teeskennellä ettei ole mutta kun nyt vaan on.
Tuosta pääsisi pois jos lopettaisi huumeiden käytön, muttei nuo voi lopettaa, ja samalla selittyy se, miksi nuo on siinä putkessa.
Ei, ei ole mitään yhtä ja samaa putkea, jossa kaikki narkomaanit ois, ja joka kaikilla päätyisi samaan.
Eikä esim. minun läheiseni pääsisi pois ongelmistaan huumeiden käytön lopettamisella, kun se hänen huumeiden käyttönsä aiheuttanut skitsofrenia olisi hänellä silti.
Huoh, ainakaan järkeä teidän suvun geeneissä ei näytä olevan.
Argumenttisi on tyyliä huumeiden käytön lopettamisesta ei ole siskolle hyötyä koska sen jälkeenkin tuo on surkea laulaja.
Sulla ei oikein tuo luetunymmärtäminen pelaa.
Läheiseni ongelmat johtuvat ensisijaisesti skitsofreniasta. Huumeet eivät tietenkään niitä ongelmia paranna, vaan pahentavat. Huumeiden käytön lopettaminen olisi varmasti hyvä asia, mutta hänen ongelmiaan se ei ratkaisisi, vaan ihan samallalailla ne jumalten äänet hänen päässään käskisivät hänen tappaa itsensä tai muita ja muuta vastaavaa.
Huumeiden käytön taustalla on usein mielenterveyden ongelmia, eivätkä ne maagisesti parane huumeiden käytön lopettamisella.
Vertaat paranoidia skitsofreniaa huonoon laulutaitoon?
Paraniko se mielenterveyden ongelma huumeiden käytön aloittamisella? Vai pahensiko vain tilannetta? Miksi sitä siis pitäisi jatkaa?
Ehkä tilanne ei olisi yhtä hirveä, jos siitä poistaisi edes ne huumeet ja hakisi oikeaa apua.
Ihan kuin puolustelisit huumeiden käyttöä sillä, että tunnet yhden skitsofreenikon. Sinun logiikkasi saa pään kipeäksi keneltä tahansa.
Tuskin hän sitä puolustelee. Vaan tietää, että suurin osa huumeiden käytöstä alkaa ns.itselääkintänä. Valitettavasti.
No ei vaan suurin osa alkaa kokeiluna jossain bileissä jossa kaverit tarjoaa ja halutaan testata uutta pörinää kaljan tms. jälkeen. Kuka sitten jää koukkuun ja kuka lopettaa on yksilöstä kiinni. Suurimmalla osalla ei ole mitään mt-häiriötä joka selittäisi käytön paitsi ehkä päihderiippuvuus-geeni.
Jotkut käyttää koska se vaikuttaa auttavan muihin päänsisäisiin luonnostaan esiintyviin pörinöihin, mutta eipä tuokaan vaikutus taida olla pysyvä ja ongelmat vaan pahenee.
Ei pidä paikkaansa. Suurimmasta osasta viihdekäyttäjiä ei tule narkomaaneja.
Narkomanian, ongelmakäytön, taustalla on yleensä hoitamattomia mielenterveysongelmia, hoitamattomia ja diagnosoimattomia nepsy-ongelmia, tai traumatisoitumista.
Ongelma on, jos jatkat käyttöä ja kun sinua kehoitetaan lopettamaan niin keksit sata hyvää syytä miksi just sinulla ei ole ongelmaa vaan voit jatkaa käyttöä. Tuo on selvin merkki päihdeongelmasta.
On myös harhaluulo että aineita voisi "melkein kuka vaan" käyttää satunnaisesti ilman ongelmia ja koukkuunjäämistä.
Sivusta on pakko kysyä, että kuinka monen päihdeongelmaisen uskot lopettaneen käytön jos joku on häntä kehottanut lopettamaan?
Ei Suomessa narkkarit ole alipainoisia sen enempää kuin muutkaan. Jos narkkaa kaikki rahansa, niin apua tulee lisää. Yhteiskunnan kultakirstusta riittää ja riitää. Sitten vielä hoidetaan, ylipainosta ja muista elämäntavoista johtuvat sairaudet yhteisin varoin, ja sit vielä vähän jutteluapua ja päänsilitystä.
Entä artistit?