Lue keskustelun säännöt.
Ylen Janne Körkkö otti Vuoden lehtikuvan, jossa näkyy huumeidenkäyttäjän arki
10.04.2026 |
https://yle.fi/a/74-20219678
Kuvassa ei ole mitään todellisuutta. Vähävarainen narkomaani on aina alipainoinen.
Kommentit (188)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvassa näkyy se, ettei hallitse elämäänsä. Realismia, todellisuutta, jolta moni sulkee kauhistuneena silmänsä. Tuo kämppä muuten voisi olla veljeni kämpästä, mutta eri kaupungissa. Minä käyn äitini kanssa siivoamassa siellä kerran kuussa. Samalla pestään vaatteet ja ajetaan elävät törkyläjät ulos. Onneksi asunto on äitini nimissä.
Neuloja, pillereitä, kotipolttoista, kaikkea löytyyy. En ole edes miehelleni tarkasti sanonut, millaiseen jamaan veljeni on ajatunut. Olen äidin kanssa pistänyt 20-50 euroa kuussa omalle tilille, johon menee myös sossun maksavat vuokrat, tarkoitus on, että kun veljeni viimein ymmärtää todellisuuden, olisi jotain hoitoon liittyvää rahoitusta valmiina.
Kuva on iljettävä, oksettava ja luotaantyötävä, mutta täyttä realismia, minä ainakin katsoin lähinnä naisen käsivarsia, onko piikki-ihottumaa... Pitäkää huolta läheisistänne, ennenkuin ajautuvat tähän pisteeseen.
Minua häiritsee hokema "voisi olla kuka tahansa meistä". Kun ei voisi.
Yhdellä vilkaisulla näkee tuosta daamista ettei ole kuka tahansa. En jatka enempää.
Myötätunto ei vaan koskaan kasva asioita vääristelemällä.
Ole sitten vääristelemättä. lol.
Keskiluokan kermabärcceet ei koskaan tajua että ovat itsekin yhden tai kahden katastrofin päästä siitä rappiotilasta jota nuo halveksuu omasta paremmasta elämästään.
Aaa, kun tulee konkurssi alan vetää huumeita!
Miksi en usko tuohon lainkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se onko kroonikkokäyttäjä minkä painoinen ei ole se juttu. Taustojen heikkous on paljon enemmän. On ihmisiä joilla on todella heikot eväät nykymaailmaan. Heilläkin joilla on paremmat voi olla kova vääntö vakaan elämän saavuttamisessa.
Edelleenkin on olemassa aivan erityisen huono-osaisten Suomi eli ei voida puhua "kenestä tahansa".
Mutta ihan faktat faktoina, ei sairaalloisen ylipainoinen ole voinut kovin kauaa narkata, ellei saa jotain säännöllistä tuloa, mitä ei pysty vaihtamaan huumeeksi, jne. Ruuan nautinto on niin pieni verrattuna koviin huumeisiin, että se jää väkisinkin pois ja käyttäjä laihtuu.
Oikeasti jos halutaan puhua faktoista, niin ulkonäöstä ei voi päätellä sitä kuinka kauan joku on narkannut, eikä läheskään aina edes sitä kuka ylipäätään on narkkari. Kuvan henkilö on voinut olla narkkari ties kuinka kauan ja kärsiä samalla myös muista addiktioista tai vaikka perussairaudesta joka itsessään tai lääkityksen myötä kerryttää painoa. Kovatkaan huumeet eivät sulje pois automaattisesti muita addiktioita, voit olla samaan aikaan päihderiippuvainen ja addiktiosyöjä tai vaikka peliongelmainen.
Ihmiset toistuvasti ajattelevat narkkari-sanan yhteydessä aina sitä Kurvissa notkuvaa 50-kiloista rapanistiä eivätkä osaa edes ajatella, että kaupan kassajonossa edessä jonottava tavallisen näköinen ihminen voi aivan yhtä hyvin olla kovista huumeista riippuvainen ongelmakäyttäjä.
Ja mikä ihmeen jankkuargumentti tuo "miltä huumeenkäyttäjät näyttää" oikeasti edes on? Ongelma on se huumeiden käyttö eikä se siitä parane ollenkaan vaikka joku jauhopetteri kulkisi tuolla frakki päällään ja rusetti ojennuksessa.
Samoin on ihan sama käyttääkö huvikseen, siksi että luulee että on "hyvä syy" vai jonkun muun mt-ongelman vuoksi kun ongelma on se käyttö. Käytön lopettamisella korjataan yksi ongelma, ja sitten voi keskittyä korjaamaan ne muut kun käyttö on saatu lopetettua. Noita on turha yhdistää tyyliin ei voi lopettaa käyttöä kun elämä veetuttaa sen lopettamisen jälkeenkin vaan tuo on just tuota päihdeongelmaisen argumentointia jolla perustellaan itselle että miksi sitä käyttöä pitää jatkaa. Toinen hyvä argumentti mitä kuulee on, että "ei se käyttö näy minussa ulospäin joten sitä voi jatkaa koska ei ole ongelmia" joka on ihan samaa soopaa jolla vaan todistetaan se oma päihdeongelma.
Jos päihteet ei mielestäsi ole ongelma sinulle niin lopeta niiden käyttö. Jos (kun) et kykene ja kohta käytät taas uudelleen niin ainakin tiedät että sinulla on oikeasti ongelma eikä selittelyt enää toimi. Okei, ei tuollainen päihdeongelmainen halua myöntää ongelmaa edes todisteiden kanssa itselleen mutta voihan sitä haaveilla.
Outo avautuminen. En esittänyt viestissäni yhtään mitään argumenttia suuntaan tai toiseen. Tarkensin vain sitä, ettei ulkonäöstä voi päätellä yhtään mitään kenenkään käytöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mulle huumeidenkäyttäjä on lommoposkinen ja naama muutenkin rupinen, laiha ja siivoton luuranko
No nyt voitkin tarkistaa tuota steteotyyppistä ennakkoluuloasi, kun huomaat, ettei se ole koko totuus.
Kaikki huumeita säännöllisesti käyttävät on siinä samassa putkessa jossa tuokin odottaa edessä. Moni toki yrittää raivokkaasti teeskennellä ettei ole mutta kun nyt vaan on.
Tuosta pääsisi pois jos lopettaisi huumeiden käytön, muttei nuo voi lopettaa, ja samalla selittyy se, miksi nuo on siinä putkessa.
Ei, ei ole mitään yhtä ja samaa putkea, jossa kaikki narkomaanit ois, ja joka kaikilla päätyisi samaan.
Eikä esim. minun läheiseni pääsisi pois ongelmistaan huumeiden käytön lopettamisella, kun se hänen huumeiden käyttönsä aiheuttanut skitsofrenia olisi hänellä silti.
Huoh, ainakaan järkeä teidän suvun geeneissä ei näytä olevan.
Argumenttisi on tyyliä huumeiden käytön lopettamisesta ei ole siskolle hyötyä koska sen jälkeenkin tuo on surkea laulaja.
Eihän tuossa kommentissa mitään tuollaista väitetty. Todettiin vain, että jokainen narkomaani on yksilö ja vaikka hänen läheisensä pääsisi irti huumeista, juurisyy käytölle ja hänen ongelmilleen olisi edelleen olemassa. Kannattaa lukea huolellisemmin ennen kuin alkaa kritisoimaan toisen älynlahjoja, muuten tulee tuollaisia kiusallisia kömmähdyksiä.
Ei vaan kommentissa perusteltiin että huumeiden käytölle on "hyvä syy" eli sitä voi jatkaa koska ei se käytön lopettaminen korjaa niitä muita ongelmia. Ja tuo on umpisurkea argumentti, koska huumeidenkäytön lopettamisen ei väitettykään korjaavan kaikkia muita ongelmia. Vika vaan on siinä, ettei noita muita ongelmia voi koittaa korjata jos henkilö käyttää huumeita.
Vrt. charlie sheen joka ilmeisesti bipolaarina (tjsp) veti huumeita ja koitti sillä korjata ongelmiaan, mutta sekoitti vaan elämänsä ja uransa totaalisesti itsehoidollaan. Eli tuossa on kaksi ongelmaa, toinen on bipolaarius ja toinen huumeet. Bipolaarius ei selvästikään korjaannu huumeita käyttämällä vaan siihen pitää ottaa omat lääkkeensä. Ottaako joku jauhoja vetävä sitten ne bipolaarilääkkeensä kuten pitää on se toinen kysymys eli huumeidenkäyttö on lopetettava jotta hoito tuohon toiseen ongelmaan toimisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mulle huumeidenkäyttäjä on lommoposkinen ja naama muutenkin rupinen, laiha ja siivoton luuranko
No nyt voitkin tarkistaa tuota steteotyyppistä ennakkoluuloasi, kun huomaat, ettei se ole koko totuus.
Kaikki huumeita säännöllisesti käyttävät on siinä samassa putkessa jossa tuokin odottaa edessä. Moni toki yrittää raivokkaasti teeskennellä ettei ole mutta kun nyt vaan on.
Tuosta pääsisi pois jos lopettaisi huumeiden käytön, muttei nuo voi lopettaa, ja samalla selittyy se, miksi nuo on siinä putkessa.
Ei, ei ole mitään yhtä ja samaa putkea, jossa kaikki narkomaanit ois, ja joka kaikilla päätyisi samaan.
Eikä esim. minun läheiseni pääsisi pois ongelmistaan huumeiden käytön lopettamisella, kun se hänen huumeiden käyttönsä aiheuttanut skitsofrenia olisi hänellä silti.
Huoh, ainakaan järkeä teidän suvun geeneissä ei näytä olevan.
Argumenttisi on tyyliä huumeiden käytön lopettamisesta ei ole siskolle hyötyä koska sen jälkeenkin tuo on surkea laulaja.
Sulla ei oikein tuo luetunymmärtäminen pelaa.
Läheiseni ongelmat johtuvat ensisijaisesti skitsofreniasta. Huumeet eivät tietenkään niitä ongelmia paranna, vaan pahentavat. Huumeiden käytön lopettaminen olisi varmasti hyvä asia, mutta hänen ongelmiaan se ei ratkaisisi, vaan ihan samallalailla ne jumalten äänet hänen päässään käskisivät hänen tappaa itsensä tai muita ja muuta vastaavaa.
Huumeiden käytön taustalla on usein mielenterveyden ongelmia, eivätkä ne maagisesti parane huumeiden käytön lopettamisella.
Vertaat paranoidia skitsofreniaa huonoon laulutaitoon?
Ja millä lailla tuo sitten mielestäsi perustelee sen jatkuvan huumeidenkäytön sen sijaan että sitä todellista ongelmaa eli skitsofreniaa hoidettaisiin kuten pitäisi?
Sitähän sinä tuossa selität että siskosi on "pakko" käyttää huumeita koska joku muu ongelma ja ei voi lopettaakaan koska se muu ongelma on sen jälkeenkin, eli argumenttisi on typerä.
Tämä aihe kuohuttaa sinua nyt niin valtavasti, että viestin lukemisen ja ymmärtämisen sijaan teet niistä jatkuvasti sellaisia tulkintoja joita viesteissä ei ole esitetty. Tuossa lainaamassasi viestissä ei esitetty mitään argumenttia siihen suuntaan, että hänen läheisensä (jonka sinä olet päättänyt olevan sisko) olisi pakko käyttää huumeita. Hän tuo vain edelleen esiin sitä, että jokaisen huumeidenkäyttäjän tarina on erilainen ja nostaa myös esiin tämän yhden palveluidemme suurimman ongelman, eli sen ettei päihde- ja mielenterveysongelmia hoideta täällä rinnakkain, vaikka niillä on poikkeuksetta syy-seuraus-suhde.
Keskustelu pysyy paljon järkevämpänä kun suhtautuu siihen maltillisesti, keskittyy lukemaan viestit, eikä tee niistä sellaisia omia tulkintoja joilla ajaa itsensä toistuvasti tunnekuohun valtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mulle huumeidenkäyttäjä on lommoposkinen ja naama muutenkin rupinen, laiha ja siivoton luuranko
No nyt voitkin tarkistaa tuota steteotyyppistä ennakkoluuloasi, kun huomaat, ettei se ole koko totuus.
Kaikki huumeita säännöllisesti käyttävät on siinä samassa putkessa jossa tuokin odottaa edessä. Moni toki yrittää raivokkaasti teeskennellä ettei ole mutta kun nyt vaan on.
Tuosta pääsisi pois jos lopettaisi huumeiden käytön, muttei nuo voi lopettaa, ja samalla selittyy se, miksi nuo on siinä putkessa.
Ei, ei ole mitään yhtä ja samaa putkea, jossa kaikki narkomaanit ois, ja joka kaikilla päätyisi samaan.
Eikä esim. minun läheiseni pääsisi pois ongelmistaan huumeiden käytön lopettamisella, kun se hänen huumeiden käyttönsä aiheuttanut skitsofrenia olisi hänellä silti.
Huoh, ainakaan järkeä teidän suvun geeneissä ei näytä olevan.
Argumenttisi on tyyliä huumeiden käytön lopettamisesta ei ole siskolle hyötyä koska sen jälkeenkin tuo on surkea laulaja.
Sulla ei oikein tuo luetunymmärtäminen pelaa.
Läheiseni ongelmat johtuvat ensisijaisesti skitsofreniasta. Huumeet eivät tietenkään niitä ongelmia paranna, vaan pahentavat. Huumeiden käytön lopettaminen olisi varmasti hyvä asia, mutta hänen ongelmiaan se ei ratkaisisi, vaan ihan samallalailla ne jumalten äänet hänen päässään käskisivät hänen tappaa itsensä tai muita ja muuta vastaavaa.
Huumeiden käytön taustalla on usein mielenterveyden ongelmia, eivätkä ne maagisesti parane huumeiden käytön lopettamisella.
Vertaat paranoidia skitsofreniaa huonoon laulutaitoon?
Ja millä lailla tuo sitten mielestäsi perustelee sen jatkuvan huumeidenkäytön sen sijaan että sitä todellista ongelmaa eli skitsofreniaa hoidettaisiin kuten pitäisi?
Sitähän sinä tuossa selität että siskosi on "pakko" käyttää huumeita koska joku muu ongelma ja ei voi lopettaakaan koska se muu ongelma on sen jälkeenkin, eli argumenttisi on typerä.
En muuten tiedä, mistä sinä tuon siskon keksit. Minä en ole puhunut siskosta. Ei sillä, että se olisi olennaista tässä.
Narkomaani skitsofreenikko ei saa tässä maassa sellaista apua, joka mahdollistaisi sitä huumeiden käytön lopettamista tai auttaisi skitsofrenian oireisiin riittävästi. Tämä olisi toki ollut mahdollista vielä aikaisemmassa vaiheessa sairautta, mutta silloin häntä ei vielä suostuttu hoitamaan, kun eivät suostuneet uskomaan meitä läheisiä kun kerrottiin, että kyse ei ole vain päihdepsykooseista tai huumeiden käytön aiheuttamista ongelmista, vaan taustalla on jatkuvaa harhaisuutta joka ei ole päihteiden käytöstä kiinni.
En minä argumentoi, minä kerron todellisuudesta. Yhäkin, jos päihteiden käytön taustalla on vakavia mielenterveyden ongelmia, ei päihteiden käytön lopettaminen yksistään niitä ongelmia paranna, eikä käytännössä kukaan sellaisessa tilanteessa oleva saa sitä päihteiden käyttöä lopetettua. Täytyisi olla täysin erilainen hoitojärjestelmä, jossa näitä ongelmia hoidettaisiin yhtä aikaa ja otettaisiin huomioon se, miten ne vaikuttavat toisiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se onko kroonikkokäyttäjä minkä painoinen ei ole se juttu. Taustojen heikkous on paljon enemmän. On ihmisiä joilla on todella heikot eväät nykymaailmaan. Heilläkin joilla on paremmat voi olla kova vääntö vakaan elämän saavuttamisessa.
Edelleenkin on olemassa aivan erityisen huono-osaisten Suomi eli ei voida puhua "kenestä tahansa".
Mutta ihan faktat faktoina, ei sairaalloisen ylipainoinen ole voinut kovin kauaa narkata, ellei saa jotain säännöllistä tuloa, mitä ei pysty vaihtamaan huumeeksi, jne. Ruuan nautinto on niin pieni verrattuna koviin huumeisiin, että se jää väkisinkin pois ja käyttäjä laihtuu.
Oikeasti jos halutaan puhua faktoista, niin ulkonäöstä ei voi päätellä sitä kuinka kauan joku on narkannut, eikä läheskään aina edes sitä kuka ylipäätään on narkkari. Kuvan henkilö on voinut olla narkkari ties kuinka kauan ja kärsiä samalla myös muista addiktioista tai vaikka perussairaudesta joka itsessään tai lääkityksen myötä kerryttää painoa. Kovatkaan huumeet eivät sulje pois automaattisesti muita addiktioita, voit olla samaan aikaan päihderiippuvainen ja addiktiosyöjä tai vaikka peliongelmainen.
Ihmiset toistuvasti ajattelevat narkkari-sanan yhteydessä aina sitä Kurvissa notkuvaa 50-kiloista rapanistiä eivätkä osaa edes ajatella, että kaupan kassajonossa edessä jonottava tavallisen näköinen ihminen voi aivan yhtä hyvin olla kovista huumeista riippuvainen ongelmakäyttäjä.
Ja mikä ihmeen jankkuargumentti tuo "miltä huumeenkäyttäjät näyttää" oikeasti edes on? Ongelma on se huumeiden käyttö eikä se siitä parane ollenkaan vaikka joku jauhopetteri kulkisi tuolla frakki päällään ja rusetti ojennuksessa.
Samoin on ihan sama käyttääkö huvikseen, siksi että luulee että on "hyvä syy" vai jonkun muun mt-ongelman vuoksi kun ongelma on se käyttö. Käytön lopettamisella korjataan yksi ongelma, ja sitten voi keskittyä korjaamaan ne muut kun käyttö on saatu lopetettua. Noita on turha yhdistää tyyliin ei voi lopettaa käyttöä kun elämä veetuttaa sen lopettamisen jälkeenkin vaan tuo on just tuota päihdeongelmaisen argumentointia jolla perustellaan itselle että miksi sitä käyttöä pitää jatkaa. Toinen hyvä argumentti mitä kuulee on, että "ei se käyttö näy minussa ulospäin joten sitä voi jatkaa koska ei ole ongelmia" joka on ihan samaa soopaa jolla vaan todistetaan se oma päihdeongelma.
Jos päihteet ei mielestäsi ole ongelma sinulle niin lopeta niiden käyttö. Jos (kun) et kykene ja kohta käytät taas uudelleen niin ainakin tiedät että sinulla on oikeasti ongelma eikä selittelyt enää toimi. Okei, ei tuollainen päihdeongelmainen halua myöntää ongelmaa edes todisteiden kanssa itselleen mutta voihan sitä haaveilla.
Outo avautuminen. En esittänyt viestissäni yhtään mitään argumenttia suuntaan tai toiseen. Tarkensin vain sitä, ettei ulkonäöstä voi päätellä yhtään mitään kenenkään käytöstä.
Ja miksi sitten hoet tuota argumenttia jos sille ei mielestäsi ole mitään syytä?
Tosiasiassa yrität tuossa selitellä että jos huumeidenkäyttö ei näy päällepäin, niin ne ei ole ongelma, ja tuo on soopaa.
Jos huumeidenkäytön pystyy lopettamaan kerrasta ja pysyvästi (ei siis päiväksi/viikoksi) niin silloin ne ei selvästikään ole ongelma, varsinkin jos sitä käyttöä ei aloita kohta uudelleen. Yleensä vaan tuossa kohtaa tulee sata tai tuhat selitystä miksi just "minulla ei ole ongelmaa joten ei tarvitse lopettaakaan" tai "käyttää vain pari kertaa kuussa etc. mutta käyttää kuitenkin eikä voi lopettaa käyttöä. Eli ongelma on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mulle huumeidenkäyttäjä on lommoposkinen ja naama muutenkin rupinen, laiha ja siivoton luuranko
No nyt voitkin tarkistaa tuota steteotyyppistä ennakkoluuloasi, kun huomaat, ettei se ole koko totuus.
Ihminen sinnittelee pitkään niin, ettei käyttö välttämättä näy päälle päin. Koska häpeä. Eilen just kattelin yhtä puolituttua miestä. Kovin on ylipainoinen, mutta silmät seiso siihen malliin, että jotain oli vedetty. Sitten, kun se asunto on mennyt ja ollaan veloissa korviaan myöten, ollaan pohjalla.
Huomaa, että osa kommentoijista ei tiedä päihdetodellisuudesta hölkösen pöläystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvassa näkyy se, ettei hallitse elämäänsä. Realismia, todellisuutta, jolta moni sulkee kauhistuneena silmänsä. Tuo kämppä muuten voisi olla veljeni kämpästä, mutta eri kaupungissa. Minä käyn äitini kanssa siivoamassa siellä kerran kuussa. Samalla pestään vaatteet ja ajetaan elävät törkyläjät ulos. Onneksi asunto on äitini nimissä.
Neuloja, pillereitä, kotipolttoista, kaikkea löytyyy. En ole edes miehelleni tarkasti sanonut, millaiseen jamaan veljeni on ajatunut. Olen äidin kanssa pistänyt 20-50 euroa kuussa omalle tilille, johon menee myös sossun maksavat vuokrat, tarkoitus on, että kun veljeni viimein ymmärtää todellisuuden, olisi jotain hoitoon liittyvää rahoitusta valmiina.
Kuva on iljettävä, oksettava ja luotaantyötävä, mutta täyttä realismia, minä ainakin katsoin lähinnä naisen käsivarsia, onko piikki-ihottumaa... Pitäkää huolta läheisistänne, ennenkuin ajautuvat tähän pisteeseen.
Minua häiritsee hokema "voisi olla kuka tahansa meistä". Kun ei voisi.
Yhdellä vilkaisulla näkee tuosta daamista ettei ole kuka tahansa. En jatka enempää.
Myötätunto ei vaan koskaan kasva asioita vääristelemällä.
Ole sitten vääristelemättä. lol.
Keskiluokan kermabärcceet ei koskaan tajua että ovat itsekin yhden tai kahden katastrofin päästä siitä rappiotilasta jota nuo halveksuu omasta paremmasta elämästään.
Aaa, kun tulee konkurssi alan vetää huumeita!
Miksi en usko tuohon lainkaan?
En minäkään.
En tykkää tuosta kuka tahansa-hokemasta. Se on ihan selvä valhe ja suorastaan pilkkaa addiktioon geeneiltään alttiita. Tuo on siis yksi tekijä, se addiktiohan voi olla vaikka työnarkomania.
Kuka tahansa kuulostaa johdannaiselta ajatuksesta vasemmiston olemme kaikki pohjimmaltaan samanlaisia mikä on ihan puhdasta peetä. Ei, emme ole pohjimmiltamme kaikki samanlaisia emmekä koskaan tule olemaan. Oliko muuta kysyttävää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mulle huumeidenkäyttäjä on lommoposkinen ja naama muutenkin rupinen, laiha ja siivoton luuranko
No nyt voitkin tarkistaa tuota steteotyyppistä ennakkoluuloasi, kun huomaat, ettei se ole koko totuus.
Ihminen sinnittelee pitkään niin, ettei käyttö välttämättä näy päälle päin. Koska häpeä. Eilen just kattelin yhtä puolituttua miestä. Kovin on ylipainoinen, mutta silmät seiso siihen malliin, että jotain oli vedetty. Sitten, kun se asunto on mennyt ja ollaan veloissa korviaan myöten, ollaan pohjalla.
Huomaa, että osa kommentoijista ei tiedä päihdetodellisuudesta hölkösen pöläystä.
No minä tiedän narkomaanin omaisena jotain päihdetodellisuudesta. Päihdetodellisuutta ei ole, että kaikki narkomaanit olisi laihoja ja kliseisen nistin näköisiä, edes vuosikymmenten narkkaamisen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvassa näkyy se, ettei hallitse elämäänsä. Realismia, todellisuutta, jolta moni sulkee kauhistuneena silmänsä. Tuo kämppä muuten voisi olla veljeni kämpästä, mutta eri kaupungissa. Minä käyn äitini kanssa siivoamassa siellä kerran kuussa. Samalla pestään vaatteet ja ajetaan elävät törkyläjät ulos. Onneksi asunto on äitini nimissä.
Neuloja, pillereitä, kotipolttoista, kaikkea löytyyy. En ole edes miehelleni tarkasti sanonut, millaiseen jamaan veljeni on ajatunut. Olen äidin kanssa pistänyt 20-50 euroa kuussa omalle tilille, johon menee myös sossun maksavat vuokrat, tarkoitus on, että kun veljeni viimein ymmärtää todellisuuden, olisi jotain hoitoon liittyvää rahoitusta valmiina.
Kuva on iljettävä, oksettava ja luotaantyötävä, mutta täyttä realismia, minä ainakin katsoin lähinnä naisen käsivarsia, onko piikki-ihottumaa... Pitäkää huolta läheisistänne, ennenkuin ajautuvat tähän pisteeseen.
Minua häiritsee hokema "voisi olla kuka tahansa meistä". Kun ei voisi.
Yhdellä vilkaisulla näkee tuosta daamista ettei ole kuka tahansa. En jatka enempää.
Myötätunto ei vaan koskaan kasva asioita vääristelemällä.
Ole sitten vääristelemättä. lol.
Keskiluokan kermabärcceet ei koskaan tajua että ovat itsekin yhden tai kahden katastrofin päästä siitä rappiotilasta jota nuo halveksuu omasta paremmasta elämästään.
Aaa, kun tulee konkurssi alan vetää huumeita!
Miksi en usko tuohon lainkaan?
En minäkään.
En tykkää tuosta kuka tahansa-hokemasta. Se on ihan selvä valhe ja suorastaan pilkkaa addiktioon geeneiltään alttiita. Tuo on siis yksi tekijä, se addiktiohan voi olla vaikka työnarkomania.
Kuka tahansa kuulostaa johdannaiselta ajatuksesta vasemmiston olemme kaikki pohjimmaltaan samanlaisia mikä on ihan puhdasta peetä. Ei, emme ole pohjimmiltamme kaikki samanlaisia emmekä koskaan tule olemaan. Oliko muuta kysyttävää?
Eikö voitaisi edes leikkiä että olemme samanlaisia, pliis?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mulle huumeidenkäyttäjä on lommoposkinen ja naama muutenkin rupinen, laiha ja siivoton luuranko
No nyt voitkin tarkistaa tuota steteotyyppistä ennakkoluuloasi, kun huomaat, ettei se ole koko totuus.
Kaikki huumeita säännöllisesti käyttävät on siinä samassa putkessa jossa tuokin odottaa edessä. Moni toki yrittää raivokkaasti teeskennellä ettei ole mutta kun nyt vaan on.
Tuosta pääsisi pois jos lopettaisi huumeiden käytön, muttei nuo voi lopettaa, ja samalla selittyy se, miksi nuo on siinä putkessa.
Ei, ei ole mitään yhtä ja samaa putkea, jossa kaikki narkomaanit ois, ja joka kaikilla päätyisi samaan.
Eikä esim. minun läheiseni pääsisi pois ongelmistaan huumeiden käytön lopettamisella, kun se hänen huumeiden käyttönsä aiheuttanut skitsofrenia olisi hänellä silti.
Huoh, ainakaan järkeä teidän suvun geeneissä ei näytä olevan.
Argumenttisi on tyyliä huumeiden käytön lopettamisesta ei ole siskolle hyötyä koska sen jälkeenkin tuo on surkea laulaja.
Sulla ei oikein tuo luetunymmärtäminen pelaa.
Läheiseni ongelmat johtuvat ensisijaisesti skitsofreniasta. Huumeet eivät tietenkään niitä ongelmia paranna, vaan pahentavat. Huumeiden käytön lopettaminen olisi varmasti hyvä asia, mutta hänen ongelmiaan se ei ratkaisisi, vaan ihan samallalailla ne jumalten äänet hänen päässään käskisivät hänen tappaa itsensä tai muita ja muuta vastaavaa.
Huumeiden käytön taustalla on usein mielenterveyden ongelmia, eivätkä ne maagisesti parane huumeiden käytön lopettamisella.
Vertaat paranoidia skitsofreniaa huonoon laulutaitoon?
Ja millä lailla tuo sitten mielestäsi perustelee sen jatkuvan huumeidenkäytön sen sijaan että sitä todellista ongelmaa eli skitsofreniaa hoidettaisiin kuten pitäisi?
Sitähän sinä tuossa selität että siskosi on "pakko" käyttää huumeita koska joku muu ongelma ja ei voi lopettaakaan koska se muu ongelma on sen jälkeenkin, eli argumenttisi on typerä.
Tämä aihe kuohuttaa sinua nyt niin valtavasti, että viestin lukemisen ja ymmärtämisen sijaan teet niistä jatkuvasti sellaisia tulkintoja joita viesteissä ei ole esitetty. Tuossa lainaamassasi viestissä ei esitetty mitään argumenttia siihen suuntaan, että hänen läheisensä (jonka sinä olet päättänyt olevan sisko) olisi pakko käyttää huumeita. Hän tuo vain edelleen esiin sitä, että jokaisen huumeidenkäyttäjän tarina on erilainen ja nostaa myös esiin tämän yhden palveluidemme suurimman ongelman, eli sen ettei päihde- ja mielenterveysongelmia hoideta täällä rinnakkain, vaikka niillä on poikkeuksetta syy-seuraus-suhde.
Keskustelu pysyy paljon järkevämpänä kun suhtautuu siihen maltillisesti, keskittyy lukemaan viestit, eikä tee niistä sellaisia omia tulkintoja joilla ajaa itsensä toistuvasti tunnekuohun valtaan.
Myytkö huumeita vai oletko venäjäspämmijä jonka tehtävänä on lisätä huumemyönteisyyttä, vai miksi sinulle on noin iso asia saada kansa luulemaan että huumeidenkäytölle olisi jotain "hyviä syitä" ja että voi jäädä odottamaan sitä täydellistä ratkaisua huumeiden käytön lopettamiseen jota ei ole olemassa ennen kuin itse tekee mitään?
Tosiasiassa ongelmien ratkaisu alkaa siitä että tunnustetaan että on ongelma. Kukaan ei myöskään lopeta sitä käyttöä puolestasi vaan itse sinun on se lopetettava. Ei tuo ole yhteiskunnan vastuulla.
Ketjusta päätellen suomessa on taas vaihteeksi eri motiiveilla toimivia huumeiden käytön "ymmärtäjiä" spämmimässä jotka vaan pahentaa ongelmaa tahallaan tai typeryyttään kun ei haluta edes tunnustaa että on olemassa ongelma jolle pitäisi tehdä jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvassa näkyy se, ettei hallitse elämäänsä. Realismia, todellisuutta, jolta moni sulkee kauhistuneena silmänsä. Tuo kämppä muuten voisi olla veljeni kämpästä, mutta eri kaupungissa. Minä käyn äitini kanssa siivoamassa siellä kerran kuussa. Samalla pestään vaatteet ja ajetaan elävät törkyläjät ulos. Onneksi asunto on äitini nimissä.
Neuloja, pillereitä, kotipolttoista, kaikkea löytyyy. En ole edes miehelleni tarkasti sanonut, millaiseen jamaan veljeni on ajatunut. Olen äidin kanssa pistänyt 20-50 euroa kuussa omalle tilille, johon menee myös sossun maksavat vuokrat, tarkoitus on, että kun veljeni viimein ymmärtää todellisuuden, olisi jotain hoitoon liittyvää rahoitusta valmiina.
Kuva on iljettävä, oksettava ja luotaantyötävä, mutta täyttä realismia, minä ainakin katsoin lähinnä naisen käsivarsia, onko piikki-ihottumaa... Pitäkää huolta läheisistänne, ennenkuin ajautuvat tähän pisteeseen.
Minua häiritsee hokema "voisi olla kuka tahansa meistä". Kun ei voisi.
Yhdellä vilkaisulla näkee tuosta daamista ettei ole kuka tahansa. En jatka enempää.
Myötätunto ei vaan koskaan kasva asioita vääristelemällä.
Ole sitten vääristelemättä. lol.
Keskiluokan kermabärcceet ei koskaan tajua että ovat itsekin yhden tai kahden katastrofin päästä siitä rappiotilasta jota nuo halveksuu omasta paremmasta elämästään.
Aaa, kun tulee konkurssi alan vetää huumeita!
Miksi en usko tuohon lainkaan?
En minäkään.
En tykkää tuosta kuka tahansa-hokemasta. Se on ihan selvä valhe ja suorastaan pilkkaa addiktioon geeneiltään alttiita. Tuo on siis yksi tekijä, se addiktiohan voi olla vaikka työnarkomania.
Kuka tahansa kuulostaa johdannaiselta ajatuksesta vasemmiston olemme kaikki pohjimmaltaan samanlaisia mikä on ihan puhdasta peetä. Ei, emme ole pohjimmiltamme kaikki samanlaisia emmekä koskaan tule olemaan. Oliko muuta kysyttävää?
Eikö voitaisi edes leikkiä että olemme samanlaisia, pliis?!
Minä en todellakaan ole samanlainen kuin kaikesta politiikkaa ja ideologiaa vääntävä vasemmistobroileri joka argumentoi lähinnä solvaten muita ison spämmijäjoukkonsa ja mediansa vallan suojasta.
Noita ei saa järkiinsä millään faktoilla eikä argumenteilla, eikä noita kiinnosta spämmiensä seuraukset ja hokeminen vaan jatkuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mulle huumeidenkäyttäjä on lommoposkinen ja naama muutenkin rupinen, laiha ja siivoton luuranko
No nyt voitkin tarkistaa tuota steteotyyppistä ennakkoluuloasi, kun huomaat, ettei se ole koko totuus.
Ihminen sinnittelee pitkään niin, ettei käyttö välttämättä näy päälle päin. Koska häpeä. Eilen just kattelin yhtä puolituttua miestä. Kovin on ylipainoinen, mutta silmät seiso siihen malliin, että jotain oli vedetty. Sitten, kun se asunto on mennyt ja ollaan veloissa korviaan myöten, ollaan pohjalla.
Huomaa, että osa kommentoijista ei tiedä päihdetodellisuudesta hölkösen pöläystä.
No minä tiedän narkomaanin omaisena jotain päihdetodellisuudesta. Päihdetodellisuutta ei ole, että kaikki narkomaanit olisi laihoja ja kliseisen nistin näköisiä, edes vuosikymmenten narkkaamisen jälkeen.
Juuri näin ja tämä on myös tärkeä asia tuoda esille. Uskallan väittää, että huumeiden ongelmakäytön pystyy salamaan ympäristöltään huomattavasti helpommin kuin alkoholin ongelmakäytön. Kaduilla näkyvät ns. rapanistit ovat vain se kaikille näkyvä osa huumeiden ongelmakäyttäjistä, mutta todellisuudessa käyttäjiä on ihan joka puolella, kaikissa yhteiskuntaluokissa, erilaisten ammattien edustajissa jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvassa näkyy se, ettei hallitse elämäänsä. Realismia, todellisuutta, jolta moni sulkee kauhistuneena silmänsä. Tuo kämppä muuten voisi olla veljeni kämpästä, mutta eri kaupungissa. Minä käyn äitini kanssa siivoamassa siellä kerran kuussa. Samalla pestään vaatteet ja ajetaan elävät törkyläjät ulos. Onneksi asunto on äitini nimissä.
Neuloja, pillereitä, kotipolttoista, kaikkea löytyyy. En ole edes miehelleni tarkasti sanonut, millaiseen jamaan veljeni on ajatunut. Olen äidin kanssa pistänyt 20-50 euroa kuussa omalle tilille, johon menee myös sossun maksavat vuokrat, tarkoitus on, että kun veljeni viimein ymmärtää todellisuuden, olisi jotain hoitoon liittyvää rahoitusta valmiina.
Kuva on iljettävä, oksettava ja luotaantyötävä, mutta täyttä realismia, minä ainakin katsoin lähinnä naisen käsivarsia, onko piikki-ihottumaa... Pitäkää huolta läheisistänne, ennenkuin ajautuvat tähän pisteeseen.
Minua häiritsee hokema "voisi olla kuka tahansa meistä". Kun ei voisi.
Yhdellä vilkaisulla näkee tuosta daamista ettei ole kuka tahansa. En jatka enempää.
Myötätunto ei vaan koskaan kasva asioita vääristelemällä.
Ole sitten vääristelemättä. lol.
Keskiluokan kermabärcceet ei koskaan tajua että ovat itsekin yhden tai kahden katastrofin päästä siitä rappiotilasta jota nuo halveksuu omasta paremmasta elämästään.
Aaa, kun tulee konkurssi alan vetää huumeita!
Miksi en usko tuohon lainkaan?
Loppujenlopuksi on omaa hölmöyttäsi olla uskomatta maailman faktoja ja ottamatta niistä opikseen.
Hölmöt ei opi edes omista virheistään, viisaammat oppii muiden virheistä.
Jännä kyllä, tuo kommenttisi "tiedän paremmin" asenne ei koskaan kuvasta viisautta. Toisaalta hölmönä tuskin kuuntelet tätäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mulle huumeidenkäyttäjä on lommoposkinen ja naama muutenkin rupinen, laiha ja siivoton luuranko
No nyt voitkin tarkistaa tuota steteotyyppistä ennakkoluuloasi, kun huomaat, ettei se ole koko totuus.
Ihminen sinnittelee pitkään niin, ettei käyttö välttämättä näy päälle päin. Koska häpeä. Eilen just kattelin yhtä puolituttua miestä. Kovin on ylipainoinen, mutta silmät seiso siihen malliin, että jotain oli vedetty. Sitten, kun se asunto on mennyt ja ollaan veloissa korviaan myöten, ollaan pohjalla.
Huomaa, että osa kommentoijista ei tiedä päihdetodellisuudesta hölkösen pöläystä.
No minä tiedän narkomaanin omaisena jotain päihdetodellisuudesta. Päihdetodellisuutta ei ole, että kaikki narkomaanit olisi laihoja ja kliseisen nistin näköisiä, edes vuosikymmenten narkkaamisen jälkeen.
Juuri näin ja tämä on myös tärkeä asia tuoda esille. Uskallan väittää, että huumeiden ongelmakäytön pystyy salamaan ympäristöltään huomattavasti helpommin kuin alkoholin ongelmakäytön. Kaduilla näkyvät ns. rapanistit ovat vain se kaikille näkyvä osa huumeiden ongelmakäyttäjistä, mutta todellisuudessa käyttäjiä on ihan joka puolella, kaikissa yhteiskuntaluokissa, erilaisten ammattien edustajissa jne.
Ja miksi se pitäisi tuoda esille? Enemmänkin yrität tuolla normalisoida käyttöä, eli taas olet tässä venäjäspämmijöiden "käyttäkää huumeita, se on normaalia" argumentoinnissa.
Ihmettelen kuvaajan naiivia näkemystä kuvan aiheesta, että siinä nukkuva henkilö olisi "unessa suojassa addiktioltaan" tai jotain sellaista. Sehän nimenomaan on sammunut huumeen vaikutuksesta istualleen, ei se nuku.
Sikäli ihan hyvä kuva että se todellakin näyttää huumeidenkäytön todellisuuden paremmin kuin kuvaaja edes ymmärsi, vaikka niissä piireissä harvoin onkin ylipainoa, kun lähes kaikki ruokarahat käytetään päihteisiin. Kaunis valo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mulle huumeidenkäyttäjä on lommoposkinen ja naama muutenkin rupinen, laiha ja siivoton luuranko
No nyt voitkin tarkistaa tuota steteotyyppistä ennakkoluuloasi, kun huomaat, ettei se ole koko totuus.
Ihminen sinnittelee pitkään niin, ettei käyttö välttämättä näy päälle päin. Koska häpeä. Eilen just kattelin yhtä puolituttua miestä. Kovin on ylipainoinen, mutta silmät seiso siihen malliin, että jotain oli vedetty. Sitten, kun se asunto on mennyt ja ollaan veloissa korviaan myöten, ollaan pohjalla.
Huomaa, että osa kommentoijista ei tiedä päihdetodellisuudesta hölkösen pöläystä.
No minä tiedän narkomaanin omaisena jotain päihdetodellisuudesta. Päihdetodellisuutta ei ole, että kaikki narkomaanit olisi laihoja ja kliseisen nistin näköisiä, edes vuosikymmenten narkkaamisen jälkeen.
Juuri näin ja tämä on myös tärkeä asia tuoda esille. Uskallan väittää, että huumeiden ongelmakäytön pystyy salamaan ympäristöltään huomattavasti helpommin kuin alkoholin ongelmakäytön. Kaduilla näkyvät ns. rapanistit ovat vain se kaikille näkyvä osa huumeiden ongelmakäyttäjistä, mutta todellisuudessa käyttäjiä on ihan joka puolella, kaikissa yhteiskuntaluokissa, erilaisten ammattien edustajissa jne.
Ja miksi se pitäisi tuoda esille? Enemmänkin yrität tuolla normalisoida käyttöä, eli taas olet tässä venäjäspämmijöiden "käyttäkää huumeita, se on normaalia" argumentoinnissa.
Sinä olet ihan pihalla nyt.
Luuletko oikeasti, että valheellisella propagandalla saavutetaan mitään? Eihän huumeongelmalle voida tehdä yhtään mitään ennen kuin tunnistetaan ja tunnustetaan se todellisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mulle huumeidenkäyttäjä on lommoposkinen ja naama muutenkin rupinen, laiha ja siivoton luuranko
No nyt voitkin tarkistaa tuota steteotyyppistä ennakkoluuloasi, kun huomaat, ettei se ole koko totuus.
Kaikki huumeita säännöllisesti käyttävät on siinä samassa putkessa jossa tuokin odottaa edessä. Moni toki yrittää raivokkaasti teeskennellä ettei ole mutta kun nyt vaan on.
Tuosta pääsisi pois jos lopettaisi huumeiden käytön, muttei nuo voi lopettaa, ja samalla selittyy se, miksi nuo on siinä putkessa.
Ei, ei ole mitään yhtä ja samaa putkea, jossa kaikki narkomaanit ois, ja joka kaikilla päätyisi samaan.
Eikä esim. minun läheiseni pääsisi pois ongelmistaan huumeiden käytön lopettamisella, kun se hänen huumeiden käyttönsä aiheuttanut skitsofrenia olisi hänellä silti.
Huoh, ainakaan järkeä teidän suvun geeneissä ei näytä olevan.
Argumenttisi on tyyliä huumeiden käytön lopettamisesta ei ole siskolle hyötyä koska sen jälkeenkin tuo on surkea laulaja.
Sulla ei oikein tuo luetunymmärtäminen pelaa.
Läheiseni ongelmat johtuvat ensisijaisesti skitsofreniasta. Huumeet eivät tietenkään niitä ongelmia paranna, vaan pahentavat. Huumeiden käytön lopettaminen olisi varmasti hyvä asia, mutta hänen ongelmiaan se ei ratkaisisi, vaan ihan samallalailla ne jumalten äänet hänen päässään käskisivät hänen tappaa itsensä tai muita ja muuta vastaavaa.
Huumeiden käytön taustalla on usein mielenterveyden ongelmia, eivätkä ne maagisesti parane huumeiden käytön lopettamisella.
Vertaat paranoidia skitsofreniaa huonoon laulutaitoon?
Ja millä lailla tuo sitten mielestäsi perustelee sen jatkuvan huumeidenkäytön sen sijaan että sitä todellista ongelmaa eli skitsofreniaa hoidettaisiin kuten pitäisi?
Sitähän sinä tuossa selität että siskosi on "pakko" käyttää huumeita koska joku muu ongelma ja ei voi lopettaakaan koska se muu ongelma on sen jälkeenkin, eli argumenttisi on typerä.
Tämä aihe kuohuttaa sinua nyt niin valtavasti, että viestin lukemisen ja ymmärtämisen sijaan teet niistä jatkuvasti sellaisia tulkintoja joita viesteissä ei ole esitetty. Tuossa lainaamassasi viestissä ei esitetty mitään argumenttia siihen suuntaan, että hänen läheisensä (jonka sinä olet päättänyt olevan sisko) olisi pakko käyttää huumeita. Hän tuo vain edelleen esiin sitä, että jokaisen huumeidenkäyttäjän tarina on erilainen ja nostaa myös esiin tämän yhden palveluidemme suurimman ongelman, eli sen ettei päihde- ja mielenterveysongelmia hoideta täällä rinnakkain, vaikka niillä on poikkeuksetta syy-seuraus-suhde.
Keskustelu pysyy paljon järkevämpänä kun suhtautuu siihen maltillisesti, keskittyy lukemaan viestit, eikä tee niistä sellaisia omia tulkintoja joilla ajaa itsensä toistuvasti tunnekuohun valtaan.
Myytkö huumeita vai oletko venäjäspämmijä jonka tehtävänä on lisätä huumemyönteisyyttä, vai miksi sinulle on noin iso asia saada kansa luulemaan että huumeidenkäytölle olisi jotain "hyviä syitä" ja että voi jäädä odottamaan sitä täydellistä ratkaisua huumeiden käytön lopettamiseen jota ei ole olemassa ennen kuin itse tekee mitään?
Tosiasiassa ongelmien ratkaisu alkaa siitä että tunnustetaan että on ongelma. Kukaan ei myöskään lopeta sitä käyttöä puolestasi vaan itse sinun on se lopetettava. Ei tuo ole yhteiskunnan vastuulla.
Ketjusta päätellen suomessa on taas vaihteeksi eri motiiveilla toimivia huumeiden käytön "ymmärtäjiä" spämmimässä jotka vaan pahentaa ongelmaa tahallaan tai typeryyttään kun ei haluta edes tunnustaa että on olemassa ongelma jolle pitäisi tehdä jotain.
Sinua on nyt jo muutaman kerran kehotettu lukemaan ihan ajatuksen kanssa ja yrittämään ymmärtää lukemasi, mutta sinä senkun jatkat tuota tunnepitoista tulkintaasi joka ohittaa täysin sen, mitä muut on oikeasti sanoneet.
Minä olen se, jonka läheinen sairastaa sekä skitsofreniaa että narkomaniaa. Se on traagisin asia koko elämässäni. Luuletko sinä, että minä jotenkin mainostan, että skitsofrenia on oikein hyvä syy käyttää huumeita, tehkää muut samoin?
Se nyt vaan on tosiasia, ettei se skitsofreenikko, joka on alkanut käyttää huumeita kestääkseen elää harhojensa kanssa, ei yhtäkkiä maagisesti ihan itse ilman yhteiskunnan apua ja tukea lopeta sitä huumeiden käyttöä. Siksi hoitojärjestelmää tulisi kehittää, ettei ihminen jäisi loukkuun siihen väliin, ettei saa kunnolla apua mielenterveysongelmiin koska päihdeongelma, eikä kunnolla apua päihdeongelmaan koska mielenterveysongelma.
Sanna Marinin jauhojengin ja vasemmiston vapaan huumepolitiikan seuraus. Tätä lisää. Vai onko tämäkin Päivi Räsäsen vika. Vika ei tietenkään voi olla sohvalla lepäävässä leidissä.
Jos huumeiden käyttö johtuu mielenterveysongelmista, on yleensä täysin mahdotonta lopettaa ensin sitä huumeiden käyttöä, ilman että mielenterveysongelmia hoidetaan samalla. Tämä on koko meidän hoitojärjestelmän pahimpia ongelmia.