Lue keskustelun säännöt.
Ehdotus. 8 miljardin euron veronkorotukset Suomeen.
09.04.2026 |
Tämähän tästä vielä puuttuu. Ostovoima laskee, hinnat nousee, työnteko ei kannata, kilpailukyky laskee. Saadaan ainakin pidettyä nelinkertaistunut hallinto porras julkisella sektorilla töissä.
Kommentit (157)
Viisastelee porvari åorvaripropagandassaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurituloisten ja etenkin suurten pääomatulojen nostajien verotusta kiristettävä jotta valtio saa lisää verotuloja.
😂
Turha porvarien naureskella. Verot maksettava veronmaksukyvyn mukaan eikä veronmaksuhalun joka on tunnetusti huono suomalaisilla suurituloisilla ja etenkin suurten pääomatulojen nostajilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sotavarusteluun ja Ukrainaan tuhlattavien rahojen kohdalla näin pitäisi tehdäkin, että palkkanauhassa näkyisi selvästi erillisinä Ukrainavero ja sotavero. Tuntuisi konkreettisesti ja saisi ehkä edes jotkut psykoosiin uponneet heräämään takaisin todellisuuteen, kun sataset ja tonnit vaan liihottelisi muualle aina kuukausittain.
Sotavarustelu 10 miljardia ja Ukraina-apu 3 miljardia vuodessa, eli keskimäärin 3000/veronmaksaja. Puhutaan niin karmeista summista että todellakin pitäisi näkyä nuo suoraan. Kuinka moni kannattaisi rahan syytämistä näihin kun joka palkasta lähtisi suoraan keskim. lähes 300 euroa.
Tuo on totta. Niin totta. Ja kun jokainen vielä tietää että osa lahjarahoista menee välikäsille niin onhan tuo käsittämätöntä. Eikä yhden vuoden vaan jo 4 vuotta. Miljardeja kerätty veroja 4 vuotta ja annettu jonnekin ulkomaille.
Ukrainalle jaettu raha 4 vuotta x 3 miljardia! 12 MILJARDIA. Eli tuolla heille jaetulla rahalla olisimme maksaneet jo F-35set!
Voi hyvänen aika. Rahaa tuntuu olevan kaikenlaiseen turhuuteen.
Oikeasti on paljon halvempaa, että Ukraina käy sitä sotaa kuin että venäjä laajentaisi sen sotansa tänne.
Teoriassasi on se vika että miksihän naapuri meille hyökkäisi? Kerroppa meille jotka eivät höpinääsi ihan heti ymmärrä.
Koska eihän ne untermenschit mitään logiikkaa ja järkeä kuuntele. Kuten nähtiin siinä täysin järjen- ja sääntöjenvastaisessa Ukrainaan hyökkäyksessäkin. Seuraa vaan heidän toimintaa niin näet. 70 aloitettua sotaa viimeiseen 100 vuoteen, kaikki heidän hyökkäyksiä.
Ukrainassa on kuitenkin reilusti "vihreän" energian kannalta tarpeellisia mineraaleja sekä Euroopan tuottoisimmat viljelysmaat. Että ei se projekti nyt aivan täysin vailla järkiperusteita ollut. Suomella ei kai ole oikein mitään vastaavaa.
Vierailija kirjoitti:
Kun oikeiston lyhytnäköiset leikkaukset vain pahensivat asiaa, ainoa keino on veronkorotukset.
Muistaakseni jo se, että palattaisiin kymmenen vuoden takaiseen veronkataan, meillä ei olisi hädän päivää. Tästäkin voi päätellä, että kun oikeistohallitukset ovat sekoilleet koko 2000-luvun ja alentaneet omia ja sidosryhmiensä veroja, olemme siksi joutuneet tähän sotkuun.
Suomessa verotus on jo nyt maailman top3 ehkä jopa ykkönen ja täällä haaveillaan että veroja korotettaisiin entisestään. Haluaisin tietää mikä Suomessa on niin erilaista kuin muissa maissa että täällä pitäisi olla selvästi maailman kovimmat verot? Myös arvonlisäverossa ollaan huipputasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisää vaan veroja, niin hyvä tulee - Suomi nousuun!
https://www.hs.fi/visio/art-2000011921485.html
Selvitys: Runsas puolet startup-yrittäjistä kertoo harkitsevansa muuttoa ulkomaille
Selvityksen mukaan 43 prosenttia vastaajista kertoi harkinneensa muuttoa ja 10 prosenttia kertoo aktiivisesti suunnittelevansa muuttoa.
Yleisin työntävä syy Suomesta on kasvuyrittäjien parissa verotus. Muun muassa osakeoptioiden verotus ennen arvon realisoitumista koettiin avoimissa vastauksissa epäreiluksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sotavarusteluun ja Ukrainaan tuhlattavien rahojen kohdalla näin pitäisi tehdäkin, että palkkanauhassa näkyisi selvästi erillisinä Ukrainavero ja sotavero. Tuntuisi konkreettisesti ja saisi ehkä edes jotkut psykoosiin uponneet heräämään takaisin todellisuuteen, kun sataset ja tonnit vaan liihottelisi muualle aina kuukausittain.
Sotavarustelu 10 miljardia ja Ukraina-apu 3 miljardia vuodessa, eli keskimäärin 3000/veronmaksaja. Puhutaan niin karmeista summista että todellakin pitäisi näkyä nuo suoraan. Kuinka moni kannattaisi rahan syytämistä näihin kun joka palkasta lähtisi suoraan keskim. lähes 300 euroa.
Tuo on totta. Niin totta. Ja kun jokainen vielä tietää että osa lahjarahoista menee välikäsille niin onhan tuo käsittämätöntä. Eikä yhden vuoden vaan jo 4 vuotta. Miljardeja kerätty veroja 4 vuotta ja annettu jonnekin ulkomaille.
Ukrainalle jaettu raha 4 vuotta x 3 miljardia! 12 MILJARDIA. Eli tuolla heille jaetulla rahalla olisimme maksaneet jo F-35set!
Voi hyvänen aika. Rahaa tuntuu olevan kaikenlaiseen turhuuteen.
Oikeasti on paljon halvempaa, että Ukraina käy sitä sotaa kuin että venäjä laajentaisi sen sotansa tänne.
Teoriassasi on se vika että miksihän naapuri meille hyökkäisi? Kerroppa meille jotka eivät höpinääsi ihan heti ymmärrä.
Koska eihän ne untermenschit mitään logiikkaa ja järkeä kuuntele. Kuten nähtiin siinä täysin järjen- ja sääntöjenvastaisessa Ukrainaan hyökkäyksessäkin. Seuraa vaan heidän toimintaa niin näet. 70 aloitettua sotaa viimeiseen 100 vuoteen, kaikki heidän hyökkäyksiä.
Ukrainassa on kuitenkin reilusti "vihreän" energian kannalta tarpeellisia mineraaleja sekä Euroopan tuottoisimmat viljelysmaat. Että ei se projekti nyt aivan täysin vailla järkiperusteita ollut. Suomella ei kai ole oikein mitään vastaavaa.
Silti Venäjä on vuosien varrella tullut rajan yli luvatta useampia kertoja. Miksi, jos Suomella ei ole mitään annettavaa? Afganistanissa 80-luvulla oli mitä sellaista, jota Neuvostoliitto tarvitsi? Esimerkkejä riittää, ei Putin tarvitse muuta syytä kuin aluelaajennukset ollakseen taas uusi Stalin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain sitä rahaa on saatava.
Ei ole, vaan menoja leikattava.
Oletko yhtään ottanut selvää siitä, mistä tässä on kysymys? Kyseisen kannanoton pointti on, että leikkausten finanssipoliittinen kerroin on valtiovarainministeriössä radikaalisti aliarvioitu, ja jos ongelmat pyritään ratkaisemaan leikkaamalla lisää, niin lopputulos on velkasuhteen huononeminen entisestään.
Vasemmistolaisen ajatuspajan "tutkijat" ovat vetäneet kertoimensa stetsonista - sillä tavallahan saa aina vaikka mustan valkoiseksi, jos ideologia sitä edellyttää.
https://www.verkkouutiset.fi/a/aki-kangasharju-tyrmaa-ehdotukset-8-milj…
Ekonomisti Kangasharjun mukaan raportilla on vähän tekemistä taloustieteen kanssa.
– Tämä on poliittinen pamfletti, joka on puettu taloustieteen terminologian ja makrotaloudellisten analyysien kaapuun. Laskelmien kertoimet on haettu sellaiseksi, että ne sopivat omaan ajatteluun, hän kritisoi.
Kertoimilla Kangasharju viittaa UTAKin laskelmissa käyttämiin finanssipoliittisiin kertoimiin, joilla tarkoitetaan sitä, kuinka paljon BKT muuttuu, kun menoja lisätään tai vähennetään. Yksinkertaistettuna: jos kertoimeksi määritellään 1,5, ja jos valtio lisää menoja 1 miljardilla eurolla, BKT kasvaisi 1,5 miljardilla.
– Taloustieteellinen tutkimus osoittaa noin 0,5:n finanssipoliittista kerrointa. UTAKin laskelmissa kerroin olisi vuosikymmeniä 1,5 eli kolminkertainen. Saadaanhan ne reaktiot näyttämään omituisilta, jos käytetään sellaisia kertoimia, mutta se ei ole ollenkaan tästä maailmasta, Kangasharju huomauttaa.
Hän muistuttaa esimerkiksi kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) kaksi vuotta sitten tekemästä selvityksestä, jossa he osoittivat, että julkista taloutta pitää sopeuttaa ensisijaisesti menoilla eikä veroilla, ja järjestelmä toimii. IMF viittaa World Economic Outlookissa lukuisiin valtavirtatutkimuksiin.
– Nämä UTAKin kaverit unohtavat kokonaan valtavirtatutkimuksen. Heillä on ihan omat journaalit ja tutkimuksensa, joihin he viittaavat, eli kyseessä on vaihtoehtotaloustiede, Kangasharju toteaa.
Kangasharjun mukaan raportissa on unohdettu myös täysin talouskasvun perusfundamentit. Talouskasvu tulee yrityksistä ja lisäksi muun muassa viennin kasvusta sekä tuottavuuden ja teknologian kehityksestä.
Kangasharju ei ETLAn miehenä varsinaisesti ole mikään puolueeton asiantuntija tässä(kään) asiassa.
"Elinkeinoelämän tutkimuslaitos saa rahoituksensa pääasiassa työnantajaliitoilta, kuten Elinkeinoelämän keskusliitolta.
Sen jäseniä ovat Elinkeinoelämän keskusliitto ja Teollisuuden ja Työnantajain Keskusliiton TT-säätiö, Finanssiala, Kaupan Liitto, Metsäteollisuus ja Teknologiateollisuus."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Elinkeinoel%C3%A4m%C3%A4n_tutkimuslaitos
Yllättyneet parijonoon, kun tuon puljun pomo asettuu vastustamaan omille eturyhmilleen haitallisia kannanottoja. Täysin riippumatta siitä, kuka on oikeassa, vai onko kukaan.
Argumentum ad hominem motivum
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun oikeiston lyhytnäköiset leikkaukset vain pahensivat asiaa, ainoa keino on veronkorotukset.
Muistaakseni jo se, että palattaisiin kymmenen vuoden takaiseen veronkataan, meillä ei olisi hädän päivää. Tästäkin voi päätellä, että kun oikeistohallitukset ovat sekoilleet koko 2000-luvun ja alentaneet omia ja sidosryhmiensä veroja, olemme siksi joutuneet tähän sotkuun.
Suomessa verotus on jo nyt maailman top3 ehkä jopa ykkönen ja täällä haaveillaan että veroja korotettaisiin entisestään. Haluaisin tietää mikä Suomessa on niin erilaista kuin muissa maissa että täällä pitäisi olla selvästi maailman kovimmat verot? Myös arvonlisäverossa ollaan huipputasolla.
Suomen erityspiirre on valtioriippuvaisten reppanoiden poikkeuksellisen suuri määrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu hiukan oudolta, että kun vasemmisto juuri eilen huusi kurkku suorana, että mitä hallitus aikoo tehdä kalliiden polttoainehintojen laskemiseksi, koska ne vaikuttavat hintoihin ja ostovoimaan on saman porukan hallituskaavailuissa lueteltuna esimerkiksi ympäristö- ja haittaverot, jotka ihan taatusti kohdistuisivat polttoaineisiin ja sitä kautta hinnankorotuksiin ja laskevaan ostovoimaan.
Koska keskivertoäänestäjään vetoaa populismi. Siksi niillä joillakin persuillakin oli ennen viime vaaleja se "euron bensa" -kampanja, vaikka kuka tahansa olisi kyennyt kertomaan, että sen toteutumiselle ei ole mitään mahdollisuuksia.
Toki olisi hyvä myös muistaa, että siinä, missä "oikeistolaiset" eivät ole mikään monoliitti, jossa yhden ilmaisema mielipide kuvastaa joka ainoan oikeistolaisen mielipidettä, eivät myöskään "vasemmistolaiset" ole mikään monoliitti, jossa yhden ilmaisema mielipide kuvastaa joka ainoan vasemmistolaisen mielipidettä.
Yksi uusoikeiston suurimmista saavutuksista on ollut kyky saada ainakin joidenkin ihmisten mielissä jokainen twitterin sinitukkainen kommunistiakselerationisti samaistettua koko vasemmistoon, vaikka ihan yksittäisten puolueiden sisälläkin on eroavia mielipiteitä asioista, saati sitten koko "vasemmisto" -sateenvarjon alla.
No, jos istuu eduskunnassa vasemmiston riveissä, niin eikö silloin ole muka vasemmistolainen
Voi luoja oikeasti tätä väistelyn määrää
Et osaa tai et halua lukea.
Ketjun aiheena olevan mielipiteen ovat esittäneet ajatushautomossa työskentelevät tutkijat. Eilisessä vaalikeskustelussa väittelivät poliitikot. Nämä ovat eri henkilöitä. Toisin sanoen, et voi sanoa, että samat henkilöt ovat ehdottaneet korotuksia polttoaineveroihin ja vaatineet hallitusta puuttumaan polttoaineiden korkeisiin hintoihin. Ristiriita on sinun ajattelussasi, jonka nettipropaganda on opettanut samaistamaan kaikki vasemmistolaiset yhdeksi monoliitiksi, jossa yhden julkilausuttu mielipide on kaikkien implisiittinen mielipide, vaikka todellisuudessa näin on todella harvoin.
Olisi tosiaan rehellistä vasemmistolta vihdoin kertoa mitä aikovat ensi vaalikaudella tehdä. Hullua äänestää ihan summan mutikassa jotain puoluetta joka ei kerro ihan suoraan mitä aikoo asioille tehdä.
Uskon täysin, että huutelevat populistisesti oppositiossa nyt ja kun valtaan pääsevät, niin ensimmäinen uhri on polttoaineverotus kuten aina ennenkin
Tervetuloa politiikkaan.
Persut ja kokoomus lupasivat pistää asiat kertaheitolla kuntoon vaalikeskusteluissa. No, tuli yli 100 000 työtöntä ja SUomen historian suurin velka.
EIköhän peruta oikeiston jokainen päätös, niin päästään tarkkikselta, saadaan takaisin 100 000 työllistä ja vähemmän velkaa. Tämä olisi suoraselkäinen teko ja seuraavalla hallituksella menisi vähemmän aikaa näitten sotkujen siivoamiseen.
Jaa, että siksi myös vsemmisto voi puhua mitä sylki suuhun tuo ja tehdä ihan muuta. Miten se lisää muka vasmmiston uskottavuutta
Jos pazkanpuhujista pitää valita toinen, niin vähemmän haitallisempi suomen kansalle on vasemmisto.
Millä lailla se on vähemmän vahingollinen? Lisäämällä kuluja ja ryöstäessä viimeisten työntekijöiden kaikki rahat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun oikeiston lyhytnäköiset leikkaukset vain pahensivat asiaa, ainoa keino on veronkorotukset.
Muistaakseni jo se, että palattaisiin kymmenen vuoden takaiseen veronkataan, meillä ei olisi hädän päivää. Tästäkin voi päätellä, että kun oikeistohallitukset ovat sekoilleet koko 2000-luvun ja alentaneet omia ja sidosryhmiensä veroja, olemme siksi joutuneet tähän sotkuun.
Suomessa verotus on jo nyt maailman top3 ehkä jopa ykkönen ja täällä haaveillaan että veroja korotettaisiin entisestään. Haluaisin tietää mikä Suomessa on niin erilaista kuin muissa maissa että täällä pitäisi olla selvästi maailman kovimmat verot? Myös arvonlisäverossa ollaan huipputasolla.
Suomen erityspiirre on valtioriippuvaisten reppanoiden poikkeuksellisen suuri määrä.
sekä niiden haaliminen tänne. Kun kukaan muu ei huoli, niin Suomeen kyllä mahtuu. Korotetaan vaan verotusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sotavarusteluun ja Ukrainaan tuhlattavien rahojen kohdalla näin pitäisi tehdäkin, että palkkanauhassa näkyisi selvästi erillisinä Ukrainavero ja sotavero. Tuntuisi konkreettisesti ja saisi ehkä edes jotkut psykoosiin uponneet heräämään takaisin todellisuuteen, kun sataset ja tonnit vaan liihottelisi muualle aina kuukausittain.
Sotavarustelu 10 miljardia ja Ukraina-apu 3 miljardia vuodessa, eli keskimäärin 3000/veronmaksaja. Puhutaan niin karmeista summista että todellakin pitäisi näkyä nuo suoraan. Kuinka moni kannattaisi rahan syytämistä näihin kun joka palkasta lähtisi suoraan keskim. lähes 300 euroa.
Tuo on totta. Niin totta. Ja kun jokainen vielä tietää että osa lahjarahoista menee välikäsille niin onhan tuo käsittämätöntä. Eikä yhden vuoden vaan jo 4 vuotta. Miljardeja kerätty veroja 4 vuotta ja annettu jonnekin ulkomaille.
Ukrainalle jaettu raha 4 vuotta x 3 miljardia! 12 MILJARDIA. Eli tuolla heille jaetulla rahalla olisimme maksaneet jo F-35set!
Voi hyvänen aika. Rahaa tuntuu olevan kaikenlaiseen turhuuteen.
Oikeasti on paljon halvempaa, että Ukraina käy sitä sotaa kuin että venäjä laajentaisi sen sotansa tänne.
Teoriassasi on se vika että miksihän naapuri meille hyökkäisi? Kerroppa meille jotka eivät höpinääsi ihan heti ymmärrä.
Koska eihän ne untermenschit mitään logiikkaa ja järkeä kuuntele. Kuten nähtiin siinä täysin järjen- ja sääntöjenvastaisessa Ukrainaan hyökkäyksessäkin. Seuraa vaan heidän toimintaa niin näet. 70 aloitettua sotaa viimeiseen 100 vuoteen, kaikki heidän hyökkäyksiä.
Ukrainassa on kuitenkin reilusti "vihreän" energian kannalta tarpeellisia mineraaleja sekä Euroopan tuottoisimmat viljelysmaat. Että ei se projekti nyt aivan täysin vailla järkiperusteita ollut. Suomella ei kai ole oikein mitään vastaavaa.
Silti Venäjä on vuosien varrella tullut rajan yli luvatta useampia kertoja. Miksi, jos Suomella ei ole mitään annettavaa? Afganistanissa 80-luvulla oli mitä sellaista, jota Neuvostoliitto tarvitsi? Esimerkkejä riittää, ei Putin tarvitse muuta syytä kuin aluelaajennukset ollakseen taas uusi Stalin.
Yleensä perusteluksi riittää pelkkä etupiiri-ajattelu, mutta aina tulee uusi maa, jonka tehtävä on suojata neu. venäjän etupiiriä, joten laajeneminen ei pääty mihinkään, jos ei sitä pysäytetä
Mikä sitten lieneekin niin pelottavaa jossain rauhanomaisissa valtioissa, että koko ajan täytyy jonkun suurvallan turvata etupiiriään
Sitä paitsi, Ukrainassa oli paremmat vessanpöntöt, niin kyllähän sitä nyt vähemmästäkin innostuu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten meidän julkisella tai kolmannella sektorilla työskentelevien sitten kävisi?
Pärjäävät pienemmillä palkoilla, tai hengaavat kortistossa 400e/kk tuloilla. Tuo 700e on liikaa.
Miltä näet käytännössä yhteiskunnan näyttävän jos työttömien tuet lasketaan tuolle tasolle? Ymmärrän, että olet vihainen liian suuriksi mieltämistäsi tuista, mutta kun tuollaisen vaatimuksen esittää, niin olisi hyvä olla jonkinlainen näkemys siitä, mitä yhteiskunnan tasolla tuosta seuraa. Faktahan on, että nykyiselläkin tukien tasolla on vaikea pärjätä. Satasien vähennys kuukausitasolla tarkoittaa, että joko asumiseen tai ruokaan ei ole suurella ihmisjoukolla enää varaa. Mitä ajattelet noiden ihmisten siinä tilanteessa tekevän? Vastaathan nimenomaan koko joukkoa koskevalla tavalla, etkä esim "menevät töihin", koska hyvin toimivaan kapitalistiseen järjestelmään kuuluu aina muutaman prosentin työttömyys ja 0% työttömyys olisi järjestelmälle katastrofi.
Mitä sinä ajattelit tapahtuvan työssäkäyvien kannalta tapahtuvan, jos näin tehtäisiin eli käytännössä ei leikattaisi mistään, vaan kaikki ongelmat ratkottaisiin veronkorotuksilla. Siinä jäisi työssäkäyvän asuntolainat maksettua ja ulosotto veisi asunnot, koska ostajiakaan ei löytyisi. Asunnottomuus räjähtäisi ja kyllä ainakin itse pakkaisin perheeni ulos tästä maasta kipin kapin ennemmin kuin jäisin tänne menettämään koko omaisuuteni loputtomien ahneiden suiden elintason turvaamisen vuoksi. Tuo ajatuspaja taitaa ollakin kommunistinen. Se on aina ollut pelkkää tuhoa ja tap p a mista se aate.
En ainakaan itse sanonut, että "ei pidä leikata mitään mistään".
Kaikkihan riippuu siitä, kuinka paljon kaikkiaan korotetaan ja miten korotukset kohdennetaan. Tosiasia kuitenkin on, että pienipalkkaisimmallekin (kokoaikaiselle) palkansaajalle vaikka tuo 300e/kk olisi pienempi rasite kuin sille kelan päivärahan varassa olevalle. Oma perhe elää käytännössä melko lailla kädestä suuhun, mutta jos yhtäkkiä saisin 300 vähemmän kuukaudessa (tarkoittaisi itselle noin 10%-yks. veronkorotusta), niin siitä kyllä olisi mahdollista selvitä - ei helposti tai mukavasti, mutta ei myöskään olisi valittava asunnon ja syömisen välillä.
Kysymys kuuluu, että keille on kohtuullista aiheuttaa kärsimystä ja kuinka paljon sitä on kohtuullista aiheuttaa, jotta vaikea kollektiivinen tilanne saataisiin oikaistua. Minusta kärsimyksen aiheuttamista on syytä välttää.
Voisitko nyt vastata siihen kysymykseen, joka viestissäni oli oleellisin osa, mutta johon jätit vastaamatta vaikka kirjoitukseen vastasitkin? Eli jos tukien varassa elävät joutuvat laajassa mitassa valitsemaan asumisen ja syömisen välillä, niin mitä ennakoisit seurauksien olevan yhteiskunnan mittakaavassa? Nelinkertaiset määrät vartijoita joka kauppaan, jotta räjähdysmäisesti lisääntyvä varastelu saadaan pidettyä kurissa? Köyhät metsään asumaan oksista kyhättyihin hökkeleihin? Hyväosaisten asuinalueiden ympärille piikkilangalla varustellut muurit, jotta köyhät eivät pääse purkamaan kiukkuaan?
Eli jos tukien varassa elävät joutuvat laajassa mitassa valitsemaan asumisen ja syömisen välillä, niin mitä ennakoisit seurauksien olevan yhteiskunnan mittakaavassa?
Ja maailma on mustavalkoinen hölmölä, niinkö? Entä, jos siitä saunallisesta keskustakaksiosta siirryttäisiin halvempiin asuttamismalleihin? Tälläkin palstalla joutilaat selittelevät miten joka lapsella pitää olla omia huoneita yhteiskunnan piikkiin, vaikka työssäkäyvät pakkaavat lapsensa jaettuihin huoneisiin ja nukkuvat monesti itse olohuoneissa, kun ei ei ole asuntolainoiltaan varaa isompiin asuntoihin. Mitä jos yksin asuvilta leikattaisiin asumistuet elleivät muuta asuntoloihin? Kukaan ei palellu pakkasessa.
Teen itse vaativaa asiantuntijatyötä ja en todellakaan ole halukas maksamaan pätkääkään enempää veroja, jotta sohvakansalta ei leikattaisi mitään. Meillä työssäkäyviltäkin on ihan kaikki kallistunut, maksamme paljon enemmän kuin ennen kaikesta. Yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus ei toimi siten, että työssäkäyvän elintaso laskee kuin lehmänhäntä vain sen vuoksi, että toimettomien elintaso ei tippuisi lainkaan. Raha voidaan laittaa puolustukseen, mutta ei toimettomille.
Sinä käännät välittömästi puheen yksittäistapauksiin, viitaten anonyymien netissä spämmäilijöiden viesteihin, vaikka kysymykseni koski yhteiskunnallisen tason seurauksia. Voin tulkita väistösi vain siten, että asiallinen vastaaminen siihen kysymykseen, joka esitettiin, olisi kannaltasi liian kiusallista.
Sinä taas et kykene kuin mustavalkoiseen ajatteluun. Kela palautti nyt asumistukia ruotuun ja pakotti ihmiset jo aikaisemmin määrättyihin vuokrarajoihin, joita se itse ei jostain kummallisesta syystä ollut aikaisemmin noudattanut. Moni muutti. Edelleen siellä asutaan ihan kivoissa perheasunnoissa, siisteissä asunnoissa. Kauhea ulina kyllä vasemmalta kuului, puhuttiin suurin piirtein hankeen kuolemisesta, mutta loppu viimeksi juuri mikään ei muuttunut, rahaa säästyi. Miksi tätä ei voisi lisätä? Mikä on se elintaso, jota meillä on varaa maksaa ihmisille, jotka elävät työssäkäyvien kustannuksella? Onko se yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta, jos vaaditaan vastaavaa elintasoa kuin työssäkäyvilläkin?
Pitääkö köyhän asua epäsiisteissä asunnoissa?
Asunnon siistinä pitäminen on ihmisen itsensä velvollisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turha porvarien naureskella. Verot maksettava veronmaksukyvyn mukaan eikä veronmaksuhalun joka on tunnetusti huono suomalaisilla suurituloisilla ja etenkin suurten pääomatulojen nostajilla.
Suomalaiset ovat varmaan maailman tunnollisimpia veronmaksajia. Ja kaikki ovat sitä mieltä että itse maksaa liikaa veroja mutta ne jotka tienaavat enemmän voisivat maksaa vielä enemmän. Ehkä joku kateushomma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sotavarusteluun ja Ukrainaan tuhlattavien rahojen kohdalla näin pitäisi tehdäkin, että palkkanauhassa näkyisi selvästi erillisinä Ukrainavero ja sotavero. Tuntuisi konkreettisesti ja saisi ehkä edes jotkut psykoosiin uponneet heräämään takaisin todellisuuteen, kun sataset ja tonnit vaan liihottelisi muualle aina kuukausittain.
Sotavarustelu 10 miljardia ja Ukraina-apu 3 miljardia vuodessa, eli keskimäärin 3000/veronmaksaja. Puhutaan niin karmeista summista että todellakin pitäisi näkyä nuo suoraan. Kuinka moni kannattaisi rahan syytämistä näihin kun joka palkasta lähtisi suoraan keskim. lähes 300 euroa.
Tuo on totta. Niin totta. Ja kun jokainen vielä tietää että osa lahjarahoista menee välikäsille niin onhan tuo käsittämätöntä. Eikä yhden vuoden vaan jo 4 vuotta. Miljardeja kerätty veroja 4 vuotta ja annettu jonnekin ulkomaille.
Ukrainalle jaettu raha 4 vuotta x 3 miljardia! 12 MILJARDIA. Eli tuolla heille jaetulla rahalla olisimme maksaneet jo F-35set!
Voi hyvänen aika. Rahaa tuntuu olevan kaikenlaiseen turhuuteen.
Älähän horise venäjää siellä. Ukrainalle on annettu vanhoja aseita, jotta varastoihin saadaan tilaa uudemmalle, joita pitää hankkia varmuuden vuoksi. Valitettavasti. Mutta pakko mikä pakko. Mitään suoraa rahaa ei Ukrainaan ole juurikaan lähetetty.
Miksi valehtelet? Keräyksiä joka nurkalla. Viro uutisoi että jopa 30% keräyksien varoista menee oligarkeille. Ja eiköhän se ole 12 miljardia jos saman tavaran olisimme voineet myydä? Ja kuten lienet Kiovassakin sen lukenut se on Suomen ilmoittama rahasumma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sotavarusteluun ja Ukrainaan tuhlattavien rahojen kohdalla näin pitäisi tehdäkin, että palkkanauhassa näkyisi selvästi erillisinä Ukrainavero ja sotavero. Tuntuisi konkreettisesti ja saisi ehkä edes jotkut psykoosiin uponneet heräämään takaisin todellisuuteen, kun sataset ja tonnit vaan liihottelisi muualle aina kuukausittain.
Sotavarustelu 10 miljardia ja Ukraina-apu 3 miljardia vuodessa, eli keskimäärin 3000/veronmaksaja. Puhutaan niin karmeista summista että todellakin pitäisi näkyä nuo suoraan. Kuinka moni kannattaisi rahan syytämistä näihin kun joka palkasta lähtisi suoraan keskim. lähes 300 euroa.
Tuo on totta. Niin totta. Ja kun jokainen vielä tietää että osa lahjarahoista menee välikäsille niin onhan tuo käsittämätöntä. Eikä yhden vuoden vaan jo 4 vuotta. Miljardeja kerätty veroja 4 vuotta ja annettu jonnekin ulkomaille.
Ukrainalle jaettu raha 4 vuotta x 3 miljardia! 12 MILJARDIA. Eli tuolla heille jaetulla rahalla olisimme maksaneet jo F-35set!
Voi hyvänen aika. Rahaa tuntuu olevan kaikenlaiseen turhuuteen.
Älähän horise venäjää siellä. Ukrainalle on annettu vanhoja aseita, jotta varastoihin saadaan tilaa uudemmalle, joita pitää hankkia varmuuden vuoksi. Valitettavasti. Mutta pakko mikä pakko. Mitään suoraa rahaa ei Ukrainaan ole juurikaan lähetetty.
Miksi valehtelet? Keräyksiä joka nurkalla. Viro uutisoi että jopa 30% keräyksien varoista menee oligarkeille. Ja eiköhän se ole 12 miljardia jos saman tavaran olisimme voineet myydä? Ja kuten lienet Kiovassakin sen lukenut se on Suomen ilmoittama rahasumma.
Suomi ilmoittaa aseavusta uushankintahinnan eli kustannukset, jotka tulisivat uusien aseiden hankkimisesta tilalle. Syynä kaiketi se, että osa kustannuksista voidaan kuitata jostain EU:n yhteisestä potista.
Jos pazkanpuhujista pitää valita toinen, niin vähemmän haitallisempi suomen kansalle on vasemmisto.