Lue keskustelun säännöt.
Mies haluaa avioehdon ehdoksi naimisiinmenolle
08.04.2026 |
Jotenkin tuntuu itsestä pahalta, vaikka toki minä meistä olen se, joka naimisiinmenoa on enemmän ajanut. Minulla on kaksi lasta edellisestä liitosta. Miehellä ei lapsia ole eikä hän ole ollut aiemmin naimisissa. Onko tuollaisia avioehtoja juuri kellään? Itse en äkkiseltään ainakaan tiedä sellaisia pariskuntia.
Kommentit (306)
KAIKILLA! SE on tätä päivää, avioerotilastot kuumottaa.
Jos vastustat- tulee eittämättä vain mieleyhtymiä sinusta ja ne ovat noloja.
I
Testamenttikin on hyvä olla olemassa. Itse tein 2vuotiaana ja päivittänyt sitä aika-ajoin.
Kuten huomaat, sinulla on jo tkana yksi ero. Jokaisella oikeus omaan omaisuuteen olkoon vähäinenkin. Eri asia mitä yhdessä hankitte. Mutta kannaattaa teettää aina- aina- siis- ammattilaisella, ei tule muotovirheitä.
Oletko kovasti rahaton kun noin vaviset asianmukaisen asiakirjan edessä- hm et näytä nyt hyvälle- en naisi sua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrättehän ihmiset, että avioehto ei vaikuta yhtikäs mitään avioliiton AIKANA.
Avioliitonkin aikana kumpikin omistaa oman omaisuutensa ja saa tehdä sillä mitä haluaa (myydä, ostaa lisää jne, p.l. jos se koskee pariskunnan yhteistä vakituista asuntoa). Lisäksi avioliiton aikana on molemminpuolinen elatusvelvollisuus.
Avioehtoa soveleltaan vain avioliiton päättyessä, ja ehdossa voidaan myös määritellä, sovelletaanko sitä vain silloin, jos liitto päättyy avioeroon vai myös kuoleman kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
No miksi se sinua loukkaa? Avioehtosopimus tarkoittaa, että kumpikin puoliso pitää liiton päättyessä oman omaisuutensa. Avioehtosopimukset ovat ihan normaali oikeustoimi. Mielestäni järkevät ihmiset sen tekevät ennen avioitumista. Mutta olenkin lakimies.
Et ole lakimies. Mutta sisältö oli tavallaan täysin oikein. Tätä päivää. Aina!
Vierailija kirjoitti:
Siis et tiedä pariskuntia joilla on avioehto vai mitä tuo "tuollaisia avioehtoja" tarkoittaa? Oma mielipide on että ilman muuta avioehto, oli tilanne mikä tahansa.
kiinnitin huomioni myös ilmaisuun- tuollaisia aviehtoja-.
että voikin ihminen olla säkissä kasvanut. avioehtoja on monenlaisia, yksilöityjäkin.
muutenkin jo kerran eronnut akkaihminen. avioehdossa voidaan huomioida avioliiton kestokin. 20 vuotta edesauttanut omilla toimillaan varallisuuden kartuttamisessa jne.
myös testamentti on hyvä olla jopa 20vuotiaalla yksinäisellä, sitä voi päivittää elämänsaatossa.
nämä ovat tätä päivää kun yhteiskunnanrakenne muuttunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mies perustellut asiaa mitenkään?
Miten tämä pitäisi perustella?
En tiedä pitääkö varsinaisesti perustella, mutta keskustelu voi auttaa ymmärtämään.
että oot tyhmäääääää.sinä se etnäemmä edes tajua koko avioehtoa, muuten et edes kysele keskustelun perään- johan tuo sanana kertoo oikeusturvastanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No miksi se sinua loukkaa? Avioehtosopimus tarkoittaa, että kumpikin puoliso pitää liiton päättyessä oman omaisuutensa. Avioehtosopimukset ovat ihan normaali oikeustoimi. Mielestäni järkevät ihmiset sen tekevät ennen avioitumista. Mutta olenkin lakimies.
Ap ei halua rikkaan miehen p a n opuuksi ilman takeita siitä, että saa mahdollisen en sattuessa kompensaatiota, joks tuntuu rikkaammalla yhtä kovalta kukkarossa.
Avioehdot on köyhiä varten. Siis se rikaskin on köyhä jos ei ole varaa mennä naimisiin ilman sitä.
Eli next.
Vierailija kirjoitti:
Onko mies perustellut asiaa mitenkään?
Kannattaa tehdä avioehto eron varalle ja kuoleman varalle. Tyhmä mies tätä tuskin tajuaa.
Jätä se ellei onnistu.
Tollo ei ole hyvä puoliso.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En muista kellä Hollywood-näyttelijäparilla oli sellainen avioehto, että avioeron sattuessa omaisuuden jako perustui jollain tavalla siihen, kuinka monta vuotta avioliitto oli kestänyt. Eli jos yhden vuoden, vaimo sai tietyn osuuden mieheltä, jos 5 vuotta, niin enemmän, jos 25 vuotta niin vieläkin enemmän. En muista yksityiskohtia.
Tehkää sellainen avioehto. Eli jokaisen avioliitossa ollun vuoden osalta annatte osituksessa 1 %-yksikön lisää omasta omaisuudestanne entiselle puolisolle, kunnes omaisuus menee 50/50 sitten 50 avioliittovuoden jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi se sinua loukkaa? Avioehtosopimus tarkoittaa, että kumpikin puoliso pitää liiton päättyessä oman omaisuutensa. Avioehtosopimukset ovat ihan normaali oikeustoimi. Mielestäni järkevät ihmiset sen tekevät ennen avioitumista. Mutta olenkin lakimies.
Ap ei halua rikkaan miehen p a n opuuksi ilman takeita siitä, että saa mahdollisen en sattuessa kompensaatiota, joks tuntuu rikkaammalla yhtä kovalta kukkarossa.
Avioehdot on köyhiä varten. Siis se rikaskin on köyhä jos ei ole varaa mennä naimisiin ilman sitä.
Eli next.
Eli kannattaa yrittää kuten Amber Heard Johnny Deppin kanssa? Muikkeli olis tehnyt ihan hyvin tilin, jos olisi malttanut olla keksimättä perusteettomia tarinoita. Mutta paskoi uransa ja rahansa, kun hänen #metoo ei ollutkaan totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tehkää avioehto ja sitten myöhemmin keskinäinen testamentti.
Avioliitossa kannattaa tietysti huolehtia siitä, että asunto ostetaan 50/50-periaatteella ja huolehtia siitä, että mies maksaa yhtiövastikkeen ja varsinkin rahoitusvastikkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos aplla on yhtään omaa varallisuutta, hänen kannattaa tehdä avioehto nimenomaan lastensa vuoksi. Miehestä kun ei tiedä, voi vinksahtaa vaikka miten ja näin hummata apn omaisuuden.
Äitini toimi juuri näin, meni naimisiin ilman avioehtoa ja jo avioliiton aikana siippa käytti aika runsaasti rahaa ja kun ero viimein tuli alkoholistin petettyä vei puolet omaisuudesta, myös suvussa vuosikymmeniä olleesta merenrantamökistä. Tosin se äijä vinksahtanut, oli semmoinen luontojaan, mutta sitähän ei mamma uskonut.
Tämä nyt ei varmaan ole apn tilanne, mutta suojatkaa naiset lapsenne niissä uusissa liitoissa, sillä teille tuleva mahdollinen perintö on myös lastenne perintö.
Vierailija kirjoitti:
No miksi se sinua loukkaa? Avioehtosopimus tarkoittaa, että kumpikin puoliso pitää liiton päättyessä oman omaisuutensa. Avioehtosopimukset ovat ihan normaali oikeustoimi. Mielestäni järkevät ihmiset sen tekevät ennen avioitumista. Mutta olenkin lakimies.
Eikös siinä voi sopia muutakin kuin näin, että molemmat pitää omaisuutensa? Luulisin lakimiehen tietävän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jep. Avioehto suojaa molempia. Kun menimme naimisiin, mies oli varakas, minä en. Vaadin kuitenkin avioehdon, mitä koko suku kauhisteli.
Vuodet vieri ja tilanteet muuttuivat. Erotilanteessa ristin käteni, että olin ollut kaukaa viisas. Ei niitä kaikkia asioita tosiaan vaaleanpunaisissa laseissaan osaa ennustaa, eikä aina vuosienkaan varrella osaa koko totuutta nähdä.
AP n Provo ei nyt oikein lähtenyt. Porukka (yllättäen) kannattaa avioehtoa.
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on nimenomaan taloudellinen sopimus. Kannattaa tietenkin miettiä millaiseen avioehtoon suostuu, jos yhteiset lapset suunnitelmissa. Meillä on avioehto, millä ennen avioliittoa ollut omaisuus ja sen tuotto sekä avioliiton aikana tulevat perinnöt on pois suljettu. Avioehdon voi tehdä myös, niin että se on voimassa vain erotilanteessa.
Ymmärrän hyvin että halutaan avioehto, jos toisella on ennestään lapsia. Mikä oikeus näillä lapsilla on toisen puolison omaisuuteen ja perintöihin?
Ja mikä oikeus uudella puolisolla olisi erotilanteessa omaisuuteen, joka ilman avioehtoa olisi menossa lapsille aikanaan perintönä?
Avioehto suojaa nimenomaan molempia. Se "lapsellinenkin" voi olla varakas. Ja, uskokaa tai älkää, nainen voi olla varakkaampi kuin mies.
Vierailija kirjoitti:
Ajatus avioehdosta tuntuu persaukisemmalle aina pahalta.
Ei ole totta. Itse olen pa ja vaatisin avioehtoa jos menisin naimisiin. Toisten omaisuus ei minulle kuulu!!
YH yrittää tehdä tiliä, buahahaa. Kerran eronnut eroaa takuuvarmasti toisenkin kerran. Onneksi miehesi ymmärtää tämän.
Vierailija kirjoitti:
Mikäli menee naimisiin ja ei tee avioehtoa, tekee sopimuksen siitä, että kaikki nykyiset ja koskaan tulevat omaisuudet lasketaan avioliiton loppumisen (ero tai kuolema) kohdalla yhteen ja laitetaan puoliksi.
Avio-oikeus tarkoittaa puolison oikeutta toisen omaisuuteen avioliiton päättyessä (eroon tai kuolemaan), jolloin puolisoiden omaisuudet lasketaan yhteen ja jaetaan tasan. Jos taas tekee avioehdon, avio-oikeus ei välttämättä toteudu.
Ainoat ihmiset, joiden ei kannata tehdä avioehtoa ovat sellaisia, joilla on voimakas epätasapaino omaisuuksien välillä ja he erityisesti haluavat, että omaisuus tasataan avioliiton päättyessä (eroon tai kuolemaan).
Kun nainen hoitaa lapsia ja kotia, ja mies luo uraa ja kartuttaa omaisuutta sekä eläkettä - ei naisen työstä makseta palkkaa, mutta mies on palkkatöissä. Ja sitten jos tulee ero, se on hirveä paikka naiselle. Myös miehen kuollessa leskivaimo saattaa jäädä todella suureen ahdinkoon. Avio-oikeuden myötä vaimon perheen eteen tehdylle työlle annetaan tunnustusta ja arvonantoa. Jos taas avioehdossa lukee että "jokainen saa pitää oman omaisuutensa" on eron tullessa kaikki miehen omaisuutta, eikä kotona puurtaneella ole oikeutta mihinkään. Miehen kuollessa taas omaisuus siirtyy miehen perillisille, jolloin vaimo jää tyhjän päälle.
Jos miehesi haluaa avioehdon, kustantakoon sinulle juristin konsultaation, jotta saat paperille miten nuo edellämainitut huomioidaan avioehdossa. Kun kerran ehtoja ruvetaan tekemään, on parempi että ne ehdot tehdään sitten kunnolla. Itse en kuitenkaan menisi naimisiin miehen kanssa, joka ei olisi valmis sitoutumaan myös taloudellisesti. jos miehesi ei rakasta sinua tarpeeksi, eikä ole sitoutunut viettämään loppuelämäänne yhdessä, en näe syytä, miksi naimisiin mennään ollenkaan.
Mistä tämä oletus että nainen automaattisesti hoitaa lapsia ja kotia?
No sitten jos miehelläsi on jo jotain omaa niin voihan sen tehdä.Avioliiton alusta lähtien sovitte että sinä maksat omat menosi ja puoliksi asumis ja sähkö,vakuutukset.Ruoka kulut voit maksaa ja tehdä vain itsellesi ja lapsille.Siivoamiseen ja pyykin pesuun voitte tehdä listat vuoro viikoiksi.Saapi äijä tehdä myös kotitöitä .