Lue keskustelun säännöt.
Elisa Aaltola nautti niin paljon lynkkaamisesta, että maalitti innoissaan selvittämättä onko turkis aito.
07.04.2026 |
Ihanaa, tästä saa päivän adrenaliinit! Pääsee sättimään ihmistä! Pilaamaan pääsiäisen! Linda Lampenius on rikkonut wokemmiston uusia sääntöjä! Turkiseläimet! tarkoitin tietysti turkisten mainontaa tekoturkiksilla!
Ps. Onko kukaan nähnyt kenenkään esiintyvän promokuvissa aidoissa turkiksissa viimeisen 35 vuoden aikana? Aivan.
Mutta tärkeintä hei: Ei ollu mun syy että maalitin! T. Elisa Aaltola
Kommentit (205)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aidolla tai ei-aidolla tässä kohtaa ei ole merkitystä. Koska sitä ei voi nähdä, niin siitä välittyy sama viesti. Elisa Aaltola on oikeassa, taas kerran.
Ei ole oikeassa. Aina voi kysyä, onko kyseessä tekoturkis vai aito.
Se, että kyseessä olisi ollut aito turkis, on nykypäivänä niin epätodennäköistä, että täytyy olla vähän "tynnyrissä kasvanut" olettaakseen automaattisesti, että turkki olisi aito.
Mielestäni tästä kohusta paistaa läpi pätemisen tarve, oman egon pönkittämisen halu ja valitettavasti myös kiusaamisen halu. Halu painaa muita alas ja nostaa itseä.
Miksi joku pukisi 2026 tekoturkiksen kun turkikset pois muodista?
Tekoturkis on muotia ja vahvassa nosteessa.
Aito turkis ei ole muotia!
Miksi tekoturkista pitäisi nostaa? Mikromuovikatastrofi on jo olemassa, miksi sitä pitäisi pahentaa? Miksi yleensäkin pitää saada joku puuhka päällensä?
Sun ei tarvitse "nostaa" eikä "mainostaa" t e k o t u r k i s t a !
Voisit kuitenkin lopettaa Lindan kiusaamisen!
Linda käytti siis t e k o t u r k i s t a , kuten suunnilleen 60% suomalaisista on viime talvena on tehnyt!
Tekoturkis on tekoturkis! Tekoturkisten käyttö ei ole aidon turkiksen, tai eläinten tehotuotannon kannatuksen osoitus, kuten ei ole mikään muukaan eläinperäistä asiaa imitoiva puettava tai syötävä asia!
On suorastaan perverssiä, että suurin osa näistä Lindan kiusaajista itse vetää vailla tunnontuskia broiskua naamariinsa ja piereskelee sohvalla tekokuituisissa joogatrikoissaan ja uloslähtiessä puetaan nahkatakki ja nahkakengät!
Mitä tekopyhyyttä!
Jos ollaan ensinnäkin tarkkoja, niin hyvin harva pystyy kasvattamaan itse kuitunsa ja valmistamaan vaatteensa. Kerrostaloasukki tarvitsee vähintään sen kuidun valmiina, vaikka kehräisi itse lankansa tai ompelisi kankaasta vaatteensa. Eli nyky-yhteiskunnassa etenkin kylmässä maassa, jossa pidetään vaatteita myös soveliaisuussyistä, tulee joka tapauksessa jonkinlaista ympäristökuormitusta. Lähdetään nyt siitä ja jätetään väliin mökillä, omakotitalossa tai omalla maatilalla itse kasvatetut hyödykkeet. Suurin osa ihmisistä hyppää tässä vaiheessa suoraan toiseen ääripäähän, eli ei sitten tarvitse välittää mistään ja voi olla itsekäs, kun kerran kuorsitusta tulee. Pistetääs haisemaan sata lasissa. No sitten me ympäristö- ja eläineettiset ihmiset ajatellaan, että meidän valinta on kuormittaa sen minimin verran per tuote. Eli jos nollaan ei päästä, mutta kolmoseen päästään, niin valitaan se 3 sitten. Tai jos toisen tuotteen kohdalla kolmonenkin on mahdoton ja pienin kuormitus on 20, niin mennään sillä, jos asia on välttämättömyys. Että siinä mielessä olen kasvissyöjä puuvillaisissa collegehousuissa ilman nahkatakkia (takki sään mukaan puuvilla tai sadetakki) ja lenkkarit jalassa. Lenkkarit ovat muuten yksi niistä paiseista ympäristöihmisten pehvassa, koska lenkkareista irtoaa kulkureiteille ties mitä möhnää liki koko niiden elinkaaren ajan). Eli tiedostamme kyllä olevamme osa maapallon kuormitusta, mutta yritämme valita vaihtoehdoista mahdollisimman vähän kuormittavat ja mahdollisimman eettiset vaihtoehdot. Ei ole aina pakko aiheuttaa mahdollisimman paljon tuhoa omalla välinpitämättömyyfdellään. Voi myös itse haluta vaikuttaa siihen minkä kokoinen ongelma ympäristölle haluaa olla.
Voi kun tyytyisittekin haluamaan vain minkä kokoinen ympäristöongelma haluatte ITSE olla. Vaan EI, teillä on pakottava tarve määrätä myös minkä kokoisia ympäristöongelmia MUUT VOIVAT olla.
Totalitaristit.
Pakko mölytä ääneen, kun puhdas vesi on kortilla. Mikromuovia löytyy jo vedestä. Yhtenä tekijänä fleece ja muut muovipohjaiset tekokuituvaatteet, joiden pesukonepesusta mikrokuituja huuhtoutuu veden mukana ympäristöön kiertoon. Jos yksikin henkilö lakkaa käyttämästä ko. tuotteita, niin silloin möly on kannattanut. Ja vielä... Se lopettava ihminen tekee sen OMASTA halustaan. Siksi, koska hänen OMA ajatusprosessinsa sanoo, että hän ITSE ei halua kuormittaa ympäristöä sellaisella, mikä ei ole hänelle välttämätöntä. Kaikki eivät ole lukeneet tai kuulleet aiemmin jonkun tuotteen yllättävästä kuormituksesta ja siksi keskustelu on tärkeää. Sekin pitää paikkansa, että tieto lisää tuskaa, ainakin valinnantuskaa. Mutta OMAtunto on puhdas ja keventää, kun valinta on tehty.
Mitä tulee yhteiskuntaan ja maapallon resursseihin, niin luonnonvaroja pitäisi säästää, koska jokaisen meistä elämä on niistä riippuvainen. Jos sinulla olisi ihan ikioma juomavesi, joka olisi täysin eristetty muista, niin saisit toki kaataa sinne sankokaupalla mikromuovia, öljyä ja vaikka omaa kakkaasi, ei olisi muiden asia. Se vaan, että sitäkin vettä käyttää sinun lisäksesi alueen luonto (kenties oma perhe jos sellaista on, jolloin se ei olisi vain sinun vetesi jne.) Silloin omankin veden saastuttaminen alkaa olla moraalisesti epäreilu valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun näet soman lehmän laitumella tai telkkarissa, mitä mietit silloin, kun viedään halal-teurastettavaksi?
Takajaloista roikkumaan lihakoukkuun ja kaulavaltimo auki, ja tajuissaan koko ajan.
Mustikki tai Mansikki. Surullista.
Suomessa lainvastaista.
Vierailija kirjoitti:
Kun näet soman lehmän laitumella tai telkkarissa, mitä mietit silloin, kun viedään halal-teurastettavaksi?
Takajaloista roikkumaan lihakoukkuun ja kaulavaltimo auki, ja tajuissaan koko ajan.
Mustikki tai Mansikki. Surullista.
Tuoretta lihaa ja verta, NAM!
Vierailija kirjoitti:
Tämä hulluus loppuu samalla tavalla kuin kiinan kulttuurivallankumous, nimittäin samasta asiasta on kyse. Mao komensi armeijan pysäyttämään aktivistit.
Onneksi Suomessa ollaan edistyksellisempiä ja armeija tulee pysäyttämään ympäristöntuhoajat ja epäeettisen eläintuotannon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä Erika Vikman sekaantui soppaan ja totesi että pitää ymmärtää jos joku, tarkoittaen Lindaa, on tehnyt väärin...Haloo! Korostaen sitten miten itse on niin niin eläntensuojelun puolella. Niin on katsos Lindakin. Linda ei ole tehnyt mitään väärää pukeutuessaan tekoturkikseen, taitaa olla itse Erikakin varsin usein näin tehnyt peittääkseen ruhonsa. Anteeksipyynnön velkaa on niin Erika kuin Elisakin. Molemmilla läpinäkyvää tuo julkisuuteen pyrkyryys.
Erikalla ei ole montaa aivosolua?
Erika nauttii nahkasta, onhan hänen ex-poikaystävä Dannykin tunnettu turkiksista ja nahasta. Lisäksi Erika pitää ruoskimisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun näet soman lehmän laitumella tai telkkarissa, mitä mietit silloin, kun viedään halal-teurastettavaksi?
Takajaloista roikkumaan lihakoukkuun ja kaulavaltimo auki, ja tajuissaan koko ajan.
Mustikki tai Mansikki. Surullista.
Tuoretta lihaa ja verta, NAM!
Luonnosta vieraantuneet alanuolenhakkaajat eivät tiedä mistä herkuista ovat jääneet paitsi. So sad.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aidolla tai ei-aidolla tässä kohtaa ei ole merkitystä. Koska sitä ei voi nähdä, niin siitä välittyy sama viesti. Elisa Aaltola on oikeassa, taas kerran.
Ei ole oikeassa. Aina voi kysyä, onko kyseessä tekoturkis vai aito.
Se, että kyseessä olisi ollut aito turkis, on nykypäivänä niin epätodennäköistä, että täytyy olla vähän "tynnyrissä kasvanut" olettaakseen automaattisesti, että turkki olisi aito.
Mielestäni tästä kohusta paistaa läpi pätemisen tarve, oman egon pönkittämisen halu ja valitettavasti myös kiusaamisen halu. Halu painaa muita alas ja nostaa itseä.
Miksi joku pukisi 2026 tekoturkiksen kun turkikset pois muodista?
Tekoturkis on muotia ja vahvassa nosteessa.
Aito turkis ei ole muotia!
Miksi tekoturkista pitäisi nostaa? Mikromuovikatastrofi on jo olemassa, miksi sitä pitäisi pahentaa? Miksi yleensäkin pitää saada joku puuhka päällensä?
Sun ei tarvitse "nostaa" eikä "mainostaa" t e k o t u r k i s t a !
Voisit kuitenkin lopettaa Lindan kiusaamisen!
Linda käytti siis t e k o t u r k i s t a , kuten suunnilleen 60% suomalaisista on viime talvena on tehnyt!
Tekoturkis on tekoturkis! Tekoturkisten käyttö ei ole aidon turkiksen, tai eläinten tehotuotannon kannatuksen osoitus, kuten ei ole mikään muukaan eläinperäistä asiaa imitoiva puettava tai syötävä asia!
On suorastaan perverssiä, että suurin osa näistä Lindan kiusaajista itse vetää vailla tunnontuskia broiskua naamariinsa ja piereskelee sohvalla tekokuituisissa joogatrikoissaan ja uloslähtiessä puetaan nahkatakki ja nahkakengät!
Mitä tekopyhyyttä!
Jos ollaan ensinnäkin tarkkoja, niin hyvin harva pystyy kasvattamaan itse kuitunsa ja valmistamaan vaatteensa. Kerrostaloasukki tarvitsee vähintään sen kuidun valmiina, vaikka kehräisi itse lankansa tai ompelisi kankaasta vaatteensa. Eli nyky-yhteiskunnassa etenkin kylmässä maassa, jossa pidetään vaatteita myös soveliaisuussyistä, tulee joka tapauksessa jonkinlaista ympäristökuormitusta. Lähdetään nyt siitä ja jätetään väliin mökillä, omakotitalossa tai omalla maatilalla itse kasvatetut hyödykkeet. Suurin osa ihmisistä hyppää tässä vaiheessa suoraan toiseen ääripäähän, eli ei sitten tarvitse välittää mistään ja voi olla itsekäs, kun kerran kuorsitusta tulee. Pistetääs haisemaan sata lasissa. No sitten me ympäristö- ja eläineettiset ihmiset ajatellaan, että meidän valinta on kuormittaa sen minimin verran per tuote. Eli jos nollaan ei päästä, mutta kolmoseen päästään, niin valitaan se 3 sitten. Tai jos toisen tuotteen kohdalla kolmonenkin on mahdoton ja pienin kuormitus on 20, niin mennään sillä, jos asia on välttämättömyys. Että siinä mielessä olen kasvissyöjä puuvillaisissa collegehousuissa ilman nahkatakkia (takki sään mukaan puuvilla tai sadetakki) ja lenkkarit jalassa. Lenkkarit ovat muuten yksi niistä paiseista ympäristöihmisten pehvassa, koska lenkkareista irtoaa kulkureiteille ties mitä möhnää liki koko niiden elinkaaren ajan). Eli tiedostamme kyllä olevamme osa maapallon kuormitusta, mutta yritämme valita vaihtoehdoista mahdollisimman vähän kuormittavat ja mahdollisimman eettiset vaihtoehdot. Ei ole aina pakko aiheuttaa mahdollisimman paljon tuhoa omalla välinpitämättömyyfdellään. Voi myös itse haluta vaikuttaa siihen minkä kokoinen ongelma ympäristölle haluaa olla.
Ja sinullako on sitten varaa dissata kekoturkisten käyttäjiä?
Tietenkin on, siksihän kerroin, että täysin nollassa ei käytännössä voi elää kukaan, en ole tekkopyhhä. Se on provvokkkatiivisesti kuvattuna sitä, että tasolta 20 voi huudella tasolle 100. Toivon kuitenkin, että yhä useampi ihminen haluaisi kiinnittää huomiota siihen mitä on ylipäätään tarpeen kuluttaa ja miten itse haluaa kuormitukseensa vaikuttaa. Sitä, että yhä useampi ihminen avaisi silmänsä sille, miten heidät faccebkookiloiddaan, instaggggrammmiloidaan ja tikkkktokkkkataan alggggoritmein ajattelemaan ja tekemään asioita, jotka eivät ehkä olisikaan heidän oma valintansa, vaan heidän syyyyötteensäää. Joskus voi ihan vaan istua alas ja tarkastella asioita useammasta näkökulmasta. Myös itseään, etenkin sisäisen näkökulman kautta. Sitä mikä osanen tässä kaikessa on ja haluaako olla sitä mitä tällä hetkellä on. Vai haluaisiko muuttaa jotain ja mihin suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Mikä noita Aaltoloita vaivaa? Millaisista kotioloist tulevat kun molemmat ovat päästään sekaisin?
En tiedä mutta kahvi purskahti suusta kun kuuntelin heidän yhteishaastattelua presidenttivaalien aikaan. Mikalla tuli jokin ajatuskukkanen kun sanoi että "me Elisan kanssa rakastelemme toisiamme" kun ilmeisesti piti sanoa rakastamme:D Ei edes huomannut mokaansa:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
vastustaako villieläinten turkkeja
minkki haittaeläin
Tarhausta kyllä
Vierailija kirjoitti:
vastustaako villieläinten turkkeja
minkki haittaeläin
Sehän riippuu ihan näkökulmasta. Jos vastustaa ajatusta tietoisen ja tuntoisen eläimen päätymistä turkiksi, niin silloin vastustaa myös vieraslajin päätymistä turkiksi. Silti voi olla sitä mieltä, että vieraslajit tulisi mahdollisimman kivuttomasti ja turhaa stressiä aiheuttamatta hävittää pois kotoperäisten lajien tieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun näet soman lehmän laitumella tai telkkarissa, mitä mietit silloin, kun viedään halal-teurastettavaksi?
Takajaloista roikkumaan lihakoukkuun ja kaulavaltimo auki, ja tajuissaan koko ajan.
Mustikki tai Mansikki. Surullista.
Mutta koska sompanssit!
Erika Vikman eläimen näköisessä turkissa tammikuussa 2026:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1257062812906476&set=a.14020414…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä hulluus loppuu samalla tavalla kuin kiinan kulttuurivallankumous, nimittäin samasta asiasta on kyse. Mao komensi armeijan pysäyttämään aktivistit.
Jotka heitettiin tämän jälkeen sikojen ruuaksi tehtävänsä hyödyllisesti suorittaneina?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap...sinä lähdit nettiin lynkkaamaan ihmistä, jota et edes tunne.
Aaltola tekee eläinten hyväksi enemmän kuin sinä teet minkään hyväksi koskaan. Vauva-palstalle kirjoittelu ei tee sinusta millään tavalla hyödyllistä.
Jos nettosaajat aktivoituisivat samalla tavalla oikeasti hyödyllisissä asioissa, niin ei meidän muiden tarvitsisi olla jatkuvasti lomapakko auki.
Kuules Elisa, sä et tiedä mitään siitä, mitä ihmiset tekevät/eivät tee, joten suuta soukemmalle!
Kun Suomessa on turkistarhausta vähennetty tai saatu loppumaan, niin maailmalta se ei ole mihinkään hävinnyt. Ole hyvä ja ota selvää miten esim. Kíinassa eläimiä kohdellaan ja mene sinne koko FT:n arvovallallasi vaatimaan muutoksia!
Suomessa on luonnonsuojelu ja eläinten kohtelu ollut maailman parasta näihin päiviin asti. Nyt EU:n ja muiden muutoksien vuoksi on jouduttu vähän lipsumaan. Vai mitä mieltä sinä olet h@lal-teurastuksesta? Täyttääkö se sinusta eläinrääkkäyksen tunnusmerkit? Aiemmin Suomen laissa se olisi rääkkäyksen tunnusmerkit täyttänyt. Haittaako tuo Sinua?
Eiköhän tyyppi tiedä kun on tutkinut aihetta koko uransa. Suosittelen itse perehtymään. Paitsi jos olet turkispropagandalobbari, silloin tiedätkin mitä peittelet.
Väärin on väärin vaikka kaikki tekisi niin ja oikein on oikein vaikka kukaan ei tekisi niin. Suomen turkistarhojen olot on jo paljastettu. Se että jossain Kiinassa tehdään vielä huonommin, ei tee siitä oikeaa että Suomi esittää sivistysvaltiota ja sallii sellaisen rääkkäämisen. Turkistarhausta ei voi tehdä ilman eläinten rääkkäämistä ja tappamista, se ei olisi taloudellisesti kannattavaa jos eläimille oikeasti järjestettäisiin hyvät olot, eikä ne eläimet voisi koskaan hyvin kun ovat sairaaksi jalostettuja. Ei ole mitään syytä jatkaa sellaista.Entä vaikkapa kananmunien tuotanto? Pitäisikö kananmunatkin kieltää ja miksei Elisa valinta kanojen kohtalosta?
Hyökkäys Lindaa vastaan ei ole mitään muuta kuin halu päästä julkisuuteen keinolla millä hyvänsä, ja kun muu ei auta, niin käytetään muiden alistamista itsensä nostamiseksi.
Älä viitsi teeskennellä. Ei mennyt läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ja jätti Pete Parkkosen nahkatakin huomiotta.
Onhan se Linda kaunis nainen, ja taitaa tuonkin Elisan rinnassa kaihertaa kateus ja kitkeryys. Ottaisi vastuuta teoistaan. Ja tutkistelisi itseään ja miettisi, mikä siinä Lindassa ärsyttää. Voisi olla hyvin opettavaista.
Hyvä huomio. Elisa on taas hyvä esimerkki naisesta joka alentaa ja haukkumista naisia.
haukkumista = haukkuu muita
Vierailija kirjoitti:
Eläinfilosofi...? Elämme ihmisen typerimpiä aikoja.
Aivan, edelleen on teitä typerämpiä ihmisiä, jotka ette ymmärrä korkeampaa ajattelua. Surullistahan se on, että te ette kehity.
Ootte kaikki kommentoijat ihan hulluja. Lapsellisia ja varmaan vielä lapsen tasolla olettekin, kommenteista sen kyllä huomaa. Hävettää varmaan jälkeenpäin, mitä typeryyksiä tulikaan taas kirjoitettua palstalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläinfilosofi...? Elämme ihmisen typerimpiä aikoja.
Aivan, edelleen on teitä typerämpiä ihmisiä, jotka ette ymmärrä korkeampaa ajattelua. Surullistahan se on, että te ette kehity.
Luovu toki lihavankilastasi sinä Valaistunut ylisielu!
Kun näet soman lehmän laitumella tai telkkarissa, mitä mietit silloin, kun viedään halal-teurastettavaksi?
Takajaloista roikkumaan lihakoukkuun ja kaulavaltimo auki, ja tajuissaan koko ajan.
Mustikki tai Mansikki. Surullista.