Miksi vain miehet joutuvat sotaan

Voisin mennä että pääsisin tästä elämästä, mutta mulla on avanne ja silmävamma.

Minä aina ihmettelen miksi tavalliset kansalaiset joutuvat sotimaan.

naisetkin joutuvat.  armeijan käyneet rintamalle, muut sitten kykyjensä mukaisiin muihin tehtäviin. 

sotimiset voisi kyllä minustakin hoitaa valtioiden päättäjät ja ne, jotka sotakoneistoja komentavat. Ei muuta kuin tappelupukarit vaikka nyrkkeilykehään ja ensimmäisenä tyrmätty on hävinnyt sodan. Eiköhän siinä sotimishalut lakkaisi nopeasti johtajilta, kun tietää, että itse pitää se homma hoitaa sitten ja vaarana on, että voi hävitä. 

Tuo Yle uutislinkkiä spämmivä ei selvästi osaa lukea mitä siinä oikeasti sanotaan tai sitten ymmärryksessä vikaa. Naisviha agenda sokaisee.

Naiset eivät yleensä halua että asevelvollisuus koskisi myös naisia, koska he eivät yksinkertaisesti halua sotia/tappaa. Sehän ei tarkoita että he hyväksyisivät sen että asevelvollisuus on pakollinen vain miehille. Päin vastoin naiset eivät halua että heidän puolisonsa, lapsensa, isänsä, veljensä kuolisi sodissa. Se miten maanpuolustus on järjestetty ja järjestetään on oikeastaan kokonaan miesten käsissä, ja ovat tehneet selväksi että he eivät yleisellä tasolla halua naisia sinne, tai halua edes kuulla naisten mielipidettä mihinkään armeijaan liittyvään. Siinä mielessä on turha itkeä pakkoarmeijasta naisille.

Kato mäkin osaan spämmiä:

Lyhyt vastaus: koska miehet ovat keskenään päättäneet niin.

Oikea vastaus: koska miehet suostuvat sotimaan.

Oikea kysymys tosin on se miksi naisilta ei koskaan kysytä että halutaanko sotaa vai ei. Naiset ovat kautta maailmanhistorian joutuneet vaan sopeutumaan siihen että miehet keskenään päättää huonontaa kaikkien, myös heidän elämäänsä.

Joku mies täällä ehdotti että lähetetään naiset sotimaan ja että miehet voi jäädä kotiin pihtaamaan(kun lapsia ei kuulemma synny). Ymmärsiköhän itsekään mikä lottovoitto se olisi jos naiset saisivat päättää ettei enää sodita, ja miehetkin lopettavat r iskaamisen?

Vierailija kirjoitti:

Minä aina ihmettelen miksi tavalliset kansalaiset joutuvat sotimaan.

Nykymaailmassa monissa maissa onkin ammattiarmeijat eikä asevelvollisuutta tai käytännössä vapaaehtoinen asevelvollisuus. Suomi on Venäjän pelon takia pitänyt kiinni asevelvollisuudesta, mutta ei ole kyennyt ajantasaistamaan sitä tasa-arvoiseksi eikä myöskään modernisoimaan maanpuolustusta, kuten osoittavat viimeaikaiset droonifiaskot, puolustusvoimien ohje reserviläisille saapua rintamalle omien aseiden, makuupussien ja droonien kanssa sekä USAsta tilatut miljardien hintaiset hävittäjät, joihin on tehtävä mittavia ja kalliita muutostöitä ennen kuin ne pärjäisivät nykyoloissa. Suomen puolustusvoimat on iso vanhanaikainen Potemkinin kulissi, paperitiikeri vailla todellista voimaa.

Vierailija kirjoitti:

Minä aina ihmettelen miksi tavalliset kansalaiset joutuvat sotimaan.

Jotta rikkaat ei joudu ja sodalla voi rikastua entisestään. Ulinamiehet tekee tästä sukupuolikysymyksen vaikka naiset eivät ole niitä päätöksiä yhä vieläkään tekemässä.

Harva naiskansanedustaja tai -ministeri taitaa puhua tasa-arvoisesta asevelvollisuudesta tai asevelvollisuuden poistamisesta. Ainakaan itselle ei tule mieleen yhtään esimerkkiä. Näkihän sen siitä, että miesten reserviläisikärajaa nostettiin muutama kuukausi sitten. Kyllä sekin naisille kelpasi.

Vierailija kirjoitti:

Harva naiskansanedustaja tai -ministeri taitaa puhua tasa-arvoisesta asevelvollisuudesta tai asevelvollisuuden poistamisesta. Ainakaan itselle ei tule mieleen yhtään esimerkkiä. Näkihän sen siitä, että miesten reserviläisikärajaa nostettiin muutama kuukausi sitten. Kyllä sekin naisille kelpasi.

Entä miespäättäjät? Heitä olisi vielä enemmistökin. Miksi valikoit vihankohteesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva naiskansanedustaja tai -ministeri taitaa puhua tasa-arvoisesta asevelvollisuudesta tai asevelvollisuuden poistamisesta. Ainakaan itselle ei tule mieleen yhtään esimerkkiä. Näkihän sen siitä, että miesten reserviläisikärajaa nostettiin muutama kuukausi sitten. Kyllä sekin naisille kelpasi.

Entä miespäättäjät? Heitä olisi vielä enemmistökin. Miksi valikoit vihankohteesi?

Pääasia että saa tekosyyn vihata naisia.

Vierailija kirjoitti:

Miehethän ne aloittaa sodatkin ei naiset.

Miehet rakentavat talot, joten vain miehet saisivat asua taloissa.

Miehethän ne sähkötkin ovat keksineet ja tekevät sähköhommat. Naiset voivat elää ilman sähköä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä aina ihmettelen miksi tavalliset kansalaiset joutuvat sotimaan.

Jotta rikkaat ei joudu ja sodalla voi rikastua entisestään. Ulinamiehet tekee tästä sukupuolikysymyksen vaikka naiset eivät ole niitä päätöksiä yhä vieläkään tekemässä.

Ai eivät? Miksi kaikki eduskunnan naiset kannatti reservi-iän nostoa ja jopa kehuivat sitä sometileillään varsinkin kokoomusnaiset? Pitävätkö he poikiaan arvottomana tykinruokana?

Minulta ei ole naisena koskaan kysytty että soditaanko tai pidetäänkö yllä pakkoarmeijaa. Kannan kuitenkin korteni kekoon äänestämällä sellaisia ehdokkaita jotka eivät lietso sotaa joko suoraan (sotahulluus) tai välillisesti (kaikenlainen öyhötys).

Miten on miehet, miten te äänestätte? Tutkimusten mukaan juuri sotaisaa oikeistoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva naiskansanedustaja tai -ministeri taitaa puhua tasa-arvoisesta asevelvollisuudesta tai asevelvollisuuden poistamisesta. Ainakaan itselle ei tule mieleen yhtään esimerkkiä. Näkihän sen siitä, että miesten reserviläisikärajaa nostettiin muutama kuukausi sitten. Kyllä sekin naisille kelpasi.

Entä miespäättäjät? Heitä olisi vielä enemmistökin. Miksi valikoit vihankohteesi?

 

Enemmistö naisista on äänestäjiä joten he ovat äänestäneet nämä miehiä vihaavat politiikot eduskuntaan.

Persut ovat lähes 100% miehiä, niin edustajina kuin äänestäjinä, ja he ajavat kaikista eniten pakkoarmeijaa vain miehille. Miten meni noin niinkuin omasta mielestä?

Aloittaja taitaa olla sama tyyppi joka urputtaa miksi naisten ei tarvitse käydä armeijaa.

Eihän sua kukaan pakota. Armeijaan tai sotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva naiskansanedustaja tai -ministeri taitaa puhua tasa-arvoisesta asevelvollisuudesta tai asevelvollisuuden poistamisesta. Ainakaan itselle ei tule mieleen yhtään esimerkkiä. Näkihän sen siitä, että miesten reserviläisikärajaa nostettiin muutama kuukausi sitten. Kyllä sekin naisille kelpasi.

Entä miespäättäjät? Heitä olisi vielä enemmistökin. Miksi valikoit vihankohteesi?

En vihaa - totesin vain faktan, kun tässä ketjussa jotkut esittävät, että naiset ovat kollektiivisesti sotimista vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Minulta ei ole naisena koskaan kysytty että soditaanko tai pidetäänkö yllä pakkoarmeijaa. Kannan kuitenkin korteni kekoon äänestämällä sellaisia ehdokkaita jotka eivät lietso sotaa joko suoraan (sotahulluus) tai välillisesti (kaikenlainen öyhötys).

 

Miten on miehet, miten te äänestätte? Tutkimusten mukaan juuri sotaisaa oikeistoa.

Edellinen vasemmistohallitus piti myös kiinni miesten pakkoarmeijasta joten ovat ihan yhtä sotahulluja esim. Marin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suvunjatkamisvälineen perusteella määrätään sotimaan. Aika erikoista.

Täysin loogista. Miehet eivät pysty synnyttämään ja sodan jälkeen tarvitaan lapsia, jotta sota ei olisi turha. Ilman lapsia kansalla ei ole tulevaisuutta, niin ei ole mitään puolustettavaa.

Miehet joutavat siis paremmin sotimaan, koska nuorten miesten harventaminen ei ole ratkaisevaa tulevaisuuden kannalta.

Yhteiskuntahan antaa viestin, että nuori mies on nykyään jokseenkin arvoton, paitsi silloin kun tarvitaan tykinruokaa.

Sitten joku ihmettelee, miksi ne syrjäytyy. T. Kahden jo aikuisen lapsen äiti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska jonkun pitää huolehtia olemassa olevista lapsista ja muista yhteiskunnan pyörivistä asioista. Totta kai ajatusmallit ovat ahtaat mutta totta se on. Tää maa kaatuu jos kaikki ikänsä puolesta sotaan kykevät lähtisi rintamalle. Tarvitaan myös tämän päivän Lotta toiminta.

 

Mitä lapsettomat feministit sitten tekevät? Haukkuvat edelleen tykinruokana oleviamiehiä etuoikeutetuiksi ja nostavat palkkaa kun miehet sotii 6 euron päiväpalkalla ja menettää kotinsa?

Aika moni feministi kannattaa sukupuolineutraalia asepalvelusta. Kokoomuksen Elina Riutta on aktiivisesti myös lobannut tämän puolesta, ja haastattelussa kertoi, että ei ole kuullut vielä yhtään järjellistä perustelua, miksi näin ei voisi olla.

Täällä esitetyt miesvihamieliset näkökulmat voivat hyvinkin olla muiden kuin feministien näppäimistöltä. Toki feministejäkin on monenlaisia.

T. Entinen feministi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska jonkun pitää huolehtia olemassa olevista lapsista ja muista yhteiskunnan pyörivistä asioista. Totta kai ajatusmallit ovat ahtaat mutta totta se on. Tää maa kaatuu jos kaikki ikänsä puolesta sotaan kykevät lähtisi rintamalle. Tarvitaan myös tämän päivän Lotta toiminta.

 

Mitä lapsettomat feministit sitten tekevät? Haukkuvat edelleen tykinruokana oleviamiehiä etuoikeutetuiksi ja nostavat palkkaa kun miehet sotii 6 euron päiväpalkalla ja menettää kotinsa?

Aika moni feministi kannattaa sukupuolineutraalia asepalvelusta. Kokoomuksen Elina Riutta on aktiivisesti myös lobannut tämän puolesta, ja haastattelussa kertoi, että ei ole kuullut vielä yhtään järjellistä perustelua, miksi näin ei voisi olla.

Täällä esitetyt miesvihamieliset näkökulmat voivat hyvinkin olla muiden kuin feministien näppäimistöltä. Toki feministejäkin on monenlaisia.

T. Entinen feministi

 Eduskunnassa kuitenkaan yksikään nainen ei vastustanut reservi-iän nostoa ja 59% ylen uutisoimassa tutkimuksessa naisista kannattaa nykymallia kun miehistä taas 50%.