Lue keskustelun säännöt.
Sijoittaminen on ihan turhaa jos et pysty laittamaan siihen riittävästi rahaa tai sinulla ei ole hyvää aloituspääomaa
05.04.2026 |
Jos aloitat nollista ja laitat satasen kuussa niin eihän siitä tule mitään. Summa on ihan mitätön 20 vuoden jälkeenkin. Yritin itse tällä tavalla, mutta ei mitään hyötynut. Ja tämä on totuus. Jos olet 4-kymppinen ja speksit on nuo, ei sinun kannata aloittaa sijoittamista koska siitä et kostu mitään. Jos sinulla taas on rahaa laittaa 300 euroa kuukaudessa + aloituspääomana joku 20-30 tonnia niin sitten voi jotakin tuntua. Mutta pienemmillä summilla pelkkää näpertelyä ja itsensä kusettamista.
Kommentit (238)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitin sijoittamisen 45-vuotiaana eli reilu 2v sitten. Meillä on asuntolaina maksettu, joten on varaa laittaa sijoituksiin reilusti. Mulla on nyt nordnetissä 25000 ja lisää laitan 500 e/ kk, välillä myös ostan osakkeita. Mandatumia ja Nordeaa omistan sen verran, että osinkojakin tulee kivasti. Miehellä on vielä paljon enemmän tuolla kiinni, kyllä näistä eläkerahoja saadaan ihan hyvin. Mieluummin laitan rahastoihin tuottamaan kuin jemmaan korkeakorkoisella tilillä pikkukorolla.
Joku 500e/kk olis hyvä summa saada sivuun. Itse en pysty moiseen.
Tällä hetkellä talous erinäisten syiden (remonttia jne.) vuoksi tiukemmalla ja rahastoihin menee vain 190e/kk. Ne on kyllä tuottaneet kivasti.Yks hyvätuloinen kaveri just kertoili, notta laittaa joka kuukausi paritonnia rahastoihin. Vähän kade kun oma nettopalkka on ton verran :(
Minäkin pistän 2-4 k€/ vaikka nettopalkkani on alle 4 k€/kk.
Katsos juurikin SIJOITTAMINEN mahdollistaa jopa palkkaa suurempia sijoituksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän niitä rahoja saa sieltä sijouksista edes ulos niin helposti kuin esim pankkitililtä. Ei yhtään vähempää vois kiinnostaa moinen kikkailu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoittaminen on pyramidihuijaus! Tottakai ne sijoitusgurut haluavat että sijoitat juuri siihen HEIDÄN osakkeeseensa. Koska silloinhan se HEIDÄN osakkeidensa arvo kohoaa ja HE tienaavat. Pyramidihuijaukset toimivat juuri tällä periaatteella.
Voitko antaa esimerkkejä? Itse en tälläiseen ole kyllä ikinä törmännyt, vaikka olen lukenut paljon sijoittamiseen liittyvää ja kuunnellut podcasteja yms.
Noin yleisellä tasolla, osakehan kasvaa arvoa kun useampi ostaa sitä, ja menettää arvoa jos sijoittajat kaikkoavat jonkin tietyn osakkeen luota. Maamme iltapäivälehdet julkaisevat säännöllisesti hypeartikkeleita sijoittamisen ihanuudesta. Oletan että tällä pyritään innostamaan ihmisiä ostamaan semmoisia osakkeita joissa maamme raharikkailla kokoomuspiireillä on jo valmiiksi sijoituksia. Täten näiden osakkeiden arvo nousee kysynnän lisääntyessä. Kysynnän ja tarjonnan laki: kysyntä nostaa hintaa. Ja kokoomuslaisen osakesalkku lihoo.
Vierailija kirjoitti:
Eihän niitä rahoja saa sieltä sijouksista edes ulos niin helposti kuin esim pankkitililtä. Ei yhtään vähempää vois kiinnostaa moinen kikkailu.
Miksi niitä pitäisi saada "ulos niin helposti".. ja sitä paitsi saa lähes yhtä helposti kun valitsee oikeat sijoituskohteet. Esim osakkeista 2 päivässä.
Vierailija kirjoitti:
Eihän niitä rahoja saa sieltä sijouksista edes ulos niin helposti kuin esim pankkitililtä. Ei yhtään vähempää vois kiinnostaa moinen kikkailu.
Viimeksi Jussi Halla-aho oppi tämän karvaasti kun asuntorahasto johon hän sijoitti suljettiin kun se alkoi tehdä tappiota JUSSIN OMAN PUOLUEEN TALOUSSEKOILUIDEN TAKIA!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän niitä rahoja saa sieltä sijouksista edes ulos niin helposti kuin esim pankkitililtä. Ei yhtään vähempää vois kiinnostaa moinen kikkailu.
Miksi niitä pitäisi saada "ulos niin helposti".. ja sitä paitsi saa lähes yhtä helposti kun valitsee oikeat sijoituskohteet. Esim osakkeista 2 päivässä.
No vıttu, en minä ainakaan rupea hommaan, jossa en saa rahojani käyttööni parilla klikkauksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se mikään mitätön ole. Kukin laittaa sen verran kuin voi.
Mitä järkeä siinä on kun tuotto on ihan olematon?
No eihän se ole olematon. Jos sijoittaa vaikkapa sen 50 euroa kuukaudessa rahastoihin ja toisen 50 euroa kuukaudessa lasipurkkiin keittiön pöydälle, niin suurella varmuudella 20 vuoden päästä rahastossa on tuplasti sen verran mitä lasipurkissa.
Eikö rahaston arvo voi laskea? Mistä tidät että on tuottanut rahaa välttämättä? Kyllähän sitä rahaa voi myös hävitå. Jännästi aina unohdetaan tämä puoli mainita.
Unohdetaanko? Minusta sitä korostetaan ihan suhteettoman paljon siihen nähden, että kaikkien rahojen häviäminen on lähes täydellinen mahdottomuus. Pitäisi osakepoimia pelkkiä täysin epäonnistuneita valintoja tai käyttää pelkästään sellaista sijoitusyhtiötä, joka menee konkurssiin.
Oikeasti todennäköisyys sille, että joku isompi indeksirahasto menee nollille on aivan häviävän pieni. Toki jos olisi laittanut kaikki rahansa pelkkään ukraina-indeksiin ja Ukraina lopulta häviää kokonaan tuon sodan, niin sitten varmaan. Mutta kuka niin tekee?Mä laitoin Nordnetissä erääseen aiemmin hyvin tuottaneeseen Venäjä rahastoon 3000 euroa ennen sotaa. Senkin vuoden ajan hajauttaen aina satasen silloin ja tällöin. Sitten syttyikin sota. Pian sodan syttymisen jälkeen rahasto suljettiin ja tuli ilmoitus, että rahoja ei saa sieltä pois. Rahasto on yhä suljettuna ja näyttää -100 % eli menetin kaiken. En tule koskaan saamaan tuota summaa takaisin.
Onneksi hajautin muita rahojani muualle eli mulla on tonneja siellä ja täällä eri rahastoissa.
Mikä oli tarinan opetus? Huonolla tuurilla voit rahastossakin menettää kaiken. Siksi ei kaikkia rahoja samaan rahastoon, vaikka se rahasto sijoittaisi tuhansiin eri yrityksiin.
Ja tietenkin, ei rahoja vain yhteen tai kahteen yritykseenkään eli osakkeisiin.
Ajallinen ja maantieteellinen hajautus. Ettet pistä huipuilla kaikkia sisään. Kristallipalloa kun kenelläkään ei ole.
"mikä oli tarinan opetus". no ehkä se että kun sijoittaa niin kannattaa lukea muutakin kuin aku ankkaa ja seiskaa.
Vain täys idiootti "juuri ennen ukrainan sotaa" laittoi venäjälle yhtään mitään. KAIKKI merkit olivat nähtävillä sokean reetankin toimesta.
No ei todellakaan ollut merkkejä nähtävillä, että tulee yli neljän vuoden sota. Kukaan ei sitä tiennyt. Enkä tiennyt, että rahasto voidaan sulkea ilman varoitusta ja että rahat voi menettää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän niitä rahoja saa sieltä sijouksista edes ulos niin helposti kuin esim pankkitililtä. Ei yhtään vähempää vois kiinnostaa moinen kikkailu.
Miksi niitä pitäisi saada "ulos niin helposti".. ja sitä paitsi saa lähes yhtä helposti kun valitsee oikeat sijoituskohteet. Esim osakkeista 2 päivässä.
No vıttu, en minä ainakaan rupea hommaan, jossa en saa rahojani käyttööni parilla klikkauksella.
no ne juurikin SAA käyttöönsä osakkeista "parilla klikkauksella"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se mikään mitätön ole. Kukin laittaa sen verran kuin voi.
Mitä järkeä siinä on kun tuotto on ihan olematon?
No eihän se ole olematon. Jos sijoittaa vaikkapa sen 50 euroa kuukaudessa rahastoihin ja toisen 50 euroa kuukaudessa lasipurkkiin keittiön pöydälle, niin suurella varmuudella 20 vuoden päästä rahastossa on tuplasti sen verran mitä lasipurkissa.
Eikö rahaston arvo voi laskea? Mistä tidät että on tuottanut rahaa välttämättä? Kyllähän sitä rahaa voi myös hävitå. Jännästi aina unohdetaan tämä puoli mainita.
Unohdetaanko? Minusta sitä korostetaan ihan suhteettoman paljon siihen nähden, että kaikkien rahojen häviäminen on lähes täydellinen mahdottomuus. Pitäisi osakepoimia pelkkiä täysin epäonnistuneita valintoja tai käyttää pelkästään sellaista sijoitusyhtiötä, joka menee konkurssiin.
Oikeasti todennäköisyys sille, että joku isompi indeksirahasto menee nollille on aivan häviävän pieni. Toki jos olisi laittanut kaikki rahansa pelkkään ukraina-indeksiin ja Ukraina lopulta häviää kokonaan tuon sodan, niin sitten varmaan. Mutta kuka niin tekee?Mä laitoin Nordnetissä erääseen aiemmin hyvin tuottaneeseen Venäjä rahastoon 3000 euroa ennen sotaa. Senkin vuoden ajan hajauttaen aina satasen silloin ja tällöin. Sitten syttyikin sota. Pian sodan syttymisen jälkeen rahasto suljettiin ja tuli ilmoitus, että rahoja ei saa sieltä pois. Rahasto on yhä suljettuna ja näyttää -100 % eli menetin kaiken. En tule koskaan saamaan tuota summaa takaisin.
Onneksi hajautin muita rahojani muualle eli mulla on tonneja siellä ja täällä eri rahastoissa.
Mikä oli tarinan opetus? Huonolla tuurilla voit rahastossakin menettää kaiken. Siksi ei kaikkia rahoja samaan rahastoon, vaikka se rahasto sijoittaisi tuhansiin eri yrityksiin.
Ja tietenkin, ei rahoja vain yhteen tai kahteen yritykseenkään eli osakkeisiin.
Ajallinen ja maantieteellinen hajautus. Ettet pistä huipuilla kaikkia sisään. Kristallipalloa kun kenelläkään ei ole.
"mikä oli tarinan opetus". no ehkä se että kun sijoittaa niin kannattaa lukea muutakin kuin aku ankkaa ja seiskaa.
Vain täys idiootti "juuri ennen ukrainan sotaa" laittoi venäjälle yhtään mitään. KAIKKI merkit olivat nähtävillä sokean reetankin toimesta.
No ei todellakaan ollut merkkejä nähtävillä, että tulee yli neljän vuoden sota. Kukaan ei sitä tiennyt. Enkä tiennyt, että rahasto voidaan sulkea ilman varoitusta ja että rahat voi menettää.
no "enkä tiennyt, että rahasto...."
No MIKSI sitten ruksitit kohdan "olen lukenut ja ymmärtänyt rahaston säännöt"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se mikään mitätön ole. Kukin laittaa sen verran kuin voi.
Mitä järkeä siinä on kun tuotto on ihan olematon?
No eihän se ole olematon. Jos sijoittaa vaikkapa sen 50 euroa kuukaudessa rahastoihin ja toisen 50 euroa kuukaudessa lasipurkkiin keittiön pöydälle, niin suurella varmuudella 20 vuoden päästä rahastossa on tuplasti sen verran mitä lasipurkissa.
Eikö rahaston arvo voi laskea? Mistä tidät että on tuottanut rahaa välttämättä? Kyllähän sitä rahaa voi myös hävitå. Jännästi aina unohdetaan tämä puoli mainita.
Unohdetaanko? Minusta sitä korostetaan ihan suhteettoman paljon siihen nähden, että kaikkien rahojen häviäminen on lähes täydellinen mahdottomuus. Pitäisi osakepoimia pelkkiä täysin epäonnistuneita valintoja tai käyttää pelkästään sellaista sijoitusyhtiötä, joka menee konkurssiin.
Oikeasti todennäköisyys sille, että joku isompi indeksirahasto menee nollille on aivan häviävän pieni. Toki jos olisi laittanut kaikki rahansa pelkkään ukraina-indeksiin ja Ukraina lopulta häviää kokonaan tuon sodan, niin sitten varmaan. Mutta kuka niin tekee?Mä laitoin Nordnetissä erääseen aiemmin hyvin tuottaneeseen Venäjä rahastoon 3000 euroa ennen sotaa. Senkin vuoden ajan hajauttaen aina satasen silloin ja tällöin. Sitten syttyikin sota. Pian sodan syttymisen jälkeen rahasto suljettiin ja tuli ilmoitus, että rahoja ei saa sieltä pois. Rahasto on yhä suljettuna ja näyttää -100 % eli menetin kaiken. En tule koskaan saamaan tuota summaa takaisin.
Onneksi hajautin muita rahojani muualle eli mulla on tonneja siellä ja täällä eri rahastoissa.
Mikä oli tarinan opetus? Huonolla tuurilla voit rahastossakin menettää kaiken. Siksi ei kaikkia rahoja samaan rahastoon, vaikka se rahasto sijoittaisi tuhansiin eri yrityksiin.
Ja tietenkin, ei rahoja vain yhteen tai kahteen yritykseenkään eli osakkeisiin.
Ajallinen ja maantieteellinen hajautus. Ettet pistä huipuilla kaikkia sisään. Kristallipalloa kun kenelläkään ei ole.
"mikä oli tarinan opetus". no ehkä se että kun sijoittaa niin kannattaa lukea muutakin kuin aku ankkaa ja seiskaa.
Vain täys idiootti "juuri ennen ukrainan sotaa" laittoi venäjälle yhtään mitään. KAIKKI merkit olivat nähtävillä sokean reetankin toimesta.
No ei todellakaan ollut merkkejä nähtävillä, että tulee yli neljän vuoden sota. Kukaan ei sitä tiennyt. Enkä tiennyt, että rahasto voidaan sulkea ilman varoitusta ja että rahat voi menettää.
Eikö muka Krimin laiton mie-hit-ys 2014 vihjannut mitään? Ja maan meno yleensä?
Opetelkaa kirjainyhdistelmä ETF.
Nordnetissä voit kuukausisäästää 2,5€:lla 4 eri ETF:n eli käytännössä kuluton. Sieltä kun valitsette UCITS typpisiä kasvuosuusrahastoja (eivät maksa osinkoja ulos, vaan osingot menevät lisäostoina suoraan ETF:n arvon kasvatukseen - ei kerry veroa maksettavaksi vasta kuin myydessä).
Valiset MSCI globaalia kasvua, arvo-osuus ja EMI IMI kehtittyvät markkinat. Näillä et voi mennä pieleen, vaan omistat tuhansia eri yrityksiä kaikilta liiketoimiminta-alueilta.
Nordnetin lisäksi suosittelen eToroa, jossa voit ostaa 'fractional shares' -mallilla myös osakkeiden murto-osia hyvin pienillä kuluilla, samoin kuin satoja erilaisia ETF-pörssilistattuja rahastoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aiemmin oli viisasta säästää pahan päivän varalle vaikka se satanen per kk. Nykyään välttämättä ei, sillä jos joudut iäkkäänä työttömäksi, niin suht vaatimattomatkin esim osinkotulot pienentävät työmarkkinatukea ja asumistukeakaan ei saa latin latia jos säästöjä on yli 50.000 euroa taikka omistat asunnon. Ja käytännössä jos ikää on 55+ työttömäksi jäädessä on työllistyminen melko toivotonta. Eli siinä sitten palaa säästöt taivaan tuuliin kun samassa tilanteessa jo valmiiksi persaukiselle maksetaan täydet asumis- ja työttömyystuet ja räpylään saa toimeentulotuke 600 eur per kk. Kannattiko säästää?
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin oli viisasta säästää pahan päivän varalle vaikka se satanen per kk. Nykyään välttämättä ei, sillä jos joudut iäkkäänä työttömäksi, niin suht vaatimattomatkin esim osinkotulot pienentävät työmarkkinatukea ja asumistukeakaan ei saa latin latia jos säästöjä on yli 50.000 euroa taikka omistat asunnon. Ja käytännössä jos ikää on 55+ työttömäksi jäädessä on työllistyminen melko toivotonta. Eli siinä sitten palaa säästöt taivaan tuuliin kun samassa tilanteessa jo valmiiksi persaukiselle maksetaan täydet asumis- ja työttömyystuet ja räpylään saa toimeentulotuke 600 eur per kk. Kannattiko säästää?
Miten niin ei ole järjevää säästää ja sijoittaa pahan päivän varalle. Aina minä mieluummin otan tämän 2000 €/kk tuottoina sijoituksistani kuin jokun hikisen 600 €/kk toimeentulotukena. Ja ei edes tarvitse mitään tiliotteita kelalle kiikutella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin oli viisasta säästää pahan päivän varalle vaikka se satanen per kk. Nykyään välttämättä ei, sillä jos joudut iäkkäänä työttömäksi, niin suht vaatimattomatkin esim osinkotulot pienentävät työmarkkinatukea ja asumistukeakaan ei saa latin latia jos säästöjä on yli 50.000 euroa taikka omistat asunnon. Ja käytännössä jos ikää on 55+ työttömäksi jäädessä on työllistyminen melko toivotonta. Eli siinä sitten palaa säästöt taivaan tuuliin kun samassa tilanteessa jo valmiiksi persaukiselle maksetaan täydet asumis- ja työttömyystuet ja räpylään saa toimeentulotuke 600 eur per kk. Kannattiko säästää?
Tuo on kyllä epäreilua. Jos tosiaan on säästänyt tuon satasen verran (nykyrahassa) 30 vuoden ajan niin onhan se salkun arvo helposti sen 100.000. Oletetaan ihmisen asuvan vuokralla ja vuokraksi 700 euroa. Säästeliäs ei saa siihen mitään tukea ja työmarkkinatukeakin pienennetään. Persaukiselle maksetaan asumis- ja terveydenhoitokulujen jälkeen perustotua 600 egeä eli päästäkseen samaan elintasoon joutuu säästeliäs käyttämään omia rahojaan about 1300 per kuukausi. Siis 15 tonnia vuodessa. Eli ei siinä montaa vuotta mene kun säästeliäältä on nyysitty kaikki säästöt.
Idıootit luulee saavansa rahansa hautaan mukaan 🤣 Ugh ugh, kannattaa sijoittaa, ugh ugh!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin oli viisasta säästää pahan päivän varalle vaikka se satanen per kk. Nykyään välttämättä ei, sillä jos joudut iäkkäänä työttömäksi, niin suht vaatimattomatkin esim osinkotulot pienentävät työmarkkinatukea ja asumistukeakaan ei saa latin latia jos säästöjä on yli 50.000 euroa taikka omistat asunnon. Ja käytännössä jos ikää on 55+ työttömäksi jäädessä on työllistyminen melko toivotonta. Eli siinä sitten palaa säästöt taivaan tuuliin kun samassa tilanteessa jo valmiiksi persaukiselle maksetaan täydet asumis- ja työttömyystuet ja räpylään saa toimeentulotuke 600 eur per kk. Kannattiko säästää?
Miten niin ei ole järjevää säästää ja sijoittaa pahan päivän varalle. Aina minä mieluummin otan tämän 2000 €/kk tuottoina sijoituksistani kuin jokun hikisen 600 €/kk toimeentulotukena. Ja ei edes tarvitse mitään tiliotteita kelalle kiikutella.
Kai ymmärrät, että saadaksesi nettona tuon 2000 per kk eli 24000 vuodessa pitää sulla olla viiden prossan osinkotuotolla (brutto) noin 700.000 euron arvoinen osakesalkku? Eikä tuon kokoista osakesalkkua saa kasaan millään satasen kuukausittaisella panoksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän niitä rahoja saa sieltä sijouksista edes ulos niin helposti kuin esim pankkitililtä. Ei yhtään vähempää vois kiinnostaa moinen kikkailu.
Miksi niitä pitäisi saada "ulos niin helposti".. ja sitä paitsi saa lähes yhtä helposti kun valitsee oikeat sijoituskohteet. Esim osakkeista 2 päivässä.
No vıttu, en minä ainakaan rupea hommaan, jossa en saa rahojani käyttööni parilla klikkauksella.
Ensinnäkin ne nimenomaan saa käyttöönsä parilla klikkauksella. Kestää muutaman sekunnin ja osakkeet on myyty sen hetken hinnalla. Rahat tulevat tilille automaattisesti yhden tai kahden päivän sisällä. Toisekseen sijoituksiin laitetaan nimenomaan ns. ylimääräistä rahaa, eli rahaa jota ei tarvitse nostaa käyttöön nopeasti ja hätäpäiten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en enää myöskään osta tätä lapselle sijoittamista. Omani ainakin ovat sellaisia rahankäyttäjiä, että huolestuttaa todella kun pääsevät käsiksi sijoituksiin. Ne 18 vuotta säästetyt rahat menee vuodessa vanhaan bemariin, woltiin ja kertakäyttövaatteisiin. Ja itse et voi asialle mitään.
Nyt jos pääsisin menneeseen, säästäisin nuo rahat omalle tilille/indeksiin tai lyhentäisin mahdollisesti näillä asuntolainaa nopeammin ja maksaisin sitten lapsen vuokraa ja muita menoja opiskeluaikana.Tämä tämä ja tämä. Niin moni bilettää ne rahat vuodessa ja sen jälkeen otellaan pikavippejä säilyttämään kuviteltu elintaso. Suurin osa ei ole 18-vuotiaana järkeviä rahankäyttäjiä, ja miksi oliskaan, kun kokemusta ei ole ja tähän asti joku muu on maksanut kaiken. Maksakaa mielummin vuokraa tai muita kuluja. Olen nimittäin kuullut niin monelta kolmikymppiseltä näitä kertomuksia siitä että kyllä nyt kaduttaa.
En minä ainakaan 18-vuotiaanakaan bilettänyt kaikkia rahojani. Ymmärrystä kyllä oli ettei osamaksullakaan voi ostaa kaikkea mitä mieli tekee, kun kaikki on maksettava takaisinkin. Kyllä 18-vuotiaankin pitäisi jo rahankäytöstä ymmärtää jotain, en ymmärrä miten tähän voidaan aina vedota. Saati jos vasta kolmekymppisenä herää tähän toimintaan! Ensimmäisestä kunnon työstä alkoi säästöt kasvamaan huimaa vauhtia.
No, itse olen tuo alkuperäinen kirjoittaja.
Tässä lapselle sijoittamisessa kannattaa muistaa se, että lapsen nimissä olevat rahat ja sijoitukset ovat hänen eikä vanhemmat voi niitä käyttää ja kun lapsi täyttää 18 v ei niihin enää vanhempi voi vaikuttaa.
Jos tuon saman rahan laittaisi vaikka omaan indeksirahastoon voisi sieltä vaikka ostaa kämpän lapsen opiskelupaikkakunnalta. Nyt rahojen käyttö on täysin 18-vuotiaan päätettävissä.
Oma lapseni saa nyt täyttäessään 18v noin 50000 euroa sijoituksia ja nyt sitten vaan toivon ettei hän tuhlaisi kaikkea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se mikään mitätön ole. Kukin laittaa sen verran kuin voi.
Ei, kyllä AP:lla on pointti. Kituutat vuosikymmeniä pienituloisena ja laitat joka kuussa nolla-alkupääoman kera 50€ kuussa indeksirahastoon. Jätät kaiken kivan tekemättä ja ostamatta ja kökit kotona ikävuodet 40-65.
Mitä sinulla on 65v:nä siitä hyvästä 6% vuosituotolla? Noin 30 tonnia, ja inflaation takia sen arvo vastaa tämän päivän 10-12 tonnia. Sillä et saa silloinkaan kuin jonkun hikisen paskan 14 vuotta vanhan sähköauton.
Sijoittamisessa on järkeä vain jos on hyvät tulot ja mahdollisuus sijoittaa joka kuussa satasia (ellei tonneja).
Se 30t auttaa kyllä eläkkeellä, mutta ei toisaalta 50 e/kk sijoitus välttämättä ole kituuttamista pientuloiselle. Jos sen pystyy kivuttomasti sijoittamaan, niin ketä se haittaa? 6% tuotto on ihan ok kuitenkin.
Mullekin yrittävät pankista soittaa joka viikko, ku makuutan 60 000 euroa etutilillä. En vastaa koskaan ja sekös heitä varmaan vituttaa 😁