Lue keskustelun säännöt.
Sijoittaminen on ihan turhaa jos et pysty laittamaan siihen riittävästi rahaa tai sinulla ei ole hyvää aloituspääomaa
05.04.2026 |
Jos aloitat nollista ja laitat satasen kuussa niin eihän siitä tule mitään. Summa on ihan mitätön 20 vuoden jälkeenkin. Yritin itse tällä tavalla, mutta ei mitään hyötynut. Ja tämä on totuus. Jos olet 4-kymppinen ja speksit on nuo, ei sinun kannata aloittaa sijoittamista koska siitä et kostu mitään. Jos sinulla taas on rahaa laittaa 300 euroa kuukaudessa + aloituspääomana joku 20-30 tonnia niin sitten voi jotakin tuntua. Mutta pienemmillä summilla pelkkää näpertelyä ja itsensä kusettamista.
Kommentit (238)
Tulevaisuudessa nuoret sijoittaa opintovelkansa takaisinmaksuun 45-vuotiaaksi asti. Hahahahaa. Oikein köyhille. T. vahva ja välittävä Kokoomus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noissa näyttää olevan ihan tavallista, että joku indeksirahasto junnaa pitempään aika lailla paikoillaan ja sitten nouseekin yllättävän paljon. Minulla on käynyt noin kehittyvät markkinat -etf:n kanssa, Norja-indeksin kanssa, ja tosiaan tietysti sen Suomi-indeksin kanssa, joka nousi viime vuonna edellistenkin vuosien edestä.
Tuo ei ole yhtään huono tilanne kuukausisäästäjälle, kun ehtii halvan hinnan aikana kerryttää sinne rahastoon pääomaa, ja sitten se palkitaan kerralla, kun rahasto nousee. Mutta kun tulevaisuutta on vaikea ennakoida, tästä seuraa myös dilemma. Onko parempi laittaa seuraavat rahat niihin rahastoihin, jotka näyttävät hyvätuottoisilta, eli ovat toisaalta nyt kalliita, vaiko niihin, jotka matelevat huonoilla tuotoilla, eli ovat nyt halpoja. Laittaako nyt esimerkiksi rahaa sinne 50% tuottaneeseen Norja-indeksiin vaiko vain 20% tuottaneeseen eli paljon edullisempaan Ruotsi-indeksiin? Vaiko peräti aivan paikalleen jumahtaneeseen S&P500-indeksiin?
Vierailija kirjoitti:
Itse en enää myöskään osta tätä lapselle sijoittamista. Omani ainakin ovat sellaisia rahankäyttäjiä, että huolestuttaa todella kun pääsevät käsiksi sijoituksiin. Ne 18 vuotta säästetyt rahat menee vuodessa vanhaan bemariin, woltiin ja kertakäyttövaatteisiin. Ja itse et voi asialle mitään.
Nyt jos pääsisin menneeseen, säästäisin nuo rahat omalle tilille/indeksiin tai lyhentäisin mahdollisesti näillä asuntolainaa nopeammin ja maksaisin sitten lapsen vuokraa ja muita menoja opiskeluaikana.
Tämä tämä ja tämä. Niin moni bilettää ne rahat vuodessa ja sen jälkeen otellaan pikavippejä säilyttämään kuviteltu elintaso. Suurin osa ei ole 18-vuotiaana järkeviä rahankäyttäjiä, ja miksi oliskaan, kun kokemusta ei ole ja tähän asti joku muu on maksanut kaiken. Maksakaa mielummin vuokraa tai muita kuluja. Olen nimittäin kuullut niin monelta kolmikymppiseltä näitä kertomuksia siitä että kyllä nyt kaduttaa.
Toisaalta taas oma lapseni on innostunut laittamaan opiskelijanakin pienistä tuloistaan jonkun kympin sijoituksiin juuri siksi, että valmiiksi on 15t€ salkku, josta jo näkee, että se osaa kasvaa itsekin. Siinä välttää tuon turhauttavimman vaiheen, kun satasen kuussa säästämällä menee ikuisiis ensimmäisen kymppitonnin hankkimiseen. Tuon kokoinen salkku osaa juuri tuottaa itse sen motivoivan satasen kuussa, jonka päälle ne itse laitetut kympit näyttävät jo ihan hyviltä.
Nyt kun en enää laita rahaa lapselle sijoituksiin vaan hän tekee sen itse, autan lasta vastaavasti laskujen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Sijoitusneuvojat nauvovat sijoittamaan, koska he saavat sillä tavalla mainostettua sijoituspalveluita, eli tekevät rahaa. Vesi on märkää. Lisää uutisia klo 14.
Muista ostaa myös kolme sijoitusasuntia. Terveisin YIT toimitusjohtaja.
Eihän kukaan pakota sinua sijoittamaan. Jos edes omakohtaista kokemusta ei ole, niin miksi tälläistä pitää huudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se mikään mitätön ole. Kukin laittaa sen verran kuin voi.
Mitä järkeä siinä on kun tuotto on ihan olematon?
No eihän se ole olematon. Jos sijoittaa vaikkapa sen 50 euroa kuukaudessa rahastoihin ja toisen 50 euroa kuukaudessa lasipurkkiin keittiön pöydälle, niin suurella varmuudella 20 vuoden päästä rahastossa on tuplasti sen verran mitä lasipurkissa.
Eikö rahaston arvo voi laskea? Mistä tidät että on tuottanut rahaa välttämättä? Kyllähän sitä rahaa voi myös hävitå. Jännästi aina unohdetaan tämä puoli mainita.
Unohdetaanko? Minusta sitä korostetaan ihan suhteettoman paljon siihen nähden, että kaikkien rahojen häviäminen on lähes täydellinen mahdottomuus. Pitäisi osakepoimia pelkkiä täysin epäonnistuneita valintoja tai käyttää pelkästään sellaista sijoitusyhtiötä, joka menee konkurssiin.
Oikeasti todennäköisyys sille, että joku isompi indeksirahasto menee nollille on aivan häviävän pieni. Toki jos olisi laittanut kaikki rahansa pelkkään ukraina-indeksiin ja Ukraina lopulta häviää kokonaan tuon sodan, niin sitten varmaan. Mutta kuka niin tekee?
Mä laitoin Nordnetissä erääseen aiemmin hyvin tuottaneeseen Venäjä rahastoon 3000 euroa ennen sotaa. Senkin vuoden ajan hajauttaen aina satasen silloin ja tällöin. Sitten syttyikin sota. Pian sodan syttymisen jälkeen rahasto suljettiin ja tuli ilmoitus, että rahoja ei saa sieltä pois. Rahasto on yhä suljettuna ja näyttää -100 % eli menetin kaiken. En tule koskaan saamaan tuota summaa takaisin.
Onneksi hajautin muita rahojani muualle eli mulla on tonneja siellä ja täällä eri rahastoissa.
Mikä oli tarinan opetus? Huonolla tuurilla voit rahastossakin menettää kaiken. Siksi ei kaikkia rahoja samaan rahastoon, vaikka se rahasto sijoittaisi tuhansiin eri yrityksiin.
Ja tietenkin, ei rahoja vain yhteen tai kahteen yritykseenkään eli osakkeisiin.
Ajallinen ja maantieteellinen hajautus. Ettet pistä huipuilla kaikkia sisään. Kristallipalloa kun kenelläkään ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en enää myöskään osta tätä lapselle sijoittamista. Omani ainakin ovat sellaisia rahankäyttäjiä, että huolestuttaa todella kun pääsevät käsiksi sijoituksiin. Ne 18 vuotta säästetyt rahat menee vuodessa vanhaan bemariin, woltiin ja kertakäyttövaatteisiin. Ja itse et voi asialle mitään.
Nyt jos pääsisin menneeseen, säästäisin nuo rahat omalle tilille/indeksiin tai lyhentäisin mahdollisesti näillä asuntolainaa nopeammin ja maksaisin sitten lapsen vuokraa ja muita menoja opiskeluaikana.Tämä tämä ja tämä. Niin moni bilettää ne rahat vuodessa ja sen jälkeen otellaan pikavippejä säilyttämään kuviteltu elintaso. Suurin osa ei ole 18-vuotiaana järkeviä rahankäyttäjiä, ja miksi oliskaan, kun kokemusta ei ole ja tähän asti joku muu on maksanut kaiken. Maksakaa mielummin vuokraa tai muita kuluja. Olen nimittäin kuullut niin monelta kolmikymppiseltä näitä kertomuksia siitä että kyllä nyt kaduttaa.
En minä ainakaan 18-vuotiaanakaan bilettänyt kaikkia rahojani. Ymmärrystä kyllä oli ettei osamaksullakaan voi ostaa kaikkea mitä mieli tekee, kun kaikki on maksettava takaisinkin. Kyllä 18-vuotiaankin pitäisi jo rahankäytöstä ymmärtää jotain, en ymmärrä miten tähän voidaan aina vedota. Saati jos vasta kolmekymppisenä herää tähän toimintaan! Ensimmäisestä kunnon työstä alkoi säästöt kasvamaan huimaa vauhtia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitat 20 vuotiaana säästämään indeksirahastoon 100 euroa kuussa, niin 70-vuotiaana kun pääset eläkkeelle, niin sinulla on 360 000 euroa kasassa maltillisella 6% tuotto-odotuksella.
Todellisuudessa pystyt varmaan vanhemmiten säästämään paljon enemmän kuin 100 euroa kuussa, mutta onhan 360 tuhattakin ihan hyvä summa eläkepäiville.Mulla tulee näistä suunnitelmista mieleen aina se Länsimetro-tyyppi, joka jäi eläkkeelle kesäkuussa ja kuoli elokuun alussa.
Mitäs sitten kun jos ei kuolekaan heti eläkkeelle päästyä vaan sinnittelee vaikkapa 15-20 vuotta? Olisi mukava viettää talvi Espanjan lämmössä kun reuma iski siinä eläkkeelle jäännin aikoihin, mutta kun tili on tyhjä... oli nimittäin hauskempaa tuhlata rahat nuorena, vai mitä?
No katsos kun sitten kun olet 15 vuotta vanhempi kuin nyt, olet jo niiiiin vanha, että sitten millään ei ole mitään väliä. Tämä pätee kaikkiin 15 vuotta täyttäneisiin. Aina on hyvä syy nauttia elämästä just nyt, kun vielä on niinku oikea ihminen, jolla on väliä. Mitäpä sitä tulevaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se mikään mitätön ole. Kukin laittaa sen verran kuin voi.
Mitä järkeä siinä on kun tuotto on ihan olematon?
No eihän se ole olematon. Jos sijoittaa vaikkapa sen 50 euroa kuukaudessa rahastoihin ja toisen 50 euroa kuukaudessa lasipurkkiin keittiön pöydälle, niin suurella varmuudella 20 vuoden päästä rahastossa on tuplasti sen verran mitä lasipurkissa.
Eikö rahaston arvo voi laskea? Mistä tidät että on tuottanut rahaa välttämättä? Kyllähän sitä rahaa voi myös hävitå. Jännästi aina unohdetaan tämä puoli mainita.
Unohdetaanko? Minusta sitä korostetaan ihan suhteettoman paljon siihen nähden, että kaikkien rahojen häviäminen on lähes täydellinen mahdottomuus. Pitäisi osakepoimia pelkkiä täysin epäonnistuneita valintoja tai käyttää pelkästään sellaista sijoitusyhtiötä, joka menee konkurssiin.
Oikeasti todennäköisyys sille, että joku isompi indeksirahasto menee nollille on aivan häviävän pieni. Toki jos olisi laittanut kaikki rahansa pelkkään ukraina-indeksiin ja Ukraina lopulta häviää kokonaan tuon sodan, niin sitten varmaan. Mutta kuka niin tekee?Mä laitoin Nordnetissä erääseen aiemmin hyvin tuottaneeseen Venäjä rahastoon 3000 euroa ennen sotaa. Senkin vuoden ajan hajauttaen aina satasen silloin ja tällöin. Sitten syttyikin sota. Pian sodan syttymisen jälkeen rahasto suljettiin ja tuli ilmoitus, että rahoja ei saa sieltä pois. Rahasto on yhä suljettuna ja näyttää -100 % eli menetin kaiken. En tule koskaan saamaan tuota summaa takaisin.
Onneksi hajautin muita rahojani muualle eli mulla on tonneja siellä ja täällä eri rahastoissa.
Mikä oli tarinan opetus? Huonolla tuurilla voit rahastossakin menettää kaiken. Siksi ei kaikkia rahoja samaan rahastoon, vaikka se rahasto sijoittaisi tuhansiin eri yrityksiin.
Ja tietenkin, ei rahoja vain yhteen tai kahteen yritykseenkään eli osakkeisiin.
Ajallinen ja maantieteellinen hajautus. Ettet pistä huipuilla kaikkia sisään. Kristallipalloa kun kenelläkään ei ole.
Ethän sinä menettänyt kaikkea, vaan ainoastaan tuon yhden hajautuskohteesi. Jos olisit laittanut kaikki rahasi pelkästään tuonne Venäjä-rahastoon, silloin olisit menettänyt kaiken, mutta eihän se olisi huonoa tuuria vaan typerän sijoitusstrategian seuraus.
Milläännvähänkäönnjörkevällä strategialla on tosi tosi epätodennäköistä menettää kaikki. Sen sijaan on ihan varmaa, että hajautetussa salkussa on ennemmin tai myöhemmin myös jotain tappiollista. Se on ihan eri sia ja kuuluu kuvioon. Itse asiassa se juuri on syy, miksi pitää hajauttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitat 20 vuotiaana säästämään indeksirahastoon 100 euroa kuussa, niin 70-vuotiaana kun pääset eläkkeelle, niin sinulla on 360 000 euroa kasassa maltillisella 6% tuotto-odotuksella.
Todellisuudessa pystyt varmaan vanhemmiten säästämään paljon enemmän kuin 100 euroa kuussa, mutta onhan 360 tuhattakin ihan hyvä summa eläkepäiville.Mulla tulee näistä suunnitelmista mieleen aina se Länsimetro-tyyppi, joka jäi eläkkeelle kesäkuussa ja kuoli elokuun alussa.
Senkö takia sinulla on tili tyhjä koko ajan?
Ei vaan rahastoissa 50k ja säästötilillä 30k. Tuo saa riittää pahan päivän varalle ja loput menee kulutukseen. En todellakaan jätä matkustelematta yms. jotta voisin hankkia blingbling-arkun.
Miksi sinulle sitten tulee joku länsimetrotyyppi mieleen säästämisestä? Se kommentti antoi ymmärtää, että on turha säästää, koska huomenna voi olla kuollut.
Kannattaa olla jonkin verran puskuria, mutta kulutuksen siirtäminen eläkeikään on vain turhaa uhkapeliä. Varsin moni tännekin kirjoittaneista ei valitettavasti tule näkemään ensimmäistäkään eläkepäivää. Satanen on parikymppiselle tosi iso raha. Se voi määrittää sen onko sosiaalista elämää vai ei. Kolmekymppiselle pariskunnalle satanen kuussa on yhteensä 2400 e vuodessa. Sillä saa jo mukavan lomamatkan joka ikinen vuosi.
Kukaan säästäjä/sijoittaja ei mielestäni ollut vielä ketjun tässä vaiheessa sanonut, että kituuttaa, ja aikoo kuluttaa vasta eläkkeellä, vaan nuo sanat tulivat niiltä, joiden mielestä säästäminen ei kannata. Turha siis sinun on kaivaa tekstien alta salamerkityksiä, joita ei ole. Ja vaikka joku köyhäilisi tarpeettomasti, ei sinua pitäisi hetkauttaa itsellesi tuntemattoman ihmisen rahankäyttö.
Paljon pahempaa on velkaantuminen, kuin rahan säästöön laittaminen.
Taas sijoittaminen sekoitetaan johonkin umpimähkään lottoamiseen. Kertoo enemmän näiden kirjoittajista itsestään, ettei mitään tietoa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kannattaa olla jonkin verran puskuria, mutta kulutuksen siirtäminen eläkeikään on vain turhaa uhkapeliä."
Miten sitä puskuria saadaan, kun täällä arvostellaan negatiivisesti jokaista, joka säästää edes parikymppiä kuussa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitat 20 vuotiaana säästämään indeksirahastoon 100 euroa kuussa, niin 70-vuotiaana kun pääset eläkkeelle, niin sinulla on 360 000 euroa kasassa maltillisella 6% tuotto-odotuksella.
Todellisuudessa pystyt varmaan vanhemmiten säästämään paljon enemmän kuin 100 euroa kuussa, mutta onhan 360 tuhattakin ihan hyvä summa eläkepäiville.Mulla tulee näistä suunnitelmista mieleen aina se Länsimetro-tyyppi, joka jäi eläkkeelle kesäkuussa ja kuoli elokuun alussa.
Mitäs sitten kun jos ei kuolekaan heti eläkkeelle päästyä vaan sinnittelee vaikkapa 15-20 vuotta? Olisi mukava viettää talvi Espanjan lämmössä kun reuma iski siinä eläkkeelle jäännin aikoihin, mutta kun tili on tyhjä... oli nimittäin hauskempaa tuhlata rahat nuorena, vai mitä?
No katsos kun sitten kun olet 15 vuotta vanhempi kuin nyt, olet jo niiiiin vanha, että sitten millään ei ole mitään väliä. Tämä pätee kaikkiin 15 vuotta täyttäneisiin. Aina on hyvä syy nauttia elämästä just nyt, kun vielä on niinku oikea ihminen, jolla on väliä. Mitäpä sitä tulevaa.
Sinä tuskin osaat nauttia elämästä nytkään, kun palkasta 50 euroa sivuun laittaminen on tuskallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä laitoin Nordnetissä erääseen aiemmin hyvin tuottaneeseen Venäjä rahastoon 3000 euroa ennen sotaa. ----
Mikä oli tarinan opetus? Huonolla tuurilla voit rahastossakin menettää kaiken.
Ei se ole huonoa tuuria, vaan typeryyttä, jos aloittaa sijoittamisen Venäjän rahastoilla. Mutta toki, jos olet sieltä päin kotoisin...
"Ethän sinä menettänyt kaikkea, vaan ainoastaan tuon yhden hajautuskohteesi. Jos olisit laittanut kaikki rahasi pelkästään tuonne Venäjä-rahastoon, silloin olisit menettänyt kaiken, mutta eihän se olisi huonoa tuuria vaan typerän sijoitusstrategian seuraus."
En menettänytkään! Siksi tämän kirjoitinkin, että jopa rahastoihin pitää sijoittaa.
Nimittäin olen lukenut sellaisiakin neuvoja, että kyllä yksi ainut rahasto riittää, sillä rahastonhan sisällä on satoja ellei tuhansia yrityksiä.
Mun pointtini siis oli, että mikäli olisin sijoittanut tyhmänä vain yhteen rahastoon, koska "sehän riittää", niin olisin menettänyt kaiken.
Nyt en menettänyt kuin 3000 euroa, mutta on sekin pirun iso summa menetettäväksi.
Aika paljon ja pitkään saa sijoittaa, että pääsee muissa rahastoissa 3000 euroa voitolle. Silloin vasta olen "omillani" tuon venäjä-rahaston suhteen. Ja vasta siitä ylöspäin menevä tuotto on voittoa.
Vierailija kirjoitti:
"Ethän sinä menettänyt kaikkea, vaan ainoastaan tuon yhden hajautuskohteesi. Jos olisit laittanut kaikki rahasi pelkästään tuonne Venäjä-rahastoon, silloin olisit menettänyt kaiken, mutta eihän se olisi huonoa tuuria vaan typerän sijoitusstrategian seuraus."
En menettänytkään! Siksi tämän kirjoitinkin, että jopa rahastoihin pitää sijoittaa.
Nimittäin olen lukenut sellaisiakin neuvoja, että kyllä yksi ainut rahasto riittää, sillä rahastonhan sisällä on satoja ellei tuhansia yrityksiä.
Mun pointtini siis oli, että mikäli olisin sijoittanut tyhmänä vain yhteen rahastoon, koska "sehän riittää", niin olisin menettänyt kaiken.
Nyt en menettänyt kuin 3000 euroa, mutta on sekin pirun iso summa menetettäväksi.
Aika paljon ja pitkään saa sijoittaa, että pääsee muissa rahastoissa 3000 euroa voitolle. Silloin vasta olen "omillani" tuon venäjä-rahaston suhteen. Ja vasta siitä ylöspäin menevä tuotto on voittoa.
Ajatuskatkos: eli jopa rahastoihin pitää HAJAUTTAA.
Vierailija kirjoitti:
Mä laitoin Nordnetissä erääseen aiemmin hyvin tuottaneeseen Venäjä rahastoon 3000 euroa ennen sotaa. ----
Mikä oli tarinan opetus? Huonolla tuurilla voit rahastossakin menettää kaiken.
Ei se ole huonoa tuuria, vaan typeryyttä, jos aloittaa sijoittamisen Venäjän rahastoilla. Mutta toki, jos olet sieltä päin kotoisin...
En todellakaan aloittanut sijoittamista Venäjä-rahastolla. Olin sijoittanut jo ennen sitä vuosia eri kohteisiin. Kymmeniin eri rahastoihin.
Tämä on vain varoitus muille, että rahastoissakin voit menettää kaiken. Joillekin se näyttää olevan mahdoton asia käsitettäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Noissa näyttää olevan ihan tavallista, että joku indeksirahasto junnaa pitempään aika lailla paikoillaan ja sitten nouseekin yllättävän paljon. Minulla on käynyt noin kehittyvät markkinat -etf:n kanssa, Norja-indeksin kanssa, ja tosiaan tietysti sen Suomi-indeksin kanssa, joka nousi viime vuonna edellistenkin vuosien edestä.
Tuo ei ole yhtään huono tilanne kuukausisäästäjälle, kun ehtii halvan hinnan aikana kerryttää sinne rahastoon pääomaa, ja sitten se palkitaan kerralla, kun rahasto nousee. Mutta kun tulevaisuutta on vaikea ennakoida, tästä seuraa myös dilemma. Onko parempi laittaa seuraavat rahat niihin rahastoihin, jotka näyttävät hyvätuottoisilta, eli ovat toisaalta nyt kalliita, vaiko niihin, jotka matelevat huonoilla tuotoilla, eli ovat nyt halpoja. Laittaako nyt esimerkiksi rahaa sinne 50% tuottaneeseen Norja-indeksiin vaiko vain 20% tuottaneeseen eli paljon edullisempaan Ruotsi-indeksiin? Vaiko peräti aivan paikalleen jumahtaneeseen S&P500-indeksiin?
Tai teet sijoitussuunnitelman ja allokoit jatkossakin sen suunnitelmasi mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se mikään mitätön ole. Kukin laittaa sen verran kuin voi.
Mitä järkeä siinä on kun tuotto on ihan olematon?
Ajattelisin tätä kuin pyramidihuijausta, eli pienet tekijät mahdollistavat rikkaampien voitot ja maksavat juoksevat kulut pyörittäen toimintaa.
Sijoitusneuvojat nauvovat sijoittamaan, koska he saavat sillä tavalla mainostettua sijoituspalveluita, eli tekevät rahaa. Vesi on märkää. Lisää uutisia klo 14.
Muista ostaa myös kolme sijoitusasuntia. Terveisin YIT toimitusjohtaja.