Lue keskustelun säännöt.
"Portinvartija-hoitajat" ? Miksi hoitajia haukutaan?
04.04.2026 |
Tuli tosta päivystys-ketjusta mieleen, että taas käytettiin portinvartija-sanaa. :D
Tällä kai viitataan siihen että hoitaja on arvioinut potilaan asian eri tavalla miten potilas olisi halunnut ja potilas ei saanut toivomaansa lopputulosta.
Jos ajatellaan terveysasemia ja päivystystä niin miettikää millainen anarkia siellä valitsisi ilman hoidontarpeen arviointia? Jos aikoja on vähän niin eiköhän me kaikki toivota että resurssit riittää niitä oikeasti tarvitseville eikä jollekin kiireettömälle? Vai miltä sinusta tuntuu Jos sydärin saatuasi ajan saakin joku joka valittaa peräpukamista?
Kommentit (341)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
osasyyllisiä ovat potilaat. Kun ei ole osattu siirtyä nykyaikaan. Edelleen eletään maailmassa, jossa lääkärillä terveyskeskuksessa on yhdenlaisia aikoja (niitä peruaikoja, kiireettömiä) ja jos tulee kiireellisempää (potilaan mielestä tietenkin), niin mennään sairaalapävystykseen. Ei lueta hyvinvointialueen ohjeistusta hoidon saamiseksi. Näin ei huomata, että omalla hyvinvointialueella onkin käytössä sairaanhoitaja- ja lääkärichatti ja se on auki viikonloppuisinkin usein, jossa voi asiansa hoitaa usein ihan kotona istuen. Yksinkertaisesti ei jaksetaviitsitä ottaa selville miten terveydenhoito omalla hyvinvointialueella nykyisin toimii. Erilaisia väyliä saada hoitoa tai hoidonarviointia on nykyisin useita ja netistä löytyy ohjeet mitä väylää kannattaa milloinkin käyttää. Kun niitä ohjeita noudattaa, niin voikin yllättyä siitä miten helposti hoitoa sai.
Auttaisiko se, että te itse opettelisitte asiakasviestinnän perusteet? Noista kaikista uudistuksista voisi itse tiedottaa asiakkaille. Niin kaikki muutkin tekevät.
Sähköposti on ollut olemassa jo kymmeniä vuosia, mutta terveyskeskus/HVA ei ole ikinä lähettänyt minulle yhtäkään sähköpostia, vaikka sähköpostiosoitteeni on Kanta-palvelussa. Julkinen terveydenhuolto on tietääkseni ainoa lafka, joka ei ikinä tiedota yhtään mitään.
Kaikki tiedotus on HVA:n sivuilla ja somessa, joillain paikkakunnilla on whatsapp-ryhmä. Sote-appit. Nämäkin on olleet käytössä jo pitkään, miksi et etsi itse tietoa sieltä?
Nykyään on tapana tiedottaa asioista uutiskirjeessä, koska ihmiset eivät välttämättä näe asioita somesta tai muista tolloviestimistä. Eivätkä luultavasti käy jossain HVA:n sivuilla.
Varsinkin uudistuksista pitäisi aina tiedottaa.
Hva ei käytä sähköpostia. Sun sähköposti on sun salassapidettävissä tiedoissa eikä näitä saa käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi taitaa olla ainoa maa, jossa vihatäan hoitajia.Ratkaisu: Lopetetaa.n hoitajien koulutus kokonaan. Lääkärit voivat hoitaa hoitajien tehtävät, omien tehtäviensä ohella. Problem solved.
.
Ei hoitajia vihata vaan järjestelmää joka ei päästä potilaita lääkärin luokse.
Vierailija kirjoitti:
Itselleni kävi näin että päivystysavun sairaanhoitaja arvioi umpilisäkkeen tulehduksen vatsataudiksi:D
Sama. Vatsaan koskee aivan kauheasti. No, se on vatsatautia. Kohta sitten mentiinkin lujaa sairaalaan.
Vierailija kirjoitti:
Itselleni kävi näin että päivystysavun sairaanhoitaja arvioi umpilisäkkeen tulehduksen vatsataudiksi:D
Helppo erehdys, oireet yleensä on alussa samat. Mulle kävi sama, mutta ihan lääkärin toimesta
Vierailija kirjoitti:
Suomi taitaa olla ainoa maa, jossa vihatäan hoitajia.Ratkaisu: Lopetetaa.n hoitajien koulutus kokonaan. Lääkärit voivat hoitaa hoitajien tehtävät, omien tehtäviensä ohella. Problem solved.
.
Hoitajaviha on oikeastaan vain naamioitua naisvihaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitaja tekee systeemissämme käytännössä lääkärille kuuluvia arvioita potilaan tilasta oirekuvauksen perusteella. Mikä voisikaan mennä pieleen?
Jos otetaan oireena hengenahdistus. Hoitaja selvittää onko joku perussairaus johon tämä liittyy, onko lääkettä siihen ja oletko ottanut sitä.
Jos oire on jatkunut 6kk lievänä, samanlaisena, voit saada kiireettömän ajan. Jos oire on äkkiä alkanut, voimakas tai siihen liittyy muita oireita voi olla päivystys tai 112.
Tässä missään kohdassa en arvioi kuin oiretta, en tee diagnoosia. Ei ole tässä vaiheessa tarpeellista hoitajan tietää johtuuko astmasta tai COPD, veritulpasta. Lääkäri tekee diagnoosin.
Auttaako ymmärtämään asiaa?
Ei, koska sinä toimit silti lääkärinä. Sinä teet päätöksen ja diagnoosin mikä potilasta vaivaa. Ei lääkäri. Jos sinä päätät ettei potilaalla ole sairautta tai kohtausta joka vaatisi lääkärin käynnin, niin sinä olet tehnyt diagnoosin. Johonkin sinä perustat päätöksen. Vai arvallako sinä sen teet?
Ei juma.. ei se voi olla noin vaikeaa ymmärtää?
Arvioin oireita, oireita! Tiedätkö mikä diagnoosi on?
Hoidon tarpeen arviointi perustuu STM:n ja paikallisiin LÄÄKÄREIDEN laatimiin ohjeisiin. Tähän työhön on todellakin laaditut ohjeet.
Silti sinä et tiedä mikä potilasta vaivaa. Olenko väärässä? Ja tästä huolimatta sinä päätät tarvitseeko potilas lääkäriä vai ei. Eikö tuo ole aivan sairasta? Missään muualla maailmassa tämä ei menisi läpi paitsi Suomessa.
Eihän se lääkärikään tiedä mikä sinua vaivaa jos hän vastaisi puhelimeen vai?
Minun ei tarvitse tietää kuin että sinua vaivaa hengenahdistus, sen jälkeen minulla on ohjeistus edessä josta käydään läpi asioita. Jos oire on voimakas ja uusi, niin silloin ohjataan päivystykseen, ok? Siellä lääkäri tutkii.
Jos sinulla on astma, etkä ole ottanut lääkkeitä oikein niin ohjaan ottamaan ja ottamaan yhteyttä jos ei auta.
Ei tämä taida auttaa sinua ymmärtämään
Ei todellakaan. Miksi ei pääse lääkärille ilman portinvartijaa? Ei autoakaan viedä huoltoon portinvartijan kautta. Tai lemmikkiä. Mutta ihminen joutuu tuollaiseen pyöritykseen. Lääkäri on se joka tekee diagnoosin tai hoitoarvion eikä hoitaja. Hoitaja on ammattilainen omassa työssään, mutta ei korvaa lääkäriä.
Suomi on todellakin takapajula. Ei edes vähemmän kehittyneissä maissa ole tällaista järjestelmää jossa hoitaja määrittää sen onko lääkärille tarvetta vai ei.
Pääsisit jos meillä olisi rajattomasti resursseja eli aikoja antaa. Ja jos olisi mahdollista kustannusten puolesta hoitaa kaikki pikkuflunssat vastaanotolla.
Yksityisellä pääset jo nyt. Se vertautuu enemmän noihin autokorjaamoihin ja eläinlääkäreihin. Niistäkin maksat itse kovan hinnan ellei ole vakuutusta.
Kuten jo kirjoitin. En syytä tästä sinua tai muitakaan hoitajia. Järjestelmä on toimimaton. Lääkäreitä voitaisiin palkata paljon sillä summalla mikä käytetään sairauksien hoitoon, jotka olisi voinut hoitaa ajoissa, mikäli lääkäriin olisi päässyt heti.
vaikka sinä et näe lääkäriä, tai ole keskustellut hänen kanssaan, niin hän on voinut nähdä tietosi ja ohjeistaa hoitajaa. Terveydenhuollossa tapahtuu yhden potilaan aioiden hoidossa paljon sellaista, jota ei potilas tiedä.
Ei kun pahenee. Lääkäri tekee diagnooseja ilman että näkee tai kuulee potilasta. Ei tämä ole oikeasti sivistysvaltio..
Eihän tässä sanottu että tekee diagnooseja? Mikä ihmeen fiksaatio täällä on diagnooseihin? 😆 Ei niitä tee edes lääkäri tutkimatta, usein esim. labrakokeiden jälkeen vasta.
Mutta jos oot käynyt vaikka labrassa ja selvästi sun arvot näyttää että on diabetes niin lääkäri voi katsoa tuloksia ja ohjata hoitajaa ilmoittamaan tai varaamaan ajan diabeteshoitajalle tms.
Eli potilaan terveyden tilan määritttää ensin hoitaja ja sitten lääkäri, mutta kukaan ei tee dia gnoosia. Sitten potilaalle sanotaan, että menepä kotiin ja ota bur anaa. Ilman, että kukaan tietää mikä häntä vaivaa?
Lue uudelleen, kiitos
Luin. Se ei poista sitä tosiasiaa, ettei lääkäri kuuntele potilasta itseään vaan hoitajaa joka kertoo potilaan puolesta mikä häntä vaivaa. Ilman että potilas itse on kuulemassa.
Sitä kutsutaan konsultaatioksi ja se on ihan yleinen tapa terveydenhuollossa.
Siksi tämä ei toimikaan. Olethan sinäkin leikkinyt pienenä juoruleikkiä? Tässä käy juuri niin. EI hoitaja ole mikään robotti joka ymmärtää tai kertoo juuri ne asiat joita potilas kertoo. Se muuttuu matkalla.
Siksi me kirjataan kaikki. Tieto mitä olet kertonut on kirjattu ja lääkäri lukee tiedot ja katsoo vaikka ne tulokset koneelta.
Sanasta sanaan ja ymmärtäen täysin mitä potilas on kertonut. Tuskinpa vain. Tämä on nähty kantakirjauksistakin.
Mul on sulle ratkaisu: älä soita vaan asioi chatissä. Saat itse kirjoittaa asiasi omin sanoin lääkärille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitaja tekee systeemissämme käytännössä lääkärille kuuluvia arvioita potilaan tilasta oirekuvauksen perusteella. Mikä voisikaan mennä pieleen?
Jos otetaan oireena hengenahdistus. Hoitaja selvittää onko joku perussairaus johon tämä liittyy, onko lääkettä siihen ja oletko ottanut sitä.
Jos oire on jatkunut 6kk lievänä, samanlaisena, voit saada kiireettömän ajan. Jos oire on äkkiä alkanut, voimakas tai siihen liittyy muita oireita voi olla päivystys tai 112.
Tässä missään kohdassa en arvioi kuin oiretta, en tee diagnoosia. Ei ole tässä vaiheessa tarpeellista hoitajan tietää johtuuko astmasta tai COPD, veritulpasta. Lääkäri tekee diagnoosin.
Auttaako ymmärtämään asiaa?
Ei, koska sinä toimit silti lääkärinä. Sinä teet päätöksen ja diagnoosin mikä potilasta vaivaa. Ei lääkäri. Jos sinä päätät ettei potilaalla ole sairautta tai kohtausta joka vaatisi lääkärin käynnin, niin sinä olet tehnyt diagnoosin. Johonkin sinä perustat päätöksen. Vai arvallako sinä sen teet?
Ei juma.. ei se voi olla noin vaikeaa ymmärtää?
Arvioin oireita, oireita! Tiedätkö mikä diagnoosi on?
Hoidon tarpeen arviointi perustuu STM:n ja paikallisiin LÄÄKÄREIDEN laatimiin ohjeisiin. Tähän työhön on todellakin laaditut ohjeet.
Silti sinä et tiedä mikä potilasta vaivaa. Olenko väärässä? Ja tästä huolimatta sinä päätät tarvitseeko potilas lääkäriä vai ei. Eikö tuo ole aivan sairasta? Missään muualla maailmassa tämä ei menisi läpi paitsi Suomessa.
Eihän se lääkärikään tiedä mikä sinua vaivaa jos hän vastaisi puhelimeen vai?
Minun ei tarvitse tietää kuin että sinua vaivaa hengenahdistus, sen jälkeen minulla on ohjeistus edessä josta käydään läpi asioita. Jos oire on voimakas ja uusi, niin silloin ohjataan päivystykseen, ok? Siellä lääkäri tutkii.
Jos sinulla on astma, etkä ole ottanut lääkkeitä oikein niin ohjaan ottamaan ja ottamaan yhteyttä jos ei auta.
Ei tämä taida auttaa sinua ymmärtämään
Ei todellakaan. Miksi ei pääse lääkärille ilman portinvartijaa? Ei autoakaan viedä huoltoon portinvartijan kautta. Tai lemmikkiä. Mutta ihminen joutuu tuollaiseen pyöritykseen. Lääkäri on se joka tekee diagnoosin tai hoitoarvion eikä hoitaja. Hoitaja on ammattilainen omassa työssään, mutta ei korvaa lääkäriä.
Suomi on todellakin takapajula. Ei edes vähemmän kehittyneissä maissa ole tällaista järjestelmää jossa hoitaja määrittää sen onko lääkärille tarvetta vai ei.
Pääsisit jos meillä olisi rajattomasti resursseja eli aikoja antaa. Ja jos olisi mahdollista kustannusten puolesta hoitaa kaikki pikkuflunssat vastaanotolla.
Yksityisellä pääset jo nyt. Se vertautuu enemmän noihin autokorjaamoihin ja eläinlääkäreihin. Niistäkin maksat itse kovan hinnan ellei ole vakuutusta.
Kuten jo kirjoitin. En syytä tästä sinua tai muitakaan hoitajia. Järjestelmä on toimimaton. Lääkäreitä voitaisiin palkata paljon sillä summalla mikä käytetään sairauksien hoitoon, jotka olisi voinut hoitaa ajoissa, mikäli lääkäriin olisi päässyt heti.
vaikka sinä et näe lääkäriä, tai ole keskustellut hänen kanssaan, niin hän on voinut nähdä tietosi ja ohjeistaa hoitajaa. Terveydenhuollossa tapahtuu yhden potilaan aioiden hoidossa paljon sellaista, jota ei potilas tiedä.
Ei kun pahenee. Lääkäri tekee diagnooseja ilman että näkee tai kuulee potilasta. Ei tämä ole oikeasti sivistysvaltio..
Eihän tässä sanottu että tekee diagnooseja? Mikä ihmeen fiksaatio täällä on diagnooseihin? 😆 Ei niitä tee edes lääkäri tutkimatta, usein esim. labrakokeiden jälkeen vasta.
Mutta jos oot käynyt vaikka labrassa ja selvästi sun arvot näyttää että on diabetes niin lääkäri voi katsoa tuloksia ja ohjata hoitajaa ilmoittamaan tai varaamaan ajan diabeteshoitajalle tms.
Eli potilaan terveyden tilan määritttää ensin hoitaja ja sitten lääkäri, mutta kukaan ei tee dia gnoosia. Sitten potilaalle sanotaan, että menepä kotiin ja ota bur anaa. Ilman, että kukaan tietää mikä häntä vaivaa?
Lue uudelleen, kiitos
Luin. Se ei poista sitä tosiasiaa, ettei lääkäri kuuntele potilasta itseään vaan hoitajaa joka kertoo potilaan puolesta mikä häntä vaivaa. Ilman että potilas itse on kuulemassa.
Sitä kutsutaan konsultaatioksi ja se on ihan yleinen tapa terveydenhuollossa.
Siksi tämä ei toimikaan. Olethan sinäkin leikkinyt pienenä juoruleikkiä? Tässä käy juuri niin. EI hoitaja ole mikään robotti joka ymmärtää tai kertoo juuri ne asiat joita potilas kertoo. Se muuttuu matkalla.
Siksi me kirjataan kaikki. Tieto mitä olet kertonut on kirjattu ja lääkäri lukee tiedot ja katsoo vaikka ne tulokset koneelta.
Sanasta sanaan ja ymmärtäen täysin mitä potilas on kertonut. Tuskinpa vain. Tämä on nähty kantakirjauksistakin.
Mul on sulle ratkaisu: älä soita vaan asioi chatissä. Saat itse kirjoittaa asiasi omin sanoin lääkärille.
Onko julkisella puolella chat???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitaja tekee systeemissämme käytännössä lääkärille kuuluvia arvioita potilaan tilasta oirekuvauksen perusteella. Mikä voisikaan mennä pieleen?
Jos otetaan oireena hengenahdistus. Hoitaja selvittää onko joku perussairaus johon tämä liittyy, onko lääkettä siihen ja oletko ottanut sitä.
Jos oire on jatkunut 6kk lievänä, samanlaisena, voit saada kiireettömän ajan. Jos oire on äkkiä alkanut, voimakas tai siihen liittyy muita oireita voi olla päivystys tai 112.
Tässä missään kohdassa en arvioi kuin oiretta, en tee diagnoosia. Ei ole tässä vaiheessa tarpeellista hoitajan tietää johtuuko astmasta tai COPD, veritulpasta. Lääkäri tekee diagnoosin.
Auttaako ymmärtämään asiaa?
Ei, koska sinä toimit silti lääkärinä. Sinä teet päätöksen ja diagnoosin mikä potilasta vaivaa. Ei lääkäri. Jos sinä päätät ettei potilaalla ole sairautta tai kohtausta joka vaatisi lääkärin käynnin, niin sinä olet tehnyt diagnoosin. Johonkin sinä perustat päätöksen. Vai arvallako sinä sen teet?
Ei juma.. ei se voi olla noin vaikeaa ymmärtää?
Arvioin oireita, oireita! Tiedätkö mikä diagnoosi on?
Hoidon tarpeen arviointi perustuu STM:n ja paikallisiin LÄÄKÄREIDEN laatimiin ohjeisiin. Tähän työhön on todellakin laaditut ohjeet.
Silti sinä et tiedä mikä potilasta vaivaa. Olenko väärässä? Ja tästä huolimatta sinä päätät tarvitseeko potilas lääkäriä vai ei. Eikö tuo ole aivan sairasta? Missään muualla maailmassa tämä ei menisi läpi paitsi Suomessa.
Eihän se lääkärikään tiedä mikä sinua vaivaa jos hän vastaisi puhelimeen vai?
Minun ei tarvitse tietää kuin että sinua vaivaa hengenahdistus, sen jälkeen minulla on ohjeistus edessä josta käydään läpi asioita. Jos oire on voimakas ja uusi, niin silloin ohjataan päivystykseen, ok? Siellä lääkäri tutkii.
Jos sinulla on astma, etkä ole ottanut lääkkeitä oikein niin ohjaan ottamaan ja ottamaan yhteyttä jos ei auta.
Ei tämä taida auttaa sinua ymmärtämään
Ei todellakaan. Miksi ei pääse lääkärille ilman portinvartijaa? Ei autoakaan viedä huoltoon portinvartijan kautta. Tai lemmikkiä. Mutta ihminen joutuu tuollaiseen pyöritykseen. Lääkäri on se joka tekee diagnoosin tai hoitoarvion eikä hoitaja. Hoitaja on ammattilainen omassa työssään, mutta ei korvaa lääkäriä.
Suomi on todellakin takapajula. Ei edes vähemmän kehittyneissä maissa ole tällaista järjestelmää jossa hoitaja määrittää sen onko lääkärille tarvetta vai ei.
Pääsisit jos meillä olisi rajattomasti resursseja eli aikoja antaa. Ja jos olisi mahdollista kustannusten puolesta hoitaa kaikki pikkuflunssat vastaanotolla.
Yksityisellä pääset jo nyt. Se vertautuu enemmän noihin autokorjaamoihin ja eläinlääkäreihin. Niistäkin maksat itse kovan hinnan ellei ole vakuutusta.
Kuten jo kirjoitin. En syytä tästä sinua tai muitakaan hoitajia. Järjestelmä on toimimaton. Lääkäreitä voitaisiin palkata paljon sillä summalla mikä käytetään sairauksien hoitoon, jotka olisi voinut hoitaa ajoissa, mikäli lääkäriin olisi päässyt heti.
vaikka sinä et näe lääkäriä, tai ole keskustellut hänen kanssaan, niin hän on voinut nähdä tietosi ja ohjeistaa hoitajaa. Terveydenhuollossa tapahtuu yhden potilaan aioiden hoidossa paljon sellaista, jota ei potilas tiedä.
Ei kun pahenee. Lääkäri tekee diagnooseja ilman että näkee tai kuulee potilasta. Ei tämä ole oikeasti sivistysvaltio..
Eihän tässä sanottu että tekee diagnooseja? Mikä ihmeen fiksaatio täällä on diagnooseihin? 😆 Ei niitä tee edes lääkäri tutkimatta, usein esim. labrakokeiden jälkeen vasta.
Mutta jos oot käynyt vaikka labrassa ja selvästi sun arvot näyttää että on diabetes niin lääkäri voi katsoa tuloksia ja ohjata hoitajaa ilmoittamaan tai varaamaan ajan diabeteshoitajalle tms.
Eli potilaan terveyden tilan määritttää ensin hoitaja ja sitten lääkäri, mutta kukaan ei tee dia gnoosia. Sitten potilaalle sanotaan, että menepä kotiin ja ota bur anaa. Ilman, että kukaan tietää mikä häntä vaivaa?
Lue uudelleen, kiitos
Luin. Se ei poista sitä tosiasiaa, ettei lääkäri kuuntele potilasta itseään vaan hoitajaa joka kertoo potilaan puolesta mikä häntä vaivaa. Ilman että potilas itse on kuulemassa.
Sitä kutsutaan konsultaatioksi ja se on ihan yleinen tapa terveydenhuollossa.
Siksi tämä ei toimikaan. Olethan sinäkin leikkinyt pienenä juoruleikkiä? Tässä käy juuri niin. EI hoitaja ole mikään robotti joka ymmärtää tai kertoo juuri ne asiat joita potilas kertoo. Se muuttuu matkalla.
Siksi me kirjataan kaikki. Tieto mitä olet kertonut on kirjattu ja lääkäri lukee tiedot ja katsoo vaikka ne tulokset koneelta.
Sanasta sanaan ja ymmärtäen täysin mitä potilas on kertonut. Tuskinpa vain. Tämä on nähty kantakirjauksistakin.
Mul on sulle ratkaisu: älä soita vaan asioi chatissä. Saat itse kirjoittaa asiasi omin sanoin lääkärille.
Onko julkisella puolella chat???
On!! Jestas, lataa se appi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi taitaa olla ainoa maa, jossa vihatäan hoitajia.Ratkaisu: Lopetetaa.n hoitajien koulutus kokonaan. Lääkärit voivat hoitaa hoitajien tehtävät, omien tehtäviensä ohella. Problem solved.
.
Hoitajaviha on oikeastaan vain naamioitua naisvihaa.
Ei. Kyllä se on vain hoitaja vihaa. Ei väliä onko nainen vai mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitaja tekee systeemissämme käytännössä lääkärille kuuluvia arvioita potilaan tilasta oirekuvauksen perusteella. Mikä voisikaan mennä pieleen?
Jos otetaan oireena hengenahdistus. Hoitaja selvittää onko joku perussairaus johon tämä liittyy, onko lääkettä siihen ja oletko ottanut sitä.
Jos oire on jatkunut 6kk lievänä, samanlaisena, voit saada kiireettömän ajan. Jos oire on äkkiä alkanut, voimakas tai siihen liittyy muita oireita voi olla päivystys tai 112.
Tässä missään kohdassa en arvioi kuin oiretta, en tee diagnoosia. Ei ole tässä vaiheessa tarpeellista hoitajan tietää johtuuko astmasta tai COPD, veritulpasta. Lääkäri tekee diagnoosin.
Auttaako ymmärtämään asiaa?
Ei, koska sinä toimit silti lääkärinä. Sinä teet päätöksen ja diagnoosin mikä potilasta vaivaa. Ei lääkäri. Jos sinä päätät ettei potilaalla ole sairautta tai kohtausta joka vaatisi lääkärin käynnin, niin sinä olet tehnyt diagnoosin. Johonkin sinä perustat päätöksen. Vai arvallako sinä sen teet?
Ei juma.. ei se voi olla noin vaikeaa ymmärtää?
Arvioin oireita, oireita! Tiedätkö mikä diagnoosi on?
Hoidon tarpeen arviointi perustuu STM:n ja paikallisiin LÄÄKÄREIDEN laatimiin ohjeisiin. Tähän työhön on todellakin laaditut ohjeet.
Silti sinä et tiedä mikä potilasta vaivaa. Olenko väärässä? Ja tästä huolimatta sinä päätät tarvitseeko potilas lääkäriä vai ei. Eikö tuo ole aivan sairasta? Missään muualla maailmassa tämä ei menisi läpi paitsi Suomessa.
Eihän se lääkärikään tiedä mikä sinua vaivaa jos hän vastaisi puhelimeen vai?
Minun ei tarvitse tietää kuin että sinua vaivaa hengenahdistus, sen jälkeen minulla on ohjeistus edessä josta käydään läpi asioita. Jos oire on voimakas ja uusi, niin silloin ohjataan päivystykseen, ok? Siellä lääkäri tutkii.
Jos sinulla on astma, etkä ole ottanut lääkkeitä oikein niin ohjaan ottamaan ja ottamaan yhteyttä jos ei auta.
Ei tämä taida auttaa sinua ymmärtämään
Ei todellakaan. Miksi ei pääse lääkärille ilman portinvartijaa? Ei autoakaan viedä huoltoon portinvartijan kautta. Tai lemmikkiä. Mutta ihminen joutuu tuollaiseen pyöritykseen. Lääkäri on se joka tekee diagnoosin tai hoitoarvion eikä hoitaja. Hoitaja on ammattilainen omassa työssään, mutta ei korvaa lääkäriä.
Suomi on todellakin takapajula. Ei edes vähemmän kehittyneissä maissa ole tällaista järjestelmää jossa hoitaja määrittää sen onko lääkärille tarvetta vai ei.
Pääsisit jos meillä olisi rajattomasti resursseja eli aikoja antaa. Ja jos olisi mahdollista kustannusten puolesta hoitaa kaikki pikkuflunssat vastaanotolla.
Yksityisellä pääset jo nyt. Se vertautuu enemmän noihin autokorjaamoihin ja eläinlääkäreihin. Niistäkin maksat itse kovan hinnan ellei ole vakuutusta.
Kuten jo kirjoitin. En syytä tästä sinua tai muitakaan hoitajia. Järjestelmä on toimimaton. Lääkäreitä voitaisiin palkata paljon sillä summalla mikä käytetään sairauksien hoitoon, jotka olisi voinut hoitaa ajoissa, mikäli lääkäriin olisi päässyt heti.
vaikka sinä et näe lääkäriä, tai ole keskustellut hänen kanssaan, niin hän on voinut nähdä tietosi ja ohjeistaa hoitajaa. Terveydenhuollossa tapahtuu yhden potilaan aioiden hoidossa paljon sellaista, jota ei potilas tiedä.
Ei kun pahenee. Lääkäri tekee diagnooseja ilman että näkee tai kuulee potilasta. Ei tämä ole oikeasti sivistysvaltio..
Eihän tässä sanottu että tekee diagnooseja? Mikä ihmeen fiksaatio täällä on diagnooseihin? 😆 Ei niitä tee edes lääkäri tutkimatta, usein esim. labrakokeiden jälkeen vasta.
Mutta jos oot käynyt vaikka labrassa ja selvästi sun arvot näyttää että on diabetes niin lääkäri voi katsoa tuloksia ja ohjata hoitajaa ilmoittamaan tai varaamaan ajan diabeteshoitajalle tms.
Eli potilaan terveyden tilan määritttää ensin hoitaja ja sitten lääkäri, mutta kukaan ei tee dia gnoosia. Sitten potilaalle sanotaan, että menepä kotiin ja ota bur anaa. Ilman, että kukaan tietää mikä häntä vaivaa?
Lue uudelleen, kiitos
Luin. Se ei poista sitä tosiasiaa, ettei lääkäri kuuntele potilasta itseään vaan hoitajaa joka kertoo potilaan puolesta mikä häntä vaivaa. Ilman että potilas itse on kuulemassa.
Sitä kutsutaan konsultaatioksi ja se on ihan yleinen tapa terveydenhuollossa.
Siksi tämä ei toimikaan. Olethan sinäkin leikkinyt pienenä juoruleikkiä? Tässä käy juuri niin. EI hoitaja ole mikään robotti joka ymmärtää tai kertoo juuri ne asiat joita potilas kertoo. Se muuttuu matkalla.
Siksi me kirjataan kaikki. Tieto mitä olet kertonut on kirjattu ja lääkäri lukee tiedot ja katsoo vaikka ne tulokset koneelta.
Sanasta sanaan ja ymmärtäen täysin mitä potilas on kertonut. Tuskinpa vain. Tämä on nähty kantakirjauksistakin.
Mul on sulle ratkaisu: älä soita vaan asioi chatissä. Saat itse kirjoittaa asiasi omin sanoin lääkärille.
Onko julkisella puolella chat???
On!! Jestas, lataa se appi
Kuka siihen vastaa? Lääkärikö? Miksi hänellä on aikaa cha ttailla muttei ottaa potilasta fyy sisesti vastaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitaja tekee systeemissämme käytännössä lääkärille kuuluvia arvioita potilaan tilasta oirekuvauksen perusteella. Mikä voisikaan mennä pieleen?
Jos otetaan oireena hengenahdistus. Hoitaja selvittää onko joku perussairaus johon tämä liittyy, onko lääkettä siihen ja oletko ottanut sitä.
Jos oire on jatkunut 6kk lievänä, samanlaisena, voit saada kiireettömän ajan. Jos oire on äkkiä alkanut, voimakas tai siihen liittyy muita oireita voi olla päivystys tai 112.
Tässä missään kohdassa en arvioi kuin oiretta, en tee diagnoosia. Ei ole tässä vaiheessa tarpeellista hoitajan tietää johtuuko astmasta tai COPD, veritulpasta. Lääkäri tekee diagnoosin.
Auttaako ymmärtämään asiaa?
Ei, koska sinä toimit silti lääkärinä. Sinä teet päätöksen ja diagnoosin mikä potilasta vaivaa. Ei lääkäri. Jos sinä päätät ettei potilaalla ole sairautta tai kohtausta joka vaatisi lääkärin käynnin, niin sinä olet tehnyt diagnoosin. Johonkin sinä perustat päätöksen. Vai arvallako sinä sen teet?
Ei juma.. ei se voi olla noin vaikeaa ymmärtää?
Arvioin oireita, oireita! Tiedätkö mikä diagnoosi on?
Hoidon tarpeen arviointi perustuu STM:n ja paikallisiin LÄÄKÄREIDEN laatimiin ohjeisiin. Tähän työhön on todellakin laaditut ohjeet.
Silti sinä et tiedä mikä potilasta vaivaa. Olenko väärässä? Ja tästä huolimatta sinä päätät tarvitseeko potilas lääkäriä vai ei. Eikö tuo ole aivan sairasta? Missään muualla maailmassa tämä ei menisi läpi paitsi Suomessa.
Eihän se lääkärikään tiedä mikä sinua vaivaa jos hän vastaisi puhelimeen vai?
Minun ei tarvitse tietää kuin että sinua vaivaa hengenahdistus, sen jälkeen minulla on ohjeistus edessä josta käydään läpi asioita. Jos oire on voimakas ja uusi, niin silloin ohjataan päivystykseen, ok? Siellä lääkäri tutkii.
Jos sinulla on astma, etkä ole ottanut lääkkeitä oikein niin ohjaan ottamaan ja ottamaan yhteyttä jos ei auta.
Ei tämä taida auttaa sinua ymmärtämään
Ei todellakaan. Miksi ei pääse lääkärille ilman portinvartijaa? Ei autoakaan viedä huoltoon portinvartijan kautta. Tai lemmikkiä. Mutta ihminen joutuu tuollaiseen pyöritykseen. Lääkäri on se joka tekee diagnoosin tai hoitoarvion eikä hoitaja. Hoitaja on ammattilainen omassa työssään, mutta ei korvaa lääkäriä.
Suomi on todellakin takapajula. Ei edes vähemmän kehittyneissä maissa ole tällaista järjestelmää jossa hoitaja määrittää sen onko lääkärille tarvetta vai ei.
Pääsisit jos meillä olisi rajattomasti resursseja eli aikoja antaa. Ja jos olisi mahdollista kustannusten puolesta hoitaa kaikki pikkuflunssat vastaanotolla.
Yksityisellä pääset jo nyt. Se vertautuu enemmän noihin autokorjaamoihin ja eläinlääkäreihin. Niistäkin maksat itse kovan hinnan ellei ole vakuutusta.
Kuten jo kirjoitin. En syytä tästä sinua tai muitakaan hoitajia. Järjestelmä on toimimaton. Lääkäreitä voitaisiin palkata paljon sillä summalla mikä käytetään sairauksien hoitoon, jotka olisi voinut hoitaa ajoissa, mikäli lääkäriin olisi päässyt heti.
vaikka sinä et näe lääkäriä, tai ole keskustellut hänen kanssaan, niin hän on voinut nähdä tietosi ja ohjeistaa hoitajaa. Terveydenhuollossa tapahtuu yhden potilaan aioiden hoidossa paljon sellaista, jota ei potilas tiedä.
Ei kun pahenee. Lääkäri tekee diagnooseja ilman että näkee tai kuulee potilasta. Ei tämä ole oikeasti sivistysvaltio..
Eihän tässä sanottu että tekee diagnooseja? Mikä ihmeen fiksaatio täällä on diagnooseihin? 😆 Ei niitä tee edes lääkäri tutkimatta, usein esim. labrakokeiden jälkeen vasta.
Mutta jos oot käynyt vaikka labrassa ja selvästi sun arvot näyttää että on diabetes niin lääkäri voi katsoa tuloksia ja ohjata hoitajaa ilmoittamaan tai varaamaan ajan diabeteshoitajalle tms.
Eli potilaan terveyden tilan määritttää ensin hoitaja ja sitten lääkäri, mutta kukaan ei tee dia gnoosia. Sitten potilaalle sanotaan, että menepä kotiin ja ota bur anaa. Ilman, että kukaan tietää mikä häntä vaivaa?
Lue uudelleen, kiitos
Luin. Se ei poista sitä tosiasiaa, ettei lääkäri kuuntele potilasta itseään vaan hoitajaa joka kertoo potilaan puolesta mikä häntä vaivaa. Ilman että potilas itse on kuulemassa.
Sitä kutsutaan konsultaatioksi ja se on ihan yleinen tapa terveydenhuollossa.
Siksi tämä ei toimikaan. Olethan sinäkin leikkinyt pienenä juoruleikkiä? Tässä käy juuri niin. EI hoitaja ole mikään robotti joka ymmärtää tai kertoo juuri ne asiat joita potilas kertoo. Se muuttuu matkalla.
Siksi me kirjataan kaikki. Tieto mitä olet kertonut on kirjattu ja lääkäri lukee tiedot ja katsoo vaikka ne tulokset koneelta.
Sanasta sanaan ja ymmärtäen täysin mitä potilas on kertonut. Tuskinpa vain. Tämä on nähty kantakirjauksistakin.
Mul on sulle ratkaisu: älä soita vaan asioi chatissä. Saat itse kirjoittaa asiasi omin sanoin lääkärille.
Onko julkisella puolella chat???
Lääkärikö sitä chattia lukee ja siihen vastailee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
osasyyllisiä ovat potilaat. Kun ei ole osattu siirtyä nykyaikaan. Edelleen eletään maailmassa, jossa lääkärillä terveyskeskuksessa on yhdenlaisia aikoja (niitä peruaikoja, kiireettömiä) ja jos tulee kiireellisempää (potilaan mielestä tietenkin), niin mennään sairaalapävystykseen. Ei lueta hyvinvointialueen ohjeistusta hoidon saamiseksi. Näin ei huomata, että omalla hyvinvointialueella onkin käytössä sairaanhoitaja- ja lääkärichatti ja se on auki viikonloppuisinkin usein, jossa voi asiansa hoitaa usein ihan kotona istuen. Yksinkertaisesti ei jaksetaviitsitä ottaa selville miten terveydenhoito omalla hyvinvointialueella nykyisin toimii. Erilaisia väyliä saada hoitoa tai hoidonarviointia on nykyisin useita ja netistä löytyy ohjeet mitä väylää kannattaa milloinkin käyttää. Kun niitä ohjeita noudattaa, niin voikin yllättyä siitä miten helposti hoitoa sai.
Auttaisiko se, että te itse opettelisitte asiakasviestinnän perusteet? Noista kaikista uudistuksista voisi itse tiedottaa asiakkaille. Niin kaikki muutkin tekevät.
Sähköposti on ollut olemassa jo kymmeniä vuosia, mutta terveyskeskus/HVA ei ole ikinä lähettänyt minulle yhtäkään sähköpostia, vaikka sähköpostiosoitteeni on Kanta-palvelussa. Julkinen terveydenhuolto on tietääkseni ainoa lafka, joka ei ikinä tiedota yhtään mitään.
Kaikki tiedotus on HVA:n sivuilla ja somessa, joillain paikkakunnilla on whatsapp-ryhmä. Sote-appit. Nämäkin on olleet käytössä jo pitkään, miksi et etsi itse tietoa sieltä?
Nykyään on tapana tiedottaa asioista uutiskirjeessä, koska ihmiset eivät välttämättä näe asioita somesta tai muista tolloviestimistä. Eivätkä luultavasti käy jossain HVA:n sivuilla.
Varsinkin uudistuksista pitäisi aina tiedottaa.
Hva ei käytä sähköpostia. Sun sähköposti on sun salassapidettävissä tiedoissa eikä näitä saa käyttää.
Se onkin juuri ongelma, kun HVA ei käytä sähköpostia. Jos se tiedottaisi asioista sähköpostilla, niin ihmiset käyttäisivät nettipalveluja eivätkä soittelisi aina sairaanhoitajalle. En tarkoita tiedottamisella potilastietoja, vaan ihan vain uudistuksista kertomista.
Niitä systeemejä pitäisi muuttaa. Esim. pankit ja Posti lähettävät aina s-postia, jos ne ovat tehneet jotain uudistuksia. Tämän jälkeen ihmiset myös käyttävät niiden uusia palveluja.
Etälääkärit hoitaa etänä, pihelin-ja videovastaanotolla, myös chat. Toki en tiedä missäpäin asutte.
Ainakin hoitajachat löytyy varmasti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Etälääkärit hoitaa etänä, pihelin-ja videovastaanotolla, myös chat. Toki en tiedä missäpäin asutte.
Ainakin hoitajachat löytyy varmasti
Ei julkisella ainakaan täälllä päin. Mitä se hyödyttää chattailla kun vastassa on se sama portinvartijahoitaja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi taitaa olla ainoa maa, jossa vihatäan hoitajia.Ratkaisu: Lopetetaa.n hoitajien koulutus kokonaan. Lääkärit voivat hoitaa hoitajien tehtävät, omien tehtäviensä ohella. Problem solved.
.
Hoitajaviha on oikeastaan vain naamioitua naisvihaa.
Ei. Kyllä se on vain hoitaja vihaa. Ei väliä onko nainen vai mies.
Hoitajat taitaa olla vaan yli 90% naisia. Mutta säästöt tämän aiheuttaa ettei hoitoon tahdo päästä. Hoitajat ovat vaan laitettu tähän nimenomaan portinvartijoiksi vaikka koulutus ei millään tavoin heitä tähän oikeuttaisi. Ottavat tietenkin tämän kunnian kiitoksella vastaan ja varmasti näkyy myös pankkitilillä. Heillä ei vaan ole mitään koulutusta tehdä diagnooseja ja tässä mm. tekoälyn käyttö toisi paljon parempia tuloksia.
Sekin on todettava, että aika lailla sama tilanne on ollut jo väh. 20v eli ei tämä mitään uutta ole ettei hoitoa julkisella enää saa. Itsellä on monia kokemuksia 5h jopa kuuden tunnin odotuksista mm. umpisuolen puhkeamisen tai silmätulehduksen kaltaisissa tilanteissa (käytännössä toinen silmä näkökyvytön). Hoitoa ei vaan saa....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etälääkärit hoitaa etänä, pihelin-ja videovastaanotolla, myös chat. Toki en tiedä missäpäin asutte.
Ainakin hoitajachat löytyy varmasti
Ei julkisella ainakaan täälllä päin. Mitä se hyödyttää chattailla kun vastassa on se sama portinvartijahoitaja?
No että tulee sinun oma kirjaus sanasta sanaan lääkärille kun et luota kerran hoitajan kirjaukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemi ei toimi koska hoitajien koulutukseen ei kuulu diagnostiikan teko. Tk-päivystyksessä useasti hoitaja on tullut varmistamaan että onhan ok lähettää potilas kotiin. Perehdyttyäni tilanteeseen olen sitten kuitenkin ottanut potilaan omalle listalle. Viimeksi piti tällainen potilas lähettää keskussairaalaan, hoitaja olisi lähettänyt kotiin. Lääkäri on se jonka pitäisi arvioida hoidon tarvetta, ei hoitajan. Monesti myös hoitajan konsultaatioissa jää jotain oleellista sanomatta/kysymättä. Kun itse tutkin ja haastattelen potilaan tilanne voikin olla ihan toinen kuin mitä hoitajan alkuselvityksen perusteella oletti.
lääkäri
Pitäisikö lääkäreiden sitten ottaa vastuulleen hoidontarpeen arviointi?
Ja jos olet lääkäri, tiedät varmaan ettei hoitaja tee diagnoosia vaan arvioi oireita ja sen perusteella tekee kiireellisyysarvion. Diagnostiikka kuuluu lääkäreille.
Kyllähän siinä sh tekee alustavaa diagnoosia , jos lähettää kotiin eikä päästä lääkärin vastaanotolle. On vakava tilanne - ei ole mitään .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi taitaa olla ainoa maa, jossa vihatäan hoitajia.Ratkaisu: Lopetetaa.n hoitajien koulutus kokonaan. Lääkärit voivat hoitaa hoitajien tehtävät, omien tehtäviensä ohella. Problem solved.
.
Hoitajaviha on oikeastaan vain naamioitua naisvihaa.
Ei ole. On hoitajan persoonasta kiinni , mitä hänestä ajattelee. Olen tavannut ilkeitä hoitajia niin miehissä kuin naisissa ja taas päinvastoin todella hyviä ja ystävällisiä miehissä ja naisissa kun olen paljon sairastanut.
Se on kumma juttu että sama terveysasema ja toiset pääsevät sinne pienistäkin vaivoista ja toiset eivät pääse lainkaan. Täytyy ilmeisesti olla kanta-asiakas päästäkseen hoitoon. Miten tämä onnistuu, kun ei pääse näkemään lääkäriä edes sitä ensimmäistä kertaa?
Sanasta sanaan ja ymmärtäen täysin mitä potilas on kertonut. Tuskinpa vain. Tämä on nähty kantakirjauksistakin.