Lue keskustelun säännöt.
"Portinvartija-hoitajat" ? Miksi hoitajia haukutaan?
04.04.2026 |
Tuli tosta päivystys-ketjusta mieleen, että taas käytettiin portinvartija-sanaa. :D
Tällä kai viitataan siihen että hoitaja on arvioinut potilaan asian eri tavalla miten potilas olisi halunnut ja potilas ei saanut toivomaansa lopputulosta.
Jos ajatellaan terveysasemia ja päivystystä niin miettikää millainen anarkia siellä valitsisi ilman hoidontarpeen arviointia? Jos aikoja on vähän niin eiköhän me kaikki toivota että resurssit riittää niitä oikeasti tarvitseville eikä jollekin kiireettömälle? Vai miltä sinusta tuntuu Jos sydärin saatuasi ajan saakin joku joka valittaa peräpukamista?
Kommentit (341)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitaja tekee systeemissämme käytännössä lääkärille kuuluvia arvioita potilaan tilasta oirekuvauksen perusteella. Mikä voisikaan mennä pieleen?
Jos otetaan oireena hengenahdistus. Hoitaja selvittää onko joku perussairaus johon tämä liittyy, onko lääkettä siihen ja oletko ottanut sitä.
Jos oire on jatkunut 6kk lievänä, samanlaisena, voit saada kiireettömän ajan. Jos oire on äkkiä alkanut, voimakas tai siihen liittyy muita oireita voi olla päivystys tai 112.
Tässä missään kohdassa en arvioi kuin oiretta, en tee diagnoosia. Ei ole tässä vaiheessa tarpeellista hoitajan tietää johtuuko astmasta tai COPD, veritulpasta. Lääkäri tekee diagnoosin.
Auttaako ymmärtämään asiaa?
Ei, koska sinä toimit silti lääkärinä. Sinä teet päätöksen ja diagnoosin mikä potilasta vaivaa. Ei lääkäri. Jos sinä päätät ettei potilaalla ole sairautta tai kohtausta joka vaatisi lääkärin käynnin, niin sinä olet tehnyt diagnoosin. Johonkin sinä perustat päätöksen. Vai arvallako sinä sen teet?
Ei juma.. ei se voi olla noin vaikeaa ymmärtää?
Arvioin oireita, oireita! Tiedätkö mikä diagnoosi on?
Hoidon tarpeen arviointi perustuu STM:n ja paikallisiin LÄÄKÄREIDEN laatimiin ohjeisiin. Tähän työhön on todellakin laaditut ohjeet.
Silti sinä et tiedä mikä potilasta vaivaa. Olenko väärässä? Ja tästä huolimatta sinä päätät tarvitseeko potilas lääkäriä vai ei. Eikö tuo ole aivan sairasta? Missään muualla maailmassa tämä ei menisi läpi paitsi Suomessa.
Eihän se lääkärikään tiedä mikä sinua vaivaa jos hän vastaisi puhelimeen vai?
Minun ei tarvitse tietää kuin että sinua vaivaa hengenahdistus, sen jälkeen minulla on ohjeistus edessä josta käydään läpi asioita. Jos oire on voimakas ja uusi, niin silloin ohjataan päivystykseen, ok? Siellä lääkäri tutkii.
Jos sinulla on astma, etkä ole ottanut lääkkeitä oikein niin ohjaan ottamaan ja ottamaan yhteyttä jos ei auta.
Ei tämä taida auttaa sinua ymmärtämään
Ei todellakaan. Miksi ei pääse lääkärille ilman portinvartijaa? Ei autoakaan viedä huoltoon portinvartijan kautta. Tai lemmikkiä. Mutta ihminen joutuu tuollaiseen pyöritykseen. Lääkäri on se joka tekee diagnoosin tai hoitoarvion eikä hoitaja. Hoitaja on ammattilainen omassa työssään, mutta ei korvaa lääkäriä.
Suomi on todellakin takapajula. Ei edes vähemmän kehittyneissä maissa ole tällaista järjestelmää jossa hoitaja määrittää sen onko lääkärille tarvetta vai ei.
Pääsisit jos meillä olisi rajattomasti resursseja eli aikoja antaa. Ja jos olisi mahdollista kustannusten puolesta hoitaa kaikki pikkuflunssat vastaanotolla.
Yksityisellä pääset jo nyt. Se vertautuu enemmän noihin autokorjaamoihin ja eläinlääkäreihin. Niistäkin maksat itse kovan hinnan ellei ole vakuutusta.
Kuten jo kirjoitin. En syytä tästä sinua tai muitakaan hoitajia. Järjestelmä on toimimaton. Lääkäreitä voitaisiin palkata paljon sillä summalla mikä käytetään sairauksien hoitoon, jotka olisi voinut hoitaa ajoissa, mikäli lääkäriin olisi päässyt heti.
vaikka sinä et näe lääkäriä, tai ole keskustellut hänen kanssaan, niin hän on voinut nähdä tietosi ja ohjeistaa hoitajaa. Terveydenhuollossa tapahtuu yhden potilaan aioiden hoidossa paljon sellaista, jota ei potilas tiedä.
Ei kun pahenee. Lääkäri tekee diagnooseja ilman että näkee tai kuulee potilasta. Ei tämä ole oikeasti sivistysvaltio..
Eihän tässä sanottu että tekee diagnooseja? Mikä ihmeen fiksaatio täällä on diagnooseihin? 😆 Ei niitä tee edes lääkäri tutkimatta, usein esim. labrakokeiden jälkeen vasta.
Mutta jos oot käynyt vaikka labrassa ja selvästi sun arvot näyttää että on diabetes niin lääkäri voi katsoa tuloksia ja ohjata hoitajaa ilmoittamaan tai varaamaan ajan diabeteshoitajalle tms.
Eli potilaan terveyden tilan määritttää ensin hoitaja ja sitten lääkäri, mutta kukaan ei tee dia gnoosia. Sitten potilaalle sanotaan, että menepä kotiin ja ota bur anaa. Ilman, että kukaan tietää mikä häntä vaivaa?
Lue uudelleen, kiitos
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitajat, lääkärit, opettajat, lakimiehet. Näihin ammatteihin narsistit hakeutuvat.
Nuo kaikki ovat palveluammatteja.
Enpä usko että kovin montaa narsistia kiinnostaa selvitellä vanhuksen kynsisilsaa, laatia tuhannetta kertaa perunkirjoitusta tai kirjoittaa asiakkaan puolesta vastinetta kanteeseen, tai opettaa uudelleen ja uudelleen keskittymishäiriöistä lasta lukemaan tai kuunnella vanhempien huolia vanhempainillassa.
kuulostaa siltä että pidät kaikkia itseäsi paremmin koulutettuja narsisteina? Osuiko oikeaan?Tässäkin ja monessa muussa ketjussa on hoitajien kommentteja, joissa kieltävät olevansa asiakaspalvelutyössä. Samaten kieltävät myös opettajat.
-eri
Koska he eivät ole. Hoitotyö ja opetustyö ei ole asiakaspalvelua. Se on hoitoa ja opetusta. Miksi näin yksinkertainen asia on vaikea käsittää?
Vierailija kirjoitti:
osasyyllisiä ovat potilaat. Kun ei ole osattu siirtyä nykyaikaan. Edelleen eletään maailmassa, jossa lääkärillä terveyskeskuksessa on yhdenlaisia aikoja (niitä peruaikoja, kiireettömiä) ja jos tulee kiireellisempää (potilaan mielestä tietenkin), niin mennään sairaalapävystykseen. Ei lueta hyvinvointialueen ohjeistusta hoidon saamiseksi. Näin ei huomata, että omalla hyvinvointialueella onkin käytössä sairaanhoitaja- ja lääkärichatti ja se on auki viikonloppuisinkin usein, jossa voi asiansa hoitaa usein ihan kotona istuen. Yksinkertaisesti ei jaksetaviitsitä ottaa selville miten terveydenhoito omalla hyvinvointialueella nykyisin toimii. Erilaisia väyliä saada hoitoa tai hoidonarviointia on nykyisin useita ja netistä löytyy ohjeet mitä väylää kannattaa milloinkin käyttää. Kun niitä ohjeita noudattaa, niin voikin yllättyä siitä miten helposti hoitoa sai.
Auttaisiko se, että te itse opettelisitte asiakasviestinnän perusteet? Noista kaikista uudistuksista voisi itse tiedottaa asiakkaille. Niin kaikki muutkin tekevät.
Sähköposti on ollut olemassa jo kymmeniä vuosia, mutta terveyskeskus/HVA ei ole ikinä lähettänyt minulle yhtäkään sähköpostia, vaikka sähköpostiosoitteeni on Kanta-palvelussa. Julkinen terveydenhuolto on tietääkseni ainoa lafka, joka ei ikinä tiedota yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitajat, lääkärit, opettajat, lakimiehet. Näihin ammatteihin narsistit hakeutuvat.
Nuo kaikki ovat palveluammatteja.
Enpä usko että kovin montaa narsistia kiinnostaa selvitellä vanhuksen kynsisilsaa, laatia tuhannetta kertaa perunkirjoitusta tai kirjoittaa asiakkaan puolesta vastinetta kanteeseen, tai opettaa uudelleen ja uudelleen keskittymishäiriöistä lasta lukemaan tai kuunnella vanhempien huolia vanhempainillassa.
kuulostaa siltä että pidät kaikkia itseäsi paremmin koulutettuja narsisteina? Osuiko oikeaan?Tässäkin ja monessa muussa ketjussa on hoitajien kommentteja, joissa kieltävät olevansa asiakaspalvelutyössä. Samaten kieltävät myös opettajat.
-eri
Hoitaja on hoitaja, ei asiakaspalvelija. Asiakaspalvelusta ei saa lääkkeitä, ne tuskin hoitaa haavoja, kipsaa, vaihtaa vaippoja, pesee ...
Hoitaja tekee hoitotyötä, mutta se on lisäksi myös asiakaspalvelutyötä. Tämä on varmasti usein se syy, miksi asiakas kokee saavansa huonoa kohtelua, töykeän hoitajan asenneongelman vuoksi. Olisi jo aika hoitajienkin päivittää työelämätaitonsa tälle vuosituhannelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
osasyyllisiä ovat potilaat. Kun ei ole osattu siirtyä nykyaikaan. Edelleen eletään maailmassa, jossa lääkärillä terveyskeskuksessa on yhdenlaisia aikoja (niitä peruaikoja, kiireettömiä) ja jos tulee kiireellisempää (potilaan mielestä tietenkin), niin mennään sairaalapävystykseen. Ei lueta hyvinvointialueen ohjeistusta hoidon saamiseksi. Näin ei huomata, että omalla hyvinvointialueella onkin käytössä sairaanhoitaja- ja lääkärichatti ja se on auki viikonloppuisinkin usein, jossa voi asiansa hoitaa usein ihan kotona istuen. Yksinkertaisesti ei jaksetaviitsitä ottaa selville miten terveydenhoito omalla hyvinvointialueella nykyisin toimii. Erilaisia väyliä saada hoitoa tai hoidonarviointia on nykyisin useita ja netistä löytyy ohjeet mitä väylää kannattaa milloinkin käyttää. Kun niitä ohjeita noudattaa, niin voikin yllättyä siitä miten helposti hoitoa sai.
Auttaisiko se, että te itse opettelisitte asiakasviestinnän perusteet? Noista kaikista uudistuksista voisi itse tiedottaa asiakkaille. Niin kaikki muutkin tekevät.
Sähköposti on ollut olemassa jo kymmeniä vuosia, mutta terveyskeskus/HVA ei ole ikinä lähettänyt minulle yhtäkään sähköpostia, vaikka sähköpostiosoitteeni on Kanta-palvelussa. Julkinen terveydenhuolto on tietääkseni ainoa lafka, joka ei ikinä tiedota yhtään mitään.
Kaikki tiedotus on HVA:n sivuilla ja somessa, joillain paikkakunnilla on whatsapp-ryhmä. Sote-appit. Nämäkin on olleet käytössä jo pitkään, miksi et etsi itse tietoa sieltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitaja tekee systeemissämme käytännössä lääkärille kuuluvia arvioita potilaan tilasta oirekuvauksen perusteella. Mikä voisikaan mennä pieleen?
Jos otetaan oireena hengenahdistus. Hoitaja selvittää onko joku perussairaus johon tämä liittyy, onko lääkettä siihen ja oletko ottanut sitä.
Jos oire on jatkunut 6kk lievänä, samanlaisena, voit saada kiireettömän ajan. Jos oire on äkkiä alkanut, voimakas tai siihen liittyy muita oireita voi olla päivystys tai 112.
Tässä missään kohdassa en arvioi kuin oiretta, en tee diagnoosia. Ei ole tässä vaiheessa tarpeellista hoitajan tietää johtuuko astmasta tai COPD, veritulpasta. Lääkäri tekee diagnoosin.
Auttaako ymmärtämään asiaa?
Ei, koska sinä toimit silti lääkärinä. Sinä teet päätöksen ja diagnoosin mikä potilasta vaivaa. Ei lääkäri. Jos sinä päätät ettei potilaalla ole sairautta tai kohtausta joka vaatisi lääkärin käynnin, niin sinä olet tehnyt diagnoosin. Johonkin sinä perustat päätöksen. Vai arvallako sinä sen teet?
Ei juma.. ei se voi olla noin vaikeaa ymmärtää?
Arvioin oireita, oireita! Tiedätkö mikä diagnoosi on?
Hoidon tarpeen arviointi perustuu STM:n ja paikallisiin LÄÄKÄREIDEN laatimiin ohjeisiin. Tähän työhön on todellakin laaditut ohjeet.
Silti sinä et tiedä mikä potilasta vaivaa. Olenko väärässä? Ja tästä huolimatta sinä päätät tarvitseeko potilas lääkäriä vai ei. Eikö tuo ole aivan sairasta? Missään muualla maailmassa tämä ei menisi läpi paitsi Suomessa.
Eihän se lääkärikään tiedä mikä sinua vaivaa jos hän vastaisi puhelimeen vai?
Minun ei tarvitse tietää kuin että sinua vaivaa hengenahdistus, sen jälkeen minulla on ohjeistus edessä josta käydään läpi asioita. Jos oire on voimakas ja uusi, niin silloin ohjataan päivystykseen, ok? Siellä lääkäri tutkii.
Jos sinulla on astma, etkä ole ottanut lääkkeitä oikein niin ohjaan ottamaan ja ottamaan yhteyttä jos ei auta.
Ei tämä taida auttaa sinua ymmärtämään
Ei todellakaan. Miksi ei pääse lääkärille ilman portinvartijaa? Ei autoakaan viedä huoltoon portinvartijan kautta. Tai lemmikkiä. Mutta ihminen joutuu tuollaiseen pyöritykseen. Lääkäri on se joka tekee diagnoosin tai hoitoarvion eikä hoitaja. Hoitaja on ammattilainen omassa työssään, mutta ei korvaa lääkäriä.
Suomi on todellakin takapajula. Ei edes vähemmän kehittyneissä maissa ole tällaista järjestelmää jossa hoitaja määrittää sen onko lääkärille tarvetta vai ei.
Pääsisit jos meillä olisi rajattomasti resursseja eli aikoja antaa. Ja jos olisi mahdollista kustannusten puolesta hoitaa kaikki pikkuflunssat vastaanotolla.
Yksityisellä pääset jo nyt. Se vertautuu enemmän noihin autokorjaamoihin ja eläinlääkäreihin. Niistäkin maksat itse kovan hinnan ellei ole vakuutusta.
Kuten jo kirjoitin. En syytä tästä sinua tai muitakaan hoitajia. Järjestelmä on toimimaton. Lääkäreitä voitaisiin palkata paljon sillä summalla mikä käytetään sairauksien hoitoon, jotka olisi voinut hoitaa ajoissa, mikäli lääkäriin olisi päässyt heti.
vaikka sinä et näe lääkäriä, tai ole keskustellut hänen kanssaan, niin hän on voinut nähdä tietosi ja ohjeistaa hoitajaa. Terveydenhuollossa tapahtuu yhden potilaan aioiden hoidossa paljon sellaista, jota ei potilas tiedä.
Ei kun pahenee. Lääkäri tekee diagnooseja ilman että näkee tai kuulee potilasta. Ei tämä ole oikeasti sivistysvaltio..
Eihän tässä sanottu että tekee diagnooseja? Mikä ihmeen fiksaatio täällä on diagnooseihin? 😆 Ei niitä tee edes lääkäri tutkimatta, usein esim. labrakokeiden jälkeen vasta.
Mutta jos oot käynyt vaikka labrassa ja selvästi sun arvot näyttää että on diabetes niin lääkäri voi katsoa tuloksia ja ohjata hoitajaa ilmoittamaan tai varaamaan ajan diabeteshoitajalle tms.
Eli potilaan terveyden tilan määritttää ensin hoitaja ja sitten lääkäri, mutta kukaan ei tee dia gnoosia. Sitten potilaalle sanotaan, että menepä kotiin ja ota bur anaa. Ilman, että kukaan tietää mikä häntä vaivaa?
Lue uudelleen, kiitos
Luin. Se ei poista sitä tosiasiaa, ettei lääkäri kuuntele potilasta itseään vaan hoitajaa joka kertoo potilaan puolesta mikä häntä vaivaa. Ilman että potilas itse on kuulemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitajat, lääkärit, opettajat, lakimiehet. Näihin ammatteihin narsistit hakeutuvat.
Nuo kaikki ovat palveluammatteja.
Enpä usko että kovin montaa narsistia kiinnostaa selvitellä vanhuksen kynsisilsaa, laatia tuhannetta kertaa perunkirjoitusta tai kirjoittaa asiakkaan puolesta vastinetta kanteeseen, tai opettaa uudelleen ja uudelleen keskittymishäiriöistä lasta lukemaan tai kuunnella vanhempien huolia vanhempainillassa.
kuulostaa siltä että pidät kaikkia itseäsi paremmin koulutettuja narsisteina? Osuiko oikeaan?Tässäkin ja monessa muussa ketjussa on hoitajien kommentteja, joissa kieltävät olevansa asiakaspalvelutyössä. Samaten kieltävät myös opettajat.
-eri
Hoitaja on hoitaja, ei asiakaspalvelija. Asiakaspalvelusta ei saa lääkkeitä, ne tuskin hoitaa haavoja, kipsaa, vaihtaa vaippoja, pesee ...
Hoitaja tekee hoitotyötä, mutta se on lisäksi myös asiakaspalvelutyötä. Tämä on varmasti usein se syy, miksi asiakas kokee saavansa huonoa kohtelua, töykeän hoitajan asenneongelman vuoksi. Olisi jo aika hoitajienkin päivittää työelämätaitonsa tälle vuosituhannelle.
Mutta jos ihmisten mielestä se on töykeyttä ettei saa haluamaansa koska ammattilainen on tehnyt arvion ja se ei miellytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitaja tekee systeemissämme käytännössä lääkärille kuuluvia arvioita potilaan tilasta oirekuvauksen perusteella. Mikä voisikaan mennä pieleen?
Jos otetaan oireena hengenahdistus. Hoitaja selvittää onko joku perussairaus johon tämä liittyy, onko lääkettä siihen ja oletko ottanut sitä.
Jos oire on jatkunut 6kk lievänä, samanlaisena, voit saada kiireettömän ajan. Jos oire on äkkiä alkanut, voimakas tai siihen liittyy muita oireita voi olla päivystys tai 112.
Tässä missään kohdassa en arvioi kuin oiretta, en tee diagnoosia. Ei ole tässä vaiheessa tarpeellista hoitajan tietää johtuuko astmasta tai COPD, veritulpasta. Lääkäri tekee diagnoosin.
Auttaako ymmärtämään asiaa?
Ei, koska sinä toimit silti lääkärinä. Sinä teet päätöksen ja diagnoosin mikä potilasta vaivaa. Ei lääkäri. Jos sinä päätät ettei potilaalla ole sairautta tai kohtausta joka vaatisi lääkärin käynnin, niin sinä olet tehnyt diagnoosin. Johonkin sinä perustat päätöksen. Vai arvallako sinä sen teet?
Ei juma.. ei se voi olla noin vaikeaa ymmärtää?
Arvioin oireita, oireita! Tiedätkö mikä diagnoosi on?
Hoidon tarpeen arviointi perustuu STM:n ja paikallisiin LÄÄKÄREIDEN laatimiin ohjeisiin. Tähän työhön on todellakin laaditut ohjeet.
Silti sinä et tiedä mikä potilasta vaivaa. Olenko väärässä? Ja tästä huolimatta sinä päätät tarvitseeko potilas lääkäriä vai ei. Eikö tuo ole aivan sairasta? Missään muualla maailmassa tämä ei menisi läpi paitsi Suomessa.
Eihän se lääkärikään tiedä mikä sinua vaivaa jos hän vastaisi puhelimeen vai?
Minun ei tarvitse tietää kuin että sinua vaivaa hengenahdistus, sen jälkeen minulla on ohjeistus edessä josta käydään läpi asioita. Jos oire on voimakas ja uusi, niin silloin ohjataan päivystykseen, ok? Siellä lääkäri tutkii.
Jos sinulla on astma, etkä ole ottanut lääkkeitä oikein niin ohjaan ottamaan ja ottamaan yhteyttä jos ei auta.
Ei tämä taida auttaa sinua ymmärtämään
Ei todellakaan. Miksi ei pääse lääkärille ilman portinvartijaa? Ei autoakaan viedä huoltoon portinvartijan kautta. Tai lemmikkiä. Mutta ihminen joutuu tuollaiseen pyöritykseen. Lääkäri on se joka tekee diagnoosin tai hoitoarvion eikä hoitaja. Hoitaja on ammattilainen omassa työssään, mutta ei korvaa lääkäriä.
Suomi on todellakin takapajula. Ei edes vähemmän kehittyneissä maissa ole tällaista järjestelmää jossa hoitaja määrittää sen onko lääkärille tarvetta vai ei.
Pääsisit jos meillä olisi rajattomasti resursseja eli aikoja antaa. Ja jos olisi mahdollista kustannusten puolesta hoitaa kaikki pikkuflunssat vastaanotolla.
Yksityisellä pääset jo nyt. Se vertautuu enemmän noihin autokorjaamoihin ja eläinlääkäreihin. Niistäkin maksat itse kovan hinnan ellei ole vakuutusta.
Kuten jo kirjoitin. En syytä tästä sinua tai muitakaan hoitajia. Järjestelmä on toimimaton. Lääkäreitä voitaisiin palkata paljon sillä summalla mikä käytetään sairauksien hoitoon, jotka olisi voinut hoitaa ajoissa, mikäli lääkäriin olisi päässyt heti.
vaikka sinä et näe lääkäriä, tai ole keskustellut hänen kanssaan, niin hän on voinut nähdä tietosi ja ohjeistaa hoitajaa. Terveydenhuollossa tapahtuu yhden potilaan aioiden hoidossa paljon sellaista, jota ei potilas tiedä.
Ei kun pahenee. Lääkäri tekee diagnooseja ilman että näkee tai kuulee potilasta. Ei tämä ole oikeasti sivistysvaltio..
Eihän tässä sanottu että tekee diagnooseja? Mikä ihmeen fiksaatio täällä on diagnooseihin? 😆 Ei niitä tee edes lääkäri tutkimatta, usein esim. labrakokeiden jälkeen vasta.
Mutta jos oot käynyt vaikka labrassa ja selvästi sun arvot näyttää että on diabetes niin lääkäri voi katsoa tuloksia ja ohjata hoitajaa ilmoittamaan tai varaamaan ajan diabeteshoitajalle tms.
Eli potilaan terveyden tilan määritttää ensin hoitaja ja sitten lääkäri, mutta kukaan ei tee dia gnoosia. Sitten potilaalle sanotaan, että menepä kotiin ja ota bur anaa. Ilman, että kukaan tietää mikä häntä vaivaa?
Lue uudelleen, kiitos
Luin. Se ei poista sitä tosiasiaa, ettei lääkäri kuuntele potilasta itseään vaan hoitajaa joka kertoo potilaan puolesta mikä häntä vaivaa. Ilman että potilas itse on kuulemassa.
Sitä kutsutaan konsultaatioksi ja se on ihan yleinen tapa terveydenhuollossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitajat, lääkärit, opettajat, lakimiehet. Näihin ammatteihin narsistit hakeutuvat.
Nuo kaikki ovat palveluammatteja.
Enpä usko että kovin montaa narsistia kiinnostaa selvitellä vanhuksen kynsisilsaa, laatia tuhannetta kertaa perunkirjoitusta tai kirjoittaa asiakkaan puolesta vastinetta kanteeseen, tai opettaa uudelleen ja uudelleen keskittymishäiriöistä lasta lukemaan tai kuunnella vanhempien huolia vanhempainillassa.
kuulostaa siltä että pidät kaikkia itseäsi paremmin koulutettuja narsisteina? Osuiko oikeaan?Tässäkin ja monessa muussa ketjussa on hoitajien kommentteja, joissa kieltävät olevansa asiakaspalvelutyössä. Samaten kieltävät myös opettajat.
-eri
Hoitaja on hoitaja, ei asiakaspalvelija. Asiakaspalvelusta ei saa lääkkeitä, ne tuskin hoitaa haavoja, kipsaa, vaihtaa vaippoja, pesee ...
Hoitaja tekee hoitotyötä, mutta se on lisäksi myös asiakaspalvelutyötä. Tämä on varmasti usein se syy, miksi asiakas kokee saavansa huonoa kohtelua, töykeän hoitajan asenneongelman vuoksi. Olisi jo aika hoitajienkin päivittää työelämätaitonsa tälle vuosituhannelle.
Hoitajat eivät kykene muuttumaan. Luulevat olevansa jokseenkin tärkeitä. Kukaan ei heitä kaipaa kun poistuvat. Viihtyvyys sairaaloissa paranee kun ei enää hoitajiin törmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitaja tekee systeemissämme käytännössä lääkärille kuuluvia arvioita potilaan tilasta oirekuvauksen perusteella. Mikä voisikaan mennä pieleen?
Jos otetaan oireena hengenahdistus. Hoitaja selvittää onko joku perussairaus johon tämä liittyy, onko lääkettä siihen ja oletko ottanut sitä.
Jos oire on jatkunut 6kk lievänä, samanlaisena, voit saada kiireettömän ajan. Jos oire on äkkiä alkanut, voimakas tai siihen liittyy muita oireita voi olla päivystys tai 112.
Tässä missään kohdassa en arvioi kuin oiretta, en tee diagnoosia. Ei ole tässä vaiheessa tarpeellista hoitajan tietää johtuuko astmasta tai COPD, veritulpasta. Lääkäri tekee diagnoosin.
Auttaako ymmärtämään asiaa?
Ei, koska sinä toimit silti lääkärinä. Sinä teet päätöksen ja diagnoosin mikä potilasta vaivaa. Ei lääkäri. Jos sinä päätät ettei potilaalla ole sairautta tai kohtausta joka vaatisi lääkärin käynnin, niin sinä olet tehnyt diagnoosin. Johonkin sinä perustat päätöksen. Vai arvallako sinä sen teet?
Ei juma.. ei se voi olla noin vaikeaa ymmärtää?
Arvioin oireita, oireita! Tiedätkö mikä diagnoosi on?
Hoidon tarpeen arviointi perustuu STM:n ja paikallisiin LÄÄKÄREIDEN laatimiin ohjeisiin. Tähän työhön on todellakin laaditut ohjeet.
Silti sinä et tiedä mikä potilasta vaivaa. Olenko väärässä? Ja tästä huolimatta sinä päätät tarvitseeko potilas lääkäriä vai ei. Eikö tuo ole aivan sairasta? Missään muualla maailmassa tämä ei menisi läpi paitsi Suomessa.
Eihän se lääkärikään tiedä mikä sinua vaivaa jos hän vastaisi puhelimeen vai?
Minun ei tarvitse tietää kuin että sinua vaivaa hengenahdistus, sen jälkeen minulla on ohjeistus edessä josta käydään läpi asioita. Jos oire on voimakas ja uusi, niin silloin ohjataan päivystykseen, ok? Siellä lääkäri tutkii.
Jos sinulla on astma, etkä ole ottanut lääkkeitä oikein niin ohjaan ottamaan ja ottamaan yhteyttä jos ei auta.
Ei tämä taida auttaa sinua ymmärtämään
Ei todellakaan. Miksi ei pääse lääkärille ilman portinvartijaa? Ei autoakaan viedä huoltoon portinvartijan kautta. Tai lemmikkiä. Mutta ihminen joutuu tuollaiseen pyöritykseen. Lääkäri on se joka tekee diagnoosin tai hoitoarvion eikä hoitaja. Hoitaja on ammattilainen omassa työssään, mutta ei korvaa lääkäriä.
Suomi on todellakin takapajula. Ei edes vähemmän kehittyneissä maissa ole tällaista järjestelmää jossa hoitaja määrittää sen onko lääkärille tarvetta vai ei.
Pääsisit jos meillä olisi rajattomasti resursseja eli aikoja antaa. Ja jos olisi mahdollista kustannusten puolesta hoitaa kaikki pikkuflunssat vastaanotolla.
Yksityisellä pääset jo nyt. Se vertautuu enemmän noihin autokorjaamoihin ja eläinlääkäreihin. Niistäkin maksat itse kovan hinnan ellei ole vakuutusta.
Kuten jo kirjoitin. En syytä tästä sinua tai muitakaan hoitajia. Järjestelmä on toimimaton. Lääkäreitä voitaisiin palkata paljon sillä summalla mikä käytetään sairauksien hoitoon, jotka olisi voinut hoitaa ajoissa, mikäli lääkäriin olisi päässyt heti.
vaikka sinä et näe lääkäriä, tai ole keskustellut hänen kanssaan, niin hän on voinut nähdä tietosi ja ohjeistaa hoitajaa. Terveydenhuollossa tapahtuu yhden potilaan aioiden hoidossa paljon sellaista, jota ei potilas tiedä.
Ei kun pahenee. Lääkäri tekee diagnooseja ilman että näkee tai kuulee potilasta. Ei tämä ole oikeasti sivistysvaltio..
Eihän tässä sanottu että tekee diagnooseja? Mikä ihmeen fiksaatio täällä on diagnooseihin? 😆 Ei niitä tee edes lääkäri tutkimatta, usein esim. labrakokeiden jälkeen vasta.
Mutta jos oot käynyt vaikka labrassa ja selvästi sun arvot näyttää että on diabetes niin lääkäri voi katsoa tuloksia ja ohjata hoitajaa ilmoittamaan tai varaamaan ajan diabeteshoitajalle tms.
Eli potilaan terveyden tilan määritttää ensin hoitaja ja sitten lääkäri, mutta kukaan ei tee dia gnoosia. Sitten potilaalle sanotaan, että menepä kotiin ja ota bur anaa. Ilman, että kukaan tietää mikä häntä vaivaa?
Lue uudelleen, kiitos
Luin. Se ei poista sitä tosiasiaa, ettei lääkäri kuuntele potilasta itseään vaan hoitajaa joka kertoo potilaan puolesta mikä häntä vaivaa. Ilman että potilas itse on kuulemassa.
Sitä kutsutaan konsultaatioksi ja se on ihan yleinen tapa terveydenhuollossa.
Siksi tämä ei toimikaan. Olethan sinäkin leikkinyt pienenä juoruleikkiä? Tässä käy juuri niin. EI hoitaja ole mikään robotti joka ymmärtää tai kertoo juuri ne asiat joita potilas kertoo. Se muuttuu matkalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitajat, lääkärit, opettajat, lakimiehet. Näihin ammatteihin narsistit hakeutuvat.
Nuo kaikki ovat palveluammatteja.
Enpä usko että kovin montaa narsistia kiinnostaa selvitellä vanhuksen kynsisilsaa, laatia tuhannetta kertaa perunkirjoitusta tai kirjoittaa asiakkaan puolesta vastinetta kanteeseen, tai opettaa uudelleen ja uudelleen keskittymishäiriöistä lasta lukemaan tai kuunnella vanhempien huolia vanhempainillassa.
kuulostaa siltä että pidät kaikkia itseäsi paremmin koulutettuja narsisteina? Osuiko oikeaan?Tässäkin ja monessa muussa ketjussa on hoitajien kommentteja, joissa kieltävät olevansa asiakaspalvelutyössä. Samaten kieltävät myös opettajat.
-eri
Koska he eivät ole. Hoitotyö ja opetustyö ei ole asiakaspalvelua. Se on hoitoa ja opetusta. Miksi näin yksinkertainen asia on vaikea käsittää?
Siksi kun ihmiset eivät koe olevansa potilaita vaan asiakkaita.
Potilas tarvitsee hoitoa, asiakas neuvoa uuden puhelimen ostossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitaja tekee systeemissämme käytännössä lääkärille kuuluvia arvioita potilaan tilasta oirekuvauksen perusteella. Mikä voisikaan mennä pieleen?
Jos otetaan oireena hengenahdistus. Hoitaja selvittää onko joku perussairaus johon tämä liittyy, onko lääkettä siihen ja oletko ottanut sitä.
Jos oire on jatkunut 6kk lievänä, samanlaisena, voit saada kiireettömän ajan. Jos oire on äkkiä alkanut, voimakas tai siihen liittyy muita oireita voi olla päivystys tai 112.
Tässä missään kohdassa en arvioi kuin oiretta, en tee diagnoosia. Ei ole tässä vaiheessa tarpeellista hoitajan tietää johtuuko astmasta tai COPD, veritulpasta. Lääkäri tekee diagnoosin.
Auttaako ymmärtämään asiaa?
Ei, koska sinä toimit silti lääkärinä. Sinä teet päätöksen ja diagnoosin mikä potilasta vaivaa. Ei lääkäri. Jos sinä päätät ettei potilaalla ole sairautta tai kohtausta joka vaatisi lääkärin käynnin, niin sinä olet tehnyt diagnoosin. Johonkin sinä perustat päätöksen. Vai arvallako sinä sen teet?
Ei juma.. ei se voi olla noin vaikeaa ymmärtää?
Arvioin oireita, oireita! Tiedätkö mikä diagnoosi on?
Hoidon tarpeen arviointi perustuu STM:n ja paikallisiin LÄÄKÄREIDEN laatimiin ohjeisiin. Tähän työhön on todellakin laaditut ohjeet.
Silti sinä et tiedä mikä potilasta vaivaa. Olenko väärässä? Ja tästä huolimatta sinä päätät tarvitseeko potilas lääkäriä vai ei. Eikö tuo ole aivan sairasta? Missään muualla maailmassa tämä ei menisi läpi paitsi Suomessa.
Eihän se lääkärikään tiedä mikä sinua vaivaa jos hän vastaisi puhelimeen vai?
Minun ei tarvitse tietää kuin että sinua vaivaa hengenahdistus, sen jälkeen minulla on ohjeistus edessä josta käydään läpi asioita. Jos oire on voimakas ja uusi, niin silloin ohjataan päivystykseen, ok? Siellä lääkäri tutkii.
Jos sinulla on astma, etkä ole ottanut lääkkeitä oikein niin ohjaan ottamaan ja ottamaan yhteyttä jos ei auta.
Ei tämä taida auttaa sinua ymmärtämään
Ei todellakaan. Miksi ei pääse lääkärille ilman portinvartijaa? Ei autoakaan viedä huoltoon portinvartijan kautta. Tai lemmikkiä. Mutta ihminen joutuu tuollaiseen pyöritykseen. Lääkäri on se joka tekee diagnoosin tai hoitoarvion eikä hoitaja. Hoitaja on ammattilainen omassa työssään, mutta ei korvaa lääkäriä.
Suomi on todellakin takapajula. Ei edes vähemmän kehittyneissä maissa ole tällaista järjestelmää jossa hoitaja määrittää sen onko lääkärille tarvetta vai ei.
Pääsisit jos meillä olisi rajattomasti resursseja eli aikoja antaa. Ja jos olisi mahdollista kustannusten puolesta hoitaa kaikki pikkuflunssat vastaanotolla.
Yksityisellä pääset jo nyt. Se vertautuu enemmän noihin autokorjaamoihin ja eläinlääkäreihin. Niistäkin maksat itse kovan hinnan ellei ole vakuutusta.
Kuten jo kirjoitin. En syytä tästä sinua tai muitakaan hoitajia. Järjestelmä on toimimaton. Lääkäreitä voitaisiin palkata paljon sillä summalla mikä käytetään sairauksien hoitoon, jotka olisi voinut hoitaa ajoissa, mikäli lääkäriin olisi päässyt heti.
vaikka sinä et näe lääkäriä, tai ole keskustellut hänen kanssaan, niin hän on voinut nähdä tietosi ja ohjeistaa hoitajaa. Terveydenhuollossa tapahtuu yhden potilaan aioiden hoidossa paljon sellaista, jota ei potilas tiedä.
Ei kun pahenee. Lääkäri tekee diagnooseja ilman että näkee tai kuulee potilasta. Ei tämä ole oikeasti sivistysvaltio..
Eihän tässä sanottu että tekee diagnooseja? Mikä ihmeen fiksaatio täällä on diagnooseihin? 😆 Ei niitä tee edes lääkäri tutkimatta, usein esim. labrakokeiden jälkeen vasta.
Mutta jos oot käynyt vaikka labrassa ja selvästi sun arvot näyttää että on diabetes niin lääkäri voi katsoa tuloksia ja ohjata hoitajaa ilmoittamaan tai varaamaan ajan diabeteshoitajalle tms.
Eli potilaan terveyden tilan määritttää ensin hoitaja ja sitten lääkäri, mutta kukaan ei tee dia gnoosia. Sitten potilaalle sanotaan, että menepä kotiin ja ota bur anaa. Ilman, että kukaan tietää mikä häntä vaivaa?
Lue uudelleen, kiitos
Luin. Se ei poista sitä tosiasiaa, ettei lääkäri kuuntele potilasta itseään vaan hoitajaa joka kertoo potilaan puolesta mikä häntä vaivaa. Ilman että potilas itse on kuulemassa.
Sitä kutsutaan konsultaatioksi ja se on ihan yleinen tapa terveydenhuollossa.
Siksi tämä ei toimikaan. Olethan sinäkin leikkinyt pienenä juoruleikkiä? Tässä käy juuri niin. EI hoitaja ole mikään robotti joka ymmärtää tai kertoo juuri ne asiat joita potilas kertoo. Se muuttuu matkalla.
Nonni. Nyt voisi tämän provon jo lopettaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitaja tekee systeemissämme käytännössä lääkärille kuuluvia arvioita potilaan tilasta oirekuvauksen perusteella. Mikä voisikaan mennä pieleen?
Jos otetaan oireena hengenahdistus. Hoitaja selvittää onko joku perussairaus johon tämä liittyy, onko lääkettä siihen ja oletko ottanut sitä.
Jos oire on jatkunut 6kk lievänä, samanlaisena, voit saada kiireettömän ajan. Jos oire on äkkiä alkanut, voimakas tai siihen liittyy muita oireita voi olla päivystys tai 112.
Tässä missään kohdassa en arvioi kuin oiretta, en tee diagnoosia. Ei ole tässä vaiheessa tarpeellista hoitajan tietää johtuuko astmasta tai COPD, veritulpasta. Lääkäri tekee diagnoosin.
Auttaako ymmärtämään asiaa?
Ei, koska sinä toimit silti lääkärinä. Sinä teet päätöksen ja diagnoosin mikä potilasta vaivaa. Ei lääkäri. Jos sinä päätät ettei potilaalla ole sairautta tai kohtausta joka vaatisi lääkärin käynnin, niin sinä olet tehnyt diagnoosin. Johonkin sinä perustat päätöksen. Vai arvallako sinä sen teet?
Ei juma.. ei se voi olla noin vaikeaa ymmärtää?
Arvioin oireita, oireita! Tiedätkö mikä diagnoosi on?
Hoidon tarpeen arviointi perustuu STM:n ja paikallisiin LÄÄKÄREIDEN laatimiin ohjeisiin. Tähän työhön on todellakin laaditut ohjeet.
Silti sinä et tiedä mikä potilasta vaivaa. Olenko väärässä? Ja tästä huolimatta sinä päätät tarvitseeko potilas lääkäriä vai ei. Eikö tuo ole aivan sairasta? Missään muualla maailmassa tämä ei menisi läpi paitsi Suomessa.
Eihän se lääkärikään tiedä mikä sinua vaivaa jos hän vastaisi puhelimeen vai?
Minun ei tarvitse tietää kuin että sinua vaivaa hengenahdistus, sen jälkeen minulla on ohjeistus edessä josta käydään läpi asioita. Jos oire on voimakas ja uusi, niin silloin ohjataan päivystykseen, ok? Siellä lääkäri tutkii.
Jos sinulla on astma, etkä ole ottanut lääkkeitä oikein niin ohjaan ottamaan ja ottamaan yhteyttä jos ei auta.
Ei tämä taida auttaa sinua ymmärtämään
Ei todellakaan. Miksi ei pääse lääkärille ilman portinvartijaa? Ei autoakaan viedä huoltoon portinvartijan kautta. Tai lemmikkiä. Mutta ihminen joutuu tuollaiseen pyöritykseen. Lääkäri on se joka tekee diagnoosin tai hoitoarvion eikä hoitaja. Hoitaja on ammattilainen omassa työssään, mutta ei korvaa lääkäriä.
Suomi on todellakin takapajula. Ei edes vähemmän kehittyneissä maissa ole tällaista järjestelmää jossa hoitaja määrittää sen onko lääkärille tarvetta vai ei.
Pääsisit jos meillä olisi rajattomasti resursseja eli aikoja antaa. Ja jos olisi mahdollista kustannusten puolesta hoitaa kaikki pikkuflunssat vastaanotolla.
Yksityisellä pääset jo nyt. Se vertautuu enemmän noihin autokorjaamoihin ja eläinlääkäreihin. Niistäkin maksat itse kovan hinnan ellei ole vakuutusta.
Kuten jo kirjoitin. En syytä tästä sinua tai muitakaan hoitajia. Järjestelmä on toimimaton. Lääkäreitä voitaisiin palkata paljon sillä summalla mikä käytetään sairauksien hoitoon, jotka olisi voinut hoitaa ajoissa, mikäli lääkäriin olisi päässyt heti.
vaikka sinä et näe lääkäriä, tai ole keskustellut hänen kanssaan, niin hän on voinut nähdä tietosi ja ohjeistaa hoitajaa. Terveydenhuollossa tapahtuu yhden potilaan aioiden hoidossa paljon sellaista, jota ei potilas tiedä.
Ei kun pahenee. Lääkäri tekee diagnooseja ilman että näkee tai kuulee potilasta. Ei tämä ole oikeasti sivistysvaltio..
Eihän tässä sanottu että tekee diagnooseja? Mikä ihmeen fiksaatio täällä on diagnooseihin? 😆 Ei niitä tee edes lääkäri tutkimatta, usein esim. labrakokeiden jälkeen vasta.
Mutta jos oot käynyt vaikka labrassa ja selvästi sun arvot näyttää että on diabetes niin lääkäri voi katsoa tuloksia ja ohjata hoitajaa ilmoittamaan tai varaamaan ajan diabeteshoitajalle tms.
Eli potilaan terveyden tilan määritttää ensin hoitaja ja sitten lääkäri, mutta kukaan ei tee dia gnoosia. Sitten potilaalle sanotaan, että menepä kotiin ja ota bur anaa. Ilman, että kukaan tietää mikä häntä vaivaa?
Lue uudelleen, kiitos
Luin. Se ei poista sitä tosiasiaa, ettei lääkäri kuuntele potilasta itseään vaan hoitajaa joka kertoo potilaan puolesta mikä häntä vaivaa. Ilman että potilas itse on kuulemassa.
Sitä kutsutaan konsultaatioksi ja se on ihan yleinen tapa terveydenhuollossa.
Siksi tämä ei toimikaan. Olethan sinäkin leikkinyt pienenä juoruleikkiä? Tässä käy juuri niin. EI hoitaja ole mikään robotti joka ymmärtää tai kertoo juuri ne asiat joita potilas kertoo. Se muuttuu matkalla.
Siksi me kirjataan kaikki. Tieto mitä olet kertonut on kirjattu ja lääkäri lukee tiedot ja katsoo vaikka ne tulokset koneelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska portinvartijahoitaja päättää olenko minä sairas vai en. Eikö se ole lääkärin tehtävä?
Kai sinä itse osaat arvioida oletko sairas vai et? Hoitaja arvioi onko oireet sellaisia että tarvitset vastaanottoa tai muuta vai riittävätkö kotihoito-ohjeet. Lääkäri sitten tekee diagnoosin ja laatii hoitosuunnitelman.
Kuinka hoitaja voi tehdä päätöksen jonka perusteella pääsen lääkärille joka tekee minulle diagnoosin? Kuten kerroit, ei hoitaja tee diagnoosia vaan lääkäri. Kuinka siis hoitaja silti tekee diagnoosin?
OIREIDEN perusteella
Silti hoitaja tekee diagnoosin OIREIDEN perusteella. Kuinka muuten voi sanoa ettet tarvitse lääkäriä?
Kun hoitaja sanoo ettet nyt saa lääkäriaikaa, ei ole diagnoosi, vaan OIREARVIO.
Vielä pahempi. Teet päätöksiä ilman että edes tiedät mikä potilasta vaivaa. Sama kuin veisit auton korjaamolle ja sihteeri kertoisi ettei tarvitse korjata vaikka auto kolisee kun pääsithän sinä tänne sillä ajamaan. Ettei tiedä mikä on vikana, mutta ei se ole vakavaa.
Erinomainen vertaus.
Suomi taitaa olla ainoa maa, jossa vihatäan hoitajia.Ratkaisu: Lopetetaa.n hoitajien koulutus kokonaan. Lääkärit voivat hoitaa hoitajien tehtävät, omien tehtäviensä ohella. Problem solved.
.
Itselleni kävi näin että päivystysavun sairaanhoitaja arvioi umpilisäkkeen tulehduksen vatsataudiksi:D
En ole itse kokenut tuota portinvartijaongelmaa, harvoin käytän mutta aina pääsen lääkärille kun laitan perustelut. Puistolan terveysasemalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
osasyyllisiä ovat potilaat. Kun ei ole osattu siirtyä nykyaikaan. Edelleen eletään maailmassa, jossa lääkärillä terveyskeskuksessa on yhdenlaisia aikoja (niitä peruaikoja, kiireettömiä) ja jos tulee kiireellisempää (potilaan mielestä tietenkin), niin mennään sairaalapävystykseen. Ei lueta hyvinvointialueen ohjeistusta hoidon saamiseksi. Näin ei huomata, että omalla hyvinvointialueella onkin käytössä sairaanhoitaja- ja lääkärichatti ja se on auki viikonloppuisinkin usein, jossa voi asiansa hoitaa usein ihan kotona istuen. Yksinkertaisesti ei jaksetaviitsitä ottaa selville miten terveydenhoito omalla hyvinvointialueella nykyisin toimii. Erilaisia väyliä saada hoitoa tai hoidonarviointia on nykyisin useita ja netistä löytyy ohjeet mitä väylää kannattaa milloinkin käyttää. Kun niitä ohjeita noudattaa, niin voikin yllättyä siitä miten helposti hoitoa sai.
Auttaisiko se, että te itse opettelisitte asiakasviestinnän perusteet? Noista kaikista uudistuksista voisi itse tiedottaa asiakkaille. Niin kaikki muutkin tekevät.
Sähköposti on ollut olemassa jo kymmeniä vuosia, mutta terveyskeskus/HVA ei ole ikinä lähettänyt minulle yhtäkään sähköpostia, vaikka sähköpostiosoitteeni on Kanta-palvelussa. Julkinen terveydenhuolto on tietääkseni ainoa lafka, joka ei ikinä tiedota yhtään mitään.
Kaikki tiedotus on HVA:n sivuilla ja somessa, joillain paikkakunnilla on whatsapp-ryhmä. Sote-appit. Nämäkin on olleet käytössä jo pitkään, miksi et etsi itse tietoa sieltä?
Nykyään on tapana tiedottaa asioista uutiskirjeessä, koska ihmiset eivät välttämättä näe asioita somesta tai muista tolloviestimistä. Eivätkä luultavasti käy jossain HVA:n sivuilla.
Varsinkin uudistuksista pitäisi aina tiedottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska portinvartijahoitaja päättää olenko minä sairas vai en. Eikö se ole lääkärin tehtävä?
Kai sinä itse osaat arvioida oletko sairas vai et? Hoitaja arvioi onko oireet sellaisia että tarvitset vastaanottoa tai muuta vai riittävätkö kotihoito-ohjeet. Lääkäri sitten tekee diagnoosin ja laatii hoitosuunnitelman.
Kuinka hoitaja voi tehdä päätöksen jonka perusteella pääsen lääkärille joka tekee minulle diagnoosin? Kuten kerroit, ei hoitaja tee diagnoosia vaan lääkäri. Kuinka siis hoitaja silti tekee diagnoosin?
OIREIDEN perusteella
Silti hoitaja tekee diagnoosin OIREIDEN perusteella. Kuinka muuten voi sanoa ettet tarvitse lääkäriä?
Kun hoitaja sanoo ettet nyt saa lääkäriaikaa, ei ole diagnoosi, vaan OIREARVIO.
Vielä pahempi. Teet päätöksiä ilman että edes tiedät mikä potilasta vaivaa. Sama kuin veisit auton korjaamolle ja sihteeri kertoisi ettei tarvitse korjata vaikka auto kolisee kun pääsithän sinä tänne sillä ajamaan. Ettei tiedä mikä on vikana, mutta ei se ole vakavaa.
Erinomainen vertaus.
En tiedä osaanko mennä tuohon vertaukseen mutta yritän.
Jos autokorjaamon sihteerillä olisi autokorjaajalta saatu lista läpikäytävistä ja tarkistettavista asioista, auton vioista ja hän kävisi ne sinun kanssa läpi ohjeen mukaisesti ja arvioisi siinä auton tilanteen ja vian kiireellisyyden autonkorjaajan ohjeiden mukaan tai hän voisi vaikka soittaa ja varmistaa korjaajalta asian, niin sitten joo voidaan verrata asiaa oikein 😊
Eli potilaan terveyden tilan määritttää ensin hoitaja ja sitten lääkäri, mutta kukaan ei tee dia gnoosia. Sitten potilaalle sanotaan, että menepä kotiin ja ota bur anaa. Ilman, että kukaan tietää mikä häntä vaivaa?