Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Siis en nyt ihan ymmärrä. Minkä vuoksi kuuhun laskeutuminen on tällä hetkellä teknisesti hyvin haastavaa jos siellä on oltu jo 50 v sitten?

Vierailija
04.04.2026 |

Nasan aikataulu Kuuhun laskeutumisesta on lykkääntynyt alkuperäisestä vuosia. Tällä hetkellä maali on vuodessa 2028, mutta moni pitää sitäkin optimistisena.

Kiina on taas päättänyt, että miehitetty lento Kuuhun lähtee matkaan 2030.

 

Suurin ongelma on laskeutuminen Kuun kiertoradalta sen pinnalle. Se on tällä hetkellä Nasan yhteistyökumppanin, miljardööri Elon Muskin SpaceX-yhtiön tehtävänä.

Starship-laskeutujaan liittyy monia epäilyjä. Pysyykö yli 50 metriä korkea alus pystyssä Kuun kamaralla? Entä miten aluksen tankkaaminen avaruudessa onnistuu?

 

 

https://yle.fi/a/74-20204438

Kommentit (323)

Vierailija
61/323 |
04.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Jos mietitään niin ihmisen avaruuden valloitus tarkoittaa 2020-luvulla 400 kilometrin korjeuteen pääsyä (miehitetty valloitus) ja siinä se. Muualle ei ole päästy. Aivan järkyttävää siis.

Tämä on ehkä suurin todiste.

Vierailija
62/323 |
04.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Laskeutuminen on helppoa, mutta sieltä poislähteminen vaatii enemmän osaamista.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
63/323 |
04.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kun sanotaan, että 60-luvulla laitettiin hirveästi rahaa, niin kaiken tehokkuus ja budjettien kokonaismäärät ovat aivan eri tasolla nykyään kuin silloin. Ei ole rahasta kiinni, kun yksittäisillä ihmisillä ja miljardeja rahaa.

Lisäksi kaiken järjen mukaan kaiken 60-luvun tietotaidon pitäisi olla käytettävissä, eli hommaa ei tarvitse suunnitella alusta.

Vierailija
64/323 |
04.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siellä ole käyty 60-luvulla. Asiaan liittyy liikaa epämääräisyyksiä. Jos muka sen ajan tekniikalla onnistui, niin nykyään pitäisi olla piece of cake.

Tämä. Eikä tuota voi kieltää millään järjellisellä perusteella.

Eihän tuossa nyt ole mitään logiikkaa. 

Kun 80-luvun jääkaapit kesti 30 vuotta, niin nykyjääkaappien on pakko kestää paljon pidempään? 

Vierailija
65/323 |
04.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Artemis kiertää ensin maapallon pari kertaa, katsovat onko turvallista mennä Kuuhun asti. Ja vessaongelmia tuli heti alkuun. Se korjattiin, mutta taas tuli ilmoitus, että nyt vessassa on palaneen käryä.

Minä en usko, että tämä lento onnistuu. Joko keskeyttävät sen ongelmien takia tai sitten se purkki hajoaa jossain vaiheessa matkaa ja he jäävät hstoriaan astronautteina, joiden piti kiertää Kuu.

Vierailija
66/323 |
04.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei sun tarviikkaan ymmärtää, kun et ole avaruusinsinööri, etkä niihin liittyviä asioita tunne muutenkaan. Jos taas tuntisit tarvittavan teknologian, niin et kirjoittaisi vauvapalstalle suurena ihmeenä tätä asiaa

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
67/323 |
04.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Koska se ensimmäinen lento ja paluu maksoi 300 miljardia. Nykyinen lento maksaisi enemmän. USA:lla ei ole sellaiseen varoja kun kaikki menee infraan, armeijan ylläpitämiseen, ihmisten elämiseen ja Lähi-Idän perseilyyn.

Nykyinen perusläppäri on tehokkaampi kuin 300 miljardin tietokone vuonna 1969. Ei tuolla rahamäärällä ole mitään merkitystä, kun nykyistä tekniikkaa ei ollut olemassa millään summalla tuolloin. 

Vierailija
68/323 |
04.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kuu on nykyisin niin oikukas. Sillä saattaa olla aistiherkkyyttä, ettei se siedä laskeutujia hipiällään tai kuulentoaparaatin pörinää korvissaan. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
69/323 |
04.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Artemis kiertää ensin maapallon pari kertaa, katsovat onko turvallista mennä Kuuhun asti. Ja vessaongelmia tuli heti alkuun. Se korjattiin, mutta taas tuli ilmoitus, että nyt vessassa on palaneen käryä.

Minä en usko, että tämä lento onnistuu. Joko keskeyttävät sen ongelmien takia tai sitten se purkki hajoaa jossain vaiheessa matkaa ja he jäävät hstoriaan astronautteina, joiden piti kiertää Kuu.

tosiasia on se että kukaan ei uskalla mennä kokeilemaan kuinka tappavaa säteily on avaruudessa

Vierailija
70/323 |
04.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Artemis kiertää ensin maapallon pari kertaa, katsovat onko turvallista mennä Kuuhun asti. Ja vessaongelmia tuli heti alkuun. Se korjattiin, mutta taas tuli ilmoitus, että nyt vessassa on palaneen käryä.

Minä en usko, että tämä lento onnistuu. Joko keskeyttävät sen ongelmien takia tai sitten se purkki hajoaa jossain vaiheessa matkaa ja he jäävät hstoriaan astronautteina, joiden piti kiertää Kuu.

mämmi röpötti

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
71/323 |
04.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siellä ole käyty 60-luvulla. Asiaan liittyy liikaa epämääräisyyksiä. Jos muka sen ajan tekniikalla onnistui, niin nykyään pitäisi olla piece of cake.

Tämä. Eikä tuota voi kieltää millään järjellisellä perusteella.

Eihän tuossa nyt ole mitään logiikkaa. 

Kun 80-luvun jääkaapit kesti 30 vuotta, niin nykyjääkaappien on pakko kestää paljon pidempään? 

Ajatella. Miksi nykyään tarvitaan Core i7 prosessoria kun voitaisiin käyttää 286:tta 80-luvulta, se oli paljon kestävämpi.

Vierailija
72/323 |
04.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi vaihtoehtoa, joko siellä ei ole käyty 50 v sitten tai älykkyystaso ja tekninen osaaminen on pahasti rapautunut.

Kyllä siellä käytiin. Ja huomattiin ettei siellä ole kuin kiviä ja kraatereita... Miksi ihminen ei käy aktiivisesti Etelä-Navalla? Tai Merenpohjissa?

Etelänavalla käydään edelleen. Siellä käyvät lähinnä tutkijat. Somesta löytyy videoita

Väärennettyjä videoita. Pahvista tehtyjä telttoja ja ahkioita. Jääkarhut on selvästi kuvattu eläintarhassa

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
73/323 |
04.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mun on vaikea ymmärtää, mitä kuussa käymisestä hyödytään? Rahaa palaa hirveitä summia ja sitä kutsutaan edistykseksi. Miksi?

Vierailija
74/323 |
04.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Keskitytääs nyt taas niiden tekokynsien laittoon, mammat. Täälä ei ole mitään nähtävää. Kuussa, siis. Niin, tänään muuten menee vähän myöhään töissä..

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
75/323 |
04.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Kun sanotaan, että 60-luvulla laitettiin hirveästi rahaa, niin kaiken tehokkuus ja budjettien kokonaismäärät ovat aivan eri tasolla nykyään kuin silloin. Ei ole rahasta kiinni, kun yksittäisillä ihmisillä ja miljardeja rahaa.

Lisäksi kaiken järjen mukaan kaiken 60-luvun tietotaidon pitäisi olla käytettävissä, eli hommaa ei tarvitse suunnitella alusta.

Tietenkin on rahasta kiinni. Vuosikymmeniin ei rahoitettu mitään kuuohjelmia lainkaan, ja nyt hyvin rajoitetulla budjetilla. 

Eipä niissä 60-luvun jutuista teknisesti varmaan juurikaan nykytekniikan kannalta hyötyä ole, tiedosta toki. 

Vierailija
76/323 |
04.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se ensimmäinen lento ja paluu maksoi 300 miljardia. Nykyinen lento maksaisi enemmän. USA:lla ei ole sellaiseen varoja kun kaikki menee infraan, armeijan ylläpitämiseen, ihmisten elämiseen ja Lähi-Idän perseilyyn.

Nykyinen perusläppäri on tehokkaampi kuin 300 miljardin tietokone vuonna 1969. Ei tuolla rahamäärällä ole mitään merkitystä, kun nykyistä tekniikkaa ei ollut olemassa millään summalla tuolloin. 

Niinpä. Pelkästään se sun kädessä oleva puhelin on tehokkaampi kuin ne kaikki 60-luvun tietokoneet yhteensä. 

Vierailija
77/323 |
04.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Missä on sanottu, että se olisi jotenkin haastavaa?

Sitä paitsi, Artemis II kiertää Kuun. Siellä Kuun takana ei olla koskaan ennen käyty, eikä tämmöistä lenkkiä tehty. Tai ainakaan ei olla meille kerrottu, jos on joskus tehty.

Eikä ole edes varmuutta pääseekö kuun toiselta puolelta turvallisesti takaisin.  Ei tiedetä vetääkö kuun takaosan kova vetovoima  aluksen kuuhun ikiajoiksi.

Vierailija
78/323 |
04.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

B52 lentää yhä suunniteltu 70 vuotta sitte

Vierailija
79/323 |
04.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi vaihtoehtoa, joko siellä ei ole käyty 50 v sitten tai älykkyystaso ja tekninen osaaminen on pahasti rapautunut.

Kyllä siellä käytiin. Ja huomattiin ettei siellä ole kuin kiviä ja kraatereita... Miksi ihminen ei käy aktiivisesti Etelä-Navalla? Tai Merenpohjissa?

Etelänavalla käydään edelleen. Siellä käyvät lähinnä tutkijat. Somesta löytyy videoita

Väärennettyjä videoita. Pahvista tehtyjä telttoja ja ahkioita. Jääkarhut on selvästi kuvattu eläintarhassa

Jääkarhut etelänavalla? 

Vierailija
80/323 |
04.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Onhan toi tietty hieman hämmentävä juttu. Teknologia on kehittynyt huimin askelin noista ajoista joten luulisi kuuhun laskeutumisen olevan nykyteknologian avulla helppo homma. Vaan kun ei näemmä ole.

Miksi siellä käytäisiin ? Siitä pitäisi saada jotain hyötyä. 60- luvulla se oli osa politiikkaa