Siis en nyt ihan ymmärrä. Minkä vuoksi kuuhun laskeutuminen on tällä hetkellä teknisesti hyvin haastavaa jos siellä on oltu jo 50 v sitten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän Kuusta olisi enemmän valokuvia ja videoita jos siellä olisi käyty. Vai nenääkö siellä on vain käyty kaivamassa. 

Silloin oli käytössä filmikamerat ja a aruussäteily valotti ne vilmit.

Sitä kams ihmegelly miten avaruudessa edes polttoaineen ja hapen sisältävät rakettimoottorit toimii esim ohjaukseen koska periaatteessa tyhjässä ei ole rakettisuihkun pakokaasulle mitään mitä vastaan se kohdistuisi kuten ilmakehässä ilma.

Tämä on selitetty noin 12 sivua sitte. Ja yläkoulun fysiikantunnilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen mihinkään kuuhun ole laskeutunut. Huvittavaa on mm se kun lähetettiin mukamas suorana se kun Armstrong ekana ihmisenä astui kuun pinnalle. Herää kuitenkin kysymys, kuka oikein toimi kameramiehenä siellä kuun pinnalla kuvaamassa tuon "historiallisen" tapahtuman :-)

Ehkä etukäteen lähetetty kamera?

Kamera oli rakennettu laskeutumistelineen yhteyteen ja se käännettiin toiminta-asentoon samalla kuin ovi avautui.  

Aldrin ja Armstrong on väitetysti ollut Kuun pinnalla lähes 22 tuntia ja paikalta on kuitenkin vain muutama hassu valokuva ja video. Mitähän ihmettä ne on siellä sen vuorokauden tehnyt, kun Tax-freekaan ei ole ollut auki?  

Vierailija kirjoitti:

Aldrin ja Armstrong on väitetysti ollut Kuun pinnalla lähes 22 tuntia ja paikalta on kuitenkin vain muutama hassu valokuva ja video. Mitähän ihmettä ne on siellä sen vuorokauden tehnyt, kun Tax-freekaan ei ole ollut auki?  

Tästä kommentista huomaa, että nämä kyselyikäiset trollaajat joko eivät osaa lukea lainkaan tai eivät ymmärrä lukemaansa. Tästäkin aiheesta on tehty dokumentteja ja artikkeleita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On vanha fakta, että Stanley Kubrick palkattiin ohjaamaan feikki kuuhun laskeutuminen. Perfektionistina kuitenkin Kubrick kuvasi oikealla kuvauspaikalla.

Suurin ja varmin todiste kuulaskeutumisien aitoudesta on se, että projekteissa työskenteli selvästi enemmän ihmisiä kuin missään muussa valtiollisessa projektissa ikinä.

Ja yksikään ei kertonut edes kuolinvuoteellaan, että kaikki oli vain huijausta.

Ihmisluonteen tietäen ei ole mahdollista, että olisi säilynyt salaisuutena.

Ihmisluonne on äärimmäisen kykenevä kaikenlaiseen vilpistelyyn. 

Mutta äärettömän huono pitämään salaisuuksia. 

Jos sun perheen ja suvun henkeä uhattaisiin niin luultavasti salaisuus säilyisi hautaan saakka

Ai kertaa joku satatuhatta? Joo ei. 

Ai kuka uhkaisi henkeä?  Jenkitkö uhkaisi venäläisten henkeä, jos nämä sanoisivat, että kuulento oli feikki?

Ja kaaaaiiikki venäläiset olisi hipihiljaa, kun ne pelkää niin kovasti jenkkejä?

En nyt oikein saa kiinni ajatuksesta.  

Putinko ei vieläkään uskaltaisi sanoa "totuutta?"

Tässä on nyt jotain pimeetä.  Amerikkalaiset uhkaamassa venäläisiä perheitä ja sukuja.  Miten ihmeessä?  

Vai joku salainen sopimus Neuvostoliiton kanssa, että sen on pidettävä turpansa kiinni maailman loppuun asti...   Uskotko itsekään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin just aamulla että astronautit vei sinne ne liptut ja Armstrong jätti kuukenkänsä sinne. Joku oli lyönyt pari golflyöntiä ja maila ja ne pallot on kuussa. Joku vei perheensä valokuvan. Jonkun kultasen oliivipuunlehden. Jonkun kolikon.

Siellä on käynyt 12 astronauttia yhteensä 1969-1972.

Kuullostaa ihan pellemeiningiltä mitä sinne on viety.  

Tietoja lähettäviä aurinkopaneeleilla toimivia mittauslaitteita sinne olisi pitänyt viedä.  

Tai livekuvaa lähettävä webbikamera kuvaamaan maapalloa ja muita siellä kävijöitä.

Ai 60-70 -luvulla webbikamera? 

Vierailija kirjoitti:

Nykyään on enemmän naisia ja DEI rekryjä päättävissä asemissa. Pahoin pelkään että rysähtää kuun pintaan, jos ei ole miehet hoitamassa kaikkea kuten 50 vuotta sitten miehisessä maailmassa. Länsimaatkin tuhottu naisten hulluudella sen jälkeen.

Miehet ei todellakaan hoitaneet kaikkea Apollo -ohjelmissa 😃 

Vierailija kirjoitti:

Aldrin ja Armstrong on väitetysti ollut Kuun pinnalla lähes 22 tuntia ja paikalta on kuitenkin vain muutama hassu valokuva ja video. Mitähän ihmettä ne on siellä sen vuorokauden tehnyt, kun Tax-freekaan ei ole ollut auki?  

https://tothemoon.im-ldi.com/gallery/Apollo

Käy toki kattomassa ne "muutamat" kuvat. Jos uskallat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua sitäkään noissa "valokuvissa", että jos oli päivä, niin miksi vain kuun pinta on valaistu? Kun jos sytytän pimeyteen kynttilän, niin valon kajo kyllä näkyy valistavan tavaran tai pinnan lisäksi joka suuntaan. Jos valaisijana on aurinko, niin sen kai pitäisi näkyä vielä laajemmin kuin kynttilän.

Se kynttilä valaisee ympärillä olevia hiukkasia. Tyhjiössä ei ole mitään, mihin se valo voisi heijastua. 

Avaruuspöly, komeetat, avaruusromu.... 

Et ole tosissasi? Mikä avaruuspöly? Mitä noista kuun pinnan lähellä on? 

Kuussa on todella paljon pölyä, joka kaikenlisäksi on paljon maan pinnan pölyä hankalampaa kun siellä ei ole ilmakehää (ja tuulta ja vettä) joka hioisi pölyn terävät kulmat sileämmäksi kuten maan pinnalla tapahtuu. Eli siis usko pois, kuun pöly on tekniikalle ja ihmisillekin ongelma siinä kohtaa kun ruvetaan oleskelemaan alueella ilman avaruuspukuja. 

Eihän kuupöly liity tuohon väitteeseen, että kuussa olisi "ilmassa" hiukkasia joihin valo heijastuisi kuten maassa. Saati sitten, että jotain komeettoja ja avaruusromua leijuis siinä. 

Kuussa on pölyä, ja se on todellinen ongelma sitten kun siellä koitetaan oleskella. Sen minä sanoin, en muuta tuolle joka väitti ettei kuussa ole pölyä.

Kuussa ei ole samanlaista ambient light (mikä tääkin on suomeksi) sirontaa kuin maapallolla kun puuttuu ilmakehä hiukkasineen jotka sirottaisi valoa joka suuntaan jos jossain on valoa. Eli varjot ei ole täysin mustia kun valoa ei siroa mm. ilmakehässä. Toki myös maanpinta heijastaa kuten nyt vaikka suomessa näkee eron syksyn lumettomina öinä ja talven lumisina öinä. Talvella on paljon valoisampaa. 

Chatgpt väitti, että visiirikuvassa ei näy valoa siksi, että kuussa ei ole pölyä. Al kuitenkin väitti, että pöly on kuussa ongelma..... Että koittakoon nyt päättää nouseeko pöly kun alus on laskeutunut ja on ongelmaksi asti, kun siihen meinaa jopa tukehtua vai eikö siell sitä ole. Kaipa sitä valoa olisi enemmän, jos pölyä olisi ongelmaksi asti.

Ihailtavaa kuitenkin, että ihmiskunnan suurin unelma on päästä loppuiäkseen pärskimään jollekin pölypallolle.

Pölyä on ja se pöllähtää, mutta laskeutuu samantien takaisin, sanottiin jossain ohjelmassa.

Niin varmasti väitetään sitä sun tätä, kulloiseenkin tilanteeseen sopivasti, että saataisiin aina vaikutelma, että kuussa on käyty 1969. Ei vaan käyty, koska pölyteoriat eivät pidä, varjot eivät pidä, eikä mikään muukaan noissa vaihtelevissa selityksissä pidä. Olkaa höyniä ja uskokaa minun puolesta mihin tahansa haluatte.

Mennyvittuun jo trollaamasta ääliö

Mee sää opettelemaan käytöstaoja.

Tuo sun kommenttis ei sisältänyt yhtään aiheeseen liittyvää. Pelkkää tyhjänpäiväistä huutelua.

Vierailija kirjoitti:

On vanha fakta, että Stanley Kubrick palkattiin ohjaamaan feikki kuuhun laskeutuminen. Perfektionistina kuitenkin Kubrick kuvasi oikealla kuvauspaikalla.

Heko heko

Eniten noissa tuon ajan kuu kuvissa huvittaa minkä näkösillä laitteilla ne uskotteli siellä käyneensä.  Osa on ihan selkeästi kyhätty kasaan jostakin alumiinifooliosta.

Vierailija kirjoitti:

Eniten noissa tuon ajan kuu kuvissa huvittaa minkä näkösillä laitteilla ne uskotteli siellä käyneensä.  Osa on ihan selkeästi kyhätty kasaan jostakin alumiinifooliosta.

Itse en kyllä kehtaisi nolata itseäni julistamalla tietämättömyyttäni ääneen. Ja tuota laiskuutta, että ei olle edes ikinä vaivauduttu selvittämään, että miltä me laitteet - varmaan se kuumoduuli - niiden suojafolioiden alla näyttää. 

Tuossa on sekin näkökulma että miten nuo sen aikaiset laitteet on pystyneet edes estämään avaruudessa kymmeniätuhansia km/h kiitävien hiukkasten reijittävän vaikutuksen.

Ei avarjuspukuun tarvii kummlstakaan reikää tulla niin kuroutuu kasaan kun paineistus häviää. Puhumattakaan siitä miten tuoĺlaiset hiukkaset menee ihmiskehostakin läpi että heilahtaa.

Vierailija kirjoitti:

kuussa ei todellakaan käyty 60-luvulla

USA:lla vain oli kiire tuolloin lavastaa kuussa käynti koska olivat häviöllä kaikessa Venäjälle alkaen satelliiteista

Miksi Neuvostoliitto ei paljastanut tällaista alkeellista bluffia? 

Siis ap ei ymmärrä miksi asia jota ei ole tehty kertaakaan 50 vuoden aikana ei ole muuttunut oleellisesti helpommaksi vain sen takia että on kulunut 50 vuotta. Ap ei taida olla se penaalin terävin kynä. 

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on sekin näkökulma että miten nuo sen aikaiset laitteet on pystyneet edes estämään avaruudessa kymmeniätuhansia km/h kiitävien hiukkasten reijittävän vaikutuksen.

Ei avarjuspukuun tarvii kummlstakaan reikää tulla niin kuroutuu kasaan kun paineistus häviää. Puhumattakaan siitä miten tuoĺlaiset hiukkaset menee ihmiskehostakin läpi että heilahtaa.

Mistä hiukkasista puhut? Avaruudessa sellaisia harvemmin tulee vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Syy: budjetti. 

Jos Nasalla olisi pysynyt yhtä yltäkylläinen budjetti koko tämän ajan ensimmäisen kuulaskeutumisen jälkeen,  niin avaruusmatkailu olisi aivan eri tasolla. Mut ku ei ole. Oletko ottanut selvää, paljonko on jo tähän viimeisimpään USAn sotaan ehtinyt kulua dollareita?

Ja riskinottohalukkuus. Nykyään ei otettaisi samanlaisia riskejä, kuin 60-luvulla.

🤣🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on sekin näkökulma että miten nuo sen aikaiset laitteet on pystyneet edes estämään avaruudessa kymmeniätuhansia km/h kiitävien hiukkasten reijittävän vaikutuksen.

Ei avarjuspukuun tarvii kummlstakaan reikää tulla niin kuroutuu kasaan kun paineistus häviää. Puhumattakaan siitä miten tuoĺlaiset hiukkaset menee ihmiskehostakin läpi että heilahtaa.

Mistä hiukkasista puhut? Avaruudessa sellaisia harvemmin tulee vastaan. 

https://yle.fi/a/3-10705583

Silloin ei ollut kyse avaruusromun kappaleista vaan noista mistä mainitaan pitemmällä linkin jutussa. Avaruudessa kiitävistä hiukkasista jotka läpäisee lähes kaiken kohdalle osuneen.

Koska Elon Musk tarvii paljon rahaa ja hänen firmaltaan se siis ostetaan. Tehdään oikein vaikeasti ja kalliisti