Onko F-35 lentokone liian kallis ostos köyhälle Suomelle?

Vierailija kirjoitti:

Ulrainan sodassa hävittäjä on pääroolissa!

aha

https://www.verkkouutiset.fi/a/droonit-aiheuttivat-maaliskuussa-96-pros…

Biljoonan  dollarin suihkuhävittäjäksi haukuttu F-35 on asetettu lentokieltoon 13 kertaa sitten vuoden 2007, keskimäärin kaksi kertaa vuodessa. Suurimmat ongelmat ovat olleet Pratt & Whitney F135 -moottorissa. Syynä on todennäköisesti se, että koko F-35:n kehityskaaren ajan tyyppiin on lisäämällä lisätty yhä uusia ominaisuuksia, mikä on merkinnyt jatkuvasti kasvavaa painoa. F-35 on erittäin raskas yksimoottoriseksi hävittäjäksi: 35 tonnia täydessä polttoainelastissa. Vertailun vuoksi Suomen F/A-18:n maksimi lentoonlähtöpaino on 23,5 tonnia ja USAF:n F-15:n 40 tonnia, mutta niissä molemmissa on kaksi moottoria.

Vierailija kirjoitti:

Akkukäyttöinen hävittäjä on tulevaisuus. Välitön lentoonlähtö ja täysi teho. F-35 vielä lämmittää moottoriaan kun akkuhävittäjä kohteessa.

elikkäs drooni

Kanada,  joka on kiemurrellut F-35:n hankinnan kanssa jo pitkään, on löytänyt lisäargumentin, joka puoltaa Super Hornetien hankkimista: maa ei tarvitse hävittäjää, jonka pitäisi toimia vahvan ilmatorjunnan vaikutuspiirissä.

Vierailija kirjoitti:

Biljoonan  dollarin suihkuhävittäjäksi haukuttu F-35 on asetettu lentokieltoon 13 kertaa sitten vuoden 2007, keskimäärin kaksi kertaa vuodessa. Suurimmat ongelmat ovat olleet Pratt & Whitney F135 -moottorissa. Syynä on todennäköisesti se, että koko F-35:n kehityskaaren ajan tyyppiin on lisäämällä lisätty yhä uusia ominaisuuksia, mikä on merkinnyt jatkuvasti kasvavaa painoa. F-35 on erittäin raskas yksimoottoriseksi hävittäjäksi: 35 tonnia täydessä polttoainelastissa. Vertailun vuoksi Suomen F/A-18:n maksimi lentoonlähtöpaino on 23,5 tonnia ja USAF:n F-15:n 40 tonnia, mutta niissä molemmissa on kaksi moottoria.

Ongelmia ollut myös tietokoneissa koska tehoton moottori ei kehitä tarpeeksi virtaa niille, sekä nyt julki tullut myös tutka ongelmia, mitähän seuraavaksi tarjolla.

Painava ja alitehoinen. Vain yksi epäluotettava moottori.

Vierailija kirjoitti:

Kanada,  joka on kiemurrellut F-35:n hankinnan kanssa jo pitkään, on löytänyt lisäargumentin, joka puoltaa Super Hornetien hankkimista: maa ei tarvitse hävittäjää, jonka pitäisi toimia vahvan ilmatorjunnan vaikutuspiirissä.

Käytännössä USA hoitaa jos Venäjä tai Kiina hyökkää. Kanadan rooli on antaa vähän tukea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biljoonan  dollarin suihkuhävittäjäksi haukuttu F-35 on asetettu lentokieltoon 13 kertaa sitten vuoden 2007, keskimäärin kaksi kertaa vuodessa. Suurimmat ongelmat ovat olleet Pratt & Whitney F135 -moottorissa. Syynä on todennäköisesti se, että koko F-35:n kehityskaaren ajan tyyppiin on lisäämällä lisätty yhä uusia ominaisuuksia, mikä on merkinnyt jatkuvasti kasvavaa painoa. F-35 on erittäin raskas yksimoottoriseksi hävittäjäksi: 35 tonnia täydessä polttoainelastissa. Vertailun vuoksi Suomen F/A-18:n maksimi lentoonlähtöpaino on 23,5 tonnia ja USAF:n F-15:n 40 tonnia, mutta niissä molemmissa on kaksi moottoria.

Ongelmia ollut myös tietokoneissa koska tehoton moottori ei kehitä tarpeeksi virtaa niille, sekä nyt julki tullut myös tutka ongelmia, mitähän seuraavaksi tarjolla.

sekä tietokoneiden ylikuumentuminen

Superhornet tai Grippen olisivat molemmat ajaneet saman asian tunnustus käytössä.

Hävittäjillä ei sodassa ole paljon muuta, kuin hävittävää kuten on Ukrainassa nähty.  

Vierailija kirjoitti:

Superhornet tai Grippen olisivat molemmat ajaneet saman asian tunnustus käytössä.

 

Hävittäjillä ei sodassa ole paljon muuta, kuin hävittävää kuten on Ukrainassa nähty.  

Vanhoilla Migeillä ja Sukhoilla ei ole.

moottori kuluu nopeasti kun pitää koko ajan ajaa täydellä kaasulla

Vierailija kirjoitti:

Moottori on aivan paska!

Eikä ole.

Vielä on vaikea sanoa, mutta joka tapauksessa vaihtotarve ja hankinta sattui huonoon aikaan. Muutaman vuoden lähitulevaisuus näyttää mihin suuntaan sodankäynti on menossa ja mikä perinteisten hävittäjien rooli siinä on. Tekoäly ja hajautetut järjestelmät ovat tulossa kovaa vauhtia joka tapauksessa. Lisämausteen tuo kumppaneiden arvaamattomuus joka ei näytä ainakaan vähentyneen viimeaikoina. Sota voitetaan tai hävitään heidän tuella tai sen puutteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biljoonan  dollarin suihkuhävittäjäksi haukuttu F-35 on asetettu lentokieltoon 13 kertaa sitten vuoden 2007, keskimäärin kaksi kertaa vuodessa. Suurimmat ongelmat ovat olleet Pratt & Whitney F135 -moottorissa. Syynä on todennäköisesti se, että koko F-35:n kehityskaaren ajan tyyppiin on lisäämällä lisätty yhä uusia ominaisuuksia, mikä on merkinnyt jatkuvasti kasvavaa painoa. F-35 on erittäin raskas yksimoottoriseksi hävittäjäksi: 35 tonnia täydessä polttoainelastissa. Vertailun vuoksi Suomen F/A-18:n maksimi lentoonlähtöpaino on 23,5 tonnia ja USAF:n F-15:n 40 tonnia, mutta niissä molemmissa on kaksi moottoria.

Ongelmia ollut myös tietokoneissa koska tehoton moottori ei kehitä tarpeeksi virtaa niille, sekä nyt julki tullut myös tutka ongelmia, mitähän seuraavaksi tarjolla.

:D

Vierailija kirjoitti:

F-35-hävittäjän merkittävimmät ongelmat ja haasteet:

 

Kustannukset ja ylläpito: Ohjelma on erittäin kallis, ja operatiiviset kustannukset ovat korkeat. Britannia raportoi varaosa- ja henkilöstöpulan rajoittavan lentomääriä.

Tekniset ja suorituskykyongelmat: Raporttien mukaan jäätyminen on aiheuttanut vaaratilanteita, kuten onnettomuuden Alaskassa. Myös häiveominaisuuksien ylläpito ja ohjelmistopäivitykset ovat tuottaneet haasteita.

Melu ja infrastruktuuri: F-35:n moottorin melu on aiheuttanut ongelmia asutusalueiden lähellä, esimerkiksi Norjassa ja Yhdysvalloissa. Koneet vaativat myös erityistä infrastruktuuria.

Kritiikki ja droonisota: Jotkut asiantuntijat ovat kritisoineet konseptia kalliina "vanhan maailman" hävittäjänä suhteessa nopeasti kehittyvään droonisodankäyntiin. 

Lisäksi Venäjä ei kykene vastaamaan F-35:lle mitenkään, ja sehän olikin vuodatuksesi pohjimmainen syy. V í t u t t a a trollíạ kun naapuri hankkii kunnon sotakoneet sillä välin kun örkkíarmeija vuotaa kuíviin Ukrainassa. 

putin lähettää tuhat troonia 100 km/h kerralla

Ei ole liian kallis. Tärkeintä on ostaa kaikkein kalleinta ja eniten, vaikka sitten ilman taistelukärkiä.

iiiiiiiiiiiiiiigori olis mielellään myynyt "puolueettomalle Suomelle" jonkun v: tun iljushinin tai migin tai ihan vaan laatikollisen kertaalleen paskannettua kaalia. Nyt iiiiiiiiiiiiiigori pohtii päässään, voiko vitutukseen kuolla?

Vierailija kirjoitti:

Vielä on vaikea sanoa, mutta joka tapauksessa vaihtotarve ja hankinta sattui huonoon aikaan. Muutaman vuoden lähitulevaisuus näyttää mihin suuntaan sodankäynti on menossa ja mikä perinteisten hävittäjien rooli siinä on. Tekoäly ja hajautetut järjestelmät ovat tulossa kovaa vauhtia joka tapauksessa. Lisämausteen tuo kumppaneiden arvaamattomuus joka ei näytä ainakaan vähentyneen viimeaikoina. Sota voitetaan tai hävitään heidän tuella tai sen puutteesta.

venäjällekö on tulossa? Siihen konkurssipesään ei ole tulossa muuta kuin ikivanhaa neuvostotekniikkaa ja lihamyllyhyökkäyksiä tekevää jalkaväkeä.

En aivan ymmärrä mihin häiveominaisuutta tarvitaan kun lennetään koko ajan omassa ilmatilassa.