Miksi miehet eivät ole enää herrasmiehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen herrasmies AINA. Oli kyseessä sitten ventovieras nainen junassa, naapurin rouva, vaimoni tai hänen äitinsä. Vien kukkia vaimoni äidille aina kun näemme. Tavaksi on myös tullut kerätä ulkoa kukkia omalle kullalle kesäisin.. :) 

Kehun naapurin keski-ikäisen rouvan hiuksia kun on laittanut ne usein aamuisin. Kuljemme samaan suuntaan töihin samalla junalla, saman aikaan. Olen sähköasentaja ja jos asiakkaani on nainen, autan häntä kenties viemään painavia ostoksia portaita ylös. Jos  siis satun vielä olemaan työnteossa kun hän saapuu kotiin kaupan kautta.

Mulla on itseäni vanhempi lääkärinainen ja silläkin uhalla että kuulostan turhan itsetietoiselta, herrasmiesmäisyys oli yksi asia mihin kihlattuni rakastuikin. Ei se ainakaan tää sähkärin palkka ollut :D Sama herrasmiesmäisyys kuuluu sänkypuuhiinkin. Vaimo tykkää..

Ei ole paljoa pyydetty perus käytöstavat mielestäni. Minä isona miehenä voin sen verta olla naisille apuna että avaan ovia ja päästän itseni edelle.

Kihlattusi taisi ihastua ennen kaikkea pituuteesi (jos isolla miehellä tarkoitat sitä) eikä ritarilliseen käytökseesi vaikka ei tuskin siitä haittaakaan oli. Tiedän paljon miehiä jotka käyttäytyvät hyvin, mutta kun ovat keskipituisia tai lyhyempiä niin rahassa saavat olla naisten ihailulta. Sori nyt kun tuon vähän realismia siirappiseen runoiluusi.

Sellaiset psykoosit siellä tulilla, missä elämä urkenee kun miehellä on pituutta riittävästi 🤣

Eli joku Jammu siltavuorikin oli unelma mies, ihan vaan koska hän oli 190cm pitkä.

Näihin vastaavat miehet ovat jotain inceleitä joilla ei naisrintamalla nappaa. Kyllä Hgin ydinaluueella ja Espoossa tapaa herrasmiehiä -ja providermiehiä. 

Vierailija kirjoitti:

Näihin vastaavat miehet ovat jotain inceleitä joilla ei naisrintamalla nappaa. Kyllä Hgin ydinaluueella ja Espoossa tapaa herrasmiehiä -ja providermiehiä. 

Pk-seudulla miehet ovat kaikkein epäherrasmiesmäisimpiä. Ei se koppavuus herrasmiestä tee.

50 vuotta sitten yhteiskunta oli tietynlainen, ja siinä oli tietynlaiset käyttäytymismallit ja normit. 

Nyt eletään tätä päivää tässä yhteiskunnassa, jossa on omanliaisensa käyttäytymismallit ja normit. 

Et voi ottaa yhtä yksittäistä ilmiötä (esim "herrasmiesmäisyys") 50 vuoden takaa, ja siirtää sitä nykypäivään. Kulttuuri ei vaan toimi noin. 

Vierailija kirjoitti:

50 vuotta sitten yhteiskunta oli tietynlainen, ja siinä oli tietynlaiset käyttäytymismallit ja normit. 

Nyt eletään tätä päivää tässä yhteiskunnassa, jossa on omanliaisensa käyttäytymismallit ja normit. 

Et voi ottaa yhtä yksittäistä ilmiötä (esim "herrasmiesmäisyys") 50 vuoden takaa, ja siirtää sitä nykypäivään. Kulttuuri ei vaan toimi noin. 

No AP onkin ihmismallia, joka ihmettelee mihin orjat katosivat ainakin paperilla USA:n sisällissodan jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

50 vuotta sitten yhteiskunta oli tietynlainen, ja siinä oli tietynlaiset käyttäytymismallit ja normit. 

Nyt eletään tätä päivää tässä yhteiskunnassa, jossa on omanliaisensa käyttäytymismallit ja normit. 

Et voi ottaa yhtä yksittäistä ilmiötä (esim "herrasmiesmäisyys") 50 vuoden takaa, ja siirtää sitä nykypäivään. Kulttuuri ei vaan toimi noin. 

Monet miehet onnistuvat siinä vaivatta. Ovat onnistuneet hankkimaan ammatin, jolla pärjäävät tämän päivän maailmassa ja taitoja, joilla pärjäävät hyvin missä tahansa. Silti heillä on mahdollisuus olla herrasmiehiä ja kohdella naisia kunnioittavasti ja arvostaen. Herrasmies on mies, joka ei pyri vain hyötymään naisesta. Herrasmies ei kannata naisella ruokakasseja eikä käy vain pimpalla ja syömässä naisen luona. Herrasmies ei vaadi naista pesemään kalsareitaan tai vessaansa, vaan pyrkii tarjoamaan naiselle miellyttävää yhdessäoloa ja katsoo, että molempien tarpeet tulevat varmasti huomioiduksi. 

Vierailija kirjoitti:

50 vuotta sitten yhteiskunta oli tietynlainen, ja siinä oli tietynlaiset käyttäytymismallit ja normit. 

Nyt eletään tätä päivää tässä yhteiskunnassa, jossa on omanliaisensa käyttäytymismallit ja normit. 

Et voi ottaa yhtä yksittäistä ilmiötä (esim "herrasmiesmäisyys") 50 vuoden takaa, ja siirtää sitä nykypäivään. Kulttuuri ei vaan toimi noin. 

Keski-Euroopassa se toimii. Suomalaismiesten herrasmiesmäisyyden puute johtuu venäläisistä kulttuurivaikutteista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näihin vastaavat miehet ovat jotain inceleitä joilla ei naisrintamalla nappaa. Kyllä Hgin ydinaluueella ja Espoossa tapaa herrasmiehiä -ja providermiehiä. 

Pk-seudulla miehet ovat kaikkein epäherrasmiesmäisimpiä. Ei se koppavuus herrasmiestä tee.

Mistään koppavuudesta tietenkään ole kyse. Vaan siitä että mies omasta tahdostaan huomioi ja lahjoo naista eri tavoin. Minulla on provider herrasmies, itselläni on hyvä palkka joten sillä ei ole tekemistä. En tapailisi miestä joka ei satsaa minuun. Vastineeksi mies saa minulta -paljon, ja monenlaista.

Ei ole enää sen arvoista naista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 vuotta sitten yhteiskunta oli tietynlainen, ja siinä oli tietynlaiset käyttäytymismallit ja normit. 

Nyt eletään tätä päivää tässä yhteiskunnassa, jossa on omanliaisensa käyttäytymismallit ja normit. 

Et voi ottaa yhtä yksittäistä ilmiötä (esim "herrasmiesmäisyys") 50 vuoden takaa, ja siirtää sitä nykypäivään. Kulttuuri ei vaan toimi noin. 

Monet miehet onnistuvat siinä vaivatta. Ovat onnistuneet hankkimaan ammatin, jolla pärjäävät tämän päivän maailmassa ja taitoja, joilla pärjäävät hyvin missä tahansa. Silti heillä on mahdollisuus olla herrasmiehiä ja kohdella naisia kunnioittavasti ja arvostaen. Herrasmies on mies, joka ei pyri vain hyötymään naisesta. Herrasmies ei kannata naisella ruokakasseja eikä käy vain pimpalla ja syömässä naisen luona. Herrasmies ei vaadi naista pesemään kalsareitaan tai vessaansa, vaan pyrkii tarjoamaan naiselle miellyttävää yhdessäoloa ja katsoo, että molempien tarpeet tulevat varmasti huomioiduksi. 

Miksi naisen on sitten täysin sallittua perustaa ihmissuhde täysin sen varaan mitä hän voi hyötyä miehestä?  Tätäkö feministit tarkoittivat tasa-arvolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näihin vastaavat miehet ovat jotain inceleitä joilla ei naisrintamalla nappaa. Kyllä Hgin ydinaluueella ja Espoossa tapaa herrasmiehiä -ja providermiehiä. 

Pk-seudulla miehet ovat kaikkein epäherrasmiesmäisimpiä. Ei se koppavuus herrasmiestä tee.

Mistään koppavuudesta tietenkään ole kyse. Vaan siitä että mies omasta tahdostaan huomioi ja lahjoo naista eri tavoin. Minulla on provider herrasmies, itselläni on hyvä palkka joten sillä ei ole tekemistä. En tapailisi miestä joka ei satsaa minuun. Vastineeksi mies saa minulta -paljon, ja monenlaista.

Ei herrasmiesmäisyys tarkoita mitään tuollaista lahjomista ja provideriutta. Sinä puhut prostituutiosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 vuotta sitten yhteiskunta oli tietynlainen, ja siinä oli tietynlaiset käyttäytymismallit ja normit. 

Nyt eletään tätä päivää tässä yhteiskunnassa, jossa on omanliaisensa käyttäytymismallit ja normit. 

Et voi ottaa yhtä yksittäistä ilmiötä (esim "herrasmiesmäisyys") 50 vuoden takaa, ja siirtää sitä nykypäivään. Kulttuuri ei vaan toimi noin. 

Monet miehet onnistuvat siinä vaivatta. Ovat onnistuneet hankkimaan ammatin, jolla pärjäävät tämän päivän maailmassa ja taitoja, joilla pärjäävät hyvin missä tahansa. Silti heillä on mahdollisuus olla herrasmiehiä ja kohdella naisia kunnioittavasti ja arvostaen. Herrasmies on mies, joka ei pyri vain hyötymään naisesta. Herrasmies ei kannata naisella ruokakasseja eikä käy vain pimpalla ja syömässä naisen luona. Herrasmies ei vaadi naista pesemään kalsareitaan tai vessaansa, vaan pyrkii tarjoamaan naiselle miellyttävää yhdessäoloa ja katsoo, että molempien tarpeet tulevat varmasti huomioiduksi. 

Miksi naisen on sitten täysin sallittua perustaa ihmissuhde täysin sen varaan mitä hän voi hyötyä miehestä?  Tätäkö feministit tarkoittivat tasa-arvolla?

Eihän se arvostettavaa käytöstä ole naisiltakaan. Sille on montakin sanaa kuten esim. h****aminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 vuotta sitten yhteiskunta oli tietynlainen, ja siinä oli tietynlaiset käyttäytymismallit ja normit. 

Nyt eletään tätä päivää tässä yhteiskunnassa, jossa on omanliaisensa käyttäytymismallit ja normit. 

Et voi ottaa yhtä yksittäistä ilmiötä (esim "herrasmiesmäisyys") 50 vuoden takaa, ja siirtää sitä nykypäivään. Kulttuuri ei vaan toimi noin. 

Monet miehet onnistuvat siinä vaivatta. Ovat onnistuneet hankkimaan ammatin, jolla pärjäävät tämän päivän maailmassa ja taitoja, joilla pärjäävät hyvin missä tahansa. Silti heillä on mahdollisuus olla herrasmiehiä ja kohdella naisia kunnioittavasti ja arvostaen. Herrasmies on mies, joka ei pyri vain hyötymään naisesta. Herrasmies ei kannata naisella ruokakasseja eikä käy vain pimpalla ja syömässä naisen luona. Herrasmies ei vaadi naista pesemään kalsareitaan tai vessaansa, vaan pyrkii tarjoamaan naiselle miellyttävää yhdessäoloa ja katsoo, että molempien tarpeet tulevat varmasti huomioiduksi. 

Miksi naisen on sitten täysin sallittua perustaa ihmissuhde täysin sen varaan mitä hän voi hyötyä miehestä?  Tätäkö feministit tarkoittivat tasa-arvolla?

Eihän se arvostettavaa käytöstä ole naisiltakaan. Sille on montakin sanaa kuten esim. h****aminen. 

Tasa-arvoa on katsos se että naista ei saisi arvostella tuollaisesta toiminnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 vuotta sitten yhteiskunta oli tietynlainen, ja siinä oli tietynlaiset käyttäytymismallit ja normit. 

Nyt eletään tätä päivää tässä yhteiskunnassa, jossa on omanliaisensa käyttäytymismallit ja normit. 

Et voi ottaa yhtä yksittäistä ilmiötä (esim "herrasmiesmäisyys") 50 vuoden takaa, ja siirtää sitä nykypäivään. Kulttuuri ei vaan toimi noin. 

Monet miehet onnistuvat siinä vaivatta. Ovat onnistuneet hankkimaan ammatin, jolla pärjäävät tämän päivän maailmassa ja taitoja, joilla pärjäävät hyvin missä tahansa. Silti heillä on mahdollisuus olla herrasmiehiä ja kohdella naisia kunnioittavasti ja arvostaen. Herrasmies on mies, joka ei pyri vain hyötymään naisesta. Herrasmies ei kannata naisella ruokakasseja eikä käy vain pimpalla ja syömässä naisen luona. Herrasmies ei vaadi naista pesemään kalsareitaan tai vessaansa, vaan pyrkii tarjoamaan naiselle miellyttävää yhdessäoloa ja katsoo, että molempien tarpeet tulevat varmasti huomioiduksi. 

Miksi naisen on sitten täysin sallittua perustaa ihmissuhde täysin sen varaan mitä hän voi hyötyä miehestä?  Tätäkö feministit tarkoittivat tasa-arvolla?

Eihän se arvostettavaa käytöstä ole naisiltakaan. Sille on montakin sanaa kuten esim. h****aminen. 

Tasa-arvoa on katsos se että naista ei saisi arvostella tuollaisesta toiminnasta.

Tämä.  Naisten sikailun tulee olla jos ei nyt suorastaan yhteiskunnallisesti toivottavaa niin vähintään hyväksyttävää.  Vain miehet ovat arvostelun kohteita.

Vierailija kirjoitti:

Vastavuoroisuus puuttuu. Kauniisti ja hyvin käyttäytyvät naiset ovat harvinaisuus.

Koska viimeksi ap olet vastannut kohteliaisuuteen katsomalla silmiin, hymyilemällä ja sanomalla kiitos?

Uli Uli unseli

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään syytä olla herrasmies. Siinä vain häpäisee itsensä. 

Ihanko totta? Miksi häpeät oven avaamista ihmiselle, jolla on kädet täynnä tavaraa tai bussissa paikan antamista väsyneelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään syytä olla herrasmies. Siinä vain häpäisee itsensä. 

Ihanko totta? Miksi häpeät oven avaamista ihmiselle, jolla on kädet täynnä tavaraa tai bussissa paikan antamista väsyneelle?

Koska hän ymmärtää olevansa palvelusväkeä.  Naiset eivät palvele joten ovat herrasväkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vastavuoroisuus puuttuu. Kauniisti ja hyvin käyttäytyvät naiset ovat harvinaisuus.

Koska viimeksi ap olet vastannut kohteliaisuuteen katsomalla silmiin, hymyilemällä ja sanomalla kiitos?

Aina. Mutta suomalaisilta miehiltä ei minkäänlaista kohteliaisuutta saa. Lähinnä töykeyttä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään syytä olla herrasmies. Siinä vain häpäisee itsensä. 

Ihanko totta? Miksi häpeät oven avaamista ihmiselle, jolla on kädet täynnä tavaraa tai bussissa paikan antamista väsyneelle?

Turhaa hienostelua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastavuoroisuus puuttuu. Kauniisti ja hyvin käyttäytyvät naiset ovat harvinaisuus.

Koska viimeksi ap olet vastannut kohteliaisuuteen katsomalla silmiin, hymyilemällä ja sanomalla kiitos?

Aina. Mutta suomalaisilta miehiltä ei minkäänlaista kohteliaisuutta saa. Lähinnä töykeyttä. 

Ja ketä tämä yllättää?  Näin miehenä minulla ei ole tarjota naisille kuin pohjaton halveksuntani kiitoksena feminismistä.