Lue keskustelun säännöt.
Alppiero: mies hylkää naisen vaelluksella, kiipeämässä tms.
01.04.2026 |
https://www.hs.fi/maailma/art-2000011899512.html
Mitä mieltä? Onko todellinen ilmiö vai pitäisikö naisten opetella erätaitoja?
Kommentit (665)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinäpä selittää poliisille että "ei sen kuolla pitänyt", kun nainen menehtyy hypotermiaan tai tippuu johonkin rotkoon sillä välin,kun mies istuu hotellissa naureskelemassa jekkuunsa tyytyväisenä.
VAELLUS on täysin väärä paikka hylätä kumppani vaikka olisi kuinka kuspää tahansa! On täysin eri asia eksyttää kumppani Lontoon keskustaan kuin Yellowstonen erämaahan.
Mieheillä on oikeus KOSKA TAHANSA päättää ettei naaraan seura kelpaa.
Naaraallakin on oikeus samaan.
Täällä puhutaan ihmisistä, miehistä ja naisista. Mistä lajista sinä puhut kun viittaat naaraaseen? Oletko eläimiinsekaantuja?
Ite käytän naisista termii "p*llunkantotelineet" :DDD
Mitä sun mummu vastasi kun sanoit sille "hyvää pillunkantotelineen päivää" :D
XD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinäpä selittää poliisille että "ei sen kuolla pitänyt", kun nainen menehtyy hypotermiaan tai tippuu johonkin rotkoon sillä välin,kun mies istuu hotellissa naureskelemassa jekkuunsa tyytyväisenä.
VAELLUS on täysin väärä paikka hylätä kumppani vaikka olisi kuinka kuspää tahansa! On täysin eri asia eksyttää kumppani Lontoon keskustaan kuin Yellowstonen erämaahan.
Mieheillä on oikeus KOSKA TAHANSA päättää ettei naaraan seura kelpaa.
Naaraallakin on oikeus samaan.
Täällä puhutaan ihmisistä, miehistä ja naisista. Mistä lajista sinä puhut kun viittaat naaraaseen? Oletko eläimiinsekaantuja?
Ite käytän naisista termii "p*llunkantotelineet" :DDD
Mitä sun mummu vastasi kun sanoit sille "hyvää pillunkantotelineen päivää" :D
XD
Soitti poliisit niin en päässyt r a i s k aamaan. V.ttu vueläkin neitsyt!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinäpä selittää poliisille että "ei sen kuolla pitänyt", kun nainen menehtyy hypotermiaan tai tippuu johonkin rotkoon sillä välin,kun mies istuu hotellissa naureskelemassa jekkuunsa tyytyväisenä.
VAELLUS on täysin väärä paikka hylätä kumppani vaikka olisi kuinka kuspää tahansa! On täysin eri asia eksyttää kumppani Lontoon keskustaan kuin Yellowstonen erämaahan.
Mieheillä on oikeus KOSKA TAHANSA päättää ettei naaraan seura kelpaa.
Naaraallakin on oikeus samaan.
Täällä puhutaan ihmisistä, miehistä ja naisista. Mistä lajista sinä puhut kun viittaat naaraaseen? Oletko eläimiinsekaantuja?
Ite käytän naisista termii "p*llunkantotelineet" :DDD
Olen maailman paras pillunkantoteline, kun minulla on noin suloinen lapsi. T.Äiti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli 600 kommenttia jorinaa yhdestä uutisesta, missä joku random jäbä jätti random mimmin vuorelle.
Välissä 50% viesteistä palstalle uskolliseen tapaan "ite oot tyhmä" -vänkäystä.
Jatkakaa...
Kovinpa kevyesti suhtaudut heitteillepanoon joka johti uhrin kuolemaan. Onneksi oikeuslaitos ottaa asiallisemman lähestymistavan.
Voisi kysyä, jättäisikö mies ryhmänsä miehen heitteille? Onko sellaista tapahtunut kavereiden kesken ellei ole aivan viimeinen pakko? Joko tietoista tai tiedostamatonta misogyniaa tapauksessa oli.
Hyvä kysymys, samaa voimme aina pohtia kun víttueläin tappaa poikavauvansa. Olisiko tappanut tyttöä? Tuskin.
Sinut olisi todellakin pitänyt nirhata vessanpönttöön.
Vierailija kirjoitti:
Jos mies tekisi minulle näin ja jos en osaisi itse ihmisten ilmoille niin soittaisin hätänumeroon ja suhde olisi siinä. Ja rikosilmoitus perään.
Ei siellä korvessa varsinkin vuorella ole kenttää, avun hälyttäminen on muutenkin tosi vakeaa tuollapäin. Siksi sinne ei ole aloittilijalla mitään asiaa. Jo täällä Suomessa Keravan metsissä häkeen soitto on hankalaa. Viime vuonna törmäsin iäkkääseen marjastaja mummoon, joka oli eksynyt ja apua hän tarvitsi. Yritin soittaa hätänumeroon, niin ei millään meinannut löytyä kenttää. Autoin mummon omaan autoon ja ajoin hänet päivystykseen, josta sain apua. Tässä oli loppu hyvin kaikki hyvin. En suosittele ketään menemään yksin metsään, jos on vähänkin epävarma olo omista taidoista. Toisen varaan ei koskaan kannata omaa henkeä luottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies tekisi minulle näin ja jos en osaisi itse ihmisten ilmoille niin soittaisin hätänumeroon ja suhde olisi siinä. Ja rikosilmoitus perään.
Ei siellä korvessa varsinkin vuorella ole kenttää, avun hälyttäminen on muutenkin tosi vakeaa tuollapäin. Siksi sinne ei ole aloittilijalla mitään asiaa. Jo täällä Suomessa Keravan metsissä häkeen soitto on hankalaa. Viime vuonna törmäsin iäkkääseen marjastaja mummoon, joka oli eksynyt ja apua hän tarvitsi. Yritin soittaa hätänumeroon, niin ei millään meinannut löytyä kenttää. Autoin mummon omaan autoon ja ajoin hänet päivystykseen, josta sain apua. Tässä oli loppu hyvin kaikki hyvin. En suosittele ketään menemään yksin metsään, jos on vähänkin epävarma olo omista taidoista. Toisen varaan ei koskaan kannata omaa henkeä luottaa.
Teit hienosti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli 600 kommenttia jorinaa yhdestä uutisesta, missä joku random jäbä jätti random mimmin vuorelle.
Välissä 50% viesteistä palstalle uskolliseen tapaan "ite oot tyhmä" -vänkäystä.
Jatkakaa...
Kovinpa kevyesti suhtaudut heitteillepanoon joka johti uhrin kuolemaan. Onneksi oikeuslaitos ottaa asiallisemman lähestymistavan.
Voisi kysyä, jättäisikö mies ryhmänsä miehen heitteille? Onko sellaista tapahtunut kavereiden kesken ellei ole aivan viimeinen pakko? Joko tietoista tai tiedostamatonta misogyniaa tapauksessa oli.
Mä oon kuunnellut näitä kiipeily/patikointi/retkeily/sukellus tarinoita paljon. Ei tule kyllä yhtään mieleen. Aina kun mies jättää miehen tai nainen jättää miehen taakseen niin tilanne on ollut sellainen että miehen vointi on pettänyt kriittisellä hetkellä tai on tapahtunut onnettomuus, eikä ole mitään tehtävissä ja/tai kuitenkin lähdetty hakemaan apua. Kannettu kaveri jopa selässä turvaan. Vain tilanteissa joissa joku on suoriltaan kuollut, ruumiin hylkääminen on sukupuolineutraalia. Mutta näitä joissa nainen hylätty ilman syytä niin sukupuoliero kyllä korostuu.
Toinen selitys on se että miehet tekee suurimman osan murhista, ja miksi ei suorittaisi murhaa niin että siitä on vaikeampi jäädä kiinni? Tämähän on täydellinen onnettomuuden lavastamiseksi ja sen varmistamiseksi ettei todistajia ole. Jopa niin ettei uhri välttämättä tajua mitä heille pyritään tekemään.
Se on sitten pohdistaa toiselle päivälle miksei osata jättää kumppania niinkuin normaali ihminen vaan pitää murhata, vaikka itse ei edes ole tälle millään tavalla alisteisessa asemassa väkivallan uhalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, tuollaisten miesten kanssa naiset suorustelevat. Kun yks nainen jättää, niin toinen heti ottaa taas kumppanikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsokaa tuon pojan reaktio sen jälkeen kun on tyrkännyt tuon tytön yli kallion. Ymmärrätte millaisia tyyppejä on olemassa. Saavat kiksit tuollaisesta.
Ainakin hänellä on hauskaa, ja niin pitää ollakin. 😂 Mies nauttii elämästä täysillä. 😎
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, tuollaisten miesten kanssa naiset suorustelevat. Kun yks nainen jättää, niin toinen heti ottaa taas kumppanikseen.
Ikävä kyllä miesten pahuus ei lue niiden otsassa. Eikä yleensä exien juttusille pääse että voisivat varoittaa, varsinkaan jos ne on kuollut. Psykopaatit ovat tunnetusti charmikkaita, ei erota tavallisesta charmikkaasta miehestä kuin vasta silloin kun on liian myöhäistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro yksikin hyvä syy miksi nainen lähtisi miehen kanssa yhtään mihinkään jos osaa hommat itse.
vaikea tuota on tavallisen ihmisen selittää vihreälle miehiävihaavalle feministille, kun maailmankuvat ovat niin erilaiset.
Itse asiassa hyvinkin helppo. Esim.
1. Mies on harmiton
2. Ja hyvää seuraa.
Harmi ettei ole kumpaakaan.
Miksi mies ottaisi naista mukaan mihinkään, kun osaa ne hommat varmuudella paremmin yksinkin?
Jos siis puhtaan utilaritistisesti ajattelee, naisesta on aika pirun harvoin lisäarvoa sen substanssin kannalta.
Erähommissa mies saa kantaa enemmän ja suorittaa raskaammat tehtävät.
Miesten kannattaisi oikeastaan vain hengailla keskenään ja toisinaan käydä viikinkiretkellä naisten puolella. Samalla harventaa niiden nössömiesten laumaa sillä puolen.
Näinhän ihmiskunta on toiminutkin kymmeniä tuhansia vuosia, joten sinällään tämä viimeisten vuosisatojen, jopa vain vuosikymmenten, pintakultaus unohtuisi nopeasti kovassa paikassa. Esimerkkejä löytyy katsomalla kaikkia moderneita sotatoimialueita.
Ei se mies yleensä kanna enempää kuin kantaisi yksinkään. Teltta on oltava ja ruoanlaittovehkeet, niitä käyttää kaksi siinä missä yksikin. Monet naiset ovat tosi päteviä ruokahuollon ja suunnittelun kanssa, näissä tulee vaellukseen helppoutta ja mukavuutta. On se nyt yleensä ihan win win. Mutta miehen täytyy ymmärtää, että hänelle se on sitten leppoisampi reissu eikä extreme-suoritus.
Tuo vaan, että kilpailuhenkinen ihminen kun alkaa itsekin vähän väsyä, niin se voi saada semmoisen hikipäässä hampaat irvessä äkkiä perille vaikka läpi harmaan kiven -moodin, jossa se turhautuu valtavasti, jos toinen taapertaa liian rauhallisesti. Näin voi käydä naisellekin. Miehillä vaan sitten helpommin tulee se k-päisyys siinä esiin, varsinkin jos takana taapertaa pelkkä nainen, joka ei ehkä alun perinkään ole hänen maailmassaan ihan oikea ihminen.
Tuo on sitten ihan oma pahuuden lajinsa, jos alun perin jo suunnittelee ja valmistelee eksyttämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun isäni teki tuota jo kun olin lapsi. Muistot ensimmäisiltä hiihtoretkiltä olivat juuri tuota, että jäin yksin suksilla taapertamaan itkien pimenevään metsään sillä välin kun isäni hiihti tunnin lenkin sen ladun ympäri. Olin reilusti alta kouluikäinen, ehkä 4-6 vuotias.
Tuli kuitenkin takaisin? Vaikuttaa siltä, että kuvitteli sinun hiihtelevän rauhassa omaan tahtiisi samalla kun hän kuntoilee omaan tahtiinsa, lainkaan ymmärtämättä miten ahdistavaa se yksin jääminen sinulle oli.
Kysyin muutaman alta kouluikäisen lapsen isältä tätä, siis että voisivatko jättää lapsen ladulle metsään yksin ja vetää jonkun tunnin lenkin ja tulla sitten hakemaan lapsen myöhemmin.
Kaikki katsoivat minua kuin vähäjärkistä ja vastaus oli että kuka hullu jättää pienen lapsen yksin ladulle keskelle metsää?!? Kenellekään heistä ei olisi juolahtanut mieleenkään tehdä noin.
Eli miehiä on monenlaisia, nuo eksyttäjät on ihan omaa alinta kastiaan. Tosimies ei jätä muita pulaan, ei naisia eikä miehiä.
Tässä ei ole kyse erätaidoista vaan siitä, että on miehiä joilla on narsistinen persoonallisuushäiriö ja ongelmia oman maskuliinisuutensa kanssa. Tämä johtaa pahimmillaan siihen, että joku toinen, ei tarvitse olla nainen, jätetään oman onnensa varaan erämaahan. Myös suoranaiset murhat eivät ole harvinaisia, siis että tuo toksinen mies puskee tai yrittää työntää vaimonsa/tyttöystävänsä/jonkin muun alas vuoristossa jyrkänteeltä.
Olin itse vain 11-vuotias kun isäni (kyllä, narsistisia piirteitä oli hänelläkin) heitti minut ulos autosta matkalla maalle. Olimme n. 40 kilometriä maalta, kun faijaa alkoi ärsyttää se, että tulin pahoinvoivaksi autossa, kun tätini poltti etupenkillä tupakkaa. Ukkoa harmitti etukäteen, että mitäs jos oksennan hänen rakkaaseen autoonsa. Siksi heitti minut ulos. Aloin kävellä kesämökille päin tien laitaa, siinä ei edes ollut mitään jalkakäytävää, oltiinhan maaseudulla. Noin puolen tunnin kuluttua kun olin kävellyt jo jonkin matkaa, äiti sai vihdoin isän rauhoittumaan ja palaamaan hakemaan minut. Tälläiset tapaukset eivät olleet harvinaisia, äijä on heittänyt minut ulos pakkaseen yöpuvussa ja paljain jaloin, kerran sitoi kotioven köydellä kiinni, etten saa avaimella auki, muista teoista puhumattakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isä oli covert psykopaatti. Kun aikuisena olen tajunnut, olen kutsunut näitä järjestetyiksi tapaturmiksi (jos ei ole tarkoitus murhata). Luodaan todella vaarallisia tilanteita. Joskus sattuu uhriin, joskus ei.
Älkää ikinä näyttäkö hätää, pettymystä ja suuttumusta tuollaisen tekijälle. Kokoatte itsenne ja jätätte tyypin ilman tunneilmausta. Jos yritätte asettaa vastuulliseksi, tehkää se tavalla kuin puhuisitte mistä tahansa faktasta. Kun hän tulee huuveroimaan, toteatte vaan ilman mitään sävyä, että valitsit itse tämän. Se olit sinä, joka valitsit jättää minut vaaraan. Eikä mitään mahdollisuutta keskustella tuosta ohi tai pidemmälle. Eikä tarvitse sanoa edes tuota. Itkut itketään ja päivittely tehdään omien läheisten kanssa, ei tekijän.
On muuten kuvaavaa, että kaksivuotiaana sänkyni vieressä oli täysimittainen juliste, jossa on piirroskuva lapsesta, joka itkee yksin eksyneenä pimeässä ja talvisessa metsässä. Kuinka sairas pitää olla tehdäkseen jotain tuollaista.
Mielenlaatu ei ole sukupuoleen sidonnainen, mutta tekotapa voi olla. Äidilläni on tätä piirrettä. Hän ei ole jättänyt minua yksin erämaahan, kun ei ole mikään eräihminen itsekään, mutta lapsena yksin kotiin viikonlopuksi ilman ruokaa ja ilman rahaa kyllä. Tarjoutuu myös mielellään vaikka viemään lentokentälle, ja sitten aina tulee joku hassu sattuma, ettei millään ehdikään sovittuun aikaan, mutta se tietenkin ilmenee vasta, kun olisi jo pitänyt lähteä. Voi myös vaikka luvata tehdä tai tilata vaikka jouluksi ruoat ja oikein varmistelee, ettei olla vaan itse ostettu eikä varattu mitään ruokaa, ja sitten jotenkin ei olekaan meille sitä luvattua ruokaa.
Nykyään huomaan heti, kun se varmistelu varasuunnitelman puuttumisesta alkaa, että jahas tätä taas luvassa. Se on merkki järjestää äkkiä asiat itse. Vähän kuten tuommoisen miehen kohdalla kannattaisi skarpata ja olla varuillaan heti, jos se yllättävän ystävällisesti tarjoutuu kantamaan kaikki juomavedet ja molempien kännykät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro yksikin hyvä syy miksi nainen lähtisi miehen kanssa yhtään mihinkään jos osaa hommat itse.
vaikea tuota on tavallisen ihmisen selittää vihreälle miehiävihaavalle feministille, kun maailmankuvat ovat niin erilaiset.
Itse asiassa hyvinkin helppo. Esim.
1. Mies on harmiton
2. Ja hyvää seuraa.
Harmi ettei ole kumpaakaan.
Miksi mies ottaisi naista mukaan mihinkään, kun osaa ne hommat varmuudella paremmin yksinkin?
Jos siis puhtaan utilaritistisesti ajattelee, naisesta on aika pirun harvoin lisäarvoa sen substanssin kannalta.
Erähommissa mies saa kantaa enemmän ja suorittaa raskaammat tehtävät.
Miesten kannattaisi oikeastaan vain hengailla keskenään ja toisinaan käydä viikinkiretkellä naisten puolella. Samalla harventaa niiden nössömiesten laumaa sillä puolen.
Näinhän ihmiskunta on toiminutkin kymmeniä tuhansia vuosia, joten sinällään tämä viimeisten vuosisatojen, jopa vain vuosikymmenten, pintakultaus unohtuisi nopeasti kovassa paikassa. Esimerkkejä löytyy katsomalla kaikkia moderneita sotatoimialueita.
Ei se mies yleensä kanna enempää kuin kantaisi yksinkään. Teltta on oltava ja ruoanlaittovehkeet, niitä käyttää kaksi siinä missä yksikin. Monet naiset ovat tosi päteviä ruokahuollon ja suunnittelun kanssa, näissä tulee vaellukseen helppoutta ja mukavuutta. On se nyt yleensä ihan win win. Mutta miehen täytyy ymmärtää, että hänelle se on sitten leppoisampi reissu eikä extreme-suoritus.
Tuo vaan, että kilpailuhenkinen ihminen kun alkaa itsekin vähän väsyä, niin se voi saada semmoisen hikipäässä hampaat irvessä äkkiä perille vaikka läpi harmaan kiven -moodin, jossa se turhautuu valtavasti, jos toinen taapertaa liian rauhallisesti. Näin voi käydä naisellekin. Miehillä vaan sitten helpommin tulee se k-päisyys siinä esiin, varsinkin jos takana taapertaa pelkkä nainen, joka ei ehkä alun perinkään ole hänen maailmassaan ihan oikea ihminen.
Tuo on sitten ihan oma pahuuden lajinsa, jos alun perin jo suunnittelee ja valmistelee eksyttämistä.
Kyllä minä miehenä osaan ihan itse laskes makro- ja kaloritarpeeni reissuun. Sen mukaan sitten ostaa valmiit kuivaeväät, tai kuivata itse. Maulla ei ole itselleni vaeltaessa mitään arvoa. Pl. jos on kalastusvälineet mukana, tuore kala maistuu aina hyvälle.
Vaatteissa itselle riittää huomattavasti vähempi määrä vs kaikilla naisilla tuntuu olevan vaelluksellekin ottaa vaihtovaatteet per päivä, vähintään alusvaatteiden osalta. Sitten on rinkka puolillaan niitä, suklaata ja muuta turhaketta. Yhdellä valonlapsella (kaverin tyttöystävä) oli aikanaan lasinen punkkupullo matkassa. Eikä voinut kantaa tasan mitään ns. ryhmäkohtaisista, koska "paino".
Vaimon kanssa tulee kyllä vaellettua. Mutta hän onkin tekijänaisia siinä ja lähestyy asiaa hyvin samankaltaisesti/askeettisesti.
Jonkun perusnatkuttajan ehkä voisikin kuvitella jättävänsä kairaan natisemaan keskenään 😁 (vitsi, vitsi...kai...)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli 600 kommenttia jorinaa yhdestä uutisesta, missä joku random jäbä jätti random mimmin vuorelle.
Välissä 50% viesteistä palstalle uskolliseen tapaan "ite oot tyhmä" -vänkäystä.
Jatkakaa...
Kovinpa kevyesti suhtaudut heitteillepanoon joka johti uhrin kuolemaan. Onneksi oikeuslaitos ottaa asiallisemman lähestymistavan.
Ei edes ollut pelkkä heitteillejättö, vaan selvästi etukäteen suunniteltu naisen kuolema eli murha.
Höpsis, eihän sekään ollut murha että nainen suunnitelmallisesti hakee aborttilääkkeet raskausviikolla 30, paskantaa keskosensa vessanpönttöön ja jättää sen sinne hukkumaan.
Nämä naiset on alistetussa asemassa joko omaa heikkouttaan, tai olosuhteiden takia. Poikkiskaan ei yrittänyt pelastaa, ettei olisi ollut tässäkin oma etu kyseessä?
Mies hylkää naisen vaelluksella, kiipeämässä? Suomalainen nainen vaeltaa korkeintaan pullaosastolle kaupassa tai kiipeää kakkukauppaan, jos se on toisessa kerroksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli 600 kommenttia jorinaa yhdestä uutisesta, missä joku random jäbä jätti random mimmin vuorelle.
Välissä 50% viesteistä palstalle uskolliseen tapaan "ite oot tyhmä" -vänkäystä.
Jatkakaa...
Kovinpa kevyesti suhtaudut heitteillepanoon joka johti uhrin kuolemaan. Onneksi oikeuslaitos ottaa asiallisemman lähestymistavan.
Ei edes ollut pelkkä heitteillejättö, vaan selvästi etukäteen suunniteltu naisen kuolema eli murha.
Niin...yksi murha. Meidän näkökannalta aivan satunnainen anekdoottinen tapahtuma. Suhteeton veivaaminen asiaan nähden.
Etenkin, kun mitään uutta, tai kovinkaan kiinnostavaa, ei ole esitetty yhdessäkään viestissä.
Onneksi sinun ei ole mikään pakko oleilla tämän ketjun äärellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies tekisi minulle näin ja jos en osaisi itse ihmisten ilmoille niin soittaisin hätänumeroon ja suhde olisi siinä. Ja rikosilmoitus perään.
Mistä rikosilmoitus?
Mies käveli pois?
Hädän alaiseen tilaan jättäminen on rikos. Tapahtuipa missä tahansa.
Mulla tuli mieleen se Suomessa tapahtunut muilutus poliisien toimesta. Vaikka uhri olisikin ollut ns. poliisin tuttu, niin ei se kyllä oikeuta jättämään ketään keskelle ei-mitään ilman suuntaa ja välineitä (edes vaatetusta) selviämiseen. Se että uhri oli mies (kuten tekijätkin) ei vaikuttanut minun kykyyni tuntea empatiaa. Jostain syystä täällä on mies ja Ylilaudalla on montakin joiden empatian määrään, rai siis sen puutteeseen vaikuttaa yksinkertaisesti se että uhri on nainen. Niin eipä tarvitse ihmetellä mistä niitä miehiä tulee jotka jättää vaikka oman naiskumppaninsakin kuolemaan. Tosin suurimmalla osalla näistä suuhengittäjistä ei ole kumppania, saati ystäviä tai muita läheisiä elämässään - syystäkin. Johtiko psykopaattiset piirteet yksinäisyyteen vai yksinäisyys psykopaattisiin piirteisiin? Itse uskon kyseessä olevan synnynnäinen itseään ruokkiva kehä.