Lue keskustelun säännöt.
Alppiero: mies hylkää naisen vaelluksella, kiipeämässä tms.
01.04.2026 |
https://www.hs.fi/maailma/art-2000011899512.html
Mitä mieltä? Onko todellinen ilmiö vai pitäisikö naisten opetella erätaitoja?
Kommentit (796)
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli tehnyt samaa edellisellekin naiselle, joka tosin ei muistaakseni kuollut.
Voi tyttö parka ! Mikä hätääntymisen, yksinäisyyden ja avuttomuuden tunne on hänellä mahtanut viimeisinä hetkinään olla kun on ymmärtänyt että toinen oikeasti vain kylmästi hylkäsi ja jätti tuonne!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä tulee yleistymään tulevaisuudessa. Henkirikosta ei voi enää tehdä jäämättä kiinni muuten kuin erämaassa.
Autolla voi edelleen tappaa "vahingossa" olemattomin seurauksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaa naisetkin, tässä legendaarinen tarina Feissarimokista:
https://www.feissarimokat.com/2019/02/mustasukkaisen-naisystavan-kosto/
Mutta vakavissaan: Onhan tuollainen käytös täysin häiriintynyttä. Aihe Vapaalla oli joskus pitkä ketju jossa naiset kertoivat kokemuksia "eksyttäjä"-miehistä, jotka yhdessä liikkuessa harppoivat kymmenen metriä edellä ja toisinaan tahallaan pyrkivät eksyttämään kumppaninsa, oli kyseessä tuttu tai vieras ympäristö.
Mun ensimmäinen poikaystävä taisi olla tällainen. Pyöräilimme joskus hänen työpaikalleen ja hän pyrki aina menemään edelle mahdollisimman lujaa vauhtia, eikä häntä tippaakaan kiinnostanut missä olin. Nyt kun ajttelee niin oli häiriintynyttä käytöstä, tajusin jo silloin ettei tuo ole normaalia. Nykyinen poikaystäväni huolehtii että pysyn perässä.
Exäni teki vastaavaa loppuraskaudessa, kun en pystynyt liikkumaan yhtä nopeasti kuin normaalisti. Normaali mies olisi suojeleva raskaana olevaa kumppaniaan kohtaan. Mies teki myös katoamistempun synnytyksen aikana sairaalassa. Koska olen hyväkuntoinen ultrajuoksija, viikon päästä synnytyksestä jätin miehen yksin taapertamaan matkallamme kohti neuvolaa ihan vain opetusmielessä. Ero tuli pian.
Juu nämä psykot kyllä vinkuvat kuin palosireenit jos heille palauttaa palveluksen. No ei voi mitään, ja kurja on myös lastensa kohtalo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi naiset olla ystävällisempiä ja mukavampia miehiä kohtaan ja lopettaisi sen jatkuvan valituksen ja nalkuttamisen niin näitä ei tapahtuisi. Naisillakin on vastuu asioihin vaikka yksikään nainen ei sitä vastuuta haluaisi kantaa.
Kyse ei ole aina nalkuttamisesta. Vaan ukon ego ei kestä edes pienen pientä neuvoa. Jatkuva nalkutus on eri asia. Ja kuinka ystävällisesti pitäisi huomauttaa että mieslapseen menee viesti perille?
Täytyykin muistaa tuo että vain neuvonta naista laihduttamaan eikä se ole valittamista tai kritiikkiä ja kun nainen suuttuu niin naisen ego ei vain kestä neuvoa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo ihan oikea ilmiö. Miehet ovat kautta aikojen vieneet naisia keskelle ei mitään joko ihan murhatarkoituksessa ("onnettomuus"), tai retkellä ollessa suututtu naiselle siitä ettei tämä anna seksiä, tai koska on tullut riitaa tilanteesta jossa kaikilla hermot kireenä, tai siksi ettei nainen pysy perässä koska mies on valinnut retkikohteen vaatimustason ja liikkumistahdin omien mielihalujensa mukaisesti eikä sen toisen tarpeet huomioiden, vaikka on sovittu että mennään yhdessä, mies on pakottanut mukaan, tai mies on jopa luvannut opastaa ummikkonaista. Selvä heitteillejättöhän tuo, ehkä jopa murhanyritys jos esim. jätetään ilman suuntaa, vettä ja varusteita jonnekin autiomaahan.
En osaa edes kuvitella naista joka ensinnäkin raahaisi lapsensa tai vaikka mumminsa jonnekin erämaahan, täysin tietoisena siitä että nämä vaativat erityistä huomaavaisuutta siinä ympäristössä, ja sitten vielä hylkäisi sinne kun se ärsytti/valitti/ei jaksanut kävellä yhtä nopeasti. Naisilla enemmän empatiaa ja vastuuntuntoa, kykyä ajatella muita ja käsitellä negatiivisia tunteita?
Muuta neuvoa ei naisille ole kuin että miehen lupauksiin ei kannata koskaan luottaa. Heillä on tarve esittää etevää ja ihanaa silloin kun he kokevat siitä olevan hyötyä itselleen (=mahdollisuus uida pöksyihin). Mutta sillä sekunilla kun nainen on ns. hankala, eli miehestä erillinen olento jolla on oma tahto ja tarpeet, niin se suojelevuus, välittäminen, rakkaus ja kiltteys katoaa. Puhumattakaan siitä jos mies haukkaa liian suuren palan itsekin ja johtaa molemmat vaaralliseen tilanteeseen riskinotollaan, liian vaikeatasoiseen retkikohteeseen ja huonosti varustautuneena.Sellaisen miehen kanssa ei pidä mennä yhtään minnekään jota et tunne läpikotaisin - myös paineen alaisena - ja jossa on piiruakaan narsistista pershäiriötä, ilman että sinulla on 100% varmuudella pääsy turvallisesti pois omin avuin, eikä kyllä mieluiten silloinkaan turvallisuussyistä.
Puhut sinänsä asiaa, mutta ihmettelen että ovatko naiset todella noin paljon heikompia mielestäsi? Olen vienyt naispuoleisia ystäviä vaeltamaan ja he pärjäävät oikein hyvin. Ei pelkkä sukupuoli kerro mitään fyysisestä kestävyydestä. Sohvaperunaa en ottaisi mukaan, sukupuolesta riippumatta.
Oletko sinä vienyt ystäväsi vaeltamaan reittiä, jonka rankkuus ylittää hänen tasonsa? Ei ole normaalia, että keskivertonainen pärjää tuosta vaan extreme vaelluksella tai kiipeilyssä.
En ole, koska en menen tuttujen kanssa reissuun.
Kerro, onko jotenkin normaalia, että keskivertomies pärjää extreme vaelluksella saati sitten kiipeilyssä? Olen itse kiipeilijä, ja naiset ovat aivan yhtä päteviä tässä hommassa, ellei jopa parempia keveyden ja hyvän liikkuvuuden ansiosta.
Pointtini on, miksi haluat korostaa naisten heikkoutta? Ei extreme hommat sovi yhtään kenellekään, jolla ei ole hyvä kunto. Tämä ei ole sukupuoliasia.
Tämän keskustelun pointti ei ole kenenkään heikkous. Kyllä järeinkin mies kuolee, kun ase on sopiva. Kyse on toisen terveyden ja hengen vaarantamisesta ja henkisen kivun aiheuttamisesta.
Ei varmaan ollutkaan. Silti tuo pistää silmään pahasti, miksi naisia aletaan verrata lapsiin ja vanhuksiin.
Mua pistää taas silmään, miten jotkut alkaa syyllistämään ja vastuuttamaan sitä yksin jätettyä naista sen toisen rumasta ja vaarallisestakin teosta.
On eri asia miettiä sitä, miten voi parantaa omaa turvallisuuttaan, kun syyllistää, jos tällaista on tapahtunut.
Tuosta tuskin kovin moni on eri mieltä, onko teko väärin ja rumaa. Silti, tuollaiseen tilanteeseen tuskin päädytään aivan tyhjästä, joten myös toisen osapuolen on mietittävä omaa käytöstään. Se ei tietenkään oikeuta hylkäämiseen.
Se toinen osapuoli on kuollut eikä mieti enää mitään. Se toinen osapuoli on vankilassa miettimässä tekoaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi naiset olla ystävällisempiä ja mukavampia miehiä kohtaan ja lopettaisi sen jatkuvan valituksen ja nalkuttamisen niin näitä ei tapahtuisi. Naisillakin on vastuu asioihin vaikka yksikään nainen ei sitä vastuuta haluaisi kantaa.
Tai sitten vaan jätetään antamasta miehille niitä vähiäkin mahdollisuuksia ja pysytään turvallisesti kaupungeissa naisporukoissa. Miehet voivat sitten keskenään harrastella parisuhteita, seurustelua, haikkeja ja seksejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi naiset olla ystävällisempiä ja mukavampia miehiä kohtaan ja lopettaisi sen jatkuvan valituksen ja nalkuttamisen niin näitä ei tapahtuisi. Naisillakin on vastuu asioihin vaikka yksikään nainen ei sitä vastuuta haluaisi kantaa.
Kyse ei ole aina nalkuttamisesta. Vaan ukon ego ei kestä edes pienen pientä neuvoa. Jatkuva nalkutus on eri asia. Ja kuinka ystävällisesti pitäisi huomauttaa että mieslapseen menee viesti perille?
Täytyykin muistaa tuo että vain neuvonta naista laihduttamaan eikä se ole valittamista tai kritiikkiä ja kun nainen suuttuu niin naisen ego ei vain kestä neuvoa
Mutta naurattaahan se vaan naista, kun neuvo tulee kaltaiseltasi jabbathehutilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuosta tuskin kovin moni on eri mieltä, onko teko väärin ja rumaa. Silti, tuollaiseen tilanteeseen tuskin päädytään aivan tyhjästä, joten myös toisen osapuolen on mietittävä omaa käytöstään. Se ei tietenkään oikeuta hylkäämiseen.
Aivan, se osa mitä kannattaa miettiä oli
- mieheen luottaminen
- miehen mukaan skutsiin lähteminen
- miehen kanssa kahden kesken vuorovaikuttaminen
Ei voi mitään jos tilanteet miesten kanssa eskaloituvat henkirikoksiin ja r aiskauksiin, pitää ottaa faktat faktoina ja välttää kaikkea miesten seuraa ja suojella myös tyttölapsia siltä! Nauttikaa loppuelämistänne pelkässä miesseurassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo ihan oikea ilmiö. Miehet ovat kautta aikojen vieneet naisia keskelle ei mitään joko ihan murhatarkoituksessa ("onnettomuus"), tai retkellä ollessa suututtu naiselle siitä ettei tämä anna seksiä, tai koska on tullut riitaa tilanteesta jossa kaikilla hermot kireenä, tai siksi ettei nainen pysy perässä koska mies on valinnut retkikohteen vaatimustason ja liikkumistahdin omien mielihalujensa mukaisesti eikä sen toisen tarpeet huomioiden, vaikka on sovittu että mennään yhdessä, mies on pakottanut mukaan, tai mies on jopa luvannut opastaa ummikkonaista. Selvä heitteillejättöhän tuo, ehkä jopa murhanyritys jos esim. jätetään ilman suuntaa, vettä ja varusteita jonnekin autiomaahan.
En osaa edes kuvitella naista joka ensinnäkin raahaisi lapsensa tai vaikka mumminsa jonnekin erämaahan, täysin tietoisena siitä että nämä vaativat erityistä huomaavaisuutta siinä ympäristössä, ja sitten vielä hylkäisi sinne kun se ärsytti/valitti/ei jaksanut kävellä yhtä nopeasti. Naisilla enemmän empatiaa ja vastuuntuntoa, kykyä ajatella muita ja käsitellä negatiivisia tunteita?
Muuta neuvoa ei naisille ole kuin että miehen lupauksiin ei kannata koskaan luottaa. Heillä on tarve esittää etevää ja ihanaa silloin kun he kokevat siitä olevan hyötyä itselleen (=mahdollisuus uida pöksyihin). Mutta sillä sekunilla kun nainen on ns. hankala, eli miehestä erillinen olento jolla on oma tahto ja tarpeet, niin se suojelevuus, välittäminen, rakkaus ja kiltteys katoaa. Puhumattakaan siitä jos mies haukkaa liian suuren palan itsekin ja johtaa molemmat vaaralliseen tilanteeseen riskinotollaan, liian vaikeatasoiseen retkikohteeseen ja huonosti varustautuneena.Sellaisen miehen kanssa ei pidä mennä yhtään minnekään jota et tunne läpikotaisin - myös paineen alaisena - ja jossa on piiruakaan narsistista pershäiriötä, ilman että sinulla on 100% varmuudella pääsy turvallisesti pois omin avuin, eikä kyllä mieluiten silloinkaan turvallisuussyistä.
Puhut sinänsä asiaa, mutta ihmettelen että ovatko naiset todella noin paljon heikompia mielestäsi? Olen vienyt naispuoleisia ystäviä vaeltamaan ja he pärjäävät oikein hyvin. Ei pelkkä sukupuoli kerro mitään fyysisestä kestävyydestä. Sohvaperunaa en ottaisi mukaan, sukupuolesta riippumatta.
Oletko sinä vienyt ystäväsi vaeltamaan reittiä, jonka rankkuus ylittää hänen tasonsa? Ei ole normaalia, että keskivertonainen pärjää tuosta vaan extreme vaelluksella tai kiipeilyssä.
En ole, koska en menen tuttujen kanssa reissuun.
Kerro, onko jotenkin normaalia, että keskivertomies pärjää extreme vaelluksella saati sitten kiipeilyssä? Olen itse kiipeilijä, ja naiset ovat aivan yhtä päteviä tässä hommassa, ellei jopa parempia keveyden ja hyvän liikkuvuuden ansiosta.
Pointtini on, miksi haluat korostaa naisten heikkoutta? Ei extreme hommat sovi yhtään kenellekään, jolla ei ole hyvä kunto. Tämä ei ole sukupuoliasia.
Tämän keskustelun pointti ei ole kenenkään heikkous. Kyllä järeinkin mies kuolee, kun ase on sopiva. Kyse on toisen terveyden ja hengen vaarantamisesta ja henkisen kivun aiheuttamisesta.
Ei varmaan ollutkaan. Silti tuo pistää silmään pahasti, miksi naisia aletaan verrata lapsiin ja vanhuksiin.
Mua pistää taas silmään, miten jotkut alkaa syyllistämään ja vastuuttamaan sitä yksin jätettyä naista sen toisen rumasta ja vaarallisestakin teosta.
On eri asia miettiä sitä, miten voi parantaa omaa turvallisuuttaan, kun syyllistää, jos tällaista on tapahtunut.
Tuosta tuskin kovin moni on eri mieltä, onko teko väärin ja rumaa. Silti, tuollaiseen tilanteeseen tuskin päädytään aivan tyhjästä, joten myös toisen osapuolen on mietittävä omaa käytöstään. Se ei tietenkään oikeuta hylkäämiseen.
Jahas, yksi syyllistäjä ilmoittutui!
Itse olen kurkkuani myöten täynnä tällaista virheellistä automaattista ja lähtökohtaista naisten syyllistämistä, jonkun toisen rikoksesta, väärin tekemisestä, pahonpitelystä, rai skauksesta, jopa kuolemantuttamuksesta jne.
"Kyllä täytyy olla sen naisenkin vika" -ajatteluun jo lähtökohtana: "tuollaiseen tilanteeseen tuskin päädytään aivan tyhjästä." "on mietittävä omaa käytöstään" Oksettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tästä ollut jo täälläkin vastaavasta käyttäytymisestä pitkä keskustelu, tyyliin mies kävelee liian lujaa?
Hankkisivat lyhyet persjalkaiset Suominaiset joko hyvän kunnon tai kasvaisivat pituutta.
Mikä aivovamma aiheuttaa tuollaista sekoilua?
Mieluummin ottaisin luksusjahtieron, vaikka todisteet on helppo hävittää haiden suihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mut meinattiin hylätä Tampereelle kun mies sai jonkun ihme raivarin. Autossa istuttiin kaikessa rauhassa ja ukko rupes ulisemaan että hyppää bussiin ja painu kotiin. Kaikki tais lähtä siitä kun varoitin pyöräilijästä kuin Hyacint Bukee. Ottiko egon päälle ettei akka saa antaa liikenneneuvoja? Sitten ajeltiin kotiin kun taivastelin ääneen että mikä vaivaa. No, vieläkin ollaan yhdessä, mutta jäihän tuo kaivelemaan pitkäksi aikaa sen jälkeen. Samaa ilmiötä oli silloin seurustelun alussa, ja joku lyhytpinnaisempi tyyppi olis oikeasti potkinu koko ukon pellolle itse. Mutta ei enää tässä vaiheessa.
Omalle kohdalle eräs nainen jätti minun keskellä yötä kahden kaupungin vökille jossa ei ollut asutusta ja lähimpään sivistykseen oli 20km. Kaikki naiset kenelle olen tästä puhunut on ollut sitä mieltä että ihan oikein kun en ollut riittävän hyvä tätä kuskina toiminutta naista kohtaan.
Tästä tapauksesta olen oppinut sen että ihmisen kuin ihmisen saa jättää vaikka keskelle ei mitäön jos se ihminen ei ole riittävän hyvä minulle
20km ajelee vaikka taksilla ja vökillä tarkoitat ilmeisesti mökkiä joten et ollut edes lähellä olla hengenvaarassa. Niin saa tehdä jos on hyvä syy ja ihan muutenkin, esim. itselle tulee mieleen uhkaava käytös. Yrititkö r aiskata naista vai miksi hän lähti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei varmasti ole niin yleistä, että voisi kutsua ilmiöksi.
Helsingin Sanomien (pakonomainen?) taipumus etsiä julkaistavaksi negatiivista uutisointia miehistä on jo jonkinlainen ilmiö.
Ihan itse te miehet näitä tempauksia teette.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja silti kannatte näiden nimiä! Tajuatteko että miehet inhoavat teitä eivätkä tee mitään eteenne. Silti akkaslauma on aina kehumassa miesten suurta ihmisyyttä. No hylkääjiä ja väkivaltaisia näyttäisivät kyllä ennemmin olevan.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on dignosoitu laaja-alainen hahmotuskyvyn häiriä ja adhd mitkä selittää sen,että eksyn tyyliin omalla takapihalla. Siis ihan oikeasti, minulla on ranteisiin tatuoitu oikea ja vasen.
Kerran tapailin miestä joka käytti tätä minua vastaan,jätti aina yksin johonkin ja naureskeli kun tiesi minun olevan hysteerinen ja kauhussani. kun äkkiä olen yksin oudossa paikassa. Oli aika äkkiä eksä.
Tässä kiteytyykin se, miksi eksyttäjät toimivat niin kuin toimivat: he ovat sadisteja, jotka saavat mielihyvää ja nautintoa toisten kauhusta, hädästä ja hämmennyksestä. Tosin veikkaan myös, että osa eksyttäjistä on jotenkin kehityshäiriöisiä, joilla eivät esimerkiksi huumorintaju ja empatiakyky ole kehittyneet normaalin aikuisen tasolle. Eivät välttämättä tahallisesti halua aiheuttaa pahaa mutta koska ovat puupäitä, jotka eivät hahmota maailmaa itsensä ulkopuolella, häröilevät ja sekoilevat tavoilla, jotka ovat normaaliperspektiivistä katsottuna silkkaa kiusaamista, vahingontekoa ja alistamista. Yhtä kaikki tällaista käytöstä ei heiltä(kään) voi hyväksyä ja on oikeastaan tavallistakin tärkeämpää pysyä heidänlaisistaan kaukana. Kun äly ei riitä, ei ole myöskään eväitä tunnistaa ja muuttaa omaa käytöstään.
Hyvä, että kyseinen mies on ex. Ei ole ollenkaan parisuhdekelpoisen käytöstä tuollainen.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi naiset olla ystävällisempiä ja mukavampia miehiä kohtaan ja lopettaisi sen jatkuvan valituksen ja nalkuttamisen niin näitä ei tapahtuisi. Naisillakin on vastuu asioihin vaikka yksikään nainen ei sitä vastuuta haluaisi kantaa.
Kyllä tapahtuisi. Aina löytyy se "syy".
Esim. lähes kaikki parisuhdeväkivaltaa tai perheäkivaltaa käyttävät oikeuttavat väkivaltansa juurin tuolla tavoin.
Mene hyvä ihminen käsittelemään ongalmasi jonnekin, ettet satuta muita.
Tavalliset erimielisyydet tms on normaaleja asioita elämässä, joista ei kosteta rikoksilla tai muilla isoilla väärinteoilla.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi naiset olla ystävällisempiä ja mukavampia miehiä kohtaan ja lopettaisi sen jatkuvan valituksen ja nalkuttamisen niin näitä ei tapahtuisi. Naisillakin on vastuu asioihin vaikka yksikään nainen ei sitä vastuuta haluaisi kantaa.
Nimenomaan päin vastoin. Näitä tapahtuu, kun nainen on liian luottavainen, sinisilmäinen ja mukautuvainen. Luonnehäiriöinen mies sitten pahassa paikassa katsoo tilaisuutensa koittaneen. Vuorillekin riittää porukkaa, mutta yleisimmin moni nainen todistaa tämän miehen muuttumisen Dr. Jekyllistä Mr. Hydeksi, kun raskaus on yli kolmen kuukauden.
Vierailija kirjoitti:
Tuosta tuskin kovin moni on eri mieltä, onko teko väärin ja rumaa. Silti, tuollaiseen tilanteeseen tuskin päädytään aivan tyhjästä, joten myös toisen osapuolen on mietittävä omaa käytöstään. Se ei tietenkään oikeuta hylkäämiseen.
Aivan, se osa mitä kannattaa miettiä oli
- mieheen luottaminen
- miehen mukaan skutsiin lähteminen
- miehen kanssa kahden kesken vuorovaikuttaminen
Ei voi mitään jos tilanteet miesten kanssa eskaloituvat henkirikoksiin ja r aiskauksiin, pitää ottaa faktat faktoina ja välttää kaikkea miesten seuraa ja suojella myös tyttölapsia siltä! Nauttikaa loppuelämistänne pelkässä miesseurassa
Totta turiset. Jos naisen elämässä suurin riski on olla tekemisissä miesten kanssa, järkiteko on olla olematta tekemisissä miesten kanssa.
Oletko oikeasti noin yksinkertainen? Tässä on kyse siitä, että kokematon ihminen houkutellaan mukaan johonkin hornan tuuttiin lupaamalla, että kyllä mies hoitaa asiat. Sitten häipyy paikalta ja jättää pulaan.
Ei se kokematon henkilö selviä yhtään sen paremmin, jossa sillä on jalkovälissä pen1s.