Lue keskustelun säännöt.
Alppiero: mies hylkää naisen vaelluksella, kiipeämässä tms.
01.04.2026 |
https://www.hs.fi/maailma/art-2000011899512.html
Mitä mieltä? Onko todellinen ilmiö vai pitäisikö naisten opetella erätaitoja?
Kommentit (312)
On turha syyllistää naista,jos mies joka on herrasmiesmäisesti luvannut kantaa teltan ym varusteet katoaa äkkiä ja jättää tyttöystävän/vaimon/deitin ilman varusteita keskelle sankkaa metsää. Yö kylmenee ja pimenee,petoeläimet alkavat liikkua.. tuo ei ole mikään huono käytännön pila vaan harkittu mur ha!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo ihan oikea ilmiö. Miehet ovat kautta aikojen vieneet naisia keskelle ei mitään joko ihan murhatarkoituksessa ("onnettomuus"), tai retkellä ollessa suututtu naiselle siitä ettei tämä anna seksiä, tai koska on tullut riitaa tilanteesta jossa kaikilla hermot kireenä, tai siksi ettei nainen pysy perässä koska mies on valinnut retkikohteen vaatimustason ja liikkumistahdin omien mielihalujensa mukaisesti eikä sen toisen tarpeet huomioiden, vaikka on sovittu että mennään yhdessä, mies on pakottanut mukaan, tai mies on jopa luvannut opastaa ummikkonaista. Selvä heitteillejättöhän tuo, ehkä jopa murhanyritys jos esim. jätetään ilman suuntaa, vettä ja varusteita jonnekin autiomaahan.
En osaa edes kuvitella naista joka ensinnäkin raahaisi lapsensa tai vaikka mumminsa jonnekin erämaahan, täysin tietoisena siitä että nämä vaativat erityistä huomaavaisuutta siinä ympäristössä, ja sitten vielä hylkäisi sinne kun se ärsytti/valitti/ei jaksanut kävellä yhtä nopeasti. Naisilla enemmän empatiaa ja vastuuntuntoa, kykyä ajatella muita ja käsitellä negatiivisia tunteita?
Muuta neuvoa ei naisille ole kuin että miehen lupauksiin ei kannata koskaan luottaa. Heillä on tarve esittää etevää ja ihanaa silloin kun he kokevat siitä olevan hyötyä itselleen (=mahdollisuus uida pöksyihin). Mutta sillä sekunilla kun nainen on ns. hankala, eli miehestä erillinen olento jolla on oma tahto ja tarpeet, niin se suojelevuus, välittäminen, rakkaus ja kiltteys katoaa. Puhumattakaan siitä jos mies haukkaa liian suuren palan itsekin ja johtaa molemmat vaaralliseen tilanteeseen riskinotollaan, liian vaikeatasoiseen retkikohteeseen ja huonosti varustautuneena.Sellaisen miehen kanssa ei pidä mennä yhtään minnekään jota et tunne läpikotaisin - myös paineen alaisena - ja jossa on piiruakaan narsistista pershäiriötä, ilman että sinulla on 100% varmuudella pääsy turvallisesti pois omin avuin, eikä kyllä mieluiten silloinkaan turvallisuussyistä.
Puhut sinänsä asiaa, mutta ihmettelen että ovatko naiset todella noin paljon heikompia mielestäsi? Olen vienyt naispuoleisia ystäviä vaeltamaan ja he pärjäävät oikein hyvin. Ei pelkkä sukupuoli kerro mitään fyysisestä kestävyydestä. Sohvaperunaa en ottaisi mukaan, sukupuolesta riippumatta.
Oletko sinä vienyt ystäväsi vaeltamaan reittiä, jonka rankkuus ylittää hänen tasonsa? Ei ole normaalia, että keskivertonainen pärjää tuosta vaan extreme vaelluksella tai kiipeilyssä.
En ole, koska en menen tuttujen kanssa reissuun.
Kerro, onko jotenkin normaalia, että keskivertomies pärjää extreme vaelluksella saati sitten kiipeilyssä? Olen itse kiipeilijä, ja naiset ovat aivan yhtä päteviä tässä hommassa, ellei jopa parempia keveyden ja hyvän liikkuvuuden ansiosta.
Pointtini on, miksi haluat korostaa naisten heikkoutta? Ei extreme hommat sovi yhtään kenellekään, jolla ei ole hyvä kunto. Tämä ei ole sukupuoliasia.
Tämän keskustelun pointti ei ole kenenkään heikkous. Kyllä järeinkin mies kuolee, kun ase on sopiva. Kyse on toisen terveyden ja hengen vaarantamisesta ja henkisen kivun aiheuttamisesta.
Ei varmaan ollutkaan. Silti tuo pistää silmään pahasti, miksi naisia aletaan verrata lapsiin ja vanhuksiin.
Mua pistää taas silmään, miten jotkut alkaa syyllistämään ja vastuuttamaan sitä yksin jätettyä naista sen toisen rumasta ja vaarallisestakin teosta.
On eri asia miettiä sitä, miten voi parantaa omaa turvallisuuttaan, kun syyllistää, jos tällaista on tapahtunut.
Tuosta tuskin kovin moni on eri mieltä, onko teko väärin ja rumaa. Silti, tuollaiseen tilanteeseen tuskin päädytään aivan tyhjästä, joten myös toisen osapuolen on mietittävä omaa käytöstään. Se ei tietenkään oikeuta hylkäämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsistista puolisoa kannattaa varoa joka käänteessä. Ei pidä ripustautua miesoletetun varaan vaan pitää pystyä selviytymään luonnossa aina vuoristoa myöten kun mies saattaa jättää kun sille päälle sattuu.
Mitä tälläisellä miesoletetulla edes sitten tekee? MIksi olla hänen kanssaan?
Jos oma henkikulta on tärkeä, niin parempi pysyä kaukana moisista heikkolahjaisista.
Kannattaisi naiset olla ystävällisempiä ja mukavampia miehiä kohtaan ja lopettaisi sen jatkuvan valituksen ja nalkuttamisen niin näitä ei tapahtuisi. Naisillakin on vastuu asioihin vaikka yksikään nainen ei sitä vastuuta haluaisi kantaa.
Mut meinattiin hylätä Tampereelle kun mies sai jonkun ihme raivarin. Autossa istuttiin kaikessa rauhassa ja ukko rupes ulisemaan että hyppää bussiin ja painu kotiin. Kaikki tais lähtä siitä kun varoitin pyöräilijästä kuin Hyacint Bukee. Ottiko egon päälle ettei akka saa antaa liikenneneuvoja? Sitten ajeltiin kotiin kun taivastelin ääneen että mikä vaivaa. No, vieläkin ollaan yhdessä, mutta jäihän tuo kaivelemaan pitkäksi aikaa sen jälkeen. Samaa ilmiötä oli silloin seurustelun alussa, ja joku lyhytpinnaisempi tyyppi olis oikeasti potkinu koko ukon pellolle itse. Mutta ei enää tässä vaiheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äidit ja isät, oletteko koskaan jättäneet lapsianne yksin jonnekin? Mistä miehet ovat omaksuneet alppieron?
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen tapaukset, joissa isä jäi autoon parkkialueelle, kun äiti ja lapset lähti kauppaan. Äidillä ei ole tietenkään ajokorttia yms ja kotiin on pitkä matka varsinkin lasten kanssa. Mitä tekee isä? Ajaa pois siltä paikalta, minne oli parkkeerannut ja hihittelee muun perheen paniikille. Toisinaan lähti kokonaan pois ja antoi muun perheen etsiä tunnin.
Mikähän sairaus tällaisen käytöksen takana on?
Mikä riivaa naista, joka katselee tuollaista perseilyä? Mulle riittäisi kerta ja seuraavaa kertaa ei sitten tulisikaan. Jekkuilkoot keskenään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännä kuinka naiset ei tarvi miestä mihinkään mutta naiset on vähän väliä ongelmissa jos miehet ei tee naisen hyväksi asioita.
Tässä sen todellisuuden näkee kuinka "itsenäisiä" ja vahvoja naisetotodellisuudessa on eikä tarvi miestä mihinkään mutta kuitenkin jatkuvasti vaaditaan mieheltä asioita kun nainen ei pärjää itsenäisesti
Osaa naisetkin, tässä legendaarinen tarina Feissarimokista:
https://www.feissarimokat.com/2019/02/mustasukkaisen-naisystavan-kosto/
Mutta vakavissaan: Onhan tuollainen käytös täysin häiriintynyttä. Aihe Vapaalla oli joskus pitkä ketju jossa naiset kertoivat kokemuksia "eksyttäjä"-miehistä, jotka yhdessä liikkuessa harppoivat kymmenen metriä edellä ja toisinaan tahallaan pyrkivät eksyttämään kumppaninsa, oli kyseessä tuttu tai vieras ympäristö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi naiset olla ystävällisempiä ja mukavampia miehiä kohtaan ja lopettaisi sen jatkuvan valituksen ja nalkuttamisen niin näitä ei tapahtuisi. Naisillakin on vastuu asioihin vaikka yksikään nainen ei sitä vastuuta haluaisi kantaa.
Kyse ei ole aina nalkuttamisesta. Vaan ukon ego ei kestä edes pienen pientä neuvoa. Jatkuva nalkutus on eri asia. Ja kuinka ystävällisesti pitäisi huomauttaa että mieslapseen menee viesti perille?
Tämä tulee yleistymään tulevaisuudessa. Henkirikosta ei voi enää tehdä jäämättä kiinni muuten kuin erämaassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei varmasti ole niin yleistä, että voisi kutsua ilmiöksi.
eli. jätän tämän nyt tähän
Vierailija kirjoitti:
Osaa naisetkin, tässä legendaarinen tarina Feissarimokista:
https://www.feissarimokat.com/2019/02/mustasukkaisen-naisystavan-kosto/
Mutta vakavissaan: Onhan tuollainen käytös täysin häiriintynyttä. Aihe Vapaalla oli joskus pitkä ketju jossa naiset kertoivat kokemuksia "eksyttäjä"-miehistä, jotka yhdessä liikkuessa harppoivat kymmenen metriä edellä ja toisinaan tahallaan pyrkivät eksyttämään kumppaninsa, oli kyseessä tuttu tai vieras ympäristö.
Ööh... minä kävelen aina useita metrejä miehen edellä kaupassa. Mies on hidas löntystelijä, minä rivakka kävelijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mut meinattiin hylätä Tampereelle kun mies sai jonkun ihme raivarin. Autossa istuttiin kaikessa rauhassa ja ukko rupes ulisemaan että hyppää bussiin ja painu kotiin. Kaikki tais lähtä siitä kun varoitin pyöräilijästä kuin Hyacint Bukee. Ottiko egon päälle ettei akka saa antaa liikenneneuvoja? Sitten ajeltiin kotiin kun taivastelin ääneen että mikä vaivaa. No, vieläkin ollaan yhdessä, mutta jäihän tuo kaivelemaan pitkäksi aikaa sen jälkeen. Samaa ilmiötä oli silloin seurustelun alussa, ja joku lyhytpinnaisempi tyyppi olis oikeasti potkinu koko ukon pellolle itse. Mutta ei enää tässä vaiheessa.
Omalle kohdalle eräs nainen jätti minun keskellä yötä kahden kaupungin vökille jossa ei ollut asutusta ja lähimpään sivistykseen oli 20km. Kaikki naiset kenelle olen tästä puhunut on ollut sitä mieltä että ihan oikein kun en ollut riittävän hyvä tätä kuskina toiminutta naista kohtaan.
Tästä tapauksesta olen oppinut sen että ihmisen kuin ihmisen saa jättää vaikka keskelle ei mitäön jos se ihminen ei ole riittävän hyvä minulle
Vierailija kirjoitti:
Jännä kuinka naiset ei tarvi miestä mihinkään mutta naiset on vähän väliä ongelmissa jos miehet ei tee naisen hyväksi asioita.
Tässä sen todellisuuden näkee kuinka "itsenäisiä" ja vahvoja naisetotodellisuudessa on eikä tarvi miestä mihinkään mutta kuitenkin jatkuvasti vaaditaan mieheltä asioita kun nainen ei pärjää itsenäisesti
Tässähän mies aiheuttaa ongelmat ihan tahallaan. Ilman miestä nainen ei edes olisi kyseisessä tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mut meinattiin hylätä Tampereelle kun mies sai jonkun ihme raivarin. Autossa istuttiin kaikessa rauhassa ja ukko rupes ulisemaan että hyppää bussiin ja painu kotiin. Kaikki tais lähtä siitä kun varoitin pyöräilijästä kuin Hyacint Bukee. Ottiko egon päälle ettei akka saa antaa liikenneneuvoja? Sitten ajeltiin kotiin kun taivastelin ääneen että mikä vaivaa. No, vieläkin ollaan yhdessä, mutta jäihän tuo kaivelemaan pitkäksi aikaa sen jälkeen. Samaa ilmiötä oli silloin seurustelun alussa, ja joku lyhytpinnaisempi tyyppi olis oikeasti potkinu koko ukon pellolle itse. Mutta ei enää tässä vaiheessa.
Omalle kohdalle eräs nainen jätti minun keskellä yötä kahden kaupungin vökille jossa ei ollut asutusta ja lähimpään sivistykseen oli 20km. Kaikki naiset kenelle olen tästä puhunut on ollut sitä mieltä että ihan oikein kun en ollut riittävän hyvä tätä kuskina toiminutta naista kohtaan.
Tästä tapauksesta olen oppinut sen että ihmisen kuin ihmisen saa jättää vaikka keskelle ei mitäön jos se ihminen ei ole riittävän hyvä minulle
Miten toimit, jos kaikki naiset pitävät sinua syypäänä? Vedit yllättäen käsijarrusta (miehinen superhauska jekutus)?
Vierailija kirjoitti:
On turha syyllistää naista,jos mies joka on herrasmiesmäisesti luvannut kantaa teltan ym varusteet katoaa äkkiä ja jättää tyttöystävän/vaimon/deitin ilman varusteita keskelle sankkaa metsää. Yö kylmenee ja pimenee,petoeläimet alkavat liikkua.. tuo ei ole mikään huono käytännön pila vaan harkittu mur ha!
Sekö tarkoittaa että kun mies lupaa naiselle jotain niin se lupaus on pidettävä vaikka nainen lupaisi olla ystävällinen ja mukava miestä kohtaan mutta nainen ei pidä omaa luoaustaan ja on täysi hirviö miestä kohtaan?
Minulla on dignosoitu laaja-alainen hahmotuskyvyn häiriä ja adhd mitkä selittää sen,että eksyn tyyliin omalla takapihalla. Siis ihan oikeasti, minulla on ranteisiin tatuoitu oikea ja vasen.
Kerran tapailin miestä joka käytti tätä minua vastaan,jätti aina yksin johonkin ja naureskeli kun tiesi minun olevan hysteerinen ja kauhussani. kun äkkiä olen yksin oudossa paikassa. Oli aika äkkiä eksä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On turha syyllistää naista,jos mies joka on herrasmiesmäisesti luvannut kantaa teltan ym varusteet katoaa äkkiä ja jättää tyttöystävän/vaimon/deitin ilman varusteita keskelle sankkaa metsää. Yö kylmenee ja pimenee,petoeläimet alkavat liikkua.. tuo ei ole mikään huono käytännön pila vaan harkittu mur ha!
Sekö tarkoittaa että kun mies lupaa naiselle jotain niin se lupaus on pidettävä vaikka nainen lupaisi olla ystävällinen ja mukava miestä kohtaan mutta nainen ei pidä omaa luoaustaan ja on täysi hirviö miestä kohtaan?
Toista ei silti jätetä ilman varusteita kuolemaan, vaan hänelle jätetään riittävät varusteet selviytymiseen ja hänen sijaintinsa ilmoitetaan viranomaisille.
Ilman kyytiä ja rahaa, ehkä tuntemattomaan sijaintiin. Kyllä se kaikesta huolimatta on suuri suru kun ihminen johon luotti hylkää tuolla tavalla.