Lue keskustelun säännöt.
Alppiero: mies hylkää naisen vaelluksella, kiipeämässä tms.
01.04.2026 |
https://www.hs.fi/maailma/art-2000011899512.html
Mitä mieltä? Onko todellinen ilmiö vai pitäisikö naisten opetella erätaitoja?
Kommentit (312)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut naiset on näköjään avuttomia. Tyypillistä omasta osaamattomuudesta syyttää jotakuta toista. Todennäköisesti nuo naiset myös valittaa koko matkan joka asiasta, ei ihme että hermot ei miehellä kestä. Itse olen vaeltaja nainen että ei ole tämä mitään naisvihaa vaan kokemuksen tuomaa tietoa.
Aah, pick me -girl! Toivottavasti sentään tajuat pysyä lapsettomana, kun et kestä toisen osaamattomuutta, tarvitsevuutta tai avuttomuutta. Jos olet jo lapsia tehnyt, niin toivottavasti pääsevät hyvään sijoitukseen vallankäytöltäsi, jos eivät ole jo. Jonain päivänä olet itse avuton, sairaana, vanhus. Silloin viimeistään joudut miettimään sanojasi.
Olen eri. Olen laavuilla havainnut tuota käytöstä joiltain naisilta mutta harvemmin miehiltä. Ilmiö lie todellinen mutta en tiedä miten yleinen. Reaktiostasi päätellen osui arkaan paikkaan? :)
Nyt meni kyllä valitettavasti huti, satun olemaan erinomainen suunnistaja, vieläpä ihan ilman psykopaattisia ja sadistisia taipumuksia.
Mutta sinulle taisi osua (hymiöstäkin päätellen) arkaan paikkaan tuo tuo pick me -girl.
Heh. Luepa viestisi uudestaan ajatuksen kanssa. Ensin toivottelen toisen ihmisen lapsia huostaan ja samaan hengenvetoon horiset psykopaateista ja sadisteista. Ihan tosissasiko väität, ettet ole koskaan havainnut tarpeetonta ulinaa naiselta(kin?). Sun viestisi oli sitä tasoa, että olet juurikin pahimman luokan verbaalisen väkivallan käyttäjä. Ei, mikään ei oikeuta hylkäämään retkeilykumppania, mutta tää sun viestisi taas kuulostaa siltä, että olet just tällainen rajaton ihminen sanoissasi. Onneksi pärjäät siis yksin jos joku ei jaksa tuollaista ilkeilyä kuunnella.
Toivon ihan vilpittömästi huostaan lapset, joiden vanhemmat eivät kestä lastensa avuttomuutta, tarvitsevuutta, osaamattomuutta ja "tarpeetonta ulinaa", ja joilla on muutenkin sadistisia ja psykopaattisia taipumuksia ja nauttivat vallankäytöstä itseään heikompaa kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuskin tuo mitenkään niin yleistä on. Mutta ensimmäinen ajatus oli että miksi nainen lähtee jonnekin vaativalle vaellukselle luottaen vain mieheen/toiseen ihmiseen. Sille kumppanille voi sattua jotain matkalla ja on pelistä pois, silloin on itsellä oltava erä- ja suunnistustaitoja. Ei koskaan voi lähteä minnekään erämaahan tai vuorille luottaen pelkästään toiseen.
Enkä tarkoita että ketään saa jättää oman onnensa nojaan, se on kuspäistä.
Tuo on ihan eri asia. Jos kumppanille sattuu jotain, hän ja ennen kaikkea hänen varusteensa ovat kuitenkin siinä. Silloin on ihan helppo tehdä se, mitä tehdä pitää, pystyttää vaikka teltan ja hälyttää apua.
Nämä alppijötöt ovat vaarallisia siksi, että kuuluu hyvään vaellustapaan lastata painavimmat tavarat vahvimman vaeltajan rinkkaan. Jos se vahvin sitten häipyy ja jättää toisen tai heikommat oman onnensa nojaan, hän vie heikommiltaan esimerkiksi teltan ja retkikeittimen mennessään. Ehkä isomman osan muonavaroistakin, jopa varavedet.
On täysin normaalia luottaa sen verran vaelluskumppaniinsa, ettei kaiken varalle pakkaa mukaan itsellensä omaa retkikeitintä, kaasupulloa ja telttaa. Mitä suurempi ero voimissa, sitä suurempi ero rinkan painossakin. Oma kartta, kompassi, vesipullo ja päiväeväspussi auttavat vähän, mutta jos ollaan vähänkin pitemmällä, tarvitaan selviytymiseen muutakin.
Ihan turhaa siis syyllistää näitä jätettyjä.
Kylmäävää todellisuutta heikoista miehistä. Itse olen juuri jättämässä tällaista, näillä on usein perinnöllistä mielenterveysongelmaa eli isänsä ja/tai äitinsä mielenvikaisia myös.
Vierailija kirjoitti:
"Naisia oli tapana suojella ja kohdella kuin kukkaa kämmenellä. Naiset eivät tätä halunneet."
Jos kukkaa kämmenellä alistetaan, r**skataan, ta*etaan, soretaan, kohdellaan huonommin kuin eläintä, maksetaan vähemmän palkkaa, pakotetaan nyrkin ja hellan väliin, ei anneta ihmisoikeuksia jne, jne, niin juu, en todellakaan halua olla mikään kukkanen.
Naisia tosiaan kohdellaan joidenkin kuin kukkia - revitään irti maasta (perheestä tai muusta), saksitaan (yritetään muokata miestä miellyttämään vaikka sitten väkivalloin), laitetaan maljakkoon kuihtumaan ja heitetään pois
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut naiset on näköjään avuttomia. Tyypillistä omasta osaamattomuudesta syyttää jotakuta toista. Todennäköisesti nuo naiset myös valittaa koko matkan joka asiasta, ei ihme että hermot ei miehellä kestä. Itse olen vaeltaja nainen että ei ole tämä mitään naisvihaa vaan kokemuksen tuomaa tietoa.
Aah, pick me -girl! Toivottavasti sentään tajuat pysyä lapsettomana, kun et kestä toisen osaamattomuutta, tarvitsevuutta tai avuttomuutta. Jos olet jo lapsia tehnyt, niin toivottavasti pääsevät hyvään sijoitukseen vallankäytöltäsi, jos eivät ole jo. Jonain päivänä olet itse avuton, sairaana, vanhus. Silloin viimeistään joudut miettimään sanojasi.
Olen eri. Olen laavuilla havainnut tuota käytöstä joiltain naisilta mutta harvemmin miehiltä. Ilmiö lie todellinen mutta en tiedä miten yleinen. Reaktiostasi päätellen osui arkaan paikkaan? :)
Nyt meni kyllä valitettavasti huti, satun olemaan erinomainen suunnistaja, vieläpä ihan ilman psykopaattisia ja sadistisia taipumuksia.
Mutta sinulle taisi osua (hymiöstäkin päätellen) arkaan paikkaan tuo tuo pick me -girl.
Heh. Luepa viestisi uudestaan ajatuksen kanssa. Ensin toivottelen toisen ihmisen lapsia huostaan ja samaan hengenvetoon horiset psykopaateista ja sadisteista. Ihan tosissasiko väität, ettet ole koskaan havainnut tarpeetonta ulinaa naiselta(kin?). Sun viestisi oli sitä tasoa, että olet juurikin pahimman luokan verbaalisen väkivallan käyttäjä. Ei, mikään ei oikeuta hylkäämään retkeilykumppania, mutta tää sun viestisi taas kuulostaa siltä, että olet just tällainen rajaton ihminen sanoissasi. Onneksi pärjäät siis yksin jos joku ei jaksa tuollaista ilkeilyä kuunnella.
Toivon ihan vilpittömästi huostaan lapset, joiden vanhemmat eivät kestä lastensa avuttomuutta, tarvitsevuutta, osaamattomuutta ja "tarpeetonta ulinaa", ja joilla on muutenkin sadistisia ja psykopaattisia taipumuksia ja nauttivat vallankäytöstä itseään heikompaa kohtaan.
Mitäpä jos vaihaiset levyä tai edes tarkastaisit lääkkeesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo ihan oikea ilmiö. Miehet ovat kautta aikojen vieneet naisia keskelle ei mitään joko ihan murhatarkoituksessa ("onnettomuus"), tai retkellä ollessa suututtu naiselle siitä ettei tämä anna seksiä, tai koska on tullut riitaa tilanteesta jossa kaikilla hermot kireenä, tai siksi ettei nainen pysy perässä koska mies on valinnut retkikohteen vaatimustason ja liikkumistahdin omien mielihalujensa mukaisesti eikä sen toisen tarpeet huomioiden, vaikka on sovittu että mennään yhdessä, mies on pakottanut mukaan, tai mies on jopa luvannut opastaa ummikkonaista. Selvä heitteillejättöhän tuo, ehkä jopa murhanyritys jos esim. jätetään ilman suuntaa, vettä ja varusteita jonnekin autiomaahan.
En osaa edes kuvitella naista joka ensinnäkin raahaisi lapsensa tai vaikka mumminsa jonnekin erämaahan, täysin tietoisena siitä että nämä vaativat erityistä huomaavaisuutta siinä ympäristössä, ja sitten vielä hylkäisi sinne kun se ärsytti/valitti/ei jaksanut kävellä yhtä nopeasti. Naisilla enemmän empatiaa ja vastuuntuntoa, kykyä ajatella muita ja käsitellä negatiivisia tunteita?
Muuta neuvoa ei naisille ole kuin että miehen lupauksiin ei kannata koskaan luottaa. Heillä on tarve esittää etevää ja ihanaa silloin kun he kokevat siitä olevan hyötyä itselleen (=mahdollisuus uida pöksyihin). Mutta sillä sekunilla kun nainen on ns. hankala, eli miehestä erillinen olento jolla on oma tahto ja tarpeet, niin se suojelevuus, välittäminen, rakkaus ja kiltteys katoaa. Puhumattakaan siitä jos mies haukkaa liian suuren palan itsekin ja johtaa molemmat vaaralliseen tilanteeseen riskinotollaan, liian vaikeatasoiseen retkikohteeseen ja huonosti varustautuneena.Sellaisen miehen kanssa ei pidä mennä yhtään minnekään jota et tunne läpikotaisin - myös paineen alaisena - ja jossa on piiruakaan narsistista pershäiriötä, ilman että sinulla on 100% varmuudella pääsy turvallisesti pois omin avuin, eikä kyllä mieluiten silloinkaan turvallisuussyistä.
Puhut sinänsä asiaa, mutta ihmettelen että ovatko naiset todella noin paljon heikompia mielestäsi? Olen vienyt naispuoleisia ystäviä vaeltamaan ja he pärjäävät oikein hyvin. Ei pelkkä sukupuoli kerro mitään fyysisestä kestävyydestä. Sohvaperunaa en ottaisi mukaan, sukupuolesta riippumatta.
Oletko sinä vienyt ystäväsi vaeltamaan reittiä, jonka rankkuus ylittää hänen tasonsa? Ei ole normaalia, että keskivertonainen pärjää tuosta vaan extreme vaelluksella tai kiipeilyssä.
En ole, koska en menen tuttujen kanssa reissuun.
Kerro, onko jotenkin normaalia, että keskivertomies pärjää extreme vaelluksella saati sitten kiipeilyssä? Olen itse kiipeilijä, ja naiset ovat aivan yhtä päteviä tässä hommassa, ellei jopa parempia keveyden ja hyvän liikkuvuuden ansiosta.
Pointtini on, miksi haluat korostaa naisten heikkoutta? Ei extreme hommat sovi yhtään kenellekään, jolla ei ole hyvä kunto. Tämä ei ole sukupuoliasia.
Olen eri kommentoija, mutta tuli tässä mieleen esim. tämän vuoden Summit. Siinä huonokuntoiseksi itseään tituleerannut opettaja pärjää melko hyvin, oikeastaan paremmin, verrattuna naisiin. Kyllä vaativassa maastossa korostuu se, että miehillä on luonnostaan enemmän voimaa. Tavallinen sohvalla makoileva löntystelijämies voittaa kaikessa naisen joka harrastaa melko paljon arkiliikuntaa (joka päivä tunnin lenkki ja kerta-pari viikossa salilla) Vasta kun nainen on kilpaurheilijan tasolla, hän peittoaa keskivertomiehen. Miehen parempi hapenottokykykin antaa etumatkaa.
Se vaan on tosiasia, että sukupuoli vaikuttaa fysiikkaan.
Itse en pärjäisi Summitin olosuhteissa, ja nostan hattua niille osallistujille jotka ovat siellä vailla juuri mitään urheilutaustaa. Pelkästään ne nousut ja jokapäiväinen patikointi rinkan kanssa uuvuttaa.
Miehelle joku reitti voi olla helppo, mutta naiselle sen kuormittavuus onkin etrnkin rinkan kanssa liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi vi-tun kyynel 😭 mitä paskaa taas. Eikö naisten ego kestä pakkeja vaikka tulisivat kesken retken?
Älä sitten itke kun sinut hylätään vauvana metsään seuraavassa elämässäsi, pienennät vaan egosi ja pärjäilet.
Vertasitko juuri naista vauvaan?
Täällä vauva palstalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä ovat varmaan sukua niille eksyttäjille, joista itsellänikin on kokemusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen joutunut miettimään tätä miesten arvaamattomuutta jo lapsena ja vähän eri kantilta. Isälläni paloi käämit helposti ja useimmin ilman mitään järjellistä syytä. Reissuun piti kuitenkin aina lähteä porukalla ja aina hänen haluamistensa mukaan. Kun hänellä oli kaikki raha ja muu niin olimme kuin panttivankeja niillä reissuilla.
Hän vihasi meitä kaikkia, mutta eniten minua koska olin tyttö ja autistina saatoin sanoa kiusallisia totuuksia ääneen. Silloin kun äiti ei ollut kuuloetäisyydellä niin hän yritti yllyttää minua esim. tekemään huimapäisiä stuntteja jonkin rotkon reunalla, kai toiveena että putoan ja kuolen niin että se näyttää onnettomuudelta. Joskus minä myös tein niitä, koska halusin todistaa että pystyn siihen ja minulla oli puutteellinen vaarantaju, mutta omaksi onneksi myös hyvä kehonhallintataito ettei koskaan käynyt mitään.
Hänellä oli myös tapana kaahailla, jopa ahtailla vuoristoteillä, koska hän nautti siitä että erityisesti äitini pelkäsi. Siinä takapenkillä istuessa heräsi ajatus että hän voisi hetken mielijohteesta ajaa meidät kaikki kuolemaan tahallaan, enkä voi sanoa että olisin edes yllättynyt että hän pystyisi sellaiseen hirviömäisyyteen.
En ikinä luottaisi elämääni jonkun miehen käsiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo ihan oikea ilmiö. Miehet ovat kautta aikojen vieneet naisia keskelle ei mitään joko ihan murhatarkoituksessa ("onnettomuus"), tai retkellä ollessa suututtu naiselle siitä ettei tämä anna seksiä, tai koska on tullut riitaa tilanteesta jossa kaikilla hermot kireenä, tai siksi ettei nainen pysy perässä koska mies on valinnut retkikohteen vaatimustason ja liikkumistahdin omien mielihalujensa mukaisesti eikä sen toisen tarpeet huomioiden, vaikka on sovittu että mennään yhdessä, mies on pakottanut mukaan, tai mies on jopa luvannut opastaa ummikkonaista. Selvä heitteillejättöhän tuo, ehkä jopa murhanyritys jos esim. jätetään ilman suuntaa, vettä ja varusteita jonnekin autiomaahan.
En osaa edes kuvitella naista joka ensinnäkin raahaisi lapsensa tai vaikka mumminsa jonnekin erämaahan, täysin tietoisena siitä että nämä vaativat erityistä huomaavaisuutta siinä ympäristössä, ja sitten vielä hylkäisi sinne kun se ärsytti/valitti/ei jaksanut kävellä yhtä nopeasti. Naisilla enemmän empatiaa ja vastuuntuntoa, kykyä ajatella muita ja käsitellä negatiivisia tunteita?
Muuta neuvoa ei naisille ole kuin että miehen lupauksiin ei kannata koskaan luottaa. Heillä on tarve esittää etevää ja ihanaa silloin kun he kokevat siitä olevan hyötyä itselleen (=mahdollisuus uida pöksyihin). Mutta sillä sekunilla kun nainen on ns. hankala, eli miehestä erillinen olento jolla on oma tahto ja tarpeet, niin se suojelevuus, välittäminen, rakkaus ja kiltteys katoaa. Puhumattakaan siitä jos mies haukkaa liian suuren palan itsekin ja johtaa molemmat vaaralliseen tilanteeseen riskinotollaan, liian vaikeatasoiseen retkikohteeseen ja huonosti varustautuneena.Sellaisen miehen kanssa ei pidä mennä yhtään minnekään jota et tunne läpikotaisin - myös paineen alaisena - ja jossa on piiruakaan narsistista pershäiriötä, ilman että sinulla on 100% varmuudella pääsy turvallisesti pois omin avuin, eikä kyllä mieluiten silloinkaan turvallisuussyistä.
Puhut sinänsä asiaa, mutta ihmettelen että ovatko naiset todella noin paljon heikompia mielestäsi? Olen vienyt naispuoleisia ystäviä vaeltamaan ja he pärjäävät oikein hyvin. Ei pelkkä sukupuoli kerro mitään fyysisestä kestävyydestä. Sohvaperunaa en ottaisi mukaan, sukupuolesta riippumatta.
Oletko sinä vienyt ystäväsi vaeltamaan reittiä, jonka rankkuus ylittää hänen tasonsa? Ei ole normaalia, että keskivertonainen pärjää tuosta vaan extreme vaelluksella tai kiipeilyssä.
En ole, koska en menen tuttujen kanssa reissuun.
Kerro, onko jotenkin normaalia, että keskivertomies pärjää extreme vaelluksella saati sitten kiipeilyssä? Olen itse kiipeilijä, ja naiset ovat aivan yhtä päteviä tässä hommassa, ellei jopa parempia keveyden ja hyvän liikkuvuuden ansiosta.
Pointtini on, miksi haluat korostaa naisten heikkoutta? Ei extreme hommat sovi yhtään kenellekään, jolla ei ole hyvä kunto. Tämä ei ole sukupuoliasia.
Suurin osa ei harrasta mitään extremeä tai vaativia vaelluksia, eikä ole niin teräksinen kunto. On myös ylipäätään turvallisempaa liikkua yhdessä kuin yksin. Toisen jättäminen yksin varoittamatta, on itsessään jo vaarallisuutta lisäävä elementti, vaikka olisikin kokemusta ja osaamista.
Lisäksi jos mies (tai nainen), jolla on kokemusta, osaamista ja kuntoa, ja on ottanut vaikkapa sellaisen retkenjohtajan aseman ja nimenomaan haluaa lähteä sen kokemattomamman kanssa, tai on antanut ymmärtää kyseessä olevan ennemminkin kiva pieni retki, kuin vaativampi suoritus, niin olisi se varmasti yhtä ikävä tilanne miehellekin, jos yhtäkkiä toinen vain häipyy ja vie vaikka olennaisia tarvikkeita mukanaan. (Vaikka keskimäärin miehillä onkin vähän parempi fysiikka treenaamatta.) Mutta miehille näitä ilmeisesti ei ole samalla tavalla tehty?
- eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisäksi hyväkuntoinenkin pärjää vain niin kauan kuin saa pitää itselleen sopivaa vauhtia. Minulle on melkein käynyt tämä alppijättö ihan naispuolisen vaelluskaverin kanssa. Minä olen hyväkuntoinen, mutta en mikään ultrajuoksija, kuten hän, ja jossain kohtaa tämä muuten oikein mukava ihminen vain lähti painamaan ylämäkeen semmoista tahtia, että minulla ei ollut toivoakaan pysyä perässä. Kun kaverin selkä katosi näkyvistä, olin kiitollinen siitä, että omassa rinkassa oli kaikki tarvittava. Jos olisin ollut mieheni kanssa liikkeellä, olisin luultavasti keventänyt omaa rinkkaani ja osa tarpeellisista asioista olisi ollut miehen rinkassa.
Tämä kaveri jäi kyllä odottamaan lopulta. Olin silti aika kiukkuinen. Jos ihminen on ultrajuoksija, hän ei voi edellyttää muilta samaa vauhtia kuin mihin itse pystyy. Vaeltaminen ei ole kivaa, jos pitää kieli vyön alla yrittää kipittää liian kovaa etenevän kaverin perässä.
On tietysti ihan inhimillistä esimerkiksi haluta ehtiä perille johonkin tiettyyn aikaan, jotta ehtii tehdä illalla leirissä tietyt asiat. Silti pitää malttaa käyttäytyä. Etenemistahdin eriparisuus vain pahenee siitä, jos toinen joutuu pinkomaan liian kovaa. Hän väsyy siitä paljon enemmän kuin väsyisi omaan kuntoon sopivasta matkavauhdista.
Exä eksytti minut ulkomailla lentokentällä. Käytiin taxfreekaupassa ostoksilla. Sovittiin, että nähdään ostosten jälkeen kassoilla ja mennään sitten kahville ennen lennon lähtöä. Tein ostokseni ja odottelin kassojen luona. Äijää ei näy eikä kuulu. Odottelin, odottelin ja soitin, ei vastannut. Haahuilin ympäriinsä ja sitten olikin jo kiire portille. Mies olikin jo mennyt kahvilaan ja juonut kahvinsa, muka ihmetteli missä viivyin. No ei me oltu edes sovittu mitään tiettyä kahvilaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo ihan oikea ilmiö. Miehet ovat kautta aikojen vieneet naisia keskelle ei mitään joko ihan murhatarkoituksessa ("onnettomuus"), tai retkellä ollessa suututtu naiselle siitä ettei tämä anna seksiä, tai koska on tullut riitaa tilanteesta jossa kaikilla hermot kireenä, tai siksi ettei nainen pysy perässä koska mies on valinnut retkikohteen vaatimustason ja liikkumistahdin omien mielihalujensa mukaisesti eikä sen toisen tarpeet huomioiden, vaikka on sovittu että mennään yhdessä, mies on pakottanut mukaan, tai mies on jopa luvannut opastaa ummikkonaista. Selvä heitteillejättöhän tuo, ehkä jopa murhanyritys jos esim. jätetään ilman suuntaa, vettä ja varusteita jonnekin autiomaahan.
En osaa edes kuvitella naista joka ensinnäkin raahaisi lapsensa tai vaikka mumminsa jonnekin erämaahan, täysin tietoisena siitä että nämä vaativat erityistä huomaavaisuutta siinä ympäristössä, ja sitten vielä hylkäisi sinne kun se ärsytti/valitti/ei jaksanut kävellä yhtä nopeasti. Naisilla enemmän empatiaa ja vastuuntuntoa, kykyä ajatella muita ja käsitellä negatiivisia tunteita?
Muuta neuvoa ei naisille ole kuin että miehen lupauksiin ei kannata koskaan luottaa. Heillä on tarve esittää etevää ja ihanaa silloin kun he kokevat siitä olevan hyötyä itselleen (=mahdollisuus uida pöksyihin). Mutta sillä sekunilla kun nainen on ns. hankala, eli miehestä erillinen olento jolla on oma tahto ja tarpeet, niin se suojelevuus, välittäminen, rakkaus ja kiltteys katoaa. Puhumattakaan siitä jos mies haukkaa liian suuren palan itsekin ja johtaa molemmat vaaralliseen tilanteeseen riskinotollaan, liian vaikeatasoiseen retkikohteeseen ja huonosti varustautuneena.Sellaisen miehen kanssa ei pidä mennä yhtään minnekään jota et tunne läpikotaisin - myös paineen alaisena - ja jossa on piiruakaan narsistista pershäiriötä, ilman että sinulla on 100% varmuudella pääsy turvallisesti pois omin avuin, eikä kyllä mieluiten silloinkaan turvallisuussyistä.
Puhut sinänsä asiaa, mutta ihmettelen että ovatko naiset todella noin paljon heikompia mielestäsi? Olen vienyt naispuoleisia ystäviä vaeltamaan ja he pärjäävät oikein hyvin. Ei pelkkä sukupuoli kerro mitään fyysisestä kestävyydestä. Sohvaperunaa en ottaisi mukaan, sukupuolesta riippumatta.
Oletko sinä vienyt ystäväsi vaeltamaan reittiä, jonka rankkuus ylittää hänen tasonsa? Ei ole normaalia, että keskivertonainen pärjää tuosta vaan extreme vaelluksella tai kiipeilyssä.
En ole, koska en menen tuttujen kanssa reissuun.
Kerro, onko jotenkin normaalia, että keskivertomies pärjää extreme vaelluksella saati sitten kiipeilyssä? Olen itse kiipeilijä, ja naiset ovat aivan yhtä päteviä tässä hommassa, ellei jopa parempia keveyden ja hyvän liikkuvuuden ansiosta.
Pointtini on, miksi haluat korostaa naisten heikkoutta? Ei extreme hommat sovi yhtään kenellekään, jolla ei ole hyvä kunto. Tämä ei ole sukupuoliasia.
Tämän keskustelun pointti ei ole kenenkään heikkous. Kyllä järeinkin mies kuolee, kun ase on sopiva. Kyse on toisen terveyden ja hengen vaarantamisesta ja henkisen kivun aiheuttamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo ihan oikea ilmiö. Miehet ovat kautta aikojen vieneet naisia keskelle ei mitään joko ihan murhatarkoituksessa ("onnettomuus"), tai retkellä ollessa suututtu naiselle siitä ettei tämä anna seksiä, tai koska on tullut riitaa tilanteesta jossa kaikilla hermot kireenä, tai siksi ettei nainen pysy perässä koska mies on valinnut retkikohteen vaatimustason ja liikkumistahdin omien mielihalujensa mukaisesti eikä sen toisen tarpeet huomioiden, vaikka on sovittu että mennään yhdessä, mies on pakottanut mukaan, tai mies on jopa luvannut opastaa ummikkonaista. Selvä heitteillejättöhän tuo, ehkä jopa murhanyritys jos esim. jätetään ilman suuntaa, vettä ja varusteita jonnekin autiomaahan.
En osaa edes kuvitella naista joka ensinnäkin raahaisi lapsensa tai vaikka mumminsa jonnekin erämaahan, täysin tietoisena siitä että nämä vaativat erityistä huomaavaisuutta siinä ympäristössä, ja sitten vielä hylkäisi sinne kun se ärsytti/valitti/ei jaksanut kävellä yhtä nopeasti. Naisilla enemmän empatiaa ja vastuuntuntoa, kykyä ajatella muita ja käsitellä negatiivisia tunteita?
Muuta neuvoa ei naisille ole kuin että miehen lupauksiin ei kannata koskaan luottaa. Heillä on tarve esittää etevää ja ihanaa silloin kun he kokevat siitä olevan hyötyä itselleen (=mahdollisuus uida pöksyihin). Mutta sillä sekunilla kun nainen on ns. hankala, eli miehestä erillinen olento jolla on oma tahto ja tarpeet, niin se suojelevuus, välittäminen, rakkaus ja kiltteys katoaa. Puhumattakaan siitä jos mies haukkaa liian suuren palan itsekin ja johtaa molemmat vaaralliseen tilanteeseen riskinotollaan, liian vaikeatasoiseen retkikohteeseen ja huonosti varustautuneena.Sellaisen miehen kanssa ei pidä mennä yhtään minnekään jota et tunne läpikotaisin - myös paineen alaisena - ja jossa on piiruakaan narsistista pershäiriötä, ilman että sinulla on 100% varmuudella pääsy turvallisesti pois omin avuin, eikä kyllä mieluiten silloinkaan turvallisuussyistä.
Puhut sinänsä asiaa, mutta ihmettelen että ovatko naiset todella noin paljon heikompia mielestäsi? Olen vienyt naispuoleisia ystäviä vaeltamaan ja he pärjäävät oikein hyvin. Ei pelkkä sukupuoli kerro mitään fyysisestä kestävyydestä. Sohvaperunaa en ottaisi mukaan, sukupuolesta riippumatta.
Oletko sinä vienyt ystäväsi vaeltamaan reittiä, jonka rankkuus ylittää hänen tasonsa? Ei ole normaalia, että keskivertonainen pärjää tuosta vaan extreme vaelluksella tai kiipeilyssä.
En ole, koska en menen tuttujen kanssa reissuun.
Kerro, onko jotenkin normaalia, että keskivertomies pärjää extreme vaelluksella saati sitten kiipeilyssä? Olen itse kiipeilijä, ja naiset ovat aivan yhtä päteviä tässä hommassa, ellei jopa parempia keveyden ja hyvän liikkuvuuden ansiosta.
Pointtini on, miksi haluat korostaa naisten heikkoutta? Ei extreme hommat sovi yhtään kenellekään, jolla ei ole hyvä kunto. Tämä ei ole sukupuoliasia.
Tämän keskustelun pointti ei ole kenenkään heikkous. Kyllä järeinkin mies kuolee, kun ase on sopiva. Kyse on toisen terveyden ja hengen vaarantamisesta ja henkisen kivun aiheuttamisesta.
Ei varmaan ollutkaan. Silti tuo pistää silmään pahasti, miksi naisia aletaan verrata lapsiin ja vanhuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Hah! Luin jutun ääneen miehelle ja kysyin, että eikös meillä just käynyt näin viime kaupunkilomalla kun se jostain syystä hermostui ja jätti minut suunnistustaidottomana kadulle... ampaisi itse kauheaa vauhtia eteenpäin.
Minähän en miehen perässä juokse, joten otin vähän laajemman kävelylierroksen ja löysin lopulta hotellille. Taksikin olisi ollut vaihtoehto, mutta en nähnyt tarpeelliseksi.
Sitten vähän naurettiin. Ei se minusta näin helposti eroon pääse.
Tuosta pitäisi suuttua oikein kunnolla. Ei ole mikään naurun asia! Menisi maku tuollaisesta ihmisestä.
Jos hermot menee kaupunkilomalla, niin kuinkas sitten kun elämässä tulee vakavampia tilanteita ja lapsia jotka ei tottele huonohermoista iskää?
Vierailija kirjoitti:
Millainen ihminen jättää puolison tai kaverin Alpeille, suurkaupunkiin, Prismaan? Vaikka olisi miten vaikea riita, niin ketään ei vaan jätetä noin!
No kai nyt PRISMASTA ihminen selviää ilman traumoja
Mun ex taas oli ihan kamala, mutta jostain syystä kun oltiin metsällä, se oli rauhallinen ja mukava. Aivan kuin eri ihminen.
Oltiin perheen kanssa Kilpisjärvellä ja nuoriso halusi kiivetä Saanan huipulle. Matkaan lähti anoppi, poikansa 2 kpl ja minä miniä, sekä nuorisoa parinkympin kahta puolen. Kaikkein ripein ja reippain oli anoppi 60+. Meillä muilla puuskutti kummasti, vaikkei kukaan rapakuntoinen ole. Ihan vaan ohiksena. Sama Rouva on huiputtanut aika monta Suomen tuntureista, ihan eläkepäivilläänkin.