Lue keskustelun säännöt.
Köyhä nainen ja varakas mies, mies vaatii avieohdon
31.03.2026 |
Kaverini N33 tapasi varakkaan miehen ja mies haluaa naimisiin mutta ehdottomasti avioehdon joka sulkee naisen pois kokonaan. Miehen omaisuus 5 miljoonaa euroa ja isot tulot ja naisella opintolainaa 15.000€ ja työtön mutta ollut töissä putkiasentajana ja saa niitä töitä kyllä halutessaan. Nyt nainen myös raskaana ja mies haluaa useita lapsia. Varoitin naista, että älä hyvä ihminen jätä kaikkea tuon miehen hyvän tahdon varaan! Jos mies vaihtaa sinut, tai jättää muusta syystäkin niin olet hoitanut lasta kotona ja mahdollistanut miehen rahanteon ja jäät puille paljaille! Edes eläkettä et saa. Miten neuvoisitte ystäväänne eli tätä naista?
Kommentit (124)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Jos raskaus jo pitkällä niin vaihtoehdot vähissä. Miksi mies ei luottanut naiseen vaan avioehto?
Aina avioehto kannattaa tehdä.
Tuon takia en ole mennyt koskaan edes kihloihin, vaikka parin naisen kanssa joudunkin jakamaan huoltajuuden. Avioliitto vie suhteesta viimeisenkin romantiikan lakijargonillaan. Yli puolet avioliitoista päätyy kuitenkin eroon, ja siitä vasta soppa syntyykin, josta hyöytyy lähinnä juristit. Olen myös nähnyt miten yleisesti avioliitto tekee miehet onnettomiksi ja saa monesti vain aikaan vihantunteita naista kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Provohan tämä on. "mahdollistat miehen rahanteon"... sehän se klisee on. Kenenkään ei tarvitse jäädä kotiäidiksi. Töihin saa palata aika pian synnyttämisen jälkeen.
Mä neuvoisin tuollaista kuvitteellista naishenkilöä niin, että miettisi mikä tekee hänet elämässä onnelliseksi. Se lienee tärkeintä. Jos ura on se mikä kiinnostaa, niin ei sitä kannata uhrata perheen alttarilla. Tekee sen yhden lapsen ja that's it. Pitkään ei tarvitse kotona olla ja Suomessa on hyvä päivähoitojärjestelmä. Jos taas elämän onnellisuus löytyy muualta, niin sitten menee taas sen mukaan. Kenenkään toisen rahoilla tätä elämää ei kannata suunnitella elävänsä. Ei perintöä odotellessa, ei aviokumppania kupatessa tai yhtään mitään muutakaan. Jokainen tekee itse sen verran rahaa, mitä katsoo tarvitsevansa.
Vierailija kirjoitti:
Jos mies jää koti-isäksi ja nainen pääsee tienaamaan, ei mikään ongelma. Mutta jos se ukko kuvittelee saavansa itselleen ilmaisen synnytyskoneen, jonka voi paiskata pihalle ilman taloudellisiä seuraamuksia, kun lapset on tehty ja ottaa tilalle nuoremman, jonka ei tarvitse enää kroppaansa raskauksilla runnella, lähtisin kävelemään jo tuossa vaiheessa.
Jos yhtään nykymiehiä tunnen, tuo viimeinen skenaario on se, johon äijä tähtää.
Tämä!
Noin rikkaan miehen tulee vähintään säästää kuukausittain vaimon tilille rahaa pahan päivän varalle, kuten "eläkettä". Potku prseeseen vaimolle tulee kuitenkin jossain vaihessa. Köyhäkin mies vaihtaa naista jos tahkeet riittää , rikas vaihtaa satavarmasti.
Ei avioliittoon vaan kunnon elarit. Jos asuu yhdessä, mies maksaa elämisen. Jotenkin epätodennäköinen suhde tuo.
Vierailija kirjoitti:
Provohan tämä on. "mahdollistat miehen rahanteon"... sehän se klisee on. Kenenkään ei tarvitse jäädä kotiäidiksi. Töihin saa palata aika pian synnyttämisen jälkeen.
Mä neuvoisin tuollaista kuvitteellista naishenkilöä niin, että miettisi mikä tekee hänet elämässä onnelliseksi. Se lienee tärkeintä. Jos ura on se mikä kiinnostaa, niin ei sitä kannata uhrata perheen alttarilla. Tekee sen yhden lapsen ja that's it. Pitkään ei tarvitse kotona olla ja Suomessa on hyvä päivähoitojärjestelmä. Jos taas elämän onnellisuus löytyy muualta, niin sitten menee taas sen mukaan. Kenenkään toisen rahoilla tätä elämää ei kannata suunnitella elävänsä. Ei perintöä odotellessa, ei aviokumppania kupatessa tai yhtään mitään muutakaan. Jokainen tekee itse sen verran rahaa, mitä katsoo tarvitsevansa.
Ja jokainen tehköön kotityönsä ja tehköön lapsensa ihan itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies kuulostaa todella ikävältä jos vaatinut täysin poissulkevan avioehdon. Se mies käytännössä arvostaa vaimonsa lattiarätiksi, koska haluaa, että kuollessaan onnettomuudessakin kaikki rahat menevät vanhemmilleen ja sisaruksilleen ja toki jos lapsia niin heille pieni osa mutta "rakas" vaimo jää nuolemaan näppejään. Törkeä äijä, potki ulos rahanahne äijä!
Se voi olla poissulkeva vain eron varalle, ja näin usein onkin. Eli kuoleman sattuessa avioehto ei päde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi unelma. Äitini tappeli vuosikaudet osituksesta ja elatusmaksuista. Jos joskus eroan, en halua toiselta yhtään mitään muuta kuin eroon hänestä. Jos on lapsia, olisi suotavaa elättää heitä, mutta jos ei oma-aloitteisesti suju, Kela maksaa, jos minun rahat eivät jostain syystä riitä, ja karhuavat sitten tarvittaessa ulosoton kautta.
Näissä keisseissä se voi mennä nykyään niinkin (ja on mennyt historiankin saatossa) että mies lähettää vaimon nuivanniemeen eikä tämä näe lapsiaan enää koskaan. Jos se että mies lähtee on mielestänne worst case scenario niin ette voisi vääremmässä olla. Arabimaissa saattaa nainen sitten päästä myös hengestään.
En siis ymmärrä miksi vielä tässä ajassa jotkit naiset suostuvat niinkin huonoon diiliin kuin avioliitto.
Ja tuo 50 - 50 propaganda on aina miehille pelkkää voittoa. Ei se koskaan mene tasan, mies on aina saamapuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Jos raskaus jo pitkällä niin vaihtoehdot vähissä. Miksi mies ei luottanut naiseen vaan avioehto?
Aina avioehto kannattaa tehdä.
Tuon takia en ole mennyt koskaan edes kihloihin, vaikka parin naisen kanssa joudunkin jakamaan huoltajuuden. Avioliitto vie suhteesta viimeisenkin romantiikan lakijargonillaan. Yli puolet avioliitoista päätyy kuitenkin eroon, ja siitä vasta soppa syntyykin, josta hyöytyy lähinnä juristit. Olen myös nähnyt miten yleisesti avioliitto tekee miehet onnettomiksi ja saa monesti vain aikaan vihantunteita naista kohtaan.
Tutkimusten mukaan miehet jotka ovat naimisissa ovat onnellisempia ja elävät pitempään kuin naimattomat. Eli kokemuksesi on vain oma kokemuksesi, ei todellakaan fakta.
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia sitä naista pitäisi neuvoa? Eikö se osaa omia päätöksiä tehdä?
Ei valitettavasti. Hänen vanhempansa sikisivät vuosittain ja päästivät hänet putoamaan. Nyt oireilee astuuntumalla rikkaille, jotta saa elareilla itselleen elannon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avioehdossa olisi hyvä olla tarkennuksena, toisella ei ole oikeutta ennen avioliittoa olleeseen omaisuuteen eikä avioliiton aikana saatuun henkilökohtaiseen omaisuuteen kuten perintöön, voittoihin, lahjoituksiin ....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Provohan tämä on. "mahdollistat miehen rahanteon"... sehän se klisee on. Kenenkään ei tarvitse jäädä kotiäidiksi. Töihin saa palata aika pian synnyttämisen jälkeen.
Mä neuvoisin tuollaista kuvitteellista naishenkilöä niin, että miettisi mikä tekee hänet elämässä onnelliseksi. Se lienee tärkeintä. Jos ura on se mikä kiinnostaa, niin ei sitä kannata uhrata perheen alttarilla. Tekee sen yhden lapsen ja that's it. Pitkään ei tarvitse kotona olla ja Suomessa on hyvä päivähoitojärjestelmä. Jos taas elämän onnellisuus löytyy muualta, niin sitten menee taas sen mukaan. Kenenkään toisen rahoilla tätä elämää ei kannata suunnitella elävänsä. Ei perintöä odotellessa, ei aviokumppania kupatessa tai yhtään mitään muutakaan. Jokainen tekee itse sen verran rahaa, mitä katsoo tarvitsevansa.Ja jokainen tehköön kotityönsä ja tehköön lapsensa ihan itse.
Niin että se lapsiko ei vaadi sekä isää että äitiä? Ja se että äiti joutuu hetken aikaa olla pois työelämästä imettämisen yms. takia, niin on lähtökohtaisesti miehen vika? Ja vaikka se hetkellinen poissaolo ei luonnollisesti vaikuttaisikaan uraan mitenkään, niin se on silti aviomiehen vika että nainen ei etene, tai tienaa samaa mitä mies. Vai mitäköhän vitullista skeidaa sä suustasi suollat? Jännä on että lasten synnyttämisestä ja kasvattamisesta ainoa kenen kanssa saa vääntää, on nettikeskustelujen läskipirkot. Ne joiden elämä on perhehelvettiä, mies on juoppo, lähtenyt lätkimään ja mennessään vielä potkinut pirjoa päähän jättäen traumoja miehiin liittyen. Sillä koskaan tosielämässä naisten kanssa ei tule tällaisia umpi-idiootteja vastaan. Tällaisia one-linereita viljeleviä peruskoulun reputtaneita elämämkoululaisia, joiden elämän suurin saavutus on neljä lasta, neljälle eri isälle ja sairaseläke alle nelikymppisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Köyhimmät naiset ja hyvätuloisimmat miehet päätyvät parisuhteeseen tilastollisesti. Jos naisella on kykyä tienata itse, hän ei ota miestä, minkä todistaa tilastokeskuskin.
Ohessa yhdessä asuvat lapsettomat aikuiset, miehet vs naiset ja yksin asuvat lapsettomat aikuiset, miehet vs naiset:
https://stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2021/miehet-ja-naiset-tuloluokk…
Eli naiset ovat miesten kanssa elintason vuoksi. Jos nainen osaa hankkia sen itse, hän ei ota miestä.
Jos toisella on avioliittoon mennessä.huomattavasti suurempi omaisuus niin on selvää, että avioehto pitää tehdä. Lasten elatukseenhan se ei vaikuta edes erotilanteessa eikä perinnönjaossa.
Jos on mennyt avioon vain saadakseen varakkaan puolison, niin harmittahan se avioehto silloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos toisella on avioliittoon mennessä.huomattavasti suurempi omaisuus niin on selvää, että avioehto pitää tehdä. Lasten elatukseenhan se ei vaikuta edes erotilanteessa eikä perinnönjaossa.
Jos on mennyt avioon vain saadakseen varakkaan puolison, niin harmittahan se avioehto silloin.
Ei ole selvää, avioehto on täysin vapaaehtoinen.
Eipä ollut itselleni ongelma
T. Se köyhä
Tietenkin. Tuossa tilanteessa olisi täyttä idiotismia olla edellyttämättä avioehtoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Jos raskaus jo pitkällä niin vaihtoehdot vähissä. Miksi mies ei luottanut naiseen vaan avioehto?
Aina avioehto kannattaa tehdä.
Ei noin tiukkaa.
Naisen ehdottomasti kannattaa panostaa työhönsä, mutta onko putkihommat viisasta raskauden aikana?
Aloitus on kehno provo. Miljonääri ei mene naimisiin työttömän putkiasentajan kanssa, ellei tämä on missitasoa ulkonäöltään.
No neuvoisin, ettei missään nimessä suostu moiseen vedätykseen, tosin neuvo on vähän myöhässä kun maha on jo pystyssä. Itse olisin ajattelisin, että täysi avioehto = lapseton liitto. Noilla spekseillä ei ole varaa olla pois työelämästä, jos toista ei kiinnosta yhtään osallistua. Jos mies haluaa vielä monta lasta, niin ei missään nimessä. Ei toki tarvitse puolia saada miljoonaomaisuudesta, mutta jollakin reilulla laskukaavalla pitäisi kompensoida eläkkeiden ja tulojen menetys siltä ajalta kun on ollut yhteisten lasten takia kotona.
Avohoidon vai avioehdon? Nämä ovat usein sama asia.