Seta-aktivisti: Päivi Räsänen on homofoobikko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää on näitä, parempaa totuutta. Muslimi saa sanoa mitä haluaa homosta, Päivi ei! Ps saa haukkua nasseksi, se ei ole väärin, mutta jos haukut vaikka keskustalaista nasseksi niin se on rikos. Jos valkoihoinen väkisinmakaa niin tulee 5v mutta jos musse, niin pääsee kahdella.

Mikään ei olisi minusta miellyttävämpää kuin se, että esim. Mellunmäen seurakunnan imaami joutuisi vastuuseen homolausunnoistaan. Jos ne kuitenkin perustuvat (ainakin julkisuudessa) Koraaniin, ne jäävät uskonnonvapauden piiriin samoin kuin Räsäsen raamattujutut. Omasta mielestäni kummastakin pitäisi tuomita, sillä uskonnon"vapaus" ei saisi käydä ihmisoikeuksien ylitse, ja samaa syyttäjäkin haki. Korkein oikeus päätti kuitenkin toisin. 

Jos joku löytää kotimaisilta muslimijärjestöiltä julkisen tekstin, jossa solvataan seksuaalivähemmistöjä, niin kyllä siitä sietäisi tehdä rikosilmoitus. 

Kuolemantuomion julistaminen on pari pykälää pahempi juttu kuin synniksi, poikkeukseksi tai häiriöksi sanominen.

Niinpä. Hän ei kuitenkaan sitä tehnyt vaan hänen katsottiin kertovan neutraalisti miten sharia laki rankaisee ilman että olisi sanonut itse sitä kannattavansa. Syyttäjä ei vienyt asiaa eteenpäin.

Sinusta olisi täysin hyväksyttävää, että Räsänen kertoisi että homoudesta ansaitsee kuolemantuomion, mutta poikkeavuudeksi sanomisessa menee raja? Häiriöksi sanominen on fasismia ja rikos ihmisyyttä vastaan, mutta kuolemantuomion arvoisena pitäminen ei ole?

Olen eri, ja mielestäni uskontoja tulisi rajoittaa uskonnonvapauteen puuttumalla niiltä osin kuin se saarnaavat kuolemaa "synneistä" ja rajoittavat kehollista itsemääräämisoikeutta. Sekä ankariin kristinuskon että islamin tulkintoihin tulisi puuttua ja erityisesti lapsia suojella niiden vaikutuksilta. 

Näin ei kuitenkaan ole, ja niinpä Räsäselläkin on korkeimman oikeuden mandaatti jatkaa Raamatulla päähän lyömistä. Virheellisen ja halventavan tekstin julkaisemisesta hän sen sijaan sai ansaitun rangaistuksen. 

Halventavuus on ihan vain sun omassa mielessä. Virheellisyyskin on vähän niin ja näin, koska lääketieteellinen konsensus homoseksuaalisuudesta on poliittisesti ja sosiaalisesti muotoutunut. Homoseksuaalisuuden syntysyytä ei tunneta, joten on oltava mahdollista spekuloida. On ongelmallista, jos tiedon relevanssi määritellään oikeudessa. Kannattaa miettiä myös sitä, että sun oma mielipide voidaan määritellä joskus vihapuheeksi mielivaltaisin perustein.

Ulostamiseen tarkoitettu paikka EI ole sukuelin…Itse Saatana on se juurisyy, Beelzebul (sonnan ja kärpästen herra) ja DEMONIT.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jännästi sallitaan islam. Joka suhtautuu homoihin vähän eri intensiteetillä kuin raamattua siteeraava äärikristitty. "

 

Ei kukaan ole kieltämässä äärikristillisiä mielipiteitä. Vain sen että niillä yritetään rajoittaa muiden elämää. Itse saa elää niin konservatiivisesti kuin itse haluaa kunhan jättää muiden elämät rauhaan.

Suomessa on kuitenkin sananvapaus ja oikeus uskonnolliseen vakaumukseen. Päivi ei ole rajoittanut kenenkään elämää, mutta hänellä on oikeus esittää arvomaailmansa mukaisia näkemyksiä, vaikka ne tuntuisivat vääriltä, vanhanaikaisilta ja ahdistavilta. Sananvapaus on suurempi arvo kuin mielenpahoittumisen välttäminen. Fyysinen väkivalta on eri asia kuin loukatut tunteet.

Päivi on nimenomaan rajoittanut ja yrittänyt rajoittaa muiden elämää.  Hänen pitäisi vihdoin oppia kunnioittamaan muidenkin vakaumuksia.

"Jos yhteisön säännöt ja opinkappaleet eivät nappaa, niin yhteisöstä voi lähteä. "

Aikuinen ihminen kyllä ainakin periaatteessa mutta entäs lapsi tai nuori?

"Kristillisestä yhteisöstä voi lähteä seuraamuksitta, toisin kuin joidenkin muiden yhteisöjen."

Tiedät oikein hyvin itsekin että tuo ei ole aina totta.

"Se on uskonnon ja vakaumuksen vapauden hinta, että säännöt ja opinkappaleet ovat oman maailmankuvan vastaisia. Jos yhteisön säännöt ja opinkappaleet eivät nappaa, niin yhteisöstä voi lähteä. "

Myönnät siis ainakin osittain että haittoja voi olla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onko Päivi tarjonnut kivitystä ja kuolemaa, vai imaami? Miksi vain Päivi on tuomiolla?"

 

Koska Päivi on oikeasti vaikutusvaltainen ihminen ja lainsäätäjä. Netti on täynnä kaikenlaisten ihmisten vihaa ja panettelua mutta ei heitä niistä tuomita tai syytetä. Vain korkean profiilin ihmiset voivat käytännössä joutua syytteeseen koska heidän sanomisistaan on paljon isompaa haittaa kuin tavisten.

Mitä käytännön haittaa on ollut ikivanhan pamfletin linkkaamisesta? Voisiko joku kertoa? Älkääkä nyt vain sanoko ettei siitä mitään todellista haittaa ollut, silloinhan tuomion perusteet alkaisi vaikuttaa todella kyseenalaisilta.... 

Korkeimman oikeuden perusteluista voit nähdä, mitä lakeja Räsäsen pefletti rikkoo. Et sinä omassa päässäsi voi päättää, millä perusteella jokin asia on rangaistava, vaan se todetaan laissa, jonka Suomessa säätää eduskunta. 

Eivät lait ole kiveenhakattuja, eivätkä niiden tulkinnat mene aina nappiin. Väärän tai vanhentuneen tiedon jakaminen ei voi mitenkään kuulua sotarikoslain alaisuuteen. Jos laki on huono, niin se on poistettava, muokattava tai täsmennettävä tulkintaa ja sovellusalaa. Turkistarhauskin on laillinen elinkeino, mutta silti sen lopettamista lobataan.

"Itse Saatana on se juurisyy, Beelzebul (sonnan ja kärpästen herra) ja DEMONIT."

Miksi kaikkitietävä ja kaikkivaltias Jumala sallii moisten olemassaolon kun tietää niiden vaikutukset?

Vierailija kirjoitti:

Juman vihaa sodoman syntejä, on aina vihannut ja tulee aina vihaamaan. Jumala on sama  eilen, tännän ja aina, Amen. 

Näiden vuoksi ja saatuaan sekä luopuneen kirkon että valtion virallisen hyväksynnän/tuen ja Herran omien tuomitsemisella Raamatun Sanan ja oikeamielisyytensä vuoksi tulee tuomio myös koska -tällä viestillä ei pelkästään rappiomiellellä olevat houkutellaan kahta kauheammin syntiin VAAN myös viattomille se markkinoidaan ei pelkästään OK asiana, vaan JUHLITTAVANA, suorastaan fantsuna, jolloinka Jumalan oikeamielinen tuomio tällaiselle jo lähes mätänevälle paikalle = TULTA, TULIKIVEÄ ja MYLLYNKIVI.

Toivottavasti tämän viestin kirjoittanut henkilö ei pääse liikkumaan vapaana vaan saa kipeästi tarvitsemaansa mt-hoitoa. Viesti on loistava esimerkki kristittyjen suvaitsevaisuudesta ja rakkaudesta lähimmäisiään kohtaan.

"Jos laki on huono, niin se on poistettava, muokattava tai täsmennettävä tulkintaa ja sovellusalaa."

Jos puhutaan laista kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, EU on juuri kertonut miten Suomen lainsäädäntö on sen suhteen päinvastoin hieman liian lepsu, ei liian tiukka.

Vierailija kirjoitti:

Ja mitä ihmeen setalaisia, jos saan kysyä? Valtaosa homoista ei kuulu Setan jäsenjärjestöihin. Ja valtaosa Räsäsen homovainoihin kyllästyneistä on heteroita. Ihan vain siksi, että heteroita on niin paljon enemmän kuin seksuaalivähemmistöön kuuluvia. Ei tee kenestäkään setalaista se, että ajattelee Räsäsen saaneen tuomionsa ihan aiheesta. 

Ei Setan jäsen

Näitä jotka esiintyvät kaikkien hyvisten nimissä. He ajavat kaikki sateenkaaripakotusta leimaten kieltäytyjät tyypillisesi fookikoiksi tai jollain muulla pellenimityksellä.

En tietenkään kuvittele että nämä edustaisovat kuin murto-osaa kansasta mutta mutta heidän käyttämänsä määrittelyvalta jo ihan EU:n tukemana on..pelottavaa. Juuri siksi etteivät he selvästikään tiedä mitä he tekevät. He eivät kykene näkemään olevansa pelkkiä nappuloita jotka voidaan nakata myöhemmin pois kun tietty etappi on saavutettu.

Mikään ei siis takaa sateenkaariporukan autuaan nyt kovin graniittiselta näyttävän etuoikeusaseman pysyvyyttä. He vain itse kuvittelevat niin. Tämä juuri kertoo heidän naiiviudestaan.

"Eivät lait ole kiveenhakattuja, eivätkä niiden tulkinnat mene aina nappiin. Väärän tai vanhentuneen tiedon jakaminen ei voi mitenkään kuulua sotarikoslain alaisuuteen."

Tietenkin voi. Sellaisella kansankiihottamisella on saatu aikaan monta sotarikosta ja ihmisoikeusrikomusta. Se on nimenomaan se syy miksi näitä lakeja on aikanaan laadittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Asuisitko naisena ja homoseksuaalina mieluummin kristillisessä vai muslimienemmistöisessä maassa? Kristinuskon ja islamin ihmiskuva on täysin erilainen."

 

Ihmiskuva on erilainen koska kristityt ovat laajemmin lopettaneet Raamatun kirjaimellisen tulkinnan. Se pohja on kuitenkin ihan sama. Kristittyjen valmius hylätä selvästi haitalliset uskonnolliset opit on vain onneksi ollut suurempi ja laajempi kuin muslimien. Itse uskonnosta se ei ole riippuvainen.

Valehtelet. Kristinuskossa esim. nainen ja mies ovat yhtä arvokkaita, toisessa uskonnossa taas ei.

Perehtykää ennekuin väitätte ja jaatte väärää "tietoa".

Niinkö todella? Miksi vl-liike vastustaa naispappeutta eikä hyväksy naispuhujia? Missä ovat naispuoliset katoliset ja ortodoksipapit? Miksi ortodoksikirkossa on alue, jolle naiset eivät saa astua?

Kannattaa tutustua myös naisten äänioikeutta aikanaan vastustaneiden argumentteihin, jotta saa mahdollisimman kattavan kuvan kristinuskon tasa-arvokäsityksistä. 

Jotenkin tuntuu että et ymmärtäisi vaikka ratakiskosta väännettäisiin.

Eri 

Mihin tuosta listasta unohtui 2 miljardin ihmisen maailman nopeimmin kasvava uskonto íslam? Myöskään híndujen, taolaísuuden, buddhalaísuuden ym. parissa käsitykset ovat samat, vain sävyeroja.

Vierailija kirjoitti:

"Se pamfletti oli lahkon käytössä ja heijastelee lahkon ajattelumaailmaa, mihin heillä on oikeus. "

 

Jos se on julkisesti saatavilla eikä vain sisäiseen käyttöön niin sillä ei ole merkitystä.

 

"Päivi ei kirjoittanut Duodecimiin tai muuhun vertaisarvioituun lääketieteelliseen julkaisuun. "

 

Lääkäri ei voi kirjoittaa puuta heinää julkisesti vaikka kyseessä ei olisi lääketieteellinen julkaisu.

 

"Vanhentuneen tai väärän tiedon julkaisu ei ole sotarikos eikä rikos ihmisyyttä vastaan. "

 

Voi se olla jos se aiheuttaa muille haittaa.

 

"Kiihotuksen määritelmään pitäisi kuulua ainoastaan suora kehottaminen väkivaltaan."

 

Sinusta fyysinen haitta on ainoa haitta? Sillä mittarilla vaikka syrjintä sukupuolen, alkuperän, uskonnon (huom!) perusteella ei olisi väärin koska se ei aiheuta suoraa fyysistä vammaa.

Julkisesti saataville niille, jotka sen aktiivisesti etsivät, lataavat ja lukevat.

Syrjinnästäkin tarvitaan jokin todennettava konkreettinen näyttö, kuten vaikka se ettei saa työpaikkaa ihonvärin perusteella. Voit olla ihmisryhmistä mitä mieltä tahansa, kunhan et toimi syrjivästi. 

Laiton uhkaus ja yksilön kunnianloukkaus ovat jo rikoslaissa.

Räsäsen pamfletista ei ole osoitettu mitään konkreettista haittaa sen yli 20 vuoden aikana, jona se on ollut olemassa.

Räsänen ei edusta itseään mutta raamatulliselle pohjalle rakentunutta meidänkin lakiimme suuresti vaikuttanutta ihmisoikeuskäsitystä hän edustaa.

Moni Räsästä vihaava ei edes ymmärrä mihon uskoo, siis mitä pohjimmiltaan puolustaa tai edistää. He hokevat vain tasa-arvoa. Sitä samaa joka on nähty jo mm Kiinassa ja Neuvostoliitossa. Ihan sitä samaa, mutta tajuvatko nämä aivokuolleet pahvit sitä? Tajuatteko te?

Olen homoseksuaali mutta en Setalainen, ja mielestäni vihapuhe homoista eli se, että väittää homoutta KEHITYSHÄIRIÖKSI, on melko homofoobista. Vielä kun tämän tekee lääkärin ja poliitikon ominaisuudessa.

Kun homot ahdistaa alati, se ei ole tervettä.

Kaikki uskovaiset eivät ole homoseksuaalisuutta vastaan, mutta uskonto ei anna oikeutta vihapuheeseen. Ei minkään uskonnon perusteella, ei kehittyneessä länsimaassa.

Vierailija kirjoitti:

Luin pari sivua ja aloin kääntymään imaamin kannalle. Jos haluaa pitää positiivisen mielikuvan setasta ja vähemmistökansalaisista, niin ei kannata olla heidän kanssaan tekemisissä. Tämä ketju oikein malliesimerkkinä. 

Suurin osa tähän keskusteluun osallistuneista on uskiksia.

Vierailija kirjoitti:

"Ajattelen että 20v vanhan pamfletin julkaiseminen ei ole ollut mitään käytännön haittaa. Etkö osaa lukea? "

 

Et vastannut kysymykseen. Eikö homovastaisten näkemysten kertominen vuosikymmenestä toiseen aiheuta sinusta mitään haittoja näissä uskonnollisissa yhteisöissä oleville homoille?

Siitä haitasta olisi oltava jotain konkreettista näyttöä. Uskonyhteisöillä on perustuslain turvaama uskonnonvapaus. Uskonnonvapauteen kuuluu oikeus elää uskontonsa mukaisesti, niin kauan kuin se ei ole ristiriidassa lakien kanssa ja kertoa uskonsa sanomasta. Uskonyhteisöön ei ole kenenkään täysi-ikäisen pakko kuulua.

Vierailija kirjoitti:

"Kuulostaa ihan vihervassariudelta. Vassut ja fundamentalistiuskovaiset todistavat hevosenkenkäteorian todeksi. Ääripäät muistuttavat toimintatavoiltaan toisiaan, vain opinkappaleet ovat erona."

 

Mutta nytkin kiirehdit tuomitsemaan vain toisen laidan? Vai oliko siis Räsäsenkin toiminta samalla tavalla haitallista?

En kiirehtinyt tuomitsemaan, vaan osoitin kaksoisstandardin. Et huomannut hirttä omassa silmässäsi, kun osoitit malkaa toisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juman vihaa sodoman syntejä, on aina vihannut ja tulee aina vihaamaan. Jumala on sama  eilen, tännän ja aina, Amen. 

Näiden vuoksi ja saatuaan sekä luopuneen kirkon että valtion virallisen hyväksynnän/tuen ja Herran omien tuomitsemisella Raamatun Sanan ja oikeamielisyytensä vuoksi tulee tuomio myös koska -tällä viestillä ei pelkästään rappiomiellellä olevat houkutellaan kahta kauheammin syntiin VAAN myös viattomille se markkinoidaan ei pelkästään OK asiana, vaan JUHLITTAVANA, suorastaan fantsuna, jolloinka Jumalan oikeamielinen tuomio tällaiselle jo lähes mätänevälle paikalle = TULTA, TULIKIVEÄ ja MYLLYNKIVI.

Toivottavasti tämän viestin kirjoittanut henkilö ei pääse liikkumaan vapaana vaan saa kipeästi tarvitsemaansa mt-hoitoa. Viesti on loistava esimerkki kristittyjen suvaitsevaisuudesta ja rakkaudesta lähimmäisiään kohtaan.

Sana rististä on hulluutta nille jotka kadotukseen joituvat. 1 Koe 1:18

Joka sanoo toiselle sinä hullu, on ansainnut helvetin tulen. Matt 5:22

Vierailija kirjoitti:

Sodomitit täynnä demoneita ja kaikki ohjelmat/elokuvat/mainokset johon näitä on väkisin tungettu erityisesti alkaen 80 -luku. Kamala asia tässä ajassa vartuville viattomille kun tuota kammottavuutta valkopestään ( ilmeisesti kirjaimellisesti) juhlitaan, liputetaan, kehutaan mainostetaan ja suojellaan nyt ihan kaikkialla, JOPA luopiokirkoissa.

Sinä et ole viatonta nähnytkään. Hihhulit hoitoon ja Raamatut takan sytykkeeksi.

"Julkisesti saataville niille, jotka sen aktiivisesti etsivät, lataavat ja lukevat."

Tuo katsotaan julkiseksi. Se ei eroa vaikka siitä että asia lukee jossain lehdessä. Sekin sinun pitää aktiivisesti itse tilata tai hankkia, lukea jne.

"Syrjinnästäkin tarvitaan jokin todennettava konkreettinen näyttö, kuten vaikka se ettei saa työpaikkaa ihonvärin perusteella. Voit olla ihmisryhmistä mitä mieltä tahansa, kunhan et toimi syrjivästi. "

Uskonnollisesti motivoituneesta syrjinnästä on Päivin osalta runsaasti näyttöä. Hän on halunnut joka kerta jatkaa seksuaalivähemmistöjä syrjiviä käytäntöjä silloin kun lakimuutoksia on käsitelty eduskunnassa.

"Laiton uhkaus ja yksilön kunnianloukkaus ovat jo rikoslaissa."

Näissä se pitää kohdistaa ihan tiettyyn yksilöön.

"Räsäsen pamfletista ei ole osoitettu mitään konkreettista haittaa sen yli 20 vuoden aikana, jona se on ollut olemassa."

Paitsi Räsäsen koko toiminta seksuaalivähemmistöjen oikeuksia vastaan.