Seta-aktivisti: Päivi Räsänen on homofoobikko

Vierailija kirjoitti:

Miksei nyt vaadita poltettaviksi kaikkia raamattuja kun kerran tuo pamflettikin piti tuhota mikä lainasi raamattua??

Taas on asiat täysin sekaisin. Ettekö oikeasti osaa edes lukea? 

Tuomio ei tullut Raamatun siteeramisesta twiitissä,  se kuului uskonnonvapauden piiriin. Vaan pamfletissa, jossa Räsänen ei suinkaan siteerannut Raamattua, vaan esitti homoseksuaalisuudesta lääkärinä sellaisia näkemyksiä, jotka eivät ole vuosikymmeniin kuuluneet lääketieteeseen ja jotka ovat loukkaavia. Ymmärsitkö nyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kunpa ihmiset muistaisivat että lähes kaikki liikkeet ovat seurauksia jostakin. Muukalaisvihamielisyys, nationalismi, Setan vastustaminen.. toki myös Seta on seurausta jostain, mutta nykyään heidän kohdallaan asiat on aika hyvin. En tiedä mitä he enää tavoittelevat.

Miksi Setan vassuvinoutumaa ja transsuaktivismia ei saisi kritisoida? Setahan ajaa lasten transiuttamista, kolmatta juridista sukupuolta, itsemäärittelyn laajentamista alaikäisiin, Palestiina-aktivismia, antikapitalismia, vegaaniutta, ilmastopanikointia ja montaa muuta vasemmiston lempilasta, jotka eivät millään tavalla liity seksuaalivähemmistöihin ja jotka ovat haitallisia homoseksuaaleille.

Perustahan tälle ajatusten virrallesi aivan oma ketju, monen muun samansisältöisen perään. Täällä keskustellaan Päivi Räsäsestä ja hänen homofobisesta poliittisesta toiminnastaan. 

Keskusteluun kuuluu olennaisesti myös Räsäsen vastapooli. Ei Räsäsen vainoaminen syntynyt ideologisesta tyhjiössä.

Räsästä ei vainota. Hän itse vainoaa ja kiusaa homoseksuaaleja uskonnon varjolla.

Tuolla valheellahan te yritätte vaientaa hänet ja viedä häneltä uskonvapautensa päästäksenne jyräämään omaa pakotustanne kaikille aivan kympillä ilman todellisia vaihtoehtoja.

Onneksi yhä useampi näkee jo tämän juonen läpi.

Uskonnonvapauden varjolla ei pidä sallia kiusaamista, hyväksikäyttöä, vallankäyttöä, ahdistelua, nöyryyttämistä jne. Päivi Räsänen on tehnyt näin vuosia. Kuvottava ihminen. Pitäköön homeisen jumalansa. Suurinta osaa ei kiinnosta

20v vanhan pamfletin julkaiseminen kiusaamista, hyväksikäyttöä, vallankäyttöä, ahdistelua, nöyryyttämistä jne. 🤪🤪🤪 

Voi morjens 🤣 

Ministerinä toiminut poliitikko, Hippokrateen valan vannonut lääkäri kirjoittaa ja uudelleenjulkaisee tietoisesti väärää, solvaavaa sisältöä vähemmistöstä. 

Se on rikos, ja hän sai siitä tuomion. Asia on taputeltu. 

Nuo ovat sun omia tulkintoja. Kehityspoikkeama ei tarkoita sitä, että ihminen olisi vähempiarvoinen. Väärän tai vanhentuneen tiedon julkaisu ei ole rikos. Kenenkään ei ole pakko ladata tai lukea pamflettia ja sä tiedät mainiosti "uudelleenjulkaisun" kontekstin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Taipumuksilleen tms. ei ehkä voi mitään, mutta termi elämäntapa liittyy henkilön itse tekemiin valintoihin. "

 

Oletko koskaan ajatellut miten julma on ajattelutapa jossa "hyväksymme kyllä että olet homo kunhan et mitenkään elämässäsi sitä toteuta"? Ei ole mikään erityinen valinta että haluaa elää sillä tavalla että saa toteuttaa syvintä olemustaan.

Tuo on vaikea kysymys. Toisaalta ihmisellä voi olla taipumuksia ja kiusauksia, joita ei ole hyvä toteuttaa.

Jokainen laittaa rajan johonkin. Jos me uskikset laitamme rajan tiukemmalle, niin sitä ei suvaita. 

Niin, kun te asettatte sitä rajaa toisille, ette vain itsellenne 💡

Pelkästään Päivin ja Juhanan käräjäoikeus maksoi valtiolle 62 000€ 😅 Paljonkohan tähän lystiin on palanut kokonaisuudessaan? Syyttäjä sanoi aikoinaan että oikeusvaltion ylläpito maksaa sen mitä se maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Taipumuksilleen tms. ei ehkä voi mitään, mutta termi elämäntapa liittyy henkilön itse tekemiin valintoihin. "

 

Oletko koskaan ajatellut miten julma on ajattelutapa jossa "hyväksymme kyllä että olet homo kunhan et mitenkään elämässäsi sitä toteuta"? Ei ole mikään erityinen valinta että haluaa elää sillä tavalla että saa toteuttaa syvintä olemustaan.

Onhan se julmaa. Kuten on sekin, että tällaisen sinkun uskisheteronkin pitää elää selibaatissa. 

Onneksi elämässä on muutakin kun kahdenvälinen seksi, vaikka ei tämä aina helppoa ole. 

Heterolla on kuitenkin edes teoreettinen mahdollisuus pariutua suuntautumisesi mukaisesti, mutta homoseksuaali on tuomittu ikuiseen selibaattiin.

"Ei näytä täälläkään "suvaitseville" ihmisille riittävän se, että homoihin suhtaudutaan ihan normaaleina ihmisinä kuten heteroihin. On jotenkin pakottava tarve vaatia jotain ylistysrituaaleja homoille pridemarssien ym. muodossa."

En minä vaadi mitään ylistysrituaaleja. Mutta jos homot haluavat itse marssia niin mikä minä olen sen kieltämään sen kummemmin kuin että joku järjestää vuosittain valtavat suviseurat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kunpa ihmiset muistaisivat että lähes kaikki liikkeet ovat seurauksia jostakin. Muukalaisvihamielisyys, nationalismi, Setan vastustaminen.. toki myös Seta on seurausta jostain, mutta nykyään heidän kohdallaan asiat on aika hyvin. En tiedä mitä he enää tavoittelevat.

Miksi Setan vassuvinoutumaa ja transsuaktivismia ei saisi kritisoida? Setahan ajaa lasten transiuttamista, kolmatta juridista sukupuolta, itsemäärittelyn laajentamista alaikäisiin, Palestiina-aktivismia, antikapitalismia, vegaaniutta, ilmastopanikointia ja montaa muuta vasemmiston lempilasta, jotka eivät millään tavalla liity seksuaalivähemmistöihin ja jotka ovat haitallisia homoseksuaaleille.

Perustahan tälle ajatusten virrallesi aivan oma ketju, monen muun samansisältöisen perään. Täällä keskustellaan Päivi Räsäsestä ja hänen homofobisesta poliittisesta toiminnastaan. 

Keskusteluun kuuluu olennaisesti myös Räsäsen vastapooli. Ei Räsäsen vainoaminen syntynyt ideologisesta tyhjiössä.

Räsästä ei vainota. Hän itse vainoaa ja kiusaa homoseksuaaleja uskonnon varjolla.

Tuolla valheellahan te yritätte vaientaa hänet ja viedä häneltä uskonvapautensa päästäksenne jyräämään omaa pakotustanne kaikille aivan kympillä ilman todellisia vaihtoehtoja.

Onneksi yhä useampi näkee jo tämän juonen läpi.

Uskonnonvapauden varjolla ei pidä sallia kiusaamista, hyväksikäyttöä, vallankäyttöä, ahdistelua, nöyryyttämistä jne. Päivi Räsänen on tehnyt näin vuosia. Kuvottava ihminen. Pitäköön homeisen jumalansa. Suurinta osaa ei kiinnosta

Turha puhua hihhuleille järkeä. Hyväksyvät pedofilian ja kaiken muunkin yhteisöissään, koska Raamattu. Kaikki on sallittua heistä.sen varjolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei nyt vaadita poltettaviksi kaikkia raamattuja kun kerran tuo pamflettikin piti tuhota mikä lainasi raamattua??

Taas on asiat täysin sekaisin. Ettekö oikeasti osaa edes lukea? 

 

Tuomio ei tullut Raamatun siteeramisesta twiitissä,  se kuului uskonnonvapauden piiriin. Vaan pamfletissa, jossa Räsänen ei suinkaan siteerannut Raamattua, vaan esitti homoseksuaalisuudesta lääkärinä sellaisia näkemyksiä, jotka eivät ole vuosikymmeniin kuuluneet lääketieteeseen ja jotka ovat loukkaavia. Ymmärsitkö nyt?

Mutta jos tälle tielle lähdetään niin silloinhan mikä tahansa vastentahtoinen näkemys voidaan kieltää loukkaavana? Kenen etua tälläinen palvelee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tosiaan absurdia syytellä Räsästä homofoobikoksi. Tuskin hän homoja pelkää. Se on täysin eri asia, jos hän pitää homoseksuaalista elämäntapaa syntinä.

Sekin on ikävä että toisen ihmisen identiteetistä ja asiasta joka on osa syvintä minuutta, puhutaan "elämäntapana".

Mitä sinun mielestäsi tarkoittaa elämäntapa?  Haluatko nyt siis kriminalisoida jokaisen suomen kielisen sanan joka on olemassa?

Esim joku ruokavalio, harrastukset, arkirutiini, elämänkatsomus ym. Ei ihmisen ominaisuudesta voi puhua elämäntapana.

Ei kai ominaisuudesta ollutkaan kyse, vaan tavasta elää ominaisuuksiensa kanssa. 

Ja miksi Päivi Räsänen saisi päättää sen tavan muiden kuin itsensä kohdalla?

Eihän sitä päätäkään, mutta kertoo asiasta vakaumukseensa perustuvan näkemyksensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ajattelen että 20v vanhan pamfletin julkaiseminen ei ole ollut mitään käytännön haittaa. Etkö osaa lukea? "

 

Et vastannut kysymykseen. Eikö homovastaisten näkemysten kertominen vuosikymmenestä toiseen aiheuta sinusta mitään haittoja näissä uskonnollisissa yhteisöissä oleville homoille?

Missä ihmeen keskiajalla oikein elät? Suomessa on ollut lupa vaihtaa uskontoa jo iät ja ajat, jos kokee nykyisen haitalliseksi. 

Miten esimerkiksi vl-liikkeessä seksuaalisen hyväksikäytön uhreiksi joutuvat lapset voivat vaihtaa uskontoaan ja päästä turvaan yhteisöltä, joka suojelee hyväksikäyttäjiä lasten kustannuksella?

Oliko ongelmana nyt vl-liike vai seksuaalirikolliset? 

Tuolla sinun logiikalla voisi kysyä että "mihin perheeseen omaisen hyväksikäyttämät lapset voivat vaihtaa". 

"Pelkästään Päivin ja Juhanan käräjäoikeus maksoi valtiolle 62 000€ 😅 Paljonkohan tähän lystiin on palanut kokonaisuudessaan?"

Päivi olisi voinut välttää suurimman osan kuluista vain myöntämällä heti että puhui vanhentuneen tiedon valossa ja on pahoillaan että aiheutti sillä vahinkoa homoille. Juttu olisi kuivunut kokoon samantien.

Sen sijaan hän halusi olla sananvapauden marttyyri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei nyt vaadita poltettaviksi kaikkia raamattuja kun kerran tuo pamflettikin piti tuhota mikä lainasi raamattua??

Taas on asiat täysin sekaisin. Ettekö oikeasti osaa edes lukea? 

 

Tuomio ei tullut Raamatun siteeramisesta twiitissä,  se kuului uskonnonvapauden piiriin. Vaan pamfletissa, jossa Räsänen ei suinkaan siteerannut Raamattua, vaan esitti homoseksuaalisuudesta lääkärinä sellaisia näkemyksiä, jotka eivät ole vuosikymmeniin kuuluneet lääketieteeseen ja jotka ovat loukkaavia. Ymmärsitkö nyt?

Mutta jos tälle tielle lähdetään niin silloinhan mikä tahansa vastentahtoinen näkemys voidaan kieltää loukkaavana? Kenen etua tälläinen palvelee?

Voiko lapsiinkoskija sanoa kohta että hänen mieltymystään ei saa arvostella koska se leimaa ja loukkaa, perustuu vanhentuneeseen käsitykseen seksuaalisuudesta ja vainoaa hänen tapaansa osoittaa rakkautta?

Vierailija kirjoitti:

"Onko Päivi koskaan yrittänyt konkreettisesti estää ketään harrastamasta seksiä? Ei ole."

 

Itse asiassa on. Uskonto ei ole mikä tahansa mielipide vaan ihmiseen kokonaisvaltaisesti vaikuttava oppi. Jos kertoo että et ole jumalalle mieleen jos teet jotain ja voit joutua jopa helvettiin niin se on ihan konkreettista estämistä. Puhumattakaan uhasta että oma perhe ja koko yhteisö voi hylätä sinut jos toimit heidän mielestään väärin.

Eikö jokaisen ihmisen joka tapauksessa tule tehdä nämä asiat mielessään selviksi? Toiminko oikein, miksi/ miksi en? Tässä uskonnossa sanotaan näin, vaikuttaako se minuun, miksi/ miksi ei?

Helvettiin joutuu kristinuskon mukaan jokainen joka ei turvaa Jeesukseen, hetskutkin. Mielestäni jokaisen tulee miettiä oma kantansa asiaan, ja sitten elää sen mukaan. Vai onko silmien ummistaminen tärkeää? Auttaako homoakaan, jos hän ei joudu koskaan miettimään näitä omalta kohdaltaan. Syvällinen analyysi omassa mielessä kannattaa joka tapauksessa jokaikisen kohdalla.

Jos olet eri mieltä kristinuskon kanssa, niin sitten olet ja elät kuten haluat. Eikö?

Oman lapsen hylkääminen on sitten toinen juttu, itse en siihen ryhtyisi ja tiedän että suurin osa muistakaan uskovaisista ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kunpa ihmiset muistaisivat että lähes kaikki liikkeet ovat seurauksia jostakin. Muukalaisvihamielisyys, nationalismi, Setan vastustaminen.. toki myös Seta on seurausta jostain, mutta nykyään heidän kohdallaan asiat on aika hyvin. En tiedä mitä he enää tavoittelevat.

Miksi Setan vassuvinoutumaa ja transsuaktivismia ei saisi kritisoida? Setahan ajaa lasten transiuttamista, kolmatta juridista sukupuolta, itsemäärittelyn laajentamista alaikäisiin, Palestiina-aktivismia, antikapitalismia, vegaaniutta, ilmastopanikointia ja montaa muuta vasemmiston lempilasta, jotka eivät millään tavalla liity seksuaalivähemmistöihin ja jotka ovat haitallisia homoseksuaaleille.

Perustahan tälle ajatusten virrallesi aivan oma ketju, monen muun samansisältöisen perään. Täällä keskustellaan Päivi Räsäsestä ja hänen homofobisesta poliittisesta toiminnastaan. 

Keskusteluun kuuluu olennaisesti myös Räsäsen vastapooli. Ei Räsäsen vainoaminen syntynyt ideologisesta tyhjiössä.

Räsästä ei vainota. Hän itse vainoaa ja kiusaa homoseksuaaleja uskonnon varjolla.

Tuolla valheellahan te yritätte vaientaa hänet ja viedä häneltä uskonvapautensa päästäksenne jyräämään omaa pakotustanne kaikille aivan kympillä ilman todellisia vaihtoehtoja.

Onneksi yhä useampi näkee jo tämän juonen läpi.

Uskonnonvapauden varjolla ei pidä sallia kiusaamista, hyväksikäyttöä, vallankäyttöä, ahdistelua, nöyryyttämistä jne. Päivi Räsänen on tehnyt näin vuosia. Kuvottava ihminen. Pitäköön homeisen jumalansa. Suurinta osaa ei kiinnosta

Mutta seta-aktivismin tai muun vasemmistolaisuuden suojista teette aivan kaikkea luettelemaasi? 

Vasurilla tosiaan on maneerina omien tekemistensä projektointi vastapuoleen :D

Höpö höpö hihhuli. Missä vasemmistopiireissä on muka vastaavaa hyväksikäyttöä kuin uskovaisten lahkoissa? Sinä tässä projisoit ja rankasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tosiaan absurdia syytellä Räsästä homofoobikoksi. Tuskin hän homoja pelkää. Se on täysin eri asia, jos hän pitää homoseksuaalista elämäntapaa syntinä.

Ketään ei kiinnosta, mitä Räsänen pitää syntinä. Sen varjolla ei saa syrjiä, ahdistella ja kiusata vähemmistöjä kuten homoseksuaaleja. 

Miten uskonyhteisön saatavilla oleva 20 vuotta vanha pamfletti täyttää syrjinnän, kiusaamisen ja ahdistelun määritelmän?

Ei mitenkään. Jos täyttäisi, niin se olisi tullut jo ilmi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Homoseksuaalisuudesta ei sanota Raamatussa sanaakaan. Koko seksuaalisen suuntautumisen käsite keksittiin vasta 1800-luvulla. Sitä ennen puhuttiin vain erilaisista seksuaalisista haluista ja teoista."

 

Tuo on johtanut vain siihen älylliseen kuperkeikkaan jossa uskovat sanovat hyväksyvänsä kyllä homoseksuaalit ihmisinä mutta tuomitsevansa heidän tekonsa. Joka on käytännössä yhtä tyhjän kanssa.

Pakanat rypee synnissä, tässä vaiheessa antaa rypeä, Herran omien kannattaa karistaa tuhkat viimeistään NYT. Kansojen tuomiot ja sen antaja Jeesus Kristus palaa aivan kohta, se mitä nyt maailmalla (Israel, USA eli Babylon, Iran -> maailman kauppiaat, kansat) tapahtuu ON Raamatullista, mikä TODISTAA Raamatusta, mutta syntien pimeys ilmeisesti peittänyt ainakin Suomessa lähes kaikki, valitettavasti. CV -injektio jonka Suomen pakanoista yli 82% otti on ja oli pedon merkki. Huomaa kun pakanuus on mennyt synteineen laukalle ja kirkotkin luopuneet luopioiksi. 

https://m.youtube.com/@geraldbadalamento4906/posts

PS. Sodomiittien puheet myös täällä liikkuu kokonaan alapäässä, minkä pitäisi kerto jotain muille, mutta tokikaan ei näille rappiomielille. Mutta osa täällä pitää edelleen Jumalan antamaa kehoa ja ruumista TEMPPELINÄ, minkä kehon jäseniä, Paavalin sanoin, EI luovuteta saastaisten himojen orjaksi.

Voi apua, jos uskovaisten "ajattelu" on tuota tasoa... noloa jo suorastaan.  Vai CV-injektio ja pedon merkki, anna mun kaikki kestää. 

Ei kaikki uskovaiset noin ajattele. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei nyt vaadita poltettaviksi kaikkia raamattuja kun kerran tuo pamflettikin piti tuhota mikä lainasi raamattua??

Taas on asiat täysin sekaisin. Ettekö oikeasti osaa edes lukea? 

 

Tuomio ei tullut Raamatun siteeramisesta twiitissä,  se kuului uskonnonvapauden piiriin. Vaan pamfletissa, jossa Räsänen ei suinkaan siteerannut Raamattua, vaan esitti homoseksuaalisuudesta lääkärinä sellaisia näkemyksiä, jotka eivät ole vuosikymmeniin kuuluneet lääketieteeseen ja jotka ovat loukkaavia. Ymmärsitkö nyt?

Mutta jos tälle tielle lähdetään niin silloinhan mikä tahansa vastentahtoinen näkemys voidaan kieltää loukkaavana? Kenen etua tälläinen palvelee?

Voiko lapsiinkoskija sanoa kohta että hänen mieltymystään ei saa arvostella koska se leimaa ja loukkaa, perustuu vanhentuneeseen käsitykseen seksuaalisuudesta ja vainoaa hänen tapaansa osoittaa rakkautta?

Ei voi. Olisko muuta, yhtä "älykästä", kysyttävää?

"Mutta jos tälle tielle lähdetään niin silloinhan mikä tahansa vastentahtoinen näkemys voidaan kieltää loukkaavana?"

Ei tietenkään voida. Vaan vain väärään auktoriteetiasemaan ja virheellisiin tieteellisiin väittämiin perustuvat sanomiset jotka voivat johtaa joidenkin ihmisten syrjintään ja halveksuntaan.Lähes mitä vain saa edelleen sanoa kun kertoo sen olevan vain mielipide eikä tieteellinen fakta jonkun ihmisen huonommuudesta.

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä. Päivi sai tuomion, joka on herättänyt huomiota maailmalla Suomen heikentyneestä sananvapaudesta. Puheissa on viitattu Neuvostoliittoon ja Pohjois-Koreaan, sellainen tuomio. "

 

Noissa kommenteissa ei ole joko ymmärretty tai haluttu ymmärtää että kyse on yhden hyvin näkyvän henkilön tuomioista joka annettiin lääketieteellisesti harhaanjohtavan faktan käyttämisestä haitalliseen vaikuttamiseen ja tuomioista jolla ei ole hänelle mitään muita vaikutuksia kuin pienehköt sakot. Hän jatkaa kansanedustajana kuten ennenkin ja hän voi toimia missä haluaa miten haluaa jatkossakin.

Sen vertaaminen Neuvostoliittoon tai Pojois-Koreaan on lapsellista.

Oikeuslaitoksen valjastaminen seitsemän vuoden ajojahtiin uskonnollisen vakaumuksen vuoksi tuo kyllä Neuvostoliiton ja Pohjois-Korean mieleen. Tuomiohan tuli aivan eri asiasta ja erikoisesti tulkitun pykälän perusteella kuin mistä tuomiota lähdettiin alunperin hakemaan. Mielestäsi erittäin julkisesta ja leimaavasta seitsemän vuoden oikeusprosessista ei ole muita seurauksia kuin sakko? Mietipä vielä. Prosessilla on myös sananvapautta rajoittava peloitevaikutus muille vastavirtaan ajatteleville.

Vierailija kirjoitti:

"Homous on ok"

 

Päivin mukaan nimenomaan ei ole ok. Hänestä se on ihmiselle itselleen ja hänen läheisilleen haitallinen häiriö.

Älä valehtele. Päivinkin mielestä homous on ok, homoseksi sitten ei.

tarkkana nyt