Lue keskustelun säännöt.
Onko totta, että niistä Räsäsen kirjoituksista on 20 vuotta?
29.03.2026 |
Eikö tuollaiset rikokset vanhene jossain ajassa?
Kommentit (73)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Estääkö laki punaisia kateellisia kiilusilmiä.
Mistäs Päiviä pitäisi kadehtia? Onneton ihminen se on, hullu ja elää valheessa.
Uskontonsa mukaan hän elää.
Mihin uskontoon kuuluu esitellä pornokuvaa tiedotustilaisuudessa?
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuin jollain seurakunnalla olisi erivapaus julkaista tuollaista loukkaavaa materiaalia.
Pamfeltti oli täynnä kaunista tekstiä.
Mutta ei, pakko oli löytää jotain loukkaavaakin, mahtavaa että nyt löytyi (tautiluokitus jota ei ole edelleenkään poistettu) ja saatiin vihan kohde vihdoin nalkkiin!
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuin jollain seurakunnalla olisi erivapaus julkaista tuollaista loukkaavaa materiaalia.
Entäs ne tuhannet materiaalit, missä uskovaisia tahallaan loukataan ja solvataan hulluiksi ym?
Saman tien vankilaan kaikki ennen vuotta 1991 työskennelleet psykologit, lääkärit ynnä muut, koska ennen tuota vuotta homoutta pidettiin virallisesti mielenhäiriönä. Ja ennen vuotta 1971 se oli rikos. Kaikki ennen tuota vuotta toimineet ihmiset suoraan vain hir teen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän Jussinkin kirjoitukset 25 vuoden takaa otetaan aina esiin joka vaaleissa, jossa Jussi on ehdolla. Helvetin epätoivoista kylläkin, mutta alle 10% puolueiden pitää käyttää kaikki oljenkorret.
Tosin Ylen ohjelma vuodelta 2013 ei ole 20 vuotta vanha ja hävisi pari päivää sitten mystisesti sivuilta kun siellä muslimi sanoi homouden olevan kuolemantuomion arvoinen rikos.
Vierailija kirjoitti:
Et osaa lukea? Tuomiossa se selvästi kerrotaan. Julkaisi tekstin uudelleen 2019 ja 2020 eikä.tehnyt mitään varaumia tai korjauksia.
Kirjoitus oli USA:n luterilaisen säätiön hyväksymä sellaisenaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuin jollain seurakunnalla olisi erivapaus julkaista tuollaista loukkaavaa materiaalia.
Kirjoitus oli USA:n luterilaisen säätiön hyväksymä ja kustantama. Jospa saadaan uusi oikeudenkäynti siellä.
Päivi Räsänen sanoi eilen haastattelussa, ettei olisi julkaissut vanhaa pamflettia, mutta hänen oli pakko julkaista se netissä 2019 ja 2020, koska osa väitti pamfletin sisältävän törkeyksiä, joita se ei todellakaan sisältänyt.
Kun hän oli jo vuosia saanut kyselyjä, miten hän on voinut kirjoittaa moisia törkeyksiä, hän näki parhaakseen julkaista vanhan pamfletin netissä, jotta jokainen voi itse käydä lukemassa sen ja todeta, etteivät törkeimmät väitteet pitäneet paikkaansa.
Jostakin syystä osa KO:n tuomareista ei huomioinut tätä seikkaa, mikä ihmetyttää minua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun lainaamisesta se rangaistus tuli, vaikka virallisesti tuomio tuli pamfletista.
Kun ei tullut. Lue. Se. Tuomio. Ihan. Itse.
Se on ihan eri asia mitä papereihin kirjoitetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuin jollain seurakunnalla olisi erivapaus julkaista tuollaista loukkaavaa materiaalia.
Loukkaannut vanhoista lääkärikirjoista?
Vanhat jutut on erikseen. Jos julkaisee niitä totena 30 v myöhemmin, se on eri juttu.
Siitä loukkaannut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuin jollain seurakunnalla olisi erivapaus julkaista tuollaista loukkaavaa materiaalia.
Mene kuule kyselemään moskeijaan kysymyksiäsi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuin jollain seurakunnalla olisi erivapaus julkaista tuollaista loukkaavaa materiaalia.
Kaikilla on ja pitää olla yleinen vapaus julkaista. Eikä julkaisemisesta saa joutua rikosvastuuseen jos mitään rikosta ei ole koskaan tapahtunut. Kuka edes kiihottui, syyttäjä itsekö?
Ilmeisesti, koska jaksoi tätä yhtä asiaaa kaivella ainakin seitsemän vuotta
Ilmeisesti jotain henkilökohtaista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Estääkö laki punaisia kateellisia kiilusilmiä.
Mistäs Päiviä pitäisi kadehtia? Onneton ihminen se on, hullu ja elää valheessa.
Tunnistit siis itsesi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuin jollain seurakunnalla olisi erivapaus julkaista tuollaista loukkaavaa materiaalia.
Loukkaannut vanhoista lääkärikirjoista?
Koita nyt ymmärtää, että vanhasta lääkärikirjasta ei loukkaannu kukaan. Mutta siitä voi oikeutetusti loukkaantua, että kirja julkaistaan uudelleen ja sen sisällön sanotaan pitävän edelleen paikkana ja vaaditaan hoitamaan potilaat sen opeilla.
Missä se lääkärikirja on uudelleen julkaistu? Nytkö?
Vierailija kirjoitti:
Estääkö laki punaisia kateellisia kiilusilmiä.
Ai mistä? Mites puu- ja persesilmäisiä persuja? Jos haluat tulla ymmärretyksi, kirjoita järkeviä lauseita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuin jollain seurakunnalla olisi erivapaus julkaista tuollaista loukkaavaa materiaalia.
Loukkaannut vanhoista lääkärikirjoista?
Vanhat jutut on erikseen. Jos julkaisee niitä totena 30 v myöhemmin, se on eri juttu.
Lisään sivusta: julkaisee tieten tahtoen, vaikka tietää, että ei ole totta. Koska itse haluaisi, että se olisi totta. Se ei ole oikein se.
Ihan itsekö muotoilit omat lauseesi?
En ymmärrä miten meillä voi olla noin epäpäteviä syyttäjiä. Eihän Päivin kirjoituksissa alunperinkään ollut mitään rikollista. Ei kaikista kirjoituksista tarvitse pitää eikä olla samaa mieltä.
Suomi on muuttunut ihan sairaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuin jollain seurakunnalla olisi erivapaus julkaista tuollaista loukkaavaa materiaalia.
Ennen asioista sai olla mielipide ja keskustella. Nyt pitää olla vain sitä virallista, ainoata oikeata mieltä eikä mielipide-eroista voi keskustella.
Kun ei tullut. Lue. Se. Tuomio. Ihan. Itse.