Lue keskustelun säännöt.
Syrjäseudun työtön kysyy, onko pakko hakea töitä joihin ei julkisilla pääse?
28.03.2026 |
Hei olenko velvollinen hakemaan töitä, kun asun syrjäkylällä ilman autoa, ja busseja ei kulje? En löytänyt tietoa Kelan sivuilta.
Kommentit (97)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, on pakko hakea töitä joihin ei pääse julkisilla.
Niin se on, että työnhakuvelvoite pitää suorittaa, asuipa sitten missä vaan täällä Suomessa. Tee ne hakemukset, jotka sulle on velvoitettu tehtävän ap joka tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei, ei ole mopedia. Polkupyörä on. Samaa mietin tässä itse, tosin osapäivätöissä käyvänä työttömänä. Eli itse mietin, kuinka pitkän matkan työkkäri velvoittaa työttömän pyöräilemään töihin? Täällä meillä on onnikkayhteydet ainoastaan talvisaikaan, koska koululaiskuljetukset.
Työssäkäynti alue on koko päivä työssä 3 tuntia ja osapäivä työssä 2 tuntia. Sinun tehtävä on saada itsesi sinne missä julkinen liikenne kulkee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä oli sun suunnitelma elättää itsesi ennen kuin teit päätöksen muuttaa paikkaan, josta et itse pääse kulkemaan?
Aika monella syrjäseudulla on ollut toimivat julkiset liikenneyhteydet. Ei ole maalla asuvien vika että ne on lopetettu. Arvaan jo: seuraavaksi sanot "kenenkään ei ole pakko asua korvessa, muuta pois".
Eri.
Milloin nämä toimivat julkiset liikenteet ovat olleet? 70-luvulla? Syrjäseuduilla ei ole ollut koulukyytejä kummempaa julkista liikennettä enää vuosikymmeniin. Asun itsekin syrjäseudulla. Kun muutin tänne, tein töitä kotoa käsin, eikä mulla ollut silloin ajokorttia vielä. Ajoin kortin ensi tilassa. Mun mielestä ei ole todellakaan mikään kohtuuton vaatimus ajatella edes hieman nenäänsä pitemmälle ennen kuin muuttaa jonnekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, on pakko hakea töitä joihin ei pääse julkisilla.
Onko ok hakea joka kuukausi samaa työtä 60 kertaa? Esimerkiksi presidentin selänpesijä, avoin hakemus.
Minä kysyin työvoima-asiantuntijalta tätä, että voiko samoja työpaikkoja hakea uudestaan(jotta täytän työnhakuvelvollisuuteni), koska avoimia paikkoja ei ole tarjolla. Vastausta en saanut kummallakaan kerralla, kun sitä kysyin.
Kyllä olet velvollinen -hakemaan- töitä. Lähetät vaan kiltisti sen kelvollisen hakemuksen sinne, kyllä siinä voi samalla mainita, että tällä hetkellä ei ole omaa kulkupeliä töihin, mutta työnantaja sen voi varmasti sitten järjestää, kun olet niin hyvä (ei varmaan ehkä ota edes yhteyttä, mutta käsittääkseni haluat hoitaa asiat mahdollisimman joutuisasti ilman turhia konflikteja).
Toki työkkärin kanssa kannattaa sopia tästä seikasta sinne suunnitelmaan selkeesti, että täyttääkö velvollisuuden, jos haet paikkoja, joihin et pääse töihin, mutta muuten osaisit tehdä. Annat pallon heille siinä kohtaa, varmaan liikkumisavustusta voivat ehdottaa, joten saat hakea vaikka koko maasta täyspäivätöitä, kunhan vaan lähetät kelvollisen hakemuksen työnantajan riesaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole mikään perusoikeus muuttaa maalle ja olettaa, että yhteiskunta elättää. Erikoista ajattelua, että voisi vaan ajatella, että ulkoistaa työnteon muille ja itse keskittyy nauttiman luonnon rauhasta muiden verorahoilla elellen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei, ei ole mopedia. Polkupyörä on. Samaa mietin tässä itse, tosin osapäivätöissä käyvänä työttömänä. Eli itse mietin, kuinka pitkän matkan työkkäri velvoittaa työttömän pyöräilemään töihin? Täällä meillä on onnikkayhteydet ainoastaan talvisaikaan, koska koululaiskuljetukset.
Työssäkäynti alue on koko päivä työssä 3 tuntia ja osapäivä työssä 2 tuntia. Sinun tehtävä on saada itsesi sinne missä julkinen liikenne kulkee.
Vai olisko helpompaa ostaa auto kuin myydä talo? Sen auton voi ostaa siinä vaiheessa, kun tärppää työpaikan saannin suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä oli sun suunnitelma elättää itsesi ennen kuin teit päätöksen muuttaa paikkaan, josta et itse pääse kulkemaan?
Miksi alapeukut? Eikö ole ihan normaalia miettiä, miten toimeentulo onnistuu paikassa, johon muuttaa?
Et sitten tajua että joku on voinut asua ikänsä maalla/on muuttanut sinne jo aikaa sitten ja olosuhteet voivat muuttua, aiemmin on kulkenut bussit jne.
Joo, tajuan kyllä. Maaseutujen bussit (pl. koulukyydit) on lakkautettu jo vuosikymmeniä sitten, eli on ollut hyvää aikaa ajaa se kortti. Jos olosuhteet muuttuvat, pitää toimia. Niin olen tehnyt minäkin.
Ei työkkäri niitä hakuja tarkista. Sen kun laitat koneelle määräaikana, että olet hakenut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni haluaisi muuttaa maalle, muttei se ole majdollista, koska työpaikka menisi.
Kyllä tuo aika vapaaehtoiseslta työrrömyydeltä vaikuttaa, jos nuori ja työkykyinen asuu tahallaan paikassa, jossa ei voi elättää itseään.
Tällaisiin tulisi yhteiskunnan puuttua.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mikään perusoikeus muuttaa maalle ja olettaa, että yhteiskunta elättää. Erikoista ajattelua, että voisi vaan ajatella, että ulkoistaa työnteon muille ja itse keskittyy nauttiman luonnon rauhasta muiden verorahoilla elellen.
No kyllä se maalla tulee halvemmaksi se asuminen. Vai kannatatko keskusta-asumista vaikkapa vuokra-asunnossa? Vuokrathan on päälle 500 euroa /kk pienessäkin asunnossa. Verorahoilla sitten vaan paikkaillaan tulottomuutta.
Toinen vaihtoehto on asua maalla , jossa asumiskulut ovat pienmmät, ja verorahoja ei hassaannu tukiin.
Työpaikan löytyessä, voi sitten ostaa auton kulkemiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä oli sun suunnitelma elättää itsesi ennen kuin teit päätöksen muuttaa paikkaan, josta et itse pääse kulkemaan?
Aika monella syrjäseudulla on ollut toimivat julkiset liikenneyhteydet. Ei ole maalla asuvien vika että ne on lopetettu. Arvaan jo: seuraavaksi sanot "kenenkään ei ole pakko asua korvessa, muuta pois".
Eri.
Milloin nämä toimivat julkiset liikenteet ovat olleet? 70-luvulla? Syrjäseuduilla ei ole ollut koulukyytejä kummempaa julkista liikennettä enää vuosikymmeniin. Asun itsekin syrjäseudulla. Kun muutin tänne, tein töitä kotoa käsin, eikä mulla ollut silloin ajokorttia vielä. Ajoin kortin ensi tilassa. Mun mielestä ei ole todellakaan mikään kohtuuton vaatimus ajatella edes hieman nenäänsä pitemmälle ennen kuin muuttaa jonnekin.
Lapsuuden kotipaikkakunnalla meni 90-luvulle asti bussivuoro kerran tuntiin. Keskellä päivää oli ehkä parin tunnin tauko. Aamulla meni kaupunkiin ensimmäinen seiskaksi ja illalla viimeinen siinä seiskan kasin maissa. Sitten vuorot väheni, sitten tuli kutsutaksi ja nyt menee enää koululaisvuorot aamulla kasiksi ja ysiksi, iltapäivällä ehkä kolmeksi ja neljäksi ja nekin vain lukuvuoden aikana, kesällä ei ollenkaan.
Olen yrittänyt säästää piironginlaatikkoon kyllä koko ajan voidakseni ostaa käytetyn auton, mutta kun Kelan mielestä ei saisi olla säästöjäkään. pitää siis piilottaa se raha minkä pystyy 600 eurosta säästämään.
Nyt kun alkoi sota ja bensan hinta nousi, en ole mennyt ostamaan käytettyä autoa.
Ongelma on, että linja-auto kulkee koululaisten koulussakäyntiaikaan elokuusta toukokuuhun, ja kesälläkin pitäisi töihin päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai on. Työssäkäyntialue on 80 km säde kotoa eikä ole työkkärin/työnantajan ongelma jos asut puskassa autottomana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mikään perusoikeus muuttaa maalle ja olettaa, että yhteiskunta elättää. Erikoista ajattelua, että voisi vaan ajatella, että ulkoistaa työnteon muille ja itse keskittyy nauttiman luonnon rauhasta muiden verorahoilla elellen.
No kyllä se maalla tulee halvemmaksi se asuminen. Vai kannatatko keskusta-asumista vaikkapa vuokra-asunnossa? Vuokrathan on päälle 500 euroa /kk pienessäkin asunnossa. Verorahoilla sitten vaan paikkaillaan tulottomuutta.
Toinen vaihtoehto on asua maalla , jossa asumiskulut ovat pienmmät, ja verorahoja ei hassaannu tukiin.
Työpaikan löytyessä, voi sitten ostaa auton kulkemiseen.
Joo, minäkin asun maalla, ja yksi syy on se, että asuminen on täällä halvempaa. Mutta en elä muiden kustannuksella, vaan käyn töissä.
Se on muutettava sinne missä niitä töitä on
Muistelisin että joskus työmatkojen verovähennysoikeudessa ehtona oman auton käytön korvattavuudelle oli mm julkisen liikenteen odotusaika pysäkillä yli 2h tai kävelymatka pysäkille yli 3km?
Voisko tuosta vetää johtopäätöksen, että jos bussipysäkille ei oleteta käveltävän yli 3km, ei kai töihinkään oletettaisi käveltävän pitempään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä oli sun suunnitelma elättää itsesi ennen kuin teit päätöksen muuttaa paikkaan, josta et itse pääse kulkemaan?
Aika monella syrjäseudulla on ollut toimivat julkiset liikenneyhteydet. Ei ole maalla asuvien vika että ne on lopetettu. Arvaan jo: seuraavaksi sanot "kenenkään ei ole pakko asua korvessa, muuta pois".
Eri.
Milloin nämä toimivat julkiset liikenteet ovat olleet? 70-luvulla? Syrjäseuduilla ei ole ollut koulukyytejä kummempaa julkista liikennettä enää vuosikymmeniin. Asun itsekin syrjäseudulla. Kun muutin tänne, tein töitä kotoa käsin, eikä mulla ollut silloin ajokorttia vielä. Ajoin kortin ensi tilassa. Mun mielestä ei ole todellakaan mikään kohtuuton vaatimus ajatella edes hieman nenäänsä pitemmälle ennen kuin muuttaa jonnekin.
Lapsuuden kotipaikkakunnalla meni 90-luvulle asti bussivuoro kerran tuntiin. Keskellä päivää oli ehkä parin tunnin tauko. Aamulla meni kaupunkiin ensimmäinen seiskaksi ja illalla viimeinen siinä seiskan kasin maissa. Sitten vuorot väheni, sitten tuli kutsutaksi ja nyt menee enää koululaisvuorot aamulla kasiksi ja ysiksi, iltapäivällä ehkä kolmeksi ja neljäksi ja nekin vain lukuvuoden aikana, kesällä ei ollenkaan.
Eli kaikilla, jotka ovat bussiliikenteen varassa olleet, on ollut hyvää aikaa ajaa ajokortti, jos sellaista ei ole ollut.
Vierailija kirjoitti:
Mikä oli sun suunnitelma elättää itsesi ennen kuin teit päätöksen muuttaa paikkaan, josta et itse pääse kulkemaan?
Kela enemmän tai vähemmän pakottaa muuttamaan asuntoihin jotka ovat halpoja ja joiden lähellä ei ole mitään palveluita.
Jep. Tässä se on.
Ei todellakaan, koskaan, milloinkaan, tule uskoa, että kannattaisi työnhakuvelvollisuutta täyttääkseen, MILLÄÄN TAVOIN ilmoittaa siinä prosessissa KENELLEKÄÄN, että hakee työtä vain pakosta TAI lähettää kelvoton hakmeus (puhelimeen ei oo pakko vastata, ku ootkin just saanu työn muualta, jos kiinnostuivat ;)) TAI MISSÄÄNTAPAUKSESSA hyvänen aika, kun meinas tulla sydänkohtaus tuosta hyväuskoisuudesta - alkaa vääntämään siitä seikasta, että voiko -edes laissa sanotulla- perusteella olla hakematta mahdolliseen työpaikkaan.
Ei haittaa, vaikka työkkäri, tai jokin viranomainen ei edes ole käskenyt sinun hakea johonkin paikkaan (lähetät vaan mukisematta sen kelvollisen hakemuksen sinne, etkä väännä MISTÄÄN).
Joten jep, jos ei ensin edes ole ollut pakko hakea johonkin kaukana olevaan työpaikkaan (okei se 120 km on raja, että eivät tod näk -pakota- ottamaan vastaan niin kaukaa, vaikka voitkin hakea sellaista paikkaa velvollisuuden täyttääksesi), ja mainitset asiasta virkailijalle edes kautta rantain, että edes pohdit jotakin legitiltä kuulostavaa perustetta jättää hakematta, niin silloin aivan varmasti sua syynätään tarkemmin sen jälkeen, vaikkei selvityspyyntöä tulisikaan "oliko työpaikka oikeasti liian kaukana, kun et hakenut sitä".
:)