Saako homoseksiä sanoa iljettäväksi ilman uskonnollista perustelua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kyse on rasismista ja syrjinnästä. Kiihotusta kansanryhmää vastaan.

Mikä kansanryhmä on seksuaalinen suuntaus? Eihän heitä edes erota kadulla normikansasta elleivät puhu kiekuvaan tyyliinsä ja heiluttele käsiään naismaisesti.

Ällöä porukkaa siinä missä peppuvakoaan esittelevät raksamiehetkin.

Just say no to crack.

-winner-

Minusta on omituista, että hyvin moni (mies) ajattelee, että miesten välinen seksi on oksettavaa, mutta naisten välinen taas kiihottavaa ja "normaalia". Itseäni naisena oksettaa ajatuskin, että pitäisi nuoleskella toisen naisen alapäätä. Tosin myös miesten välinen inhottaa yhtä lailla. 

Vierailija kirjoitti:

Homous ei ole häiriö, vaan eläinlajien monimuotoisuutta. Päivi räsänen toteuttaa uskontoaan palopuheissaan, samoin muslimit. Päivi ei onneksi pyri fyysisesti vahingoittamaan homoja, kuten muslimit. Mutta seksin iljettävyys on katsojassa ja sen saa toki ilmaista. Suurin osa sanoisi yök, jos millainen tahansa pariskunta panee keskellä tietä päiväsaikaan. 

Homoudelle, kuten kaikille muillekin ihmisten erilaisille piirteille on ollut myös tilaus ihmiskunnan menestymisen kannalta. Esim. kaikki yksilöt eivät ole tällöin sidottuja lisääntymiseen. 

Lisään vielä, että ei se toki kohteliasta tai ystävällistä ole kailottaa suureen ääneen joidenkin ihmisten seksin olevan iljettävää. Kun toisia pitäisi kohdella niinkin itseään haluaisi kohdeltavan, tämähän oli nimenomaan Jeesuksen kehotus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti saa. Kuulostaa vaan aikuisen sanomana vähintäänkin lapselliselta. 

Sama kuin joku vakavasti otettava aikuinen ihminen ilmoittaisi ettei pidä makaronilaatikosta tai märät villasukat pelottavat

Eikö sinusta olisi iljettävää joko naisena nuolla toisen naisen lettua tai miehenä ottaa mällit suuhun? Ja sitäkö ei saisi sanoa tai sen sanominen on lapsellista? Hohhoijaa.

Mietit seksiä päivästä toiseen ja kerrot muillekin mikä siinä ällöttää? Miksi? 

Miehille suunnatuissa heteropornovideoissa on naisnäkökulmasta katsoen todella paljon ällöttävää, mietitkö niitäkin yhtä ahkerasti? 

Vierailija kirjoitti:

Minusta on omituista, että hyvin moni (mies) ajattelee, että miesten välinen seksi on oksettavaa, mutta naisten välinen taas kiihottavaa ja "normaalia". Itseäni naisena oksettaa ajatuskin, että pitäisi nuoleskella toisen naisen alapäätä. Tosin myös miesten välinen inhottaa yhtä lailla. 

Erittäin omituista on se, että heteroseksin B rappu kiinnostaa niin kovasti osaa miehistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on vaikuttaja, poliitikko, joten hänen julkaisunsa - jota en ole lukenut - menee jo sillä perusteella kansanjoukon kiihottamiseksi... Hänen voidaan katsoa yllyttäneen kannattajiaan, seuraajiaan tai omaan viiteryhmäänsä kuuluvia.

Ihmisellä voi olla omia mielipiteitään, mutta joukkojen yllyttäminen vihaan tai halveksintaan ei ole ok.

Mitäpä sanoisit Sanna Marinista, joka säännöllisesti kuvasi ulkomailla etenkin suomalaisia miehiä naisia vihaaviksi ja vanhoillisiksi? Tällä tavalla hän yllytti joukkoja vihaan JA halveksintaan suomalaisia miehiä kohtaan.

Muuten, nyt kun sen kirjoittaa noin ymmärtää, että tuohan näyttää aivan Venäjän agendalta. 

Venäjän agenda on haukkua Marinia koko ajan, kun sen aikana mentiin Natoon.

Venäjän agendaa toteutti Marinin koko kesän 2022 Suomea halveksuva sekoilu. Tissit, kaks muijaa, kesärata. Ja tolleen! Kremlissä hymyiltiin onnellisena. 

Vierailija kirjoitti:

Minuakin iljettää Päivin ja ukkonsa seksi. Onneksi ei kuulu minulle eikä tarvitse osallistua siihen.

Jaa, ällöttääkö sinua kaikki muukin miljardien ihmisten harrastama heteroseksi? Ei sinuakaan olisi olemassa ilman sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on omituista, että hyvin moni (mies) ajattelee, että miesten välinen seksi on oksettavaa, mutta naisten välinen taas kiihottavaa ja "normaalia". Itseäni naisena oksettaa ajatuskin, että pitäisi nuoleskella toisen naisen alapäätä. Tosin myös miesten välinen inhottaa yhtä lailla. 

Erittäin omituista on se, että heteroseksin B rappu kiinnostaa niin kovasti osaa miehistä.

Se on huomattavasti tiukempi ja kyllä näin naisenakin siitä nauttii enemmän. Kaikille se ei sovi, mutta mielestäni parempaa kuin "perinteinen". 

N38

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi koet tarpeelliseksi keskustella homoseksistä? Keskusteletko julkisesti kaikesta seksistä, koska järki ei sano sinulle, että nämä asiat eivät kuulu normaaliin julkiseen puheeseen? Kiinnostavatko homot sinua niin paljon, että mietit heitä ja heidän seksiään vuorokauden ympäri? Useimmat ihmiset vaan sivuuttavat asiat, jotka eivät heitä kiinnosta.

Jos he pitäisivät asiansa omana tietonaan, niin mitään ongelmaa ei olisi. Mutta ei, pitää marssia kulkueena keskellä katua ja tunkea sitä omaa lippua joka paikkaan. Varsinkin kesäkuussa, jonka nämä ovat muuten nimenneet keskenään "Pride-kuukaudeksi". 

Mikä älämölö syntyisi heterokuukaudesta, heteromarsseista, heterolipuista jne. 

MInusta olisi virkistävää, että kaikki nämä ahdistuneet kaappiheterot ja palstaincelit pääsisivät keikistelemään elimet paljaina ja erilaisia seksiesineitä esitellen, kenties vaikka Japanin tyyliin fallospatsaita kannatellen ja sitten toiset eivät kuitenkaan voisi mennä sinne mukaan, koska se vaatisi jotain kannanottoa elämään netin ulkopuolella ja valittaisivat, mitä ruokotonta pervomarssia tuokin on ja miksi noi menee kesken marssin jonnekin puskaan? ;DDDDD

-winner-

Vierailija kirjoitti:

"Mielestäni hän ei tekstissään millään tavalla kiihottanut kansanryhmää vastaan."

 

Kylläjän hä kuvasi homot sekä häiriintyneiksi että myös vahingolliseksi itselleen ja läheisilleen. Tämä on melko kova väite kun sen tekee lääkärinä lääketieteeseen vedoten kun kuitenkaan lääketiede ei enää vuosikymmeniin ole noin opettanut.

Hän esitti vanhentuneeseen lääketieteelliseen näyttöön perustuen käsityksiään homoseksuaalisuudesta kehityksen häiriönä. Nykykäsityksen mukaan näin ei ole, taasen 30 vuoden päästä voi olla jotain muuta. Ei hän millään tavalla kehoittanut syrjimään tai lietsonut vihaa homoja vastaan. En ymmärrä miten tämä saatiin tulkittua kiihottamiseksi homoja vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on vaikuttaja, poliitikko, joten hänen julkaisunsa - jota en ole lukenut - menee jo sillä perusteella kansanjoukon kiihottamiseksi... Hänen voidaan katsoa yllyttäneen kannattajiaan, seuraajiaan tai omaan viiteryhmäänsä kuuluvia.

Ihmisellä voi olla omia mielipiteitään, mutta joukkojen yllyttäminen vihaan tai halveksintaan ei ole ok.

Mitäpä sanoisit Sanna Marinista, joka säännöllisesti kuvasi ulkomailla etenkin suomalaisia miehiä naisia vihaaviksi ja vanhoillisiksi? Tällä tavalla hän yllytti joukkoja vihaan JA halveksintaan suomalaisia miehiä kohtaan.

Muuten, nyt kun sen kirjoittaa noin ymmärtää, että tuohan näyttää aivan Venäjän agendalta. 

Venäjän agenda on haukkua Marinia koko ajan, kun sen aikana mentiin Natoon.

Venäjän agendaa toteutti Marinin koko kesän 2022 Suomea halveksuva sekoilu. Tissit, kaks muijaa, kesärata. Ja tolleen! Kremlissä hymyiltiin onnellisena. 

Iiigorilla meni vähän vodkan käyttö överiksi.

Et muistanut väittää, miten Marinin aiheuttama korona ja Marinin aloittama Ukrainan sota nostivat energian hintaa koko Euroopassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homous ei ole häiriö, vaan eläinlajien monimuotoisuutta. Päivi räsänen toteuttaa uskontoaan palopuheissaan, samoin muslimit. Päivi ei onneksi pyri fyysisesti vahingoittamaan homoja, kuten muslimit. Mutta seksin iljettävyys on katsojassa ja sen saa toki ilmaista. Suurin osa sanoisi yök, jos millainen tahansa pariskunta panee keskellä tietä päiväsaikaan. 

Homoudelle, kuten kaikille muillekin ihmisten erilaisille piirteille on ollut myös tilaus ihmiskunnan menestymisen kannalta. Esim. kaikki yksilöt eivät ole tällöin sidottuja lisääntymiseen. 

Lisään vielä, että ei se toki kohteliasta tai ystävällistä ole kailottaa suureen ääneen joidenkin ihmisten seksin olevan iljettävää. Kun toisia pitäisi kohdella niinkin itseään haluaisi kohdeltavan, tämähän oli nimenomaan Jeesuksen kehotus. 

Just se on se väärintulkinta Jeesuksen elämästä, näille asiansa marttyyreille, jotka kokevat sen kaikkien muidenkin ihmisten tarkoituksen olevan kohdelluiksi niin, että päädytään marttyyriksi ristille.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on vaikuttaja, poliitikko, joten hänen julkaisunsa - jota en ole lukenut - menee jo sillä perusteella kansanjoukon kiihottamiseksi... Hänen voidaan katsoa yllyttäneen kannattajiaan, seuraajiaan tai omaan viiteryhmäänsä kuuluvia.

Ihmisellä voi olla omia mielipiteitään, mutta joukkojen yllyttäminen vihaan tai halveksintaan ei ole ok.

Mitäpä sanoisit Sanna Marinista, joka säännöllisesti kuvasi ulkomailla etenkin suomalaisia miehiä naisia vihaaviksi ja vanhoillisiksi? Tällä tavalla hän yllytti joukkoja vihaan JA halveksintaan suomalaisia miehiä kohtaan.

Muuten, nyt kun sen kirjoittaa noin ymmärtää, että tuohan näyttää aivan Venäjän agendalta. 

Venäjän agenda on haukkua Marinia koko ajan, kun sen aikana mentiin Natoon.

Venäjän agendaa toteutti Marinin koko kesän 2022 Suomea halveksuva sekoilu. Tissit, kaks muijaa, kesärata. Ja tolleen! Kremlissä hymyiltiin onnellisena. 

Iiigorilla meni vähän vodkan käyttö överiksi.

Et muistanut väittää, miten Marinin aiheuttama korona ja Marinin aloittama Ukrainan sota nostivat energian hintaa koko Euroopassa.

Igor-perjantai ;D Riikka tainnut sponssata shamppanjat, kaviaari on omasta takaa.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mielestäni hän ei tekstissään millään tavalla kiihottanut kansanryhmää vastaan."

 

Kylläjän hä kuvasi homot sekä häiriintyneiksi että myös vahingolliseksi itselleen ja läheisilleen. Tämä on melko kova väite kun sen tekee lääkärinä lääketieteeseen vedoten kun kuitenkaan lääketiede ei enää vuosikymmeniin ole noin opettanut.

Hän esitti vanhentuneeseen lääketieteelliseen näyttöön perustuen käsityksiään homoseksuaalisuudesta kehityksen häiriönä. Nykykäsityksen mukaan näin ei ole, taasen 30 vuoden päästä voi olla jotain muuta. Ei hän millään tavalla kehoittanut syrjimään tai lietsonut vihaa homoja vastaan. En ymmärrä miten tämä saatiin tulkittua kiihottamiseksi homoja vastaan. 

Lääketiede ja psykiatria kehittyy koko ajan. Voiko tämänhetistä tilaa pitää mitenkään lopullisena? Jos voi, niin koska päätepiste on saavutettu?

Saa totta kai. Onhan aika iljettävä ajatus miehistä survomassa kyrpiään toistensa peräreikiin ja suihin. Siinä sitten mies räjäyttää spermansa toisen kurkusta alas, tai peräaukkoon, jossa sperma sitten sekoittuu paskaan. Ei nyt mikään kaunein ajatus kieltämättä. 

Ja onhan näistä tutkimuksiakin, missä kuva homoista suutelemassa on heteromiehelle yhtä vastenmielistä kuin nähdä kasa toukkia, mätänevää lihaa ja ruokaa.

https://www.psypost.org/straight-mens-physiological-stress-response-see…

Synniksi nyt sitten ainakin saa sanoa. 

Vierailija kirjoitti:

Saa totta kai. Onhan aika iljettävä ajatus miehistä survomassa kyrpiään toistensa peräreikiin ja suihin. Siinä sitten mies räjäyttää spermansa toisen kurkusta alas, tai peräaukkoon, jossa sperma sitten sekoittuu paskaan. Ei nyt mikään kaunein ajatus kieltämättä. 

Ja onhan näistä tutkimuksiakin, missä kuva homoista suutelemassa on heteromiehelle yhtä vastenmielistä kuin nähdä kasa toukkia, mätänevää lihaa ja ruokaa.

 

https://www.psypost.org/straight-mens-physiological-stress-response-see…

Ja silti Yhdysvalloissa homojen deittipalvelu kaatuu, kun republikaanien konservatiiviuskovaisilla on puoluekokous.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mielestäni hän ei tekstissään millään tavalla kiihottanut kansanryhmää vastaan."

 

Kylläjän hä kuvasi homot sekä häiriintyneiksi että myös vahingolliseksi itselleen ja läheisilleen. Tämä on melko kova väite kun sen tekee lääkärinä lääketieteeseen vedoten kun kuitenkaan lääketiede ei enää vuosikymmeniin ole noin opettanut.

Hän esitti vanhentuneeseen lääketieteelliseen näyttöön perustuen käsityksiään homoseksuaalisuudesta kehityksen häiriönä. Nykykäsityksen mukaan näin ei ole, taasen 30 vuoden päästä voi olla jotain muuta. Ei hän millään tavalla kehoittanut syrjimään tai lietsonut vihaa homoja vastaan. En ymmärrä miten tämä saatiin tulkittua kiihottamiseksi homoja vastaan. 

Tämä. Ehkä 30 vuoden päästä lääketiede opettaa asiasta taas aivan eri tavalla, esim. niin että seksuaalista suuntautumista ei ole lainkaan olemassa. Eihän sitä voida tieteellisesti todistaa nytkään.

Ja 30 vuotta siitä eteenpäin, niin lääketieteen käsitys asiasta voi olla sama kuin nyt. Tai sama kuin 1950-luvulla. Ei voi tietää.

Miksi homoseksiä pitää sanoa iljettäväksi? Mihin sen sanomisella pyritään. Millä tavoin yhteiskunta hyötyy tämän ilmituomisesta? Homoseksi ei vahingoita ketään. Jos se iljettää, niin vika lienee enemmän iljetyksen kokijan päässä. Esim. Persuilla ja uskiksilla on usein käsittelemättömiä homoseksuaalisia tunteita. Ylikompensointia?

Vierailija kirjoitti:

Homoseksiä on näin heterona todella helppo välttää, eikä sitä tarvitse miettiä lainkaan. En ole koskaan ymmärtänyt miten jonkun toisen ihmisen seksuaalisuus vaikuttaa muihin. 

Räsäsen tuomiosta olen kuitenkin eri mieltä. Mielestäni hän ei tekstissään millään tavalla kiihottanut kansanryhmää vastaan. En myöskään ymmärrä miksi hän asiaan otti edes kantaa, mutta kait ihmisille mielipiteet tulisi sallia. 

Käsittääkseni Räsänen otti kantaa Suomen ns. kirkon homoilun yleistyvään hyväksymiseen. Raamatussahan homous on kielletty synti.