Saako homoseksiä sanoa iljettäväksi ilman uskonnollista perustelua?

Vierailija kirjoitti:

Saa sanoa. Minunkin mielestä sellainen on iljettävää. 

Mutta niillä jotka siitä tykkäävät on täysi vapaus harrastaa sitä. Jokainen suuntautukoot sellaiseen seksiin josta tykkää, eikä muilla ole siihen mitään nokan koputtamista.

Eli sanot olevan ok, jos tykkää vaikka suostumuksettomasta seksistä tai julkisesta tai vaikka naapurin koiran kanssa. En lähtisi kyllä noin laveasti hyväksymään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homous johtuu biologiasta ja seks. kehityksen häiriöstä. Siinä olen Räsäsen kanssa eri poluilla, että Räsänen korostaa PELKKIÄ ympäristötekijöitä. Homous johtuu MYÖS BIOLOGISISTA syistä. Ja on ainoa totuus sanoa näin, 

koska tämä on tieteellinen totuus, haloo. Uskaltakaa nyt prkl sanoa, että homous on biologiaan pohjaava seksuaalisen kehityksen häiriö vai oletteko niin manipuloitavissa että uskotte joulupukkiinkin, kun joku käskee?

Millä perustelet sen, että homoseksuaalisuus olisi häiriö jonka taustalla on biologisia tekijöitä? Mitä ne tekijät ovat?

Kolme idän viisasta joulupukkia kävi Jeesuksen seimellä! Siittä se siittäminen sitten on vaan jatkunut joka joulu!

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mielestäni hän ei tekstissään millään tavalla kiihottanut kansanryhmää vastaan."

 

Kylläjän hä kuvasi homot sekä häiriintyneiksi että myös vahingolliseksi itselleen ja läheisilleen. Tämä on melko kova väite kun sen tekee lääkärinä lääketieteeseen vedoten kun kuitenkaan lääketiede ei enää vuosikymmeniin ole noin opettanut.

Hän esitti vanhentuneeseen lääketieteelliseen näyttöön perustuen käsityksiään homoseksuaalisuudesta kehityksen häiriönä. Nykykäsityksen mukaan näin ei ole, taasen 30 vuoden päästä voi olla jotain muuta. Ei hän millään tavalla kehoittanut syrjimään tai lietsonut vihaa homoja vastaan. En ymmärrä miten tämä saatiin tulkittua kiihottamiseksi homoja vastaan. 

Lääketiede ja psykiatria kehittyy koko ajan. Voiko tämänhetistä tilaa pitää mitenkään lopullisena? Jos voi, niin koska päätepiste on saavutettu?

Sitten kun Setan "asiantuntijat" niin päättävät.

Vierailija kirjoitti:

Miksi homoseksiä pitää sanoa iljettäväksi? Mihin sen sanomisella pyritään. Millä tavoin yhteiskunta hyötyy tämän ilmituomisesta? Homoseksi ei vahingoita ketään. Jos se iljettää, niin vika lienee enemmän iljetyksen kokijan päässä. Esim. Persuilla ja uskiksilla on usein käsittelemättömiä homoseksuaalisia tunteita. Ylikompensointia?

Miksi ns. homomyönteiset aina syyttävät homovastaisia kaappihomoudesta? Käytät homoutta siis leimakirveenä ja haukkumasanana. Eikö se homous sitten olekaan hyvä eikä häpeällinen asia, vai miksi haukut sillä muita? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa totta kai. Onhan aika iljettävä ajatus miehistä survomassa kyrpiään toistensa peräreikiin ja suihin. Siinä sitten mies räjäyttää spermansa toisen kurkusta alas, tai peräaukkoon, jossa sperma sitten sekoittuu paskaan. Ei nyt mikään kaunein ajatus kieltämättä. 

Ja onhan näistä tutkimuksiakin, missä kuva homoista suutelemassa on heteromiehelle yhtä vastenmielistä kuin nähdä kasa toukkia, mätänevää lihaa ja ruokaa.

 

https://www.psypost.org/straight-mens-physiological-stress-response-see…

Ja silti Yhdysvalloissa homojen deittipalvelu kaatuu, kun republikaanien konservatiiviuskovaisilla on puoluekokous.

Sinulle sama: Miksi ns. homomyönteiset aina syyttävät homovastaisia kaappihomoudesta? Käytät homoutta siis leimakirveenä ja haukkumasanana. Eikö se homous sitten olekaan hyvä eikä häpeällinen asia, vai miksi haukut sillä muita? 

Vierailija kirjoitti:

Saa totta kai. Onhan aika iljettävä ajatus miehistä survomassa kyrpiään toistensa peräreikiin ja suihin. Siinä sitten mies räjäyttää spermansa toisen kurkusta alas, tai peräaukkoon, jossa sperma sitten sekoittuu paskaan. Ei nyt mikään kaunein ajatus kieltämättä. 

Ja onhan näistä tutkimuksiakin, missä kuva homoista suutelemassa on heteromiehelle yhtä vastenmielistä kuin nähdä kasa toukkia, mätänevää lihaa ja ruokaa.

 

https://www.psypost.org/straight-mens-physiological-stress-response-see…

Kuulostaa siltä, että olet miettinyt asiaa antaumuksella ja hyvin yksityiskohtaisesti 😂 Aistin jopa kiihottumista. 

Olen muuten itse heteromies, mutta en mieti toisten ukkojen majoneesinlennätystä lainkaan, toisin kuin sinä 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homoseksiä on näin heterona todella helppo välttää, eikä sitä tarvitse miettiä lainkaan. En ole koskaan ymmärtänyt miten jonkun toisen ihmisen seksuaalisuus vaikuttaa muihin. 

Räsäsen tuomiosta olen kuitenkin eri mieltä. Mielestäni hän ei tekstissään millään tavalla kiihottanut kansanryhmää vastaan. En myöskään ymmärrä miksi hän asiaan otti edes kantaa, mutta kait ihmisille mielipiteet tulisi sallia. 

Käsittääkseni Räsänen otti kantaa Suomen ns. kirkon homoilun yleistyvään hyväksymiseen. Raamatussahan homous on kielletty synti.

Homouden etsiminen Raamatusta ja lähimmäisestä kiihottuminen sen jälkeen on katsantokannasta riippuen joko kehityshäiriö tai fetissi/parafilia. Muuten tämä ei selity.,

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa totta kai. Onhan aika iljettävä ajatus miehistä survomassa kyrpiään toistensa peräreikiin ja suihin. Siinä sitten mies räjäyttää spermansa toisen kurkusta alas, tai peräaukkoon, jossa sperma sitten sekoittuu paskaan. Ei nyt mikään kaunein ajatus kieltämättä. 

Ja onhan näistä tutkimuksiakin, missä kuva homoista suutelemassa on heteromiehelle yhtä vastenmielistä kuin nähdä kasa toukkia, mätänevää lihaa ja ruokaa.

 

https://www.psypost.org/straight-mens-physiological-stress-response-see…

Kuulostaa siltä, että olet miettinyt asiaa antaumuksella ja hyvin yksityiskohtaisesti 😂 Aistin jopa kiihottumista. 

Olen muuten itse heteromies, mutta en mieti toisten ukkojen majoneesinlennätystä lainkaan, toisin kuin sinä 😂

Sinulle sama: Miksi ns. homomyönteiset aina syyttävät homovastaisia kaappihomoudesta? Käytät homoutta siis leimakirveenä ja haukkumasanana. Eikö se homous sitten olekaan hyvä eikä häpeällinen asia, vai miksi haukut sillä muita? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon käytät ajastasi jomoseksin ajattelemiseen? Oletko pakkomielteinen?

Olen kiinnostunut asiasta puhtaasti sananvapauden kannalta.

Joopajoo. Tuleeko paljon epäpuhtaita ajatuksia aiheesta?

Tulee. Koko ajan.

Olen kiinnostunut myös lasten elimistä ja niiden leikkelystä tylsällä veitsellä.

Antakaa lasten tulla, sanoo Herra Jeesus.

Heteroseksi ei kiinnosta, se on tylsää.

Suuri enemmistö pedofiileistä on homoja mutta kaikki homot eivät ole pedofiilejä.

Ei taatusti ole. Heteroissa tätä sairautta on enemmän. Yksinkertaiset ihmiset (äo sama kuin kengän numero) eivät erota käsitettä homo ja pedofiili.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi homoseksiä pitää sanoa iljettäväksi? Mihin sen sanomisella pyritään. Millä tavoin yhteiskunta hyötyy tämän ilmituomisesta? Homoseksi ei vahingoita ketään. Jos se iljettää, niin vika lienee enemmän iljetyksen kokijan päässä. Esim. Persuilla ja uskiksilla on usein käsittelemättömiä homoseksuaalisia tunteita. Ylikompensointia?

Miksi ns. homomyönteiset aina syyttävät homovastaisia kaappihomoudesta? Käytät homoutta siis leimakirveenä ja haukkumasanana. Eikö se homous sitten olekaan hyvä eikä häpeällinen asia, vai miksi haukut sillä muita? 

Niinpä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi homoseksiä pitää sanoa iljettäväksi? Mihin sen sanomisella pyritään. Millä tavoin yhteiskunta hyötyy tämän ilmituomisesta? Homoseksi ei vahingoita ketään. Jos se iljettää, niin vika lienee enemmän iljetyksen kokijan päässä. Esim. Persuilla ja uskiksilla on usein käsittelemättömiä homoseksuaalisia tunteita. Ylikompensointia?

Miksi ns. homomyönteiset aina syyttävät homovastaisia kaappihomoudesta? Käytät homoutta siis leimakirveenä ja haukkumasanana. Eikö se homous sitten olekaan hyvä eikä häpeällinen asia, vai miksi haukut sillä muita? 

Olisikohan siksi, että ainoat jotka siitä loukkaantuvat, olette te, pöllönsilmästä haaveilevat persupojat. Ei taas persulla näköjään äly riittänyt 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi homoseksiä pitää sanoa iljettäväksi? Mihin sen sanomisella pyritään. Millä tavoin yhteiskunta hyötyy tämän ilmituomisesta? Homoseksi ei vahingoita ketään. Jos se iljettää, niin vika lienee enemmän iljetyksen kokijan päässä. Esim. Persuilla ja uskiksilla on usein käsittelemättömiä homoseksuaalisia tunteita. Ylikompensointia?

Miksi ns. homomyönteiset aina syyttävät homovastaisia kaappihomoudesta? Käytät homoutta siis leimakirveenä ja haukkumasanana. Eikö se homous sitten olekaan hyvä eikä häpeällinen asia, vai miksi haukut sillä muita? 

Jos mielessä on homot aamusta iltaan, niin onhan se epäilyttävää, vai mitä?

Ns. "normaalia" ihmistä ei kiinnosta, minkälaista seksiä muut harrastaa. Mutta teitä kiinnostaa aina vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa totta kai. Onhan aika iljettävä ajatus miehistä survomassa kyrpiään toistensa peräreikiin ja suihin. Siinä sitten mies räjäyttää spermansa toisen kurkusta alas, tai peräaukkoon, jossa sperma sitten sekoittuu paskaan. Ei nyt mikään kaunein ajatus kieltämättä. 

Ja onhan näistä tutkimuksiakin, missä kuva homoista suutelemassa on heteromiehelle yhtä vastenmielistä kuin nähdä kasa toukkia, mätänevää lihaa ja ruokaa.

 

https://www.psypost.org/straight-mens-physiological-stress-response-see…

Ja silti Yhdysvalloissa homojen deittipalvelu kaatuu, kun republikaanien konservatiiviuskovaisilla on puoluekokous.

Sinulle sama: Miksi ns. homomyönteiset aina syyttävät homovastaisia kaappihomoudesta? Käytät homoutta siis leimakirveenä ja haukkumasanana. Eikö se homous sitten olekaan hyvä eikä häpeällinen asia, vai miksi haukut sillä muita? 

EI se ole mikään syytös, vaan toteamus, kun se oma homotutka vilkuttaa sen homovastaisen kohdalla ja näkee helposti mistä sen toisen ahdistus johtuu, kun ei uskalla tulla kaapista. AInakaan minulle homo ei ole mikään haukkumasana, vaan luonnehdinta siinä missä jonkun ihonväri tai vasen- tai oikeakätisyys tai sini- tai ruskeasilmäisyys.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Saa totta kai. Onhan aika iljettävä ajatus miehistä survomassa kyrpiään toistensa peräreikiin ja suihin. Siinä sitten mies räjäyttää spermansa toisen kurkusta alas, tai peräaukkoon, jossa sperma sitten sekoittuu paskaan. Ei nyt mikään kaunein ajatus kieltämättä. 

Ja onhan näistä tutkimuksiakin, missä kuva homoista suutelemassa on heteromiehelle yhtä vastenmielistä kuin nähdä kasa toukkia, mätänevää lihaa ja ruokaa.

 

https://www.psypost.org/straight-mens-physiological-stress-response-see…

Kirjoittaja on selvästi perehtynyt inhoamaansa toimintaan ns. juurta jaksaen 😂 On tainnut tulla ihan tutkimuksen ja läpän varjolla katsottua vähän kun räjähtää 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi homoseksiä pitää sanoa iljettäväksi? Mihin sen sanomisella pyritään. Millä tavoin yhteiskunta hyötyy tämän ilmituomisesta? Homoseksi ei vahingoita ketään. Jos se iljettää, niin vika lienee enemmän iljetyksen kokijan päässä. Esim. Persuilla ja uskiksilla on usein käsittelemättömiä homoseksuaalisia tunteita. Ylikompensointia?

Miksi ns. homomyönteiset aina syyttävät homovastaisia kaappihomoudesta? Käytät homoutta siis leimakirveenä ja haukkumasanana. Eikö se homous sitten olekaan hyvä eikä häpeällinen asia, vai miksi haukut sillä muita? 

Jos mielessä on homot aamusta iltaan, niin onhan se epäilyttävää, vai mitä?

Ns. "normaalia" ihmistä ei kiinnosta, minkälaista seksiä muut harrastaa. Mutta teitä kiinnostaa aina vain.

Homoja on aina ollut ja tulee olemaan, ei kai sitä Raamatussakaan olisi muuten mainittu.  Minulle he ovat ihan samanlaisia ihmisiä kuin muutkin, aikuiset ihmiset tehköön keskenään mitä haluavat, kunhan jättävät eläimet ja lapset rauhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa totta kai. Onhan aika iljettävä ajatus miehistä survomassa kyrpiään toistensa peräreikiin ja suihin. Siinä sitten mies räjäyttää spermansa toisen kurkusta alas, tai peräaukkoon, jossa sperma sitten sekoittuu paskaan. Ei nyt mikään kaunein ajatus kieltämättä. 

Ja onhan näistä tutkimuksiakin, missä kuva homoista suutelemassa on heteromiehelle yhtä vastenmielistä kuin nähdä kasa toukkia, mätänevää lihaa ja ruokaa.

 

https://www.psypost.org/straight-mens-physiological-stress-response-see…

Kuulostaa siltä, että olet miettinyt asiaa antaumuksella ja hyvin yksityiskohtaisesti 😂 Aistin jopa kiihottumista. 

Olen muuten itse heteromies, mutta en mieti toisten ukkojen majoneesinlennätystä lainkaan, toisin kuin sinä 😂

Sinulle sama: Miksi ns. homomyönteiset aina syyttävät homovastaisia kaappihomoudesta? Käytät homoutta siis leimakirveenä ja haukkumasanana. Eikö se homous sitten olekaan hyvä eikä häpeällinen asia, vai miksi haukut sillä muita? 

Mitä tapahtuikaan persupoikain saunaillassa? Ettei vaan pöllönsilmän lipittelyä ja kaverin hyvin pestyn skigulin tiskausta kitalaessa? Läpällä toki vain. 

Se, että sinä koet hekumointisi kommentoinnin haukkumisena, kertoo vain sinusta. Minua ei iljetä lainkaan homoseksi. En kuluta aikaani miettien sitä, toisin kuin sinä. Ole rohkeasti sitä mitä olet. Anna majoneesin lentää!

 

Vierailija kirjoitti:

Miksi homoseksiä pitää sanoa iljettäväksi? Mihin sen sanomisella pyritään. Millä tavoin yhteiskunta hyötyy tämän ilmituomisesta? Homoseksi ei vahingoita ketään. Jos se iljettää, niin vika lienee enemmän iljetyksen kokijan päässä. Esim. Persuilla ja uskiksilla on usein käsittelemättömiä homoseksuaalisia tunteita. Ylikompensointia?

Persuille on heti aivoissa häiriö, mitä pitäisi tehdä ja sanoa, kun vastaan tulevat oman puolueen edustajat Tynkkynen tai Vigelius. Sitten ne sanomattomaksi jääneet sanat pitää purkaa jonnekin X:ään tai keskustelupalstoille. Ja sitten eduskuntasalista juostaan jonnekin dark roomiiin kuitenkin ;D

-winner-

Minusta perussuomalaisuus on iljettävää, ei homoseksi. 

Tynkky ja muut persupuolieen geitsut ovat ihmeellistä porukkaa. Kaverit viihtyvät vihollisensa leirissä ja tukevat itsensä kaltaisten sortamista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon käytät ajastasi jomoseksin ajattelemiseen? Oletko pakkomielteinen?

Olen kiinnostunut asiasta puhtaasti sananvapauden kannalta.

Korkeimman oikeuden linjaus: Raamattua saa edelleen siteerata ja sanoa asiaa synniksi.

Mutta; Sairaudeksi/häiriöksi/tautiluokitukseksi sitä ei saa määritellä.

Joten, jos synti on synonyymi sanalle iljettävä, niin se on sallittua.