Lue keskustelun säännöt.
Toivottavasti ps nostaa vaaliteemakseen konservatiivituomarien nimittämisen korkeimpaan oikeuteen
26.03.2026 |
Siinä olisi hyvä kynnyskysymys hallitusyhteistyölle!
Kommentit (111)
Jos aloitetaan siitä, että siivotaan demlat ja muut aktivistiköörit mäkeen koko oikeusjärjestelmästä kaikkine entisine ja nykyisine jäsenineen.
Oikeuden ei tule toteuttaa aktivismia tai idelogioita mihinkään suuntaan. Nyt vasurimme on taas ihan mehuissaan kun korkein oikeus todisti olevansa "omia".
Jännä kyllä vasurit jauhaa oikeuden puolueettomuudesta muttei halua sallia puhetta esim. siitä miten paljon demlaa on oikeusjärjestelmässä tai miten se vaikuttaa tuomioihin ja syytteisiinkin. Demla on neuvostoliiton aikanaan perustama yhdistys (yksi monista suomettumisaikojen jäänteistä kuten vaikka rauhanyhdistykset sun muut joita vaikuttaa edelleen suomen järjestökentässä). Sen tarkoitus oli vääntää oikeussysteemiämme pala kerrallaan kohti neuvostoliiton haluamaa suuntaa ja vaikuttaa yhteiskuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liittyykö konservatiivisuus jotenkin siihen, että lakia pitää noudattaa? Että kiihotus kansanryhmää vastaan on kelletty, niin se on silloin kielletty kaikilta. Epäselvää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmisto on jo pitkään tehnyt myyräntyötä suomalaisen yhteiskunnan rapauttamiseksi.
Toimittajista 80% on vasemmistolaisia, kun kannatus on vain 40%. Ja näemmä korkein oikeus on kanssa vasemmistolaisten miehittämä.
Jos Venäjä tulisi rajan yli, niin suurin osa toimittajista ja ylin oikeusaste kokisi sen Suomen vapauttamiseksi?
Ihan kiva. Se vaan että Venäjä on äärioikeistolainen maa. Arvopohja on ihan yksi yhteen persujen kanssa: kansalliskonservatismi, muukalaisviha, misogynia, homofobia.
Et taida tietää että Venäjällä on miljoonia muslimeja? Kannattaa etsiä Wikipediasta tietoa
Vasemmiston parempaa rasismia nyt haukkua venäläisiä ihmisinä, vain koska heillä sattuu olemaan sellainen valtionpäämies.
Vierailija kirjoitti:
"Jos katsotaan sitä kansanryhmäpykälää niin siinähän ei mainita erikseen mitään tiettyjä kansanryhmiä. Esimerkiksi kristityt ovat kansanryhmä siinä missä musl-imit. Kuitenkin käytännössä homma menee niin, että kristittyjen solvauksesta ei tuomiota tule mutta musl-imeiden solvaamisesta tulee."
Johtuu siitä että tuomioistuin ei katso vain itse solvausta vaan sen aiheuttamaan potentiaalista haittaa. Isolle yhteiskunnassa vahvoilla olevalle ryhmälle ei käytännössä aiheudu mitään haittaa vaikka sitä joku solvaisikin. Pieni ja jo valmiiksi heikommalla oleva ryhmä taas voi kokea paljon helpommin haittaa asemalleen jos sitä vastaan kovasti hyökätään.
Tuollainen "haitan tulkinta" on käytännössä yhtä kuin poliittisen tarkoituksenmukaisuuden arviointi. Ihan niin kuin Venäjälläkin. Tietyt ryhmät ovat suojatumpia kuin toiset eikä laki ole kaikille sama. Venäjällä Putin päättää ja Suomessa taas päättää pieni tuomarien sisäpiiri.
Kokoomus kehuu olevansa republikaanien veljespuole vaikka on todellisuudessa Amerikassa laitavasemmistoa. En minä tyydy vain uudistuksiin vain taloudellisen vapauden vuoksia vaan haluan kaiken muunkin vapauden joka kuuluu vapaan ihmisen luonnollisiin oikeuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eduskunta voi päättää laista mutta tuomarikunta tuomitsee kuitenkin omien poliittisten näkemystensä pohjalta."
Ei vaan tuomarit tulkitsevat niitä poliitikkojen säätämiä lakeja. Jos poliitikot kirjoittavat tulkinnanvaraisia lakeja joiden perustelut eivät anna selkeää ohjetta lain tulkintaan niin saavat syyttää vain itseään.
Laissa ei ole mitään tulkinnanvaraista, ellei ole rikollinen viranomainen, joka asettuu lain yläpuolelle.
Laki on aina viime kädessä tulkinnanvarainen.
Vierailija kirjoitti:
Liittyykö konservatiivisuus jotenkin siihen, että lakia pitää noudattaa? Että kiihotus kansanryhmää vastaan on kelletty, niin se on silloin kielletty kaikilta. Epäselvää?
Muistappa tästä lähtien että valkoisen heteromiehen kritisointi on sukupuoleen ja seksuaaliseen suuntautumiseen kohdistuvaa vihapuhetta. Nauttikaa tästä ennakkopäätöksestä, koska teidän sanomisia se rajoittaa eniten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vasemmisto on jo pitkään tehnyt myyräntyötä suomalaisen yhteiskunnan rapauttamiseksi.
Toimittajista 80% on vasemmistolaisia, kun kannatus on vain 40%. Ja näemmä korkein oikeus on kanssa vasemmistolaisten miehittämä.
Jos Venäjä tulisi rajan yli, niin suurin osa toimittajista ja ylin oikeusaste kokisi sen Suomen vapauttamiseksi?
Niin, vassarit nyt ovat enemmän kiinnostuneita faktoista, historiasta, maailmasta ja ihmisistä.
Persut ovat sitten niitä elämäntapaongelmaisia ja työttömiä, osa onnistuu pääsemään duunariksi. AIka hyvä otanta persujen mediasta on suomenuutiset, jota suurempaa roskalehteä tästä maasta tuskin löytyy. Propagandaa, ideologiaa, valheita.
Persut ovat tehneet historiallisen suurta myyräntyötä suomalaisen yhteiskunnan rapauttamiseksi. Työttömyys raketoi, valtio tekee velkaennätyksen, lapsiköyhyys kasvaa kohisten ja maamme kulttuuri, sen tekijät, sen edistäminen, opettaminen arvostaminen ja esittäminen on suurinta saastaa, mitä persut tietävät. Kuten myös tiede ja koulutus.
Kiitos, luotan enemmän laatuun ja vassarimedioihin enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Liittyykö konservatiivisuus jotenkin siihen, että lakia pitää noudattaa? Että kiihotus kansanryhmää vastaan on kelletty, niin se on silloin kielletty kaikilta. Epäselvää?
Ei se käytännössä ole kielletty kaikilta vaan se riippuu intersektionaalisesta uhrihierarkiasta ja ihmisten asemasta siinä, että tuleeko tuomio vai ei.
Irakilainen haukkuu suomalaista --> tuomiota ei tule
Suomalainen haukkuu irakilaista --> tuomio tulee
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eduskunta voi päättää laista mutta tuomarikunta tuomitsee kuitenkin omien poliittisten näkemystensä pohjalta."
Ei vaan tuomarit tulkitsevat niitä poliitikkojen säätämiä lakeja. Jos poliitikot kirjoittavat tulkinnanvaraisia lakeja joiden perustelut eivät anna selkeää ohjetta lain tulkintaan niin saavat syyttää vain itseään.
Laissa ei ole mitään tulkinnanvaraista, ellei ole rikollinen viranomainen, joka asettuu lain yläpuolelle.
Laki on aina viime kädessä tulkinnanvarainen.
Ei ole, vaan se on kirjoitettu täysin selkeästi, että maallikko myös sen ymmärtää. Vain rikollisten käsissä siitä tulee tulkinnanvaraista. Vai oletetaanko että myös rakennusmääräykset ym. lait ja säädökset on tulkinnanvaraisia, eikä insinöörien niitä tarvitse noudattaa.
Suomessa pitäisi siis virkamiesten olla puolueen mukaan valittuja, kuten Yhdysvalloissa?
Siellähän tuomarit tekevät päätöksiä perustuslakia vastaan, ihan vain kun Trump pyytää.
Kai se olisi persuille ihannetilanne. Muistakaas vaaleissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kieroutuneet vassarit tulevat roikkumaan köydenpainoina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmisto on jo pitkään tehnyt myyräntyötä suomalaisen yhteiskunnan rapauttamiseksi.
Toimittajista 80% on vasemmistolaisia, kun kannatus on vain 40%. Ja näemmä korkein oikeus on kanssa vasemmistolaisten miehittämä.
Jos Venäjä tulisi rajan yli, niin suurin osa toimittajista ja ylin oikeusaste kokisi sen Suomen vapauttamiseksi?
Niin, vassarit nyt ovat enemmän kiinnostuneita faktoista, historiasta, maailmasta ja ihmisistä.
Persut ovat sitten niitä elämäntapaongelmaisia ja työttömiä, osa onnistuu pääsemään duunariksi. AIka hyvä otanta persujen mediasta on suomenuutiset, jota suurempaa roskalehteä tästä maasta tuskin löytyy. Propagandaa, ideologiaa, valheita.
Persut ovat tehneet historiallisen suurta myyräntyötä suomalaisen yhteiskunnan rapauttamiseksi. Työttömyys raketoi, valtio tekee velkaennätyksen, lapsiköyhyys kasvaa kohisten ja maamme kulttuuri, sen tekijät, sen edistäminen, opettaminen arvostaminen ja esittäminen on suurinta saastaa, mitä persut tietävät. Kuten myös tiede ja koulutus.
Kiitos, luotan enemmän laatuun ja vassarimedioihin enemmän.
Miten te vassarit olette yhtäkkiä niin patrioottisia? Taitaa vain ne aidot rasistiset ja fasistiset arvot puskea esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liittyykö konservatiivisuus jotenkin siihen, että lakia pitää noudattaa? Että kiihotus kansanryhmää vastaan on kelletty, niin se on silloin kielletty kaikilta. Epäselvää?
Muistappa tästä lähtien että valkoisen heteromiehen kritisointi on sukupuoleen ja seksuaaliseen suuntautumiseen kohdistuvaa vihapuhetta. Nauttikaa tästä ennakkopäätöksestä, koska teidän sanomisia se rajoittaa eniten.
Miten niin tästä lähtien? Laki on ollut samanlainen jo pitkään. Eikä yksittäinen oikeuden tuomio muodosta uutta lakia. Huomaan ettet tunne oikeusjärjestelmän toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pitäisi siis virkamiesten olla puolueen mukaan valittuja, kuten Yhdysvalloissa?
Siellähän tuomarit tekevät päätöksiä perustuslakia vastaan, ihan vain kun Trump pyytää.
Kai se olisi persuille ihannetilanne. Muistakaas vaaleissa.
Onhan ne nytkin valittu sen mukaan. ks. demla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmisto on jo pitkään tehnyt myyräntyötä suomalaisen yhteiskunnan rapauttamiseksi.
Toimittajista 80% on vasemmistolaisia, kun kannatus on vain 40%. Ja näemmä korkein oikeus on kanssa vasemmistolaisten miehittämä.
Jos Venäjä tulisi rajan yli, niin suurin osa toimittajista ja ylin oikeusaste kokisi sen Suomen vapauttamiseksi?
Ihan kiva. Se vaan että Venäjä on äärioikeistolainen maa. Arvopohja on ihan yksi yhteen persujen kanssa: kansalliskonservatismi, muukalaisviha, misogynia, homofobia.
Et taida tietää että Venäjällä on miljoonia muslimeja? Kannattaa etsiä Wikipediasta tietoa
Tottakai tiedän, ne federaation lähi-idän vastaiset reunatasavallathan ovat kaikki islamilaisia. Mitä siitä? Sekö tekee mielestäsi Venäjästä vihervassarimaan? Päin vastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liittyykö konservatiivisuus jotenkin siihen, että lakia pitää noudattaa? Että kiihotus kansanryhmää vastaan on kelletty, niin se on silloin kielletty kaikilta. Epäselvää?
Muistappa tästä lähtien että valkoisen heteromiehen kritisointi on sukupuoleen ja seksuaaliseen suuntautumiseen kohdistuvaa vihapuhetta. Nauttikaa tästä ennakkopäätöksestä, koska teidän sanomisia se rajoittaa eniten.
Miten niin tästä lähtien? Laki on ollut samanlainen jo pitkään. Eikä yksittäinen oikeuden tuomio muodosta uutta lakia. Huomaan ettet tunne oikeusjärjestelmän toimintaa.
Tämä on ennakkotapaus, johon kaikki tulevat keissit pohjataan, joten sinä et näytä tuntevan lakia. Nauti sananvapautesi menettämisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eduskunta voi päättää laista mutta tuomarikunta tuomitsee kuitenkin omien poliittisten näkemystensä pohjalta."
Ei vaan tuomarit tulkitsevat niitä poliitikkojen säätämiä lakeja. Jos poliitikot kirjoittavat tulkinnanvaraisia lakeja joiden perustelut eivät anna selkeää ohjetta lain tulkintaan niin saavat syyttää vain itseään.
Laissa ei ole mitään tulkinnanvaraista, ellei ole rikollinen viranomainen, joka asettuu lain yläpuolelle.
Räsänen ei ole viranomainen vaan kansanedustaja.
"Normaalissa länsimaisessa oikeusvaltiossa korruptoitunut ja mätä syyttäjänlaitos ei vainoa vuosikausia mummeleita höpöhöpö-jutuista, eikä anneta tuomioita 22 vuotta vanhoista kirjoituksista."
Se että haluat kumota koko länsimaisen riippumatoman tuomiolaitoksen kun yhden ihmisen saama tuomio ei sinua mielytä kertoo kyllä aika paljon.
Laissa ei ole mitään tulkinnanvaraista, ellei ole rikollinen viranomainen, joka asettuu lain yläpuolelle.